Справа № 521/4184/25
Провадження №3/521/2438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.03.2025 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, 08.03.2025 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Максима Чайки, 12 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Алкотест 7510 Драгер ARLM 0426, результат огляду позитивний 1,36%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19.05.2025 року клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопільняка В.Ю. про витребування доказів задоволено.

Витребувано в Управлінні патрульної поліції в Одеській області належним чином завірену копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатору Драгер ALCOTEST 7510 №0426, який був застосований при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 266237 від 08.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.05.2025 року на виконання постанови суду від 19.05.2025 року, з Управління патрульної поліції у Одеській області надійшло свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0868 083 24 від 19.06.2025 року та сертифікат відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645 (а.с. 23-25).

У судове засідання 09.06.2025 року з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сопільняк В.Ю., який просив визнати ОСОБА_1 не виноватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 КУпАП, з надісланими документами, які витребовувались судом 19.05.2025 року, за його клопотанням, ознайомлений. Вважає, що вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП згідно матеріалів справи та відеозапису не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не був 08.03.2025 року о 22 годині 12 хвилин в алкогольному сп`янінні, на відеозаписі зупинки факту його автомобіля не зафіксовано, він сам зупинився, немає достовірних доказів, що за кермом транспортного засобу був саме ОСОБА_1 . При підписанні документів, він підписував документи, без будь-якого роз`яснення поліцейськими, що вважає грубим порушенням прав ОСОБА_1 , у зв`язку з чим і просить визнати ОСОБА_1 не винуватим та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся смс-повідомленнями, які отримав, про що свідчать довідки про доставку, особисті пояснення по суті суду не надав.

Не зважаючи на не заперечення вини ОСОБА_1 представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Сопільняком В.Ю., суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266237 від 08.03.2025 року, згідно з яким встановлено те, що 08.03.2025 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Максима Чайки, 12 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Алкотест 7510 Драгер ARLM 0426, результат огляду позитивний 1,36%о;

- довідкою про отримання посвідчення водія НОМЕР_2 виданого терміном з 01.07.2020 по 01.07.2050 категорії В з 23.06.2018 року;

- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2025 року, яким встановлено ступінь сп`яніння 1,30 %о, з чек-тестом алко-тестера Драгера ARLN-0426, №2143, з показниками якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що проставлений його підпис;

- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом від 08.03.2025 року;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «ООМдПЗ» ООР від 08.03.2025 року о 22 год. 15 хв., на ім`я ОСОБА_1

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, що і було зроблено працівника УПП в Одеській області. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з його згоди із застосуванням технічного приладу пройшов тест Алкотест 7510 Драгер ARLM 0426, результат огляду позитивний 1,36%о.

Положеннями п. 2 - 3 розділу І Інструкції встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, підстави вважати чи перебувають у стані сп`яніння особи відноситься до виключних повноважень працівників поліції, цьому кореспондує обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд. Ознаки алкогольного сп`яніння, які стали підставою для вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння, поліцейськими викладені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_1 підписав, як і тест Алкотест 7510 Драгер ARLM 0426, результат огляду позитивний 1,36%о, без будь-яких зауважень (а.с. 5-6).

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, тобто законом не встановлено вимог до засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації.

Пунктом 13 "Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04 червня 2015 року, періодичній повірці підлягають вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Згідно з Наказом Мінекономрозвитку України № 1747 від 13 жовтня 2016 року "Про затвердження між повірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями між повірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік.

Постановою суду від 19.05.2025 року клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопільняка В.Ю. про витребування доказів задоволено. Витребувано в Управлінні патрульної поліції в Одеській області належним чином завірену копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатору Драгер ALCOTEST 7510 №0426, який був застосований при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 266237 від 08.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.05.2025 року на виконання постанови суду від 19.05.2025 року, з Управління патрульної поліції у Одеській області надійшло свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0868 083 24 від 19.06.2025 року та сертифікат відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645 (а.с.23-25).

Вказані документи судом досліджені у судовому засіданні та надано їм оцінку, судом встановлено, що газоаналізатор Драгер ALCOTEST 7510 №0426 пройшов повірку та чинний до 19.06.2025 року, а правопорушення мало місце 08.03.2025 року, тобто станом на час проведення медичного огляду ОСОБА_1 термін повірки вказаного газоаналізатора не сплинув.

Таким чином, всупереч доводам адвоката, суд вважає результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вищезазначеного газоаналізатору належним та допустимим доказом у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13.01.2016 року «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» технічний регламент встановлює вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Драгери ж 7510, як і 6820/6810 вже введені в експлуатацію і не повинні мати оновлені сертифікати/декларації про відповідність вимогам Регламенту.

Крім того, в розділі Інструкції приладу «DRAGER Alcotest 7510» «Технічні дані», «Діапазон вимірювання» вказано, що результати тесту визначаються у таких діапазонах вимірювання: масова концентрація алкоголю у видихуваному повітрі від 0,00 до 3,00 мг/л (відношення маси етанолу у видихуваному повітрі до об`єму цього повітря) або масова концентрація алкоголю в крові - від 0 до 6 ‰ (відношення маси етанолу в крові до об`єму крові), при цьому вміст алкоголю у видихуваному повітрі перераховано у вміст алкоголю в крові за співвідношенням: масова концентрація парів етилового спирту в повітрі 1 мг/л відповідає вмісту алкоголю в крові 2,1 %.

Судом досліджений в судовому засіданні відеозапис, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує свого керування транспортним засобом, надає пояснення, щодо ситуації, яка склалася, добровільно надає свою згоду на проходження дослідження на вміст алкоголю за допомогою газоаналізатора та знайомиться з матеріалами, які складено працівниками поліції відносно нього. При цьому, всупереч твердженням адвоката,працівниками поліції наводиться роз`яснення дій, що виконуються.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст.130 КУпАП окрім іншого, передбачає відповідальність за керування водіями транспортних засобів з ознаками алкогольного сп`яніння та їх відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки із інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за необхідне призначити єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку:UA0015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО