Справа № 644/4807/25
Провадження № 3/644/1238/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Волинської області, громадянина України, молодшого сержанта, оператора відділення управління начальника штабу 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

у с т а н о в и в:

30.05.2025 під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації службового характеру у сфері оборони країни виявлені факти порушення вимог законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, та нормативних документів Збройних сил України, в приміщенні штабу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 НГ України розташованому за адресою, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що оператор відділення управління начальника штабу 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 НГ України молодший сержант ОСОБА_1 у ході виконання своїх функціональних обов`язків, незаконно відпрацьовував, копіював, зберігав та пересилав (у месенджерах) впродовж квітня-травня 2025 року на некатегорованому особистому телефоні А2482 iPhone 13 (Apple) IMEI31746 актуальні документи, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, а саме: таблиця вогню; відомості про створення вогневих засобів для створення розвідувально- вогневих комплексів 1 БрОП НГУ; звіти по обстановці, скріншоти, витяги, з бази даних (програми) МО України «Дельта» із позначками місця розташування особового складу; таблиці вогню; звіти по роботі артилерійського підрозділу НОМЕР_4 БрОП; відомості розподілу сил і засобів для створення розвідувально- вогневих комплексів 1 БрОП НГУ; відомості наявності та необхідності боєприпасів для БПЛА та наявності FPV-дронів (розхід/прихід); карта зони дії перешкод РЕБ на висоті 150 метрів у частотному діапазоні L-l GPS та місця ймовірного розташування засобів РЕБ та ППО рф в зоні ТОТ; списки вражених об`єктів зс рф, тощо. Усі зазначені документи мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», документи створені, скопійовані та станом на даний час знаходяться на телефоні та у хмарному сховище ICloud. Разом з тим, встановлено, що особистий телефон молодшого сержанта ОСОБА_2 iPhone НОМЕР_5 належним чином не зареєстрований у військовій частині та не перебуває на військовому обліку, не призначений для обробки таємної інформації та інформації з обмеженим доступом, комплексна система захисту інформації з відповідним атестатом на вказаний носії не створювалася. Вказаний мобільний телефон використовувався ОСОБА_1 в особистих цілях у тому числі з виходом в Інтернет мережу, та для незаконного зберігання,, опрацювання та пересилання документів що містять службову інформацію. Молодший сержант ОСОБА_1 підтверджує, що службові документи, які зберігаються на мобільному телефоні, створені, скопійовані та пересилались ним особисто.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги порядку обліку, зберігання і використання документів на інших матеріальних носіїв інформацію, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП без його участі, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Відомості про дату та час судового засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/3/2-1832нт від 30.05.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом № 17/3/2-1832нт про адміністративне правопорушення, складеним 30.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою (а.с. 1-7);

- копією військового квитка серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8-11);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025 №99 про призначення ОСОБА_1 на посаду оператора відділення управління начальника штабу 3 артилерійського дивізіону (а.с. 12);

- витягом з Постанови КМУ від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (а.с. 13);

- копія службових обов`язків оператора відділення управління начальника штабу дивізіону взводу управління дивізіону артилерійського дивізіону (а.с. 15-17).

Частиною 1 статті 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Абзацем 2 статі 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» передбачено, що державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Відповідно до пунктів 11, 38, 54 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв?язку, записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію. Передача службової інформації телекомунікаційними, інформаційно-телекомунікаційними мережами здійснюється лише з використанням засобів криптографічного захисту інформації що в установленому порядку допущені до експлуатації, з дотриманням вимог технічного захисту інформації.

Згідно з п.п. 6.1 «Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 727 в інформаційних системах даних з підключенням до мережі Інтернет забороняється обробка інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п.п. 1.4, 4.1 Інструкції зі зберігання та користування особовим складем Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затвердженої наказом Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.07.2020 № 74, перебування особового складу ЗС України та інших осіб з засобами стільникового зв`язку (далі - ЗСЗ), та незареєстрованими іншими електронними засобами (далі - ІЕЗ) на/в об`єктах інформаційної діяльності - заборонено; у районах виконання бойових і спеціальних завдань) та у районах відновлення боєздатності користування особистими ЗСЗ та ІЕЗ забороняється.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, визнання вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.