Провадження № 3/369/5935/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2025 року о 16.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659405 від 08.06.2025 року - 08.06.2025 року о 16.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дитини ОСОБА_3 , що могло завдати шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 визнав частково, пояснивши, що дійсно 08.06.2025 року о 16.00 год. в АДРЕСА_1 , між ним та дружиною виник конфлікт в ході чого він у відповідь на агресію дружини висловлювався в її адресу образливими словами, після нанесення дружиною ударів кулаком йому по обличчю вдарив її ногою по тулубу, та зачинив, що на деякий час зачинив дружину в квартирі поки з дитиною пішов на прогулянку. Щодо складеного відносно нього протоколу за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вину не визнає, зазначає, що ніколи не вчиняв будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 ..

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 фактично підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 08.06.2025 року о 16.00 год. в АДРЕСА_1 між нею та чоловіком виник конфлікт в ході чого чоловік висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вживав образливі та зневажливі слова, наніс удар ногою їй по тулубу та зачинив в квартирі на деякий час, поки сам з дитиною пішов на прогулянку. Щодо складеного протоколу за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зазначає, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності та що чоловік ніколи не вчиняв будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, не дивлячись на часткове визнання вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659404 від 08.06.2025 року;

- терміновим заборонним приписом серії АА №436040 від 08.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції в якому викладені події 08.06.2025 року за участю ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, якими останні фактично підтвердили обставини викладені в протоколі серії ВАБ №659404.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАБ 659405 від 08.06.2025 року, приходжу до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі,

одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659405 від 08.06.2025 року;

- терміновий заборонний припис серії АА №436040 від 08.06.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- рапорт працівника поліції в якому викладені події 08.06.2025 року.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2КУпАП в якому вказано, що він вчинив домашнє насильство стосовно неповнолітньої дитини.

При цьому протокол про адміністративні правопорушення не містять в описі суті інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме конкретних дій ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які конкретно дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю дитини.

В матеріалах справи відсутні дані та належні докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та не долучено належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні саме до неповнолітньої дитини. Не наведено обставин що ОСОБА_1 вчинялися будь-які дії насильницького характеру щодо неповнолітнього.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що мав місце конфлікт між подружжям, про те матеріали справи не містять належних доказів вчинення домашнього насильства саме щодо неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659405 від 08.06.2025 року - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя М. О. Куценко