Справа № 162/417/25
Провадження № 3/162/255/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які 02.05.2025 надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, пенсіонера, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 356/03-20-04-04 від 11.04.2025, за результатами камеральної перевірки Любешівського МКЗ встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник Любешівського МКЗ, не подав податкової декларації з плати за землю з юридичних осіб та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (граничний строк подання 20.02.2025), чим порушив п.49.1, пп.49.18.3, п.49.18 ст. 49 ПК України та п.286.2 ст. 286, пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено безпідставно. Пояснив, що з посади директора Любешівського міжгосподарського комбікормового заводу (Любешівського МКЗ) він був звільнений ще 27.07.2015 року згідно з наказом № 1 в зв`язку з переходом на виборчу посаду (був обраний заступником голови Любешівської районної ради), що підтверджується копією його трудової книжки. З січня 2016 року він вийшов на пенсію. З того часу в трудових відносинах не перебував і не перебуває по теперішній час.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, додано лише акт про результати камеральної перевірки, на підставі якого і був складений протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної норми закону випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Окрім цього, суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Разом з тим, згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , він 27.07.2015 звільнений з посади директора Любешівського міжгосподарського комбікормового заводу на підставі п.5 ст. 36 КЗпП в зв`язку з переходом на виборчу посаду (наказ № 1 від 27.07.2025р) а.с. 30.

ОСОБА_1 з лютого 2016 року по теперішній час є пенсіонером згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 03.02.2016 (а.с. 32).

Тому пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він з 2015 року по теперішній час не є керівником Любешівського МКЗ об`єктивно стверджуються вищевказаними доказами та не спростовані матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич