overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2993/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4208/25 пр. 3/336/2993/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4209/25 пр. 3/336/2994/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2)

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4208/25 пр. 3/336/2993/2025 та 336/4209/25 пр. 3/336/2994/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4208/25 пр. 3/336/2993/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Провадження №: 3/336/2994/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4208/25 пр. 3/336/2993/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4209/25 пр. 3/336/2994/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2)

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4208/25 пр. 3/336/2993/2025 та 336/4209/25 пр. 3/336/2994/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4208/25 пр. 3/336/2993/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 462/2795/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року о 18 год. 42 хв., в м. Львові на вул. В.Великого, 58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, під час заїзду на паркомісце не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 16 квітня 2025 року о 18 год. 42 хв., в м. Львові на вул. В.Великого, 58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомив про це відповідний орган чи підрозділ Національної поліції.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини викладені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №302968 та ЕПР1 № 302975, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом, поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/2795/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з ч. 6 розділу ІІІ Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП: №462/2795/25, №462/2796/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/2795/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2776/25
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2025 року близько 21 год. 00 хв., в м. Львові на вул. Кульпарківська, 226А, ОСОБА_1 , з торгового залу магазину «Сільпо» викрав товар на суму 656 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Крім того, судом було застосовано відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання, однак такий виявився безрезультатним. Крім того, в матеріалах справи міститься його заява про здійснення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2025 року, викликом на «102»,заявою заступника керуючого магазином №2 ТОВ «Сільпо-Фуд», довідкою про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/3442/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №326794),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16.05.2025 року (вх. № 10567) з УПП у Львівській області ДПП у Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Окрім цього, 15.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3393/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 визначено склад суду головуючу суддю Пилип`юк Г. М.

Окрім цього, 15.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3394/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 визначено склад суду головуючу суддю Пилип`юк Г. М.

20.05.2025 року від ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання, у якому останній просив об`єднати в одне провадження вище зазначені справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, враховуючи що адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 462/3442/25 за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду 16.05.2025 року слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

Передати справу № 462/3442/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 462/3393/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 446/1154/25
Провадження № 3/446/566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2025 о 11: 37 год. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила завідомо неправдивив виклик поліції, здійснила дзвінок на номер 102 заради розваги у ЗЗСО I-III ст. смт. Новий-Яричів, Львівського району, Львівської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання прибула та визнала факт даного порушення, щиро розкаялась.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477135 від 22.05.2025, рапортом від 15.05.2025.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістьсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 450/1727/25 Провадження № 3/450/1120/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298690 від 12.04.2025 р. ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298690 від 12.04.2025 р. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 298690 від 12.04.2025 р., вказано м. Соснівка, вул. Перехрестя.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/1727/25 (провадження № 3/450/1120/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1728/25 Провадження № 3/450/1121/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298677 від 12.04.2025 р. ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298677 від 12.04.2025 р. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 298677 від 12.04.2025 р., вказано м. Соснівка, вул. Перехрестя.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/1727/25 (провадження № 3/450/1120/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів