КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

2 червня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Зачепіло З.Я. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Також адвокат Зачепіло З.Я. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не мав змоги своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та постановою.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію постанови 06.12.2024, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23), а тому був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу 07.04.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому ОСОБА_1 був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження і міг реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.

Апеляційний суд також звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024 до даного реєстру надіслано судом 28.11.2024.

Обставини, на які адвокат Зачепіло З.Я. посилається у поданому нею клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не мав змоги своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та постановою, не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити йому або ж його захиснику оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Зачепіло З.Я. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024.

Повернути адвокату Зачепіло З.Я. апеляційну скаргу на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024.

Справу повернути суду першої інстанції.

Суддя