Справа № 387/754/25
Номер провадження по справі 3/387/488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодобрянка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687687 від 02.05.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання здійснила дрібну крадіжку в магазині "Файно маркет", який знаходиться за адресою селище Добровеличківка, по вул. Центральна, 119 А, Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме товар згідно довідки вартості, загальною вартістю 186 гривень 60 копійок, але в силу ст. 12 КУпАП не досягла віку, з якого настає відповідальність.

Відповідно до довідки вартості №19327 від 11.04.2025 продукти, які не були оплачені:

- чіпси "Pringles Sour Cream - Onion" 165 г, вартістю 137 гривень 32 копійки;

- сир "Козуб Сулугуні розсіл. копчена коса 30%" 0,174 кг, вартістю 49 гривень 28 копійок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ВАД №687687 від 02.05.2025 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №687687 від 02.05.2025 ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КупАП.

Однак, зі змісту вказаного протоколу не вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року (не зазначена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП).

Також, до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі "Михайлова проти України" зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО