Справа № 939/800/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2025 року, о 02 годині 38 хвилин, на 44 км автодороги М07, у с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у медичному закладі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», що підтверджується висновком медичного закладу № 001235 від 22 березня 2025 року), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

07 травня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він був доставлений працівниками поліції до КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія», де лікар ОСОБА_2 оглянула його візуально, запропонувала пройти тест на координацію і виміряла тиск; у подальшому лікар запропонувала йому здійснити задув повітря у газоаналізатор типу «Драгер» на що він відмовився, після чого йому було запропоновано здати аналіз сечі, на що він повідомив про те, що не може фізично здати аналіз сечі, оскільки перед оглядом ходив у туалет. На підставі результату огляду лікар склала висновок, згідно з яким він ( ОСОБА_1 ) знаходився у стані алкогольного сп`яніння (клінічно). Вважав, що його ( ОСОБА_1 ) огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» був проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, оскільки лікарем ОСОБА_2 не було відібрано в нього інших зразків біологічного середовища, а стан алкогольного сп`яніння був діагностований нею без проведення обов`язкових лабораторних досліджень на підставі клінічних ознак.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001235 від 22 березня 2025 року, ОСОБА_1 22 березня 2025 року о 03 годині 42 хвилини під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001235, 22 травня 2025 року, о 03 годині 42 хвилин, від проходження тесту з використанням технічних засобів і здачі біологічного матеріалу ОСОБА_1 відмовився. Під час огляду лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 у ОСОБА_1 встановлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка напружена, балакуча, метушлива, настрій нестійкий; змазаність мови; млява реакція зіниць очей на світло; сильно горизонтальний ністагм при погляді вбік; міміка млява; хода хитка, нестійкий в позі Ромберга, хиткий; пальце-носову пробу виконує з корекцією; наявне тремтіння пальців рук; запах алкоголю з рота присутній на відстані; висновок за результатами огляду стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. У ході спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 вказав, що години дві тому пив пиво. В зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager» або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд у медичному закладі. По приїзді до медичного закладу, перебуваючи в кабінеті лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 повідомив лікарю про те, що півтори години тому випив три пляшки безалкогольного пива. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager» і від здачі біологічних зразків водій ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками сп`яніння лікар-нарколог встановила в нього стан алкогольного сп`яніння клінічно; по закінченню огляду лікарем було складено відповідний висновок.

Згідно з розпискою від 22 березня 2025 року ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом доби.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» був проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, суд до уваги не приймає, оскільки такі є необґрунтованими.

Так, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак перебуваючи в кабінеті лікаря-нарколога ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager» і від здачі біологічних зразків відмовився.

Під час огляду в ОСОБА_1 було встановлено сукупність клінічних ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені лікарем в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001235 від 22 травня 2025 року.

За результатами проведеного огляду лікарем було складено відповідний висновок про те, що ОСОБА_1 22 березня 2025 року о 03 годині 42 хвилини під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко