Справа № 724/1909/25
Провадження № 3/724/1092/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №189284 від 08.05.2025 року вбачається, що 20.04.2025 біля 23:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Хотині по вул. Буковинській, Дністровського району, Чернівецької області, біля будинку №25, у громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої кричав та ображав її нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні не визнав, та вказав, що його вже було притягнуто Хотинським районним судом Чернівецької області до адміністративної відповідальності за вказану подію.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2025 року справа №724/1755/25 (3/724/1037/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дата, час, місце та фабула в справах №724/1755/25 та №724/1909/25 є тотожними, однак у першій справі, яка вже розглянута судом, працівниками поліції було складено протокол серії ВАД №189462 ст.173 КУпАП, а у справі № 724/1909/25 працівниками поліції було складено протокол серії ВАД №189284 за ст.173 КУпАП тобто за одне правопорушення було складено два протоколи.

Згідност.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

У ч.1 ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Сергій Золотухін проти Росії» сформулював позицію, згідно з якою ст. 4 Протоколу №7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 єдиний суб`єкт двох передбачених КУпАП правопорушень, які вчинив при одних й тих самих обставинах, в один й той же час, в одному й тому ж місці, відносно однієї і тієї ж особи, - він не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане на підставі п.8 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки відповідно до п.8 ч.1ст.247 КУпАП України наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження.

Керуючись п.8 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити відповідно до п.8.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК