ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши клопотання захисника Філіповського В.В. про направлення адміністратвиного матеріалу відносно ОСОБА_1 Шевченківського районного суду м. Дніпро,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 травня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

02 червня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Філіповського В.В. про направлення вказаного адміністративного матеріалу до Шевченківського районного суду м. Дніпро за підсудністю, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у м. Дніпрі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Філіповського В.В. приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 335697, 19 травня 2025 року о 18-й годині 55 хвилин в м. Києві, просп. Бажана, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання повороту ліворуч не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Приписами частини 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, він був направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки місце вчинення правопорушення за адресою: м. Київ, вул. просп. Бажана відноситься до його територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладені вимоги закону, які не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, зважаючи на строки розгляду справи, які визначені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Філіповського В.В. про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Філіповського В.В. про направлення адміністратвиного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпро - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба