ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 766/819/25
провадження 33/819/136/25
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника- адвоката Миколюка Антона Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Порушника притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Частково не погодившись з постановою суду захисник - адвокат Миколюк Антон Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника - адвоката Миколюка А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції 10 квітня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 21 квітня 2025 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року захисник- адвокат Миколюк А.П. подав засобами поштового зв`язку 24 квітня 2025 року (а.с.48), тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Миколюк А.П., не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката Миколюка А.П. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Наведені обставини не позбавляють захисника адвоката Миколюка А.П. можливості подати апеляційну скаргу та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП, навівши обставини, які унеможливили для особи звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, визначені ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Миколюка Антона Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко