Справа № 587/2740/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, м. Орджонікідзе, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
06 червня 2025 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А5003 №539 від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 02 червня 2025 року близько 23 год. 30 хв. перебував в районі тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків. Після чого його було супроводжено до військової частини для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтвердився висновком №б/н від 03 червня 2025 року, результат тесту 2,618%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є Сумська область, м. Суми.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної справи згідно зі ст. 276 КУпАП.
Також, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, подається до суду в оригіналі, а також всі докази необхідно подавати в оригіналі для їх дослідження. Тобто до матеріалів справи необхідно долучити оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 червня 2025 року.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей