П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ужгородського ВП №1 ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ужгородського ВП №1 ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На адресу суду 05.06.2025 року від представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Слободянюк М.В. надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд передати справу № 308/6792/25 для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17). В обгрунтування клопотання вказує, що на даний час ОСОБА_2 зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 . Характер роботи ОСОБА_2 пов`язаний з постійними відрядженнями за кордон, так як роботодавець спеціалізується на перевезеннях товарів за кордон і ввезення їх з-за кордону. Так, в даний час ОСОБА_2 знаходиться в Республіці Польща, здійснює доставку вантажу. Водночас, ОСОБА_2 має бажання взяти участь у розгляді справи особисто та надати усні пояснення, щоб його неприбуття 09.06.2024 в судове засідання з поважної причини не було розглянуто як ухилення від явки, що може потягнути за собою привід.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249362 від 07.05.2025 р. слідує, що місцем вчинення правопорушення є с. Соломоново, Ужгородського району.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є с. Соломоново, Ужгородського району, справа розглядається Ужгородським міськрайонним судом.

Отже, у задоволенні клопотання представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Слободянюк М.В. про направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Слободянюк М.В. про направлення справи за підсудністю відмовити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца