Справа №705/2409/25
3/705/1223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи ТОВ «Епіцентр», посада старший продавець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436720 від 23.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як малолітній ОСОБА_2 перебував без нагляду батьків 16.04.2025 р. близько 18 год. 49 хв. по вул. Шевченка, м. Умань, тому, що заблукав.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 16.04.2025 року близько 17:00 год. він вийшов з дому і пішов на автобусну зупинку для того, щоб сісти в автобус № 5 та доїхати до Уманського державного педагогічного університету нового корпусу по вул. Садовій, м. Умань де на нього чекала матір. Коли він їхав в автобусі № 5 то вийшов на зупинці біля Уманського державного педагогічного університету старого корпусу по вул. Садовій, м. Умані. Тоді зрозумів, що зійшов не на тій зупинці і зателефонував матері та пояснив дану ситуацію, а вона йому сказала щоб він йшов далі по вул. Садовій, м Умані до дитячої поліклініки. Коли він дійшов до даного місця то повернув на вул. Шевченка, м. Умані і пішов по даній вулиці до дитячої лікарні, а потім пішов далі в бік магазину «Епіцентру». Матері ОСОБА_1 не зміг зателефонувати та запитати куди йти в зв`язку з тим, що в мобільному телефоні сіла батарея і він знаходився у нього в кишені жилетки, яку не міг розтягнути. Коли він прийшов до магазину «Епіцентр», він проходив неподалік від магазину «Сільпо» по вул. Шевченка, м. Умані, до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що його шукає матір ОСОБА_1 після цього, він прийшов з ними і вони передали матері.

3. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що від виконання батьківських обов`язків вона не ухиляється, її дитина доглянута, здорова, усім забезпечена. Ситуація, яка виникла 16.04.2025 року була випадковою, оскільки син мав їхати до неї, вона сину пояснила, на який автобус потрібно сідати та на якій зупинці виходити, де вона мала його чекати.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436720 від 23.04.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- копія рапорта чергового Уманського РУП ГУНП;

- копія пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2025 року;

- рапорт старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області С. Коваленка;

- скріншот паспорта ОСОБА_1 із мобільного застосунку «ДІЯ»;

- скріншот свідоцтва про народження № НОМЕР_2 із мобільного застосунку «ДІЯ».

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

7. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, від виконання батьківських обов`язків вона не ухиляється, її дитина доглянута, здорова, усім забезпечена. Ситуація, яка виникла 16.04.2025 року була випадковою, оскільки син мав їхати до неї, вона сину пояснила, на який автобус потрібно сідати та на якій зупинці виходити, де вона мала його чекати.

Даних, які б засвідчували протилежне, в судовому засіданні встановлено не було.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал, а усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене нею, не містить в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

11. Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

12. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити .

2. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин