Справа №-613/988/25 Провадження №-3/613/358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 о 11 год. 56 хв. по вул. Шевченка, 52 у м. Богодухів ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5312 КО-503В, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, також водій не мав при собі реєстраційного документа на даний транспортний засіб (електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), та не виконав законної вимоги посадової особи (припис 881 від 07.05.2025 старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кузнецова Д.С.) щодо заборони подальшої експлуатації транспортного засобу до проходження обов`язкового технічного контролю та наявності при собі реєстраційного документу на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1.б, п. 31.3.б. ПДР України та ст. 29, 35 Закону України "Про дорожній рух" та п. 1.5 ПДР України (неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.1.б ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю) (п. 31.3.б ПДР).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322812 від 07.05.2025, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- вимогою (приписом) приписом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кузнецова Д.С. від 07.05.2025, відповідно до якого забороняється подальша експлуатація т.з. ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не пройшов, а також відсутні реєстраційні документи на зазначений т.з., який був зупинений в Харківській області, м. Богодухів, вул. Шевченка, 176. Строк виконання: негайно до усунення недоліків;

- рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Д. Кузнецова від 07.05.2025, відповідно до якого 07.05.2025 близько 11 год 56 хв. під час несення служби екіпажем БДР 0061 (ст. л-т поліції Раменюк Р.О., капітан поліції Кузнецов Д.С.) за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченка, 52, було зупинено т.з. ГАХ 5312 КО-503В д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому т.з. підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, також водій не мав при собі реєстраційного документа на даний т.з (електронне свідоцтво на транспортний засіб) та не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції (припис 881 від 07.05.2025) щодо заборони подальшої експлуатації вищевказаного транспортного засобу до проходження обов`язкового технічного контролю, маючи при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.1.б, п. 31.3.б ПДР України, ст. 29, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 322812 за ст. 188-28 КУпАП за порушення п. 1.5 ПДР України;

- відеозаписом від 07.05.2025, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції, з`ясування відсутності у нього документу про технічний огляд автомобіля ГАЗ та документів щодо проходження технічного огляду автомобіля, видачу йому припису на заборону подальшої експлуатації транспортного засобу до усунення цих порушень, який ОСОБА_1 не виконав та продовжив керування транспотним засобом;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій вказав, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу порушника та ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винного та визнання своєї вини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 188-28, ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020587) у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник