Справа № 357/6245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме:не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом 58 календарних днів (в період з 03.03.2025 по 29.04.2025 рік), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що на даний час він відпрацював 77 годин суспільно корисних робіт, залишилось 44 години, які він обов`язково відпрацює, щиро каявся, просив суворо не карати, зробив для себе висновки і такі дії більше не повторяться.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено надану ОСОБА_1 довідку з КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 16.05.2025 року прийнятий для виконання суспільно корисних робіт, станом на 02.06.2025 рік відбув 77 годин суспільно корисних робіт.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 року, довідку про проведену бесіду, направлення, довідку КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг», письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання вини, а також, що на час розгляду справи останній відпрацював 77 годин суспільно корисних робіт, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, відношення до вчиненого, який запевнив, що такі дії більше не повторяться, що відпрацює 43 години суспільно корисних робіт, які залишились станом на 02.06.2025 рік, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, 183-2, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО