Провадження № 3/686/4700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого

за ст.ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 травня 2025 року о 20 год. 23 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 95/1 і рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та в результаті чого допустив наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження і будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 2.10 (а), 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11.06.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується, його підписами в протоколах, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 344610 від 28.05.2025 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України; серії ЕПР1 № 344642 від 28.05.2025 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України; серії ЕПР1 № 344700 від 29.05.2025 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 2720, результат 4,33 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 4,33 %о, проведеним на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, фотозображення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких водій ОСОБА_1 виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на транспортний засіб «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_3 в якому вони перебували, після чого залишив місце ДТП та за їхав у двір будинку № 95/1 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, при цьому у водія автомобіля «Mercedes Benz» були ознаки алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124, ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: