П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня,

за ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.03.2025 року о 13.30год. в с.Перв`ятичі по вул.Зелена, 8 Шептицького району керував автомобілем марки "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 06.03.2025 року о 13.30год. в с.Перв`ятичі по вул.Зелена, 8 Шептицького району керував автомобілем марки "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого завдав матеріальних збитків.

Разом з цим, ОСОБА_1 06.03.2025 року о 13.30год. в с.Перв`ятичі по вул.Зелена, 8 Шептицького району керував автомобілем марки "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 06.03.2025 року о 13.30год. в с.Перв`ятичі по вул.Зелена, 8 Шептицького району керував автомобілем марки "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено чотири протоколи серії ЕПР1 №263840 за ст. 124 КУпАП, ЕПР1 №263859 за ч.1 ст.139 КУпАП, ЕПР1 №263871 за ч.1 ст.126 КУпАП та ЕПР1 №263883 за ч.2 ст.126 КУпАП, а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, винність порушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, довідками.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: його вік та особу; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, та санкцію статті вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук