Справа № 399/395/25
Провадження № 3/399/141/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 смт. (Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в компанії ТОВ «ТК Транс-КОН» на посаді головного бухгалтера, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

встановила:

18.04.2025 року о 15 годині 40 хвилин в с. Шевченкове по автодорозі М-22 сполученням Полтава Олександрія 137 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Тойота Яріс з державним номерним знаком НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд в кувет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР водій транспортного засобу не врахувала безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що здійснила з`їзд в кувет. Пояснила, що керуючи автомобілем не врахувала крутий повороту та при витриманій швидкості руху при повороті транспортний засіб занесло в кувет.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту норм КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305043 від 19.04.2025 року обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються: схемою місця ДТП, яка сталася 18.04.2025 року об 15 год. 40 хв. на автодорозі М 22 сполученням Полтава Олександрія 137 км. Схема підписана водієм транспортного засобу, що отримала механічні пошкодження, фототаблицями з місця ДТП, посвідченням водія НОМЕР_2 , страховим полісом ОСЦПВ № 228443949, довідкою № 38654-2025 від 22.04.2025 року з «ІПНП» підсистеми НАІС «Посвідчення», про те що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видано 16.05.2006 року, ДАІ 5102 кат. «В», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2025 року, рапортом поліцейського № ЄО № 5178 від 19.04.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери № 0029

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний нею, а також містить відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу й про правильність внесених даних щодо нього у протоколі.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства», заяви № 15809/02 та № 25624/02 від 29.06.2007 в п. 57 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, його незначні наслідки (внаслідок ДТП було пошкоджено тільки транспортний засіб марки Тойота «Яріс» днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , інших транспортних засобів чи майна пошкоджено не було, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу щодо неї закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124, ст. 22, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Кропивницької апеляційного суду через Онуфріїський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Лях