Справа № 487/2656/25
Провадження № 3/487/839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коваля О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Притикіна І.І.,

розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Коваль О.В., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1157683 від 03.06.2025 та договору б/н від 13.04.2025, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Миколаївської міської ради відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на перехресті вулиці Гліба Бабіча та проспекта Центрального, здійснений у період часу з 17.00 год по 17.30 год 11.04.2025.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Притикін І.І., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1157672 від 03.06.2025 та договору б/н від 17.04.2025, не заперечував проти заявленого клопотання, одночасно звернувшись з клопотанням про витребування доказу, а саме: електронних файлів із відеозаписом процесу оформлення, збору матеріалів про ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були записані на боді камери з індивідуальними номерами 474663 та 471320 11 квітня 2025 року працівниками УПП в Миколаївській області.

Зхисник ОСОБА_1 адвокат Коваль О.В. проти заявленого клопотання представника ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши заявлені клопотання та позиції учасників провадження, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ураховуючи зазначене, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту та потерпілого самостійно надати зазначені вище докази, суд доходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 251, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Коваля Олега Володимировича, про витребування доказів.

Витребувати докази у Миколаївської міської ради, а саме: відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на перехресті вулиці Гліба Бабіча та проспекту Центрального, здійснений у період часу з 17.00 год по 17.30 год 11.04.2025.

Задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича.

Витребувати з Управління патрульної поліції Миколаївської області електронні файли із відеозаписом процесу оформлення, збору матеріалів про ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були записані 11.04.2025 працівниками УПП в Миколаївській області на боді камери з індивідуальними номерами 474663 та 471320.

Витребувані докази надати до суду в строк до 26.06.2025.

Копію постанови надіслати Миколаївській міській раді та Управлінню патрульної поліції Миколаївської області для виконання, роз`яснивши, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук