Справа № 317/701/25
Провадження № 3/314/1172/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником Селянського (Фермерського) господарства «Марія» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 165/12/08-01-04-07-14, складеним 30.01.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 20.01.2025 № 639/08-01-04-07/31295955, встановлено порушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум екологічного податку терміном сплати 19.11.2024, фактично сплачено 29.11.2024, чим порушено вимоги п. п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

У судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 03.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.11.2024, адміністративний протокол складений 30.01.2025, матеріали справи за підсудністю надійшли до Вільнянського районного суду Запорізької області 01.05.2025 тобто вже зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд, також враховує практику Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11)» про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38,283,284,287,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником Селянського (Фермерського) господарства «Марія» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

03.06.2025