Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/3997/25
Провадження № 3/334/1524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 року №771, вбачається, що за результатами перевірки торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розразхункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: 1) при реалізаиїі однієї пачки цигарок «Мальборо Голд» за ціною 120 грн., розрахунок проводився за готівкові кошти) фіскалізований програмний реєстратор розрахункових операиій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 120 грн. не видавався. 2 перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму - 445.00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скриниі каси знаходились готівкові кошти у сумі 445,00 грн. (з урахування суми контрольної закупки, при цьому ПРРО на місці проведення розрахунків відсутні. Таким чином, встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операиій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 445,00 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки, чим порушено п. І та п. 2 cm. З Закону України від 06.07.95 №2б5/95-ВР ..Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями), 3) Проведення розрахункових операиій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою - продавцем ОСОБА_1 та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3243.00 грн. Таким чином встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3243,00 грн. При перевірці використано фактичні залишки товару, надані до перевірки видаткові накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала, просила сувору не карати.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 155-1КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбаченоч.1 ст. 155-1 КУпАП,а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії №771 від 05.05.2025 року; актом фактичної перевірки від 07 квітня 2025 року , описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 27.03.2025 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.155-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.