Справа № 720/1307/25
Провадження 3/720/434/25
Справа № 720/1308/25
Провадження 3/720/435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.ст. 204-1 ч. 1, 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 березня 2025 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України в обхід зони проходження паспортного та митного контролів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», який розташовано на території Мамалигівської сільської ради Дністровського району, внаслідок чого рухався в пішому порядку з території р. Молдова в сторону України та на неодноразову вимогу зупинитись та надати документи, що посвідчують особу не реагував та продовжував рух в сторону території пункту пропуску, чим своїми діями вчинив злісну непокору прикордонному наряду. В подальшому був затриманий працівниками прикордонної служби, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України та злісній непокорі законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Так, з рапорту старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мамалига» ОСОБА_2 , вбачається, що 28 22 березня 2025 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 в обхід зони проходження паспортного та митного контролів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», рухався в пішому порядку з території р. Молдова в сторону України та на неодноразову вимогу зупинитись та надати документи, що посвідчують особу не реагував та продовжував рух в сторону території пункту пропуску.

З наявних в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень, які власноручно написав ОСОБА_1 вбачається, що останній намагався перебігти з території р. Молдова до України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України надається право вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина у спробі незаконного перетину державного кордону України та злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.