Номер провадження 3/754/2387/25
Справа №754/8314/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 326508, водій ОСОБА_2 10.05.2025 о 21 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Братиславський, буд. 48, керував транспортний засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - постанова Мар`їнського районного суду в Донецькій області № 3/237/2881/24 від 05.08.2024, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження в справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Натомість, працівник поліції порушив процедуру розгляду справи, оскільки при складанні протоколу не врахував, що водій є військовозобов`язаним та відповідно такі дії мали б розглядатися командиром військової частини НОМЕР_3 . Крім того, вказав, що не знав про те, що в серпні 2024 він був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до вказаної Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, з поміж іншого, дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 326508 від 10.05.2025, останній складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, письмові матеріали справи містять довідку старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП лейтенанта поліції Н. Миколаєнко від 12.05.2025, про те, що інспектор патрульної поліції при складанні протоколу № ЕПР 1№ 326508 від 10.05.2025 відносно ОСОБА_2 в графі «…за що відповідальність передбачена ч…ст…» невірно зазначив частину статті. Повторність правопорушення на місці не було можливості встановити, після перевірки було встановлено кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак просить вважати вірним запис - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 наголосив про те, що вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, посилаючись на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.08.2024 № 237/2222/24.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (без ідентифікації осіб), наявна постанова Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.08.2024 по справі № 237/2222/24, відповідно до якої події мали місце 20.05.2024.

Таким чином, протокол серії ЕПР 1 № 326508 від 10.05.2025, складений відносно ОСОБА_2 повторно протягом року.

Згідно із положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, суд позбавлений вирішити дану справу по суті, оскільки це суперечитиме вимогам діючого законодавства, а відтак адміністративний матеріал необхідно повернути Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві, для додаткової перевірки факту повторності та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві - для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта