П О С Т А Н О В А№ 127/15024/25

06 червня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючуї продавцем, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и л а:

11.05.2025 близько 08-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно колишнього чоловіка, а саме перешкоджала користуватися спільним майном, чим завдала шкоди його фізичному та психічному здоров`ю, що виразилось у поганому самопочутті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 не з`явились, обоє повідомленні про день і час розгляду справи під розписку.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, не визнала, пояснила, що на сараї поставила другий замок, тому що перший зламався. Коли приїхав її колишній чоловік, який в будинку не проживає вже тривалий час, та хотів взяти в сараї свої речі, вона знаходилась у ванній кмнаті, не мала можливості вийти негайно і відчинити йому двері. Він почав вимагати доступу до сараю, нервував, кричав і викликав поліцію. Ще до приїзду поліції вона відчинила двері сараю і ОСОБА_2 взяв, що йому було потрібно. Не заперечує щодо закриття справи за малозначністю.

В минулому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на сараї колишньою дружиною поставлено другий замок, хоча перший - справний, він його відкрив, а від другого замка у нього немає ключів. ОСОБА_1 не давала йому доступу до сараю, де знаходяться інструменти, необхідні йому для ремонту в помешканні, аж поки він не викликав поліцію. Він до приїзду поліції взяв все, що йому було потрібно. Щодо закриття провадження за малозначністю - покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2025 серії ВАД №669898 близько 08-30 год. 11.05.2025 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно колишнього чоловіка, а саме перешкоджала користуватися спільним майном, чим завдала шкоди його фізичному та психічному здоров`ю, що виразилось у поганому самопочутті. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2025 серії ВАД №669898 (а.с. 1), формою вивода АРМ 102 № НОМЕР_2 від 11.05.2025 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2025 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.05.2025 (а.с. 4-5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.05.2025 (а.с. 6-7), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 (справа №127/24323/24) (а.с. 12), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №402176 (а.с.10), відеоматеріалом (а.с. 17).

Статтею 173-2 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення не завдало шкоди ОСОБА_1 , доказів протилежного суду не надано, конфліктне питання було вирішено до приїду працівників поліції. суд розцінює вчинене правопорушення як малозначне і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин