Справа № 954/897/25
Номер провадження 3/954/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2025 о 12 год. 37 хв. на а/д Т0403 «Мар`янське Берислав» 14 км, області керував ТЗ ВАЗ 21043, нз НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої винесено постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2024, за якою останній позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.04.2025 постановою серії ЕНА 4547 355 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109986 від 21.04.2025, за яким ОСОБА_1 21.04.2025 о 12 год. 37 хв. на а/д Т0403 «Мар`янське Берислав» 14 км, області керував ТЗ ВАЗ 21043, нз НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої винесено постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2024, за якою останній позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.04.2025 постановою серії ЕНА 4547 355 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за яким 21.04.2025 о 12 год. 37 хв. на блокпосту Х-02 (Кавун), що знаходиться по автодорозі Т04-03 «Мар`янське-Берислав» 14 км було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21043, нз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документів. Під час перевірки документів, згідно бази ІКС ІПНП, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 02.10.2024 р. рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа № 331/5016/24 від 02.10.2024) був позбавлений права керування строком на 1 рік. Останьому було повідомлено, що відносно нього протягом року складалась адміністративна постанова серії ЕНА 4547355 від 21.04.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з повторністю за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ААД № 109986 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ТЗ ВАЗ 21043, легковий загальний універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір зелений, 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 ;

- диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушенням серії ААД №09986 від 21.04.2025.

За інформаційною довідкою від 21.04.2025 слідує, що ОСОБА_1 в період 2024-2025 роки притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. За ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. За ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. За ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, та винуватість у ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП - керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Так, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вирішуючи питання про можливість оплатного вилучення транспортного засобу, суддя керувався наступним. Так, 21.04.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, нз НОМЕР_1 є особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Враховуючи те, що ТЗ ВАЗ 21043, нз НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне не вилучати оплатно ВАЗ 21043, нз АР979ІЕ та на підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 126, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Бериславський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача -UA0021039; код класифікації доходів бюджету-21081100; призначення платежу-штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський