Справа №295/2449/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

за участю представника митниці Кондратюка А.В.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лисюка В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 , виданий 07.02.2022 органом 0717,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0321/101000/24 від 26.11.2024, встановлено, що 18.10.2023 до Житомирської митниці подано електронну митну декларацію (ЕМД) типу ІМ40ДЕ від 18.10.2023 за № 23UA28U3, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31), а саме: «легкового автомобіля: марка - MAZDA; модель - СХ-5; номер кузова НОМЕР_3 ; тип двигуна - бензин; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2488см3; кількість місць - 5; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2023; модельний рік виготовлення - 2023; дата першої реєстрації - 01.01.2023; вага брутто/нетто - 1658 кг; країна відправлення/експорту - США (US)». Разом з ЕМД подано товаросупровідні документи на товар, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2023 № V190622232В, інвойс від 27.06.2023 № 270623, довіреність від 20 серпня 2023 року, посвідчену Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лопатою Оленою Олександрівною, зареєстровану в реєстрі за № 121. Згідно з товаросупровідними документами та ЕМД 23UA28U3 одержувач/імпортер (графа 8): ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.02.2022, органом № 0717, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Пшин. вул. Світла, буд. 35. (ІПН: НОМЕР_1 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 18.09.1997, Деснянським ВМ УМВС України в АДРЕСА_2 , (ІПН; НОМЕР_5 ) та декларант (графа 14/54): ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , (ІПН: НОМЕР_6 ). Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) відповідно до інвойсу від 27.06.2023 № 270623 - 13488 USD, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 17.10.2023 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 490 014,99 гривень).

02.10.2024 під час здійснення перевірки дотримання вимог законодавства при переміщенні через митний кордон України товару та декларуванні його при митному оформленні у внутрішній митниці Житомирською митницею за вихідним номером від 02.10.2024 №7.19-3/20/8.19/7943 направлено запит приватному Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . З метою підтвердження чи спростування факту вчинення нею правочинів, до направленого запиту було долучено копії довіреностей, що мають реквізити зазначеного нотаріуса, а саме ОСОБА_5 , та які пред`являлись як для проходження митного контролю при переміщенні через митний кордон України так і під час митного оформлення у внутрішній митниці.

07 жовтня 2024 Житомирською митницею отримано відповідь приватного нотаріуса Лопати Олени Олександрівни за № 74/01-16 від 04.10.2024 (вх. Житомирської митниці від 07.10.2024 № 9330/8.19-20), у якій вона зазначила: «На Ваш запит вих. № 7.19-3/20/8.19/7943 від 02.10.2024 повідомляю, що зазначені вами у запиті довіреності, а саме: від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 від 20.08.2023 року за реєстровим № 121, мною не посвідчувались».

З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового автомобіля MAZDA СХ-5, номер кузова НОМЕР_3 , громадянці України ОСОБА_3 , особі відповідальній за фінансове регулювання, та громадянину України ОСОБА_1 , особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено листи-виклики, у яких запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Таким чином, в протоколі зазначається, що в діях громадянина України ОСОБА_1 митний орган вбачає ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) марка марка - MAZDA; модель - СХ-5; номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 13488 USD (або еквівалент 490 014,99 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме довіреності від 20 серпня 2023 року, посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лопатою Оленою Олександрівною, зареєстровану в реєстрі за № 121, що є підробленою.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лисюк В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання надав копіювитягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000473 від 04.04.2025, а також з повідомленням слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 04.04.2025.

Крім того, представником у судовому засіданні було надано копію трудового договору № 4 від 05.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 працює водієм у ФОП « ОСОБА_6 » та здійснює обов`язки з перевезення транспортних засобів та жодним чином його обов`язки не пов`язані з оформлення довіреностей, на підставі яких він здійснює перевезення. Під час митного оформлення ОСОБА_1 пред`являв довіреності у електронному вигляді під час перетину державного кордону, які йому надавав працедавець ОСОБА_6 у електронному вигляді.

Представник митниці Кондратюк А.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Митним кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 04.04.2025та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000473 від 04.04.2025, вбачається, що за заявою ОСОБА_7 розпочате досудове розслідування за фактом того, що у період з 20.08.2023 по 19.08.2024 невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб, підробила тринадцяти довіреностей, зокрема довіреність від 20.08.2023 зареєстрованої у реєстрі за № 121, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лопатою О.О., якою імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти її інтереси з питань придбання, транспортування та розмитнення транспортного засобу.

Як встановлено судом, на даний час, досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 04.04.2025 триває.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0321/101000/24 від 26.11.2024 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000473 від 04.04.2025, у якому відсутнє остаточне процесуальне рішення у справі: пред`явлення особі підозри та обвинувачення чи закриття кримінального провадження, що з рештою може впливати на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, судовий розгляд справи на даний час є неможливим, за відсутності остаточних результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000473 від 04.04.2025. Тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 04.04.2025 з метою відповідного дослідження та оцінці в порядку кримінального провадження, а саме до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч.1, 527 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил № 295/2449/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов