overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3184/25
Справа № 760/7812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має інвалідність (діагноз ДЦП, спастична диплегія), а саме 23.03.2025, приблизно о 15:30, перебували в стані алкогольного сп`яніння на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, та наразила дитину на небезпеку.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, вказувала, що перебуває у декретній відпустці, просила не накладати грошове стягнення. У місці і часі вказаних в протоколі, виник конфлікт між її чоловіком та працівниками поліції. З чоловіком їхали у відпустку, були на підпитку, небезпеки для дитини не було.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, особу порушниці, її майновий стан, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, дитина є особою з інвалідністю, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-4386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2025, о 15:15, керуючи автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 6 у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали пошкодження, водійка автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.03.2025 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапортів інспекторів поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2025; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» № 508 від 05.03.2025 згідно якої ОСОБА_1 встановлений діагноз «Стан після ДТП».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-4296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2025, о 19:50, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітряних Сил, 3 у м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу допусти зіткнення з автомобілем ««Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Транспортні засоби отримали пошкодження, водій автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.03.2025 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапортів інспекторів поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2025; даними схеми місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , даними працівникам поліції; даними довідки КНП «КМКЛ ШМД» № 2052 від 28.03.2025 згідно якої ОСОБА_2 встановлений діагноз «Забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення.

За викладеним, керуючись ст. 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/760/3379/25
Справа № 760/8617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.03.2025 о 01:05, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно батька ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, погрожувала, штовхала та кидала склянки.

За викликом до суду ОСОБА_1 не заявилась, повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі, оскільки претензій до доньки немає, примирились.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився о 01.05 год., 25.03.2025, виник в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-4148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 о 12 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство, чим порушив умови термінового заборонного приписусерії АА №482663, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: даними повідомлення на спецлінію 102 по обставинам подій, які мали місце 25.04.2025; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.04.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА АА №482663 від 24.04.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 35.04.2025.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-3510/25
Справа № 760/8968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2025, о 13.30 год., керував автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Метробудівська, 11 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня білість шкіри). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: постановою інспектора поліції про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди у відповідності до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/761/4428/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Турецької Республіки, українською мовою не володіє, проте володіє турецькою мовою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно зі ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

З метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користування мовою, якою вона вільно володіє, для розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, необхідно доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в місті Києві залучити перекладача з української мови на турецьку мову, для участі у судовому розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, забезпечивши його явку в судове засідання, що відбудеться 01 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві забезпечити залучення перекладача з української мови на турецьку мову у судовому розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, забезпечивши його явку у судове засідання на 01 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Шевченківський районний суд м. Києва, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

Копію постанови направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 3/761/3687/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання 06 травня 2025р. та 29 травня 2025р. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засобі зв`язку: НОМЕР_1 ), за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року о 12:45 год., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет 303 на третьому поверсі.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: 03115, м. Київ? проспект Берестейський, 109).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/510/25 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Номер провадження №33/4805/712/25
Категорія ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 09 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не поставлене.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь