Справа № 191/1755/25
Провадження № 3/191/644/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року о 16 год. 41 хв. в м. Синельникове, вул.. Толстого, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА 2812693 від 12.08.2024 року, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06 квітня 2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Синельникове, вул.. Ярослава Мудрого, 37, о, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА 2812693 від 12.08.2024 року, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06 квітня 2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Синельникове, вул.. Ярослава Мудрого, 37, о, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, почервоніння білків очей, неприродна блідість шкіри обличчя). Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі Синельниківська ЦМЛ, на що останній відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292762 від 06.04.2025 року; рапорту співробітника поліції Синельниківського РУП; акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, так як зазначений факт не заперечував; письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 , який не заперечував вживання наркотичних засобів; відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від прослідування до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння; фотокартки з місця зупинки автомобіля.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується даними, встановленими з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289673 від 03.04.2025 року та серії ЕПР1 №292770 від 06.04.2025 року; рапортів співробітників поліції Синельниківського РУП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сіері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2812693 від 12.08.2024 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254,256,280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (серія ЕПР1); (№289673, №292770 та №292762), Отримувач : ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять ) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. А. Форощук