Справа № 740/2274/25
Провадження № 3/740/797/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2025 року в 10-30 год в м.Ніжині на площі Івана Франка, 1, керував автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено ним повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності згідно з постановою Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 07 травня 2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2025 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, у поясненнях у протоколі зазначає, що їхали до лікарні за невідкладною допомогою.

Згідно з заявою від 03 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Вертелецька Л.А. просить розгляд справи відкласти в зв`язку з необхідністю додаткового часу для зібрання доказів.

Також судом враховується, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 02 травня 2025 року розгляд справи відкладено для залучення адвоката, крім того розгляд справи неодноразово було відкладено за заявами адвоката Вертелецької Л.А. від 06 травня 2025 року та 20 травня 2025 року.

Із врахуванням викладеного та положень ст.1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи 04 червня 2025 року за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає дотриманню розумних строків розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 у судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факти вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Також за правилами ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно з постановою Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування 07 травня 2024 року транспортним засобом без наявності права керування таким транспортним засобом з накладенням стягнення у розмірі 3400 грн штрафу. Докази щодо зміни чи скасування даної постанови суду не подані.

До протоколу додані матеріали відеозапису, який безпосередньо відтворений у судовому засіданні, відповідно до якого поліцейськими зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , які попросили пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 шукає документи в автомобілі, після чого відповідає, що посвідчення водія вдома забув, на запитання поліцейського чи взагалі маєте посвідчення, відповів, що так; поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_1 вже було складено постанову за керування без посвідчення водія, ОСОБА_1 зазначає, що є військовослужбовцем та перебуває на лікуванні після поранення, в подальшому поліцейський складає адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП.

Станом на 04 червня 2025 року суду ОСОБА_1 не подані докази щодо наявності у нього посвідчення водія на право керування, зокрема і автомобілем Mazda.

Вказані докази у сукупності підтверджують факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 без права керування транспортними засобами, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що станом на 04 червня 2025 року останнім у встановленому порядку не спростовано.

Також судом враховується, що відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.

Стан крайньої необхідності виникає в разі, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Матеріали справи не містять даних стосовно того, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, також останній міг залучити іншого водія з посвідченням чи скористатись послугами таксі.

Також при вирішенні справи судом враховується підвищена суспільна небезпечність дій ОСОБА_1 , який повторно керував автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєного в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належні докази щодо перебування автомобіля марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , у приватній власності порушника ОСОБА_1 -суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. Дане стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.