Справа № 591/5545/25 Провадження № 3/591/1602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: начальник медичного пункту мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , військове звання: підполковник медичної служби,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з ВЧ НОМЕР_1 МО України (адреса: АДРЕСА_2 , а.с. 18) надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4689 № 008 від 17 травня 2025 року з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу, військовослужбовцю ОСОБА_1 начальнику медичного пункту мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , допущеного до виконання службових обов`язків за посадою командира медичної роти ВЧ НОМЕР_1 , було визначено завдання: до 14-00 год 02 травня 2025 року провести рекогносцировку місця розгортання ПСТ медичної роти на південно-західній околиці населеного пункту Миропілля Сумської області; увійти у взаємодію з начальниками медичних пунктів 1 мб, БТГр «Сомалі», БТГр «Аякс» для спільного виконання завдання за призначенням; вибути на виконання вказаних завдань та очолити один з двох екіпажів медичної роти; забезпечити постійне чергування 2-ох медичних екіпажів на ПСТ МИРОПІЛЛЯ; до 18-00 год 02 травня 2025 року розгорнути ПСТ медичної роти МИРОПІЛЛЯ. Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті тимчасової дислокації медичної роти ВЧ НОМЕР_1 , а саме в населеному пункті АДРЕСА_3 , не виконав бойове розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 №409/100/2/583 від 01 травня 2025 року, не забезпечив та не контролював його виконання, а також не здійснив доповіді про його виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.ч. 2-4 ст. 276 КУпАП передбачені винятки із загального правила розгляду справи за конкретним статтями КУпАП, проте ст.172-15 КУпАП до цього переліку не належить.

Проте, в наведеному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, зазначено що він, перебуваючи в пункті тимчасової дислокації медичної роти військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_3 , не виконав бойове розпорядження командира ВЧ стосовно вчинення дій в населеному пункті Миропілля Сумської області. При цьому, ані населений пункт Степанівка Сумської області, ані населений пункт Миропілля Сумської області не належать до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Місцезнаходженням ВЧ НОМЕР_1 , згідно супровідного листа є АДРЕСА_2 , яке також не знаходиться на території, яка віднесена до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За аналогією, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується в провину вчинення вказаних дій на території Сумського району, а доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Зарічного району міста Суми до протоколу не долучено, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, зокрема, за Сумським районним судом Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов