overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2560/25
№ 3/688/589/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло три справи №688/2559/25 номер провадження 3/688/588/25, №688/2560/25 номер провадження 3/688/589/25 та №688/2561/25 номер провадження 3/688/590/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2559/25 номер провадження 3/688/588/25, №688/2560/25 номер провадження 3/688/589/25 та №688/2561/25 номер провадження 3/688/590/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2559/25 номер провадження 3/688/588/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/2561/25
№ 3/688/590/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло три справи №688/2559/25 номер провадження 3/688/588/25, №688/2560/25 номер провадження 3/688/589/25 та №688/2561/25 номер провадження 3/688/590/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2559/25 номер провадження 3/688/588/25, №688/2560/25 номер провадження 3/688/589/25 та №688/2561/25 номер провадження 3/688/590/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2559/25 номер провадження 3/688/588/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/2622/25
№ 3/688/609/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. хабаровськ рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25 та №688/2622/25 номер провадження 3/688/609/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25 та №688/2622/25 номер провадження 3/688/609/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-20Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/2591/25
№ 3/688/602/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. хабаровськ рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25 та №688/2622/25 номер провадження 3/688/609/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25 та №688/2622/25 номер провадження 3/688/609/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-20Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/313/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

23 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує обставини, що викладені в мотивувальній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з датою її винесення. Також, оскільки порядок обчислення строку апеляційного скарження визначений у ст.294 КУпАП однозначно, то немає підстав для застосування аналогії закону чи права при його обчисленні.

Інших положень щодо обчислення строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді винесено 02 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана 23 травня 2025 року, тобто більше ніж через 10 днів після винесення постанови.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку, що визначений ч.2 ст.294 КУпАП, згідно якої пропущений строк оскарження може бути поновлений за лише клопотанням особи.

Враховуючи вказані вимоги КУпАП і закріплені у ст.ст. 7, 9 Закону України Про судоустрій і статус суддів засади безсторонності та неупередженості судового розгляду апеляційний суд не вправі вирішувати це питання з власної ініціативи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутнє обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому згідно ч.2 ст.294 КУпАП її апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2817/25
№ 3/207/763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/2818/25
№ 3/207/764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/2819/25
№ 3/207/765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/2820/25
№ 3/207/766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/3163/25
№ 3/207/832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2816/25, провадження №3/207/762/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2817/25, провадження №3/207/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2818/25, провадження №3/207/764/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2819/25, провадження №3/207/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, №207/2820/25, провадження №3/207/766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та №207/3163/25, провадження №3/207/832/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2816/25 провадження №3/207/762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд