П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол серії ВАВ № 024353 від 21.03.2025 року, справа № 707/1042/25 та протокол серії ВАД № 144021 від 20.03.2025 року, справа № 707/1043/25.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.06.2025 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/1042/25, провадження № 3/707/527/25.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, будучи постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 21 березня 2025 року о 00:04 годині та 15 березня 2025 року о 22:49 годині був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся, пояснив що у зазначені дати залишився ночувати за місцем проживання дружини, так як вона себе погано почувала.

Вивчивши матеріали справ та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дії ОСОБА_1 за двома протоколами про адміністративні правопорушення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 024353 від 21.03.2025 року та серії ВАД № 144021 від 20.03.2025 року;

- рапортами Ст. ДОП СП Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області майора поліції А. Чигирика від 20.03.2025 року та від 21.03.2025 року;

- ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2024 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ;

- постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського О.М. від 09.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;.

- формами виводу інформації про службові завдання Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області від 20.03.2025 року та від 21.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025 року та від 21.03.2025 року.

Суд зазначає, що вказані докази повністю підтверджують зміст протоколів про адміністративні правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводять вину останнього в інкримінованих йому правопорушеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 187, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов