Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/3728/25
Провадження № 3/334/1436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.04.2025 о 10.10 годині в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Escape, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Чим порушила вимоги п. 2.3.б та 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що виїжджала з парковки АТБ-маркету заднім ходом, дивилася у дзеркала, але нікого не бачила, потім почула удар. В цей час транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний № НОМЕР_3 , в`їжджав на парковку АТБ-маркету з кільця, що заборонено, оскільки там наявна суцільна розмітка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305153 від 19.04.2025, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б та 10.9 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.04.2025 о 10.10 годині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- фототаблицею місця події.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР Українипід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що спричинило пошкодження транспортних засіб Ford Escape, реєстраційний № НОМЕР_2 та Volkswagen Passat, реєстраційний № НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 2.3.б та 10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя відхиляє аргументи ОСОБА_1 про те, що автомобіль потерпілого з`їжджав з перехрестя з круговим рухом, оскільки вони суперечать її письмовим поясненням, складеним на місці події, в яких вона зазначила, що виїжджаючи з парковочного майданчика, а саме пропускаючи транспортний засіб почала рух заднім ходом біля АТБ-маркету по вул. Зачиняєва, 20 та зробила наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний № НОМЕР_3 , з приводу чого отримані механічні пошкодження.

Також вказані аргументи спростовуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався на автомобілі по Дніпровському шосе в напрямку кільця Зачиняєва. Повернувши праворуч, щоб заїхати на паркувальнийц майданчик магазину «АТБ-маркет» по вул. Зачиняєва, 20, побачив як автомобіль Ford Escape, реєстраційний № НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом. Він подав звуковий сигнал, проте вказаний автомобіль не зупинився та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення потерпілого узгоджуються зі схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль під керуванням потерпілого перед ДТП рухався по Дніпровському шосе та повернув праворуч на паркувальний майданчик.

Крім того заперечення щодо схеми місця ДТП під час її складання у учасників ДТП були відсутні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює. Обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суддею не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов