Справа №345/1000/25
Провадження № 3/345/291/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 о 00.16 год. ОСОБА_2 в м.Калуш на проспекті Л.Українки, 15А керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 28.02.2025 о 00.16 год. ОСОБА_2 в м.Калуш на проспекті Л.Українки, 15А поводив себе зухвало, не виконав законну вимогу, чинив активний фізичний опір, а саме: намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом направлення судової повістки, які поверталися за терміном зберігання (а.с.35,37,44,46,52). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_2 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_2 складені 28.02.2025 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 258204 від 28.02.2025 року та серії ВАД № 252362 від 28.02.2025, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які поставлені в провину ОСОБА_1 (а.с. 1, 12);

- актам огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння не проводився, водій відмовився (а.с.13);

- направленнями ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови (а.с. 14);

- актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 28.02.2025 року та вилученням на спец майданчик для тимчасового утримання транспортного засобу (а.с.18);

- рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП від 28.02.2025 року про встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп`яніння та встановлення факту зухвалої поведінки , не виконання законних вимог працівників поліції та самовільне намагання залишення місця події, у зв`язку з чим його бдуло затримано та складено протокол адміністративного затримання (а.с.20);

- відеозаписом на оптичному диску, на якому зафіксовано, як працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Шкода Октавія», а також зафіксовано, як 28.02.2025 працівниками поліції було ОСОБА_1 ознайомлено з його правами та роз`яснено можливість пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів зухвало, самовільно намагався залишити місце події, так як працівниками поліції було встановлено, що останній позбавлений керування транспортним засобами у відповідності до постанови суду строком на три роки та викликано слідчо-оперативну групу Калуського РВП у зв`язку з наявністю в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (а.с.7,25).

Відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що процедуру оглядів працівником поліції дотримано, зокрема, ОСОБА_1 у відповідному законодавством порядку запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він відмовився, дана відмова належним чином зафіксована на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи, при цьому ОСОБА_1 поводив себе зухвало, намагався залишити місце події та не виконував законні вимоги працівників поліції та чинив їм злісну непокору. Тобто, матеріали справи містять переконливі та допустимі докази його вини.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо призначення покарання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП було скоєно 28.02.2025 (а.с. 1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06.03.2025 (а.с. 8), та призначена до розгляду на 25.03.2025 (а.с. 28). У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 у судові засідання розгляд справи відкладався на 08.04.2025, 28.04.2025, 05.05.2025, 26.05.2025 та 10.06.2025.

Як наслідок, на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченест. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: