Справа № 632/946/25
провадження №3/632/391/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником пункту технічного контролю ТОВ «АВТО-ЕКСПЕРТ С», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року о 13 годині 37 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником пункту технічного контролю ТОВ «АВТО-ЕКСПЕРТ С», перебуваючи за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 67, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ 431610, реєстраційний номер НОМЕР_1 (протокол №00057-00279-23), з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме: переданий до реєстру результатів ОТК транспортного засобу показник вимірювання об`ємної пастки вуглецю при підвищеній частоті обертання колінчатого валу (СО-2N підв), встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням дорівнює 0,93%, проте зафіксований на фото результатів перевірки вмісту у спалених оксиду вуглецю і вуглеводнів зазначено 0,993%, чим порушив вимоги п. 18 постанови Кабінету Міністрів України затвердженого № 137 від 30 січня 2012 року.

Зазначений вище протокол визнано недійсним.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, повідомленням начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області, відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович