КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3181/25
Провадження № 3/552/660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №300464: 14.04.2025 о 15.05 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Гожулівська, на перехресті з вул.Михайла Драй-Хмари, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вулицю Михайла Драй-Хмари, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 14.6.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №300513: 14.04.2025 о 15.05 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ваз 2121 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул.Гожулівська, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та виконував обгін, внаслідок зіткнення транспортний засіб ваз 2121 ЗНГ відкинуло в дерево. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату засідання.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В провину водію ОСОБА_1 ставиться порушення п. 14.6 а ПДР, а саме: обгін заборонено: a) на перехресті.

В провину водію ОСОБА_2 ставиться порушення п.10.1. ПДР, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР1№300464, ЕПР1 №300513 від 14.04.2025 (а.с.1,2), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3-4), схему місця ДТП (а.с.5), письмові пояснення учасників пригоди (а.с.6-7), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміновані їм адміністративні правопорушення, а саме порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому їхні дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м.Київ, вул Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська