ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/586/25
провадження № 3/691/281/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690998 від 02.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за те, що 05.04.2025 року близько 19.40 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, чим неналежно виконувала свої батьківські обов`язки що до своїх дітей.

У судові засідання на 20.05.2025, 06.06.2025, ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, повідомлена належно. Клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши і проаналізувавши адміністративні матеріали, а саме протокол Серії ВАД № 690998 від 02.05.2025 року, рапорт про отриману заяву на 102, письмові пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та копію її паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, приходжу висновку, що їх необхідно повернути до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з приписами сатті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП настає за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - ч. 1 ст. 184 КУпАП) вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення в тому числі, додаються письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, але не надано доказів підтвердження вчинення (накладення стягнення) протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Як і не зазначено, працівником поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення, що остання раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації її дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Крім того, матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містять показань свідків, які б могли підтвердити обставини, викладені в протоколі, як і не долучено, відповідно до ст. 33 КУпАП, дані, які б характеризували порушника.

Згідно статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання. Та, при доопрацюванні матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням норм ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 691/586/25 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця