Справа № 132/1342/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області 30.04.2025 надійшов протокол № 521 від 23.04.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із протоколом ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 23.04.2025 о 11 год. 30 хв. надавала послуги з продажу хлібобулочних виробів на суму 70 грн., чим порушено ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання цих матеріалів їх судовий розгляд призначено на 09:10 год. 14.05.2025.

У це судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка подала клопотання з проханням надати їй для ознайомлення матеріали справи та відкласти судовий розгляд. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 08:20 год. 23.05.2025.

У судове засідання 23.05.2025 ОСОБА_2 не з`явилась. До суду 22.05.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні у Калинівській ЦРЛ. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 08:30 год. 06.06.2025.

У судове засідання 06.06.2025 ОСОБА_2 не з`явилась. До суду 05.06.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що вона перебуває на амбулаторному лікуванні у ВП «Сальницька амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» КП «Калинівський МЦПМСД» Калинівської міської ради. До цієї заяви ОСОБА_2 додано довідку ВП «Сальницька амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» КП «Калинівський МЦПМСД» Калинівської міської ради від 04.06.2025, згідно із якою ОСОБА_2 з 21.05.2025 по теперішній час проходить амбулаторне лікування у вказаному закладі.

Розглянувши вказані клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Водночас згідно із правовим висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Верховний Суд у також у інших своїх рішеннях неодноразово наголошував, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к, та ін.).

У постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами. Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Своє клопотання від 05.06.2025 ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона перебуває на амбулаторному лікуванні у ВП «Сальницька амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» КП «Калинівський МЦПМСД» Калинівської міської ради. Згідно із долученою до цього клопотання довідкою ВП «Сальницька амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» КП «Калинівський МЦПМСД» Калинівської міської ради від 04.06.2025 ОСОБА_2 з 21.05.2025 по теперішній час проходить амбулаторне лікування у вказаному закладі. Водночас у своєму клопотанні від 22.05.2025 ОСОБА_2 вказувала на те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Калинівська ЦРЛ».

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року (далі Конвенція). У розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

ЄСПЛ визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі «Філіс проти Греції» (рішення від 17.10.1996) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов`язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями Суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

Ключовим у питанні визначення зловживання є мета, яка переслідується учасником судового провадження при реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу №521 від 23.04.2025 щодо ОСОБА_2 , адміністративне правопорушення вчинене 23.04.2025.

Отже, звернення учасником справи з неодноразовими клопотаннями про відкладення судового розгляду може вказувати на свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність звернути увагу ОСОБА_2 , що вона не позбавлена можливості взяти участь в розгляді справи щодо неї за допомогою відеоконфернецзв`язку із використанням власних технічних засобів, заявивши відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 132/1342/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на 08:10 год. 17 червня 2025 року.

Справа розглядатиметься в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Нестерчука, 70.

Копію цієї постанови направити учасникам судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух