overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №638/6326/25
Провадження № 3/638/2377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, однак в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 05.05.2025; 19.05.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його на 12 год. 00 хв. 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202.

Копію постанови для виконання направити до Ізюмського районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 624/510/25
провадження № 3/624/265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5331, дата видачі 04.04.2023, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №348361 від 01.06.2025, про те, що 01.06.2025 о 18-30 годині на вул. Волошина, с-ще Кегичівка, Берестинського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Мustang державний номерний знак НОМЕР_3 пасажир якого не був у застебнутому мотошоломі, що стало причиною зупинки, під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було встановлено, що останній не мав посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. ОСОБА_1 було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом. ОСОБА_1 порушив п 2.1.а. Правил дорожнього руху.

Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії, довідкою армор, копією електронного документу, що підтверджує особу, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відеозаписом події.

Згідно п. 2.1.А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який на цей час є неповнолітньою собою, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 953/3756/25
Провадження № 3/953/1342/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 953/3751/25, (провадження 3/953/1341/25) та № 953/3756/25 (провадження № 3/953/1342/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кожна.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/3751/25 (провадження

№ 3/953/1341/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/3756/25 (провадження № 3/953/1342/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 953/3751/25, провадження № 3/953/1341/25.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 642/2503/25
Провадження № 3/642/828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.04.1998, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувають справа № 642/2503/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 642/2505/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 642/2506/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з абз. 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 642/2503/25, 642/2505/25 та № 642/2506/25 стосовно однієї особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер № 642/2503/25, провадження № 3/642/828/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа №: 634/171/25
Провадження № 3-в/634/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2025 року по справі №634/171/25 в частині сплати штрафу,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі № 634/171/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 09.05.2025 року.

07.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

04.06.2025 року ОСОБА_2 до суду було подано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 251.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя дійшов висновку про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3881/25
Провадження № 3/635/1930/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/3881/25 провадження № 3/635/1930/2025).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/3880/25 провадження № 3/635/1929/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/3880/25 провадження № 3/635/1929/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 635/3881/25 провадження № 3/635/1930/2025;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 635/3880/25 провадження № 3/635/1929/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/3880/25 провадження № 3/635/1929/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1807/25
Провадження по справі № 3/635/1253/2015
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Устіч О.Л.,

за участю прокурора - Мельничука О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.06.2025, 28.04.2025, 25.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області, зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 268, ч.4 ст.277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого депутатом Роганської селищної ради.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 зупинити до забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанову для виконання направити Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №: 716/982/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року, о 20:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «ТАНО», що в місті Заставна по вулиці Незалежності, 147А Чернівецького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрозах фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 02.01.2025 року, о 20:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «ТАНО», що в місті Заставна по вулиці Незалежності, 147А Чернівецького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрозах фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №654701 від 08.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2025, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи про адмінправопорушення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Єдиний унікальний номер 722/1159/25
Номер провадження 3/722/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.05.2025 року о 19 год 45 хв, керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330551 від 14.05.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.05.2025 року, інформацією щодо отримання посвідчення водія №61124-2025 від 15.05.2025 року, відеозаписом події.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена в повному об`ємі, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.126 КУпАП є правильною.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, ніде не працює, немає власного майна, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, ст.126 ч.2,221,283,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/944/25
Номер провадження 3/722/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові про виправлення описки Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. було винесено постанову про виправлення описки №722/944/25, номер провадження 3/722/383/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти штраф.

Однак, в резолютивній частині постанови про виправлення описки Сокирянського районного суду від 21.05.2025 року допущено описку, а саме не вірно сформульоване речення з "31.07.1968 року народження" на " АДРЕСА_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного з " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.05.2025 року: з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " АДРЕСА_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 », на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Припхан