Провадження № 3/127/2871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий уповноваженим органом Р. Молдова, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст .481 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування BMW X5, номерні знаки НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) кузов НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб, що призвело до порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, що і стало підставою для складення посадовою особою митниці у відношенні особи протоколу про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил від 15.04.2025 №0175/UA401000/2025, 27.02.2025 на адресу Вінницької митниці надійшов лист Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 21.02.2025 №400841/21/3/02-2025, згідно якого патрульними зафіксовано порушення правил дорожнього руху громадянами, які керували транспортними засобами з іноземною реєстрацією, зокрема задокументовано постановою №ЕНА1504094, ЕНА1606699 адміністративні правопорушення здійснені під час керування транспортним засобом BMW X5, номерні знаки НОМЕР_2 (Р. Румунія) кузов НОМЕР_3 .

Згідно АСМО Інспектор транспортний засіб BMW X5, номерні знаки НОМЕР_2 (Р. Румунія) кузов НОМЕР_3 ввезено на митну територію України 26.08.2023 в зоні діяльності пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» з метою особистого користування.

Згідно обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 15.04.2025, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 26.08.2023), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 15.04.2025 не встановлено.

Згідно модуля «Заяви підприємства та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів не звертався.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ст. 380 Митного кодексу України, перевищено строк тимчасового ввезення на митну території України транспортного засобу особистого користування BMW X5, номерні знаки НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) кузов НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Згідно витягу АСМО «Інспектор» станом на 15.04.2025 вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 26.08.2023), або його поміщення в інший митний режим станом на 15.04.2025 не встановлено.

Оскільки, громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення до 1 року на митну територію України транспортного засобу марки BMW X5, номерні знаки НОМЕР_2 (Р. Румунія) кузов НОМЕР_3 більше ніж на 30 діб, суд дійшов висновку, що її дії за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно із ч. 6 ст. 481 МК України порушенням митних правил є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно із ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Так, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, доводиться матеріалами справи.

З санкції ч. 6 ст. 481 МК України вбачається, що дане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірідесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 6 ст. 481 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий уповноваженим органом Р. Молдова, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки BMW X5, номерні знаки НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) кузов НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий уповноваженим органом Р. Молдова, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь