Справа № 717/1286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до від повільності за те, що 30 квітня 2025 року біля 11 години 30 хвилин, в пункті пропуску «Подвір`ївка авто», на території Лівинецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, було виявлено , що кілька днів тому ОСОБА_1 незаконно перетнув кордон поза встановленими пунктами пропуску на напрямку с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області м. Липкани Республіки Молдова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 квітня 2025 року він був в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області та вживав алкогольні напої. Вранці 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 прокинувся в м. Липкани Республіки Молдова на узбіччі дороги. Як потрапив до Молдови ОСОБА_1 не пам`ятає. Після цього ОСОБА_1 прибув у пункт пропуску «Подвір`ївка» щоб повернутися в Україну. Про те, що незаконно перетнув кордон поза пунктом пропуску ОСОБА_1 не пам`ятає.

З рапорта інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 вбачається, що у базі даних Державної прикордонної служби відсутні відомості про виїзд ОСОБА_1 з території України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 у незаконному перетинанні державного кордону України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписав протокол, цим самим погодився з його змістом, отримав копію протоколу, та підтвердив правильність написаних про нього даних.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, а також, що ОСОБА_1 повернувся в Україну, враховуючи вік ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: