Справа № 459/1338/25 Провадження № 3/459/508/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 11:41 год., у с-щі Гірник, Львівської області, на а/д Р-15 Ковель-Володимир-Шептицький 126 км, керувала транспортним засобом, марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п.2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 на виклики суду 19.05.2025, 06.06.2025 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Остання була обізнана про факт складання протоколу щодо неї і що вона є особою, яка буде задіяна в ході судового розгляду, тому зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302111 від 16.04.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом поліцейського УПП у Львівській області ДПП від 16.04.2025, в якому вказано про виявлення факту події;

- довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 18.04.2025, згідно із якими ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія у 09.03.2017 році, 18.09.2024 Сокальським районним судом Львівської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- реєстраційною краткою ТЗ, згідно якої ОСОБА_1 належить автомобіль марки «Hundai»;

- відеозаписом події, яким зафіксовано час, місце та обставини правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, безоплатного вилучення автомобіля, так як останній їй не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення автомобіля.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад