САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1795/25
Провадження №3-в/726/1/25
ПОСТАНОВА

11.06.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 726/1795/25 приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Садгірського районного суду від 28.05.2025 по справі № 726/1795/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити сплату призначеного йому штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який, в свою чергу, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, також суд враховує, те що на утриманні правопорушника перебуває троє неповнолітніх дітей, а сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 2 місяці.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 2 (два) місяці, зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк