Справа № 344/5956/25
Провадження № 3/344/2366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283356 від 27.03.2025, 27 березня 2025 року о 15 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 233г водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив п.2.1а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи №344/5956/25, провадження №3/344/2366/25 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283322 від 27.03.2025, відеоматеріали, картку обліку адміністративного правопорушення від 28.03.2025, довідку.

Згідно з карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.03.2025, у м. Івано-Франківськ по вул. Української Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, під час перевірки документів було встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до довідки, складеної старшим інспектором ВАП, 16.10.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3279650 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Як вбачається з відеоматеріалів, ОСОБА_1 вказано, що він не керував транспортним засобом, а штовхав його. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали працівнику поліції: «Він сидів за кермом, але автомобіль не їхав, він штовхав» (08 хв 56 с).

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Виконання функцій водія вважається здійсненим з моменту, коли транспортний засіб починає рух під керуванням особи, яка перебуває за кермом. Таким чином, з цього моменту водій відповідальний за керування транспортним засобом, незалежно від того, чи рухається він чи стоїть.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак у даному випадку ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, а лише переміщював його шляхом штовхання, тобто фізично пересував автомобіль без запуску двигуна та без використання елементів керування.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 126, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО