Справа №: 716/841/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0009/2025ПР відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, в якому зазначено, що при здійсненні ревізії фінансово господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області за період з 01.01.2021 по 31.12.2024, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині придбання товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель, а саме, укладення договору на закупівлю послуг без проведення передбачених законом, що відображено в акті від 27.03.2025 №03-33/5 (підписаний об`єктом контролю 01.04.2025 із запереченнями, висновки на заперечення направлені листом від 21.04.2025 №132403-14/828-2025).

Зокрема, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, допустив порушення при зміні істотних умов до договору про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ «ЧОЕК» від 16.06.2023 року №71 укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями за предметом «Електрична ерегія, вільні ціни, ОЕС, без обмежень по терміну дії, з розподілом», індетифікаційний номер UA-2023-06-05-007622-а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що у зв`язку з недостатнім досвідом допустив помилку. Просив його звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Свою позицію аргументував обставинами, викладеними в письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши лист голови Заставнівської міської ради Чернівецької області та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ 13-03-0009/2025ПР від 05.05.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку із тим, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області допустив порушення при зміні істотних умов до договору про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ «ЧОЕК» від 16.06.2023 №71 від 16.06.2023 року №71 укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями за предметом «Електрична ерегія, вільні ціни, ОЕС, без обмежень по терміну дії, з розподілом», індетифікаційний номер UA-2023-06-05-007622-а.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДАСУ №13-03-0009/2025ПР від 05.05.2025 року; переліком питань про надання пояснень ОСОБА_3 ; запитом від 14.03.2025 начальнику Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025 р.; розпорядженням Заставнівської міської ради Чернівецької області від 11.12.2023 №119-в; посадовою інструкцією ОСОБА_1 від 01.02.2021 №18-к; витягом з акту №03-33/5 від 27.03.2025 ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області за період з 01.01.2021 по 31.12.2024; висновками на заперечення від 06.05.2025; договорами про постачання електричної енергії та додатковими угодами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 03.06.2005 №8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Як убачається до матеріалів справи не долучено жодних доказів настання негативних наслідків від дій ОСОБА_1 , які настали чи могли настати внаслідок не відхилення тендерних пропозицій.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли суттєвої шкоди, жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стали підставою для додаткових витрат з бюджету.

Крім того, суд відмічає, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили, могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме: створенню конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, чи якимось іншим чином нівелювали чи могли нівелювати мету Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на сукупність перелічених обставин, що встановлені, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має ознаки малозначності.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, відомості про особу, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наряду із тим, що унаслідок вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно шкоди державним, приватним та суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.164-14, 33-35, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ