Справа № 456/1959/25
Провадження № 3/456/875/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Так ОСОБА_1 , 27.03.2025 року близько 18:00 год, по вул. Дрогобицька в м. Стрий Львівської область, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудні бодікамери поліцейських 188,1399, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що після зупинки транспортного засобу, яким він керував, працівники поліції не змогли чітко пояснити причину зупинки, а надалі під час спілкування, повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому не заперечив, що відмовився надати працівниками поліції посвідчення водія та реєстраційне посвідчення на автомобіль, за що було складено постанову про адміністративне правопорушення, яку він не оскаржував, а оплатив штраф. При цьому заперечував, що відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, хоча тривало дискутував з працівниками поліції про причину зупинки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дмитрович Н.В., подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке також підтримала у судовому засіданні. В обґрунтування позиції, захисник зазначає, що зі сторони працівників поліції прослідковується недотримання ними вимог чинного законодавства. Зокрема, після зупинки транспортного засобу поліцейські не змогли чітко назвати причину зупинки, а тільки перераховували статті. В подальшому, як зазначає захисник, сержант поліції Ковалець Р. почала звинувачувати водія ОСОБА_1 , у тому, що він знаходиться у стані наркотичного сп?яніння і пропонувала останньому поїхати на освідування. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження освідування і в подальшому разом із поліцейськими сів у їхній службовий автомобіль та поїхали, як він думав, в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак службовий автомобіль доставив ОСОБА_1 у інший медичний заклад для проходження військово-лікарської комісії, яку останній пройшов. За результатами медичного огляду визначено ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби і жоден із лікарів не виявив у останнього ознак наркотичного сп`яніння. Зазначає, що поліцейські не складали у його присутності протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не надали йому копію такого. У зв`язку з наведеним, адвокат Дмитрович Н.В. вважає такі дії працівників поліції протиправними, а тому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги позицію особи, який притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283403 від 27.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 27.03.2025 року близько 18:00 год у м. Стрий Львівської область, по вул. Дрогобицька, керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудні бодікамери поліцейських 188,1399, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Вказаний протокол за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та особи порушника;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі відмовився;

- рапортом працівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4368710 від 27.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 не пред`явив для перевірки документи, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.а. ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських, в яких відображені обставини, що мали місце 27.03.2025 року, де зокрема зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .Під час зупинки, працівниками поліції роз`яснено водію причину такої, оскільки були підстави вважати, що водій або пасажир транспортного засобу причетний до вчинення адміністративного правопорушення, зокрема порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Однак, у відповідь на це водій ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, не пред`явив для перевірки документи, дозвіл на керування та реєстраційні документи. Під час спілкування з водієм у працівника поліції, виникли підозри, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому неодноразово, протягом тривалого часу пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, від чого водій усіляко ухилявся.

Досліджений судом відеозапис, інформативний, позбавлений упередженості та суб`єктивного ставлення, є послідовним, містить у хронологічні послідовності необхідні відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

З переглянутих судом відеозаписів прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 27.03.2025 року під час зупинки ОСОБА_1 , які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Крім того, допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , будучи під присягою, повідомив, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній відмовився пред`являти на вимогу поліцейського дозвільні та реєстраційні документи, у зв`язку з чим на нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. У ході спілкування з водієм, як зазначає свідок, водій поводився неадекватно, агресивно, було виявлено блідість обличчя та тремтіння пальців рук, через що водієві запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у ВП Лікарня інтенсивного лікування КНП ТМО СМОЛ (Стрийська ЦРЛ), однак водій протягом тривалого часу ухилявся. Водія попереджено про наслідки за відмову (ухилення) від огляду на стан сп`янні та складено відповідний протокол. Складення та вручення протоколу водієві не зафіксовано, оскільки розрядилася бодікамера.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка поліцейська Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи під присягою, повідомила, що транспортний засіб зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», оскільки були підстави вважати, що водій або пасажир транспортного засобу причетні до вчинення адміністративного правопорушення, зокрема порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Поліцейська ОСОБА_3 повідомила, що інспектором ОСОБА_2 у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а тому такому запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, від якого водій фактично відмовився, а саме тривалий час не виходив з автомобіля та ніяк не реагував на їхні вказівки. Подію на бодікамеру фіксував інспектор Дудяк М., однак, як виявилося пізніше, батарея бодікамери розрядилася, а тому момент складання протоколу та вручення такого ОСОБА_4 , відсутній на відеозаписі. Підсумовуючи, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на місці, оскільки ухилення водія від проходження медичного огляду було розцінено як відмова від такого. Незаперечила, що опісля складання протоколу та його вручення водію, останній вийшов з автомобіля та був доставлений до Стрийського РТЦК.

Також, в судовому засіданні, був допитаний, забезпечений стороною захисту свідок ОСОБА_5 , який повідомив, що того дня в якості пасажира перебував в автомобілі разом з ОСОБА_1 .. Під час їх зупинки працівники поліції, причину зупинки чітко їм не пояснили, а у ході спілкування виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначив, що згодом ОСОБА_1 сів у машину працівників поліції та поїхав у медичний заклад, а він поїхав слідом за ними, однак вони поїхали не в лікарню, а до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто як беззаперечно встановлено з матеріалів справи та з пояснень, наданих працівниками поліції, які були допитані у судовому засіданні, ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний огляд та сів у машину працівників поліції уже після того, як на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпаП, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду міститься в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, відповідно до згаданої Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, наступним кроком є пропозиція пройти огляд в медичному закладі. Вказана пропозиція здійснюється при незгоді особи з результатом проведеного огляду на місці зупинки чи відмови від проходження огляду на місці зупинки. Доказом здійснення вказаної дії є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке долучається до матеріалів за адміністративним протоколом, який направляється до суду.

Так, при складанні протоколу, поліцейським було дотримано, вищевказані норми закону.

Беручи до уваги наведе, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, його звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Назар ЯНІВ