Справа № 932/4982/25
Провадження №3/932/1860/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№292149 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 23:27 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 19Д, керуючи транспортним засобом «Nissan Juke» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнала і пояснила, що 05 квітня 2025 року вона їхала по Січеславській Набережній в м. Дніпро близько 23:30 год., рухаючись у крайній лівій смузі. Мала намір здійснити маневр перестроювання вправо, впевнившись, що не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснила маневр. У той момент, ззаду в неї в`їхав інший транспортний засіб. Вона не розуміє звідки він міг виїхати, оскільки перед початком маневру не бачила рух інших транспортних засобів. Після ДТП, вийшовши із машини, водій іншого транспортного засобу почав показувати їй старі пошкодження на автомобілі з різних боків. Вона впевнена, що не могла їх залишити, оскільки її транспортний засіб пошкоджень не має, а його пошкодження були замазані чорною фарбою, хоча її машина червона і внаслідок зіткнення була б залишена червона фарба.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№292149 від 06.04.2025 року, схема місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, напрямків руху транспортних засобів, локалізації механічних ушкоджень, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді: деформації переднього лівого крила, переднього бамперу зліва та переднього правого ковпака. Натомість, транспортний засіб «Nissan Juke» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджень немає.

Однак, факт відсутності пошкоджень на автомобілі «Nissan Juke» державний номерний знак НОМЕР_1 не спростовує порушення п.10.1 ПДР, оскільки ключовим є сам факт створення небезпеки, а не фізичне ушкодження транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук