overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1058/25
Провадження №: 3/343/438/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253367 від 02.06.2025 вбачається, що 17.05.2025 близько 18.50 год. ОСОБА_1 із магазину Єва, що в м.Долина вул.Б.Хмельницького,4, повторно проягом року, здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме батончик Снікерс 2 шт., 55,99 грн за 1 одиницю, шампунь проти лупи, 360 мл, 1 шт. 188,00 грн за одиницю, окуляри сонцезахисні SG12022-8-1 шт. 249,00 грн за одиницю, загальна сума збитків становить 375,18 грн без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253367 від 02.06.2025 не вказано за якою частиною ст.51 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки дана стаття КУпАП передбачає відповідальність за декільками частинами, тому вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2024 року, о 14-53 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Пулюя, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Аврора №2170", а саме навушники з гарнітуроюі HAVIT , на суму 415 грн 83 коп без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №849336 від 01.11.2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 23.10.2024 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 354/600/25
Провадження № 3/354/481/25
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

04 червня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП протокол серії ЕПР1 №290610 від 04.04.2025 року та за ч.1 ст.130 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №290561 від 04.04.2025 року.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року від вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №290610 від 04.04.2025 року (354/601/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №290561 від 04.04.2025 року (354/600/25) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/600/25(3/354/481/25).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №290610 від 04.04.2025 року (354/601/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №290561 від 04.04.2025 року (354/600/25) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/600/25(3/354/481/25).

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Справа № 390/1292/25
Провадження № 3/390/384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною другою статті 130 КУпАП (справа № 390/1292/25, провадження № 3/390/384/25) та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 390/1293/25, провадження № 3/390/385/25).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/1292/25 (провадження № 3/390/384/25), справу № 390/1293/25 (провадження № 3/390/385/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/1292/25 (провадження № 3/390/384/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 638/8392/25
Провадження № 3/638/2881/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченіивського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ "ГАЗОЛІНУМ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом №685/20-40-07-04-30 від 25.04.2025 року;

- актом №18201/20-40-07-04-05/40199340 від 25.04.2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 643/6712/25
Провадження № 3/643/1906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/6712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/6709/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне об`єднати справу №643/6712/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №643/6709/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/6709/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №643/6712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №643/6709/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/6709/25, провадження №3/643/1905/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 713/1526/25
Провадження №3/713/703/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 02.04.2025 року о 19-30 год. в с.Лукавці по вул.Героїв Майдану, 187, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2015, д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку стоянку транспортного засобу в зоні дії перехрестя та без посвідчення водія, та якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши неповнолітнього ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №288933 від 02.04.2025 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.09.2024 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.126 ч.5, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа№ 718/1184/25
Провадження№ 3/718/281/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"04" червня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького РВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1184/25 та № 718/1185/25.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЕПР1 № 277216 від 20.03.2025 року та серії ЕПР1 № 277108 від 20.03.2025 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1184/25 та № 718/1185/25. враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1184/25 та № 718/1185/25 .об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа№ 718/1185/25
Провадження№ 3/718/282/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"04" червня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького РВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1184/25 та № 718/1185/25.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЕПР1 № 277216 від 20.03.2025 року та серії ЕПР1 № 277108 від 20.03.2025 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1184/25 та № 718/1185/25. враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1184/25 та № 718/1185/25 .об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк