Справа 362/3624/25
Провадження 3/362/1525/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює викладачем у освітньому закладі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 об 11:00 в Київської області у смт Глеваха по вул. Ботанічна поруч з будинком 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.3 ПДР, під час об`їзду припар кованого автомобіля «мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що вулиця була дуже вузькою і були припарковані автомобілі, назустріч йому рухався інший автомобіль і щоб роз`їхатися, він «прижався» до припаркованого автомобіля «мерседес», не розрахувавши дистанцію «зачепив дзеркало». Він залишився на місці ДТП, вийшла потерпіла, вони поспілкувались, викликали поліцію для оформлення протоколу з метою відшкодування завданих збитків через страхову компанію. Просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень водія, факт вчинення особою правопорушення також підтверджується: протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв на місці ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.13.3 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника визнання вини, залишення на місці ДТП з метою усунення негативних наслідків, намір відшкодувати завдану шкоду, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.