Справа № 375/1248/25
Провадження № 3/375/912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи, 16.05.2025 о 13.10 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук печивом ФОП ОСОБА_2 у невстановленому місці на парковці для автомобілів по вул. Незалежності, 1 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області. Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких він свою вину визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 вбачається, що 16.05.2025 о 13.10 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на парковці для автомобілів по вул. Незалежності, 1 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, печивом ФОП ОСОБА_2 .

До протоколу додано фототаблицю, у якій зафіксовано автомобіль, у фургон якого завантажені коробки з печивом.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя звертає увагу на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дана норма визначає обов`язкову кваліфікуючу ознаку вказаного адміністративного правопорушення: торгівля у місті.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП матеріали справи повинні містити докази, зокрема того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю у місті.

Як було зазначено, ОСОБА_1 здійснював торгівлю печивом не у місті, а у селищі, Рокитному Білоцерківського району Київської області, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень правил торгівлі та відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, через відсутність складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Антипенко