Справа № 301/1386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої в Управлінні ПФУ м. Іршава, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2025 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Іршава по вул. Шевченка, біля будинку №58, Хустського району, Закарпатської області, здаючи заднім ходом, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 26.05.2025 року зранку виїхала з свого двору на автомобілі та поїхала на роботу. Ввечері до неї прийшли працівники поліції та повідомили, що вона пошкодила автомашину сусідки ОСОБА_3 та показали матеріали відеофіксації з записом подій, де видно, що здійснюючи машиною розворот заднім ходом, вона не розрахувала відстань до припаркованого у дворі багатоповерхівки авто марки Фольксваген, впритул наблизилася до вказаного авто, зачепивши його. Вважала, що ніяких значних пошкоджень транспортному засобу потерпілої вона заподіяти не могла, хіба що незначні подряпини, оскільки контакт з припаркованим авто був настільки слабим, що вона не відчула зіткнення та не почула ніякого шуму, тому рушила далі. Оскільки повідомлення про ДТП поступило в поліцію тільки ввечері, після того, як машиною марки Вольксваген користувалися цілий день, пошкодження, на які указує потерпіла у своїх письмових поясненнях, могли бути завдані в іншому місці та іншими особами. У вчиненому розкаялася, обіцяла в майбутньому бути більш уважною під час керування транспортним зсобом, просила не позбавляти її права керування.

Адвокат Римик В.М. подала письмове клопотання про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаючи, що зміст такого, а також зібрані матеріали не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що будучи інспектором поліції, виїхав на місце ДТП після поступлення в поліцію повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про умисне пошкодження її транспортного засобу, тобто пізно ввечері 26.05.2025 року. Оглянувши авто потерпілої ОСОБА_3 марки Вольксваген, яке вже перебувало в гаражі, було виявлено незначні пошкодження у виді подряпин з лівої сторони переднього бамперу. Інших пошкоджень на авто виявлено не було. Переглянувши відео з камери відеоспостереження магазину, який розташований поруч з багатоповерхівками, де були припарковані авто, установили, що ОСОБА_1 , рухаючись на власному авто заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, не звернулася по допомогу до сторонніх осіб, зачепила заднім бампером свого авто передній бампер припаркованого авто марки Вольксваген, власником якого є ОСОБА_5 . Того ж дня після 22 години відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та складено схему ДТП. Другий учасник ДТП - ОСОБА_6 , який користувався того дня авто марки Вольксваген і виявив на ньому пошкодження, присутнім при складенні схеми ДТП не був, оскільки виїхав за місцем навчання, але на місці складення схеми та протоколів була присутня власник авто ОСОБА_5 . Інші механічні пошкодження авто, про наявність яких потерпіла вказувала в заяві про вчинення правопорушення та своїх письмових поясненях, під час огляду авто потерпілої виявлено не було, тільки незначні подряпини на бампері,

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342651 від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схему місця ДТП (а.с.2);

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.2025 року (а.с. 3-5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2025 року (а.с. 6, 10);

- результат алкотесту «Drager 6820» №177, проведеного 26.05.2025 року о 22:49 год., згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду була тверезою 0,00 проміле (а.с.8);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager 6820» (а.с.9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2025 року (а.с.11);

- диск із відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19);

- фотоматеріали (а.с. 20-22),

вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.10.9. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також конкретні обставини вчинення правопорушення вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.12.2019 року, яке було вилучено від ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути суму штрафу на р/р №UA0007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Закарпатській обл./ Закарпатська обл./ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10 грудня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських