Справа № 676/3910/25
Номер провадження 3/676/1442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , керівник органу інспектування ПП «Небосвіт» дільниці №1 в м.Кам`янець-Подільський, інваліда 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області по просп.Грушевського, 1/2, будучи керівником пункту технічного контролю ПП «Небосвіт» дільниця №1 в реєстрі 00187 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00167-00481-21 на транспортний засіб VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування, зафіксовано самовільну зміну конструкції автобуса шляхом встановлення додаткового багажного відділення. Суб`єктом ОТК не дотримано вимоги пунктів 3,4 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» та порушено абзац 2 пункту 2 глави 1 розділу 2 Вимоги в частині встановлення комплектності згідно із документами щодо переобладнання колісного транспортного засобу. Не виконано пункт 20 Порядку проведення ОТК, яким передбачено, що незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається значною невідповідністю, яка зазначається першою частиною коду оцінки невідповідності технічного стану. І відповідно в порушення вимог п.18 Порядку проведення ОТК, виконавцем не складено акт невідповідності технічного стану транспортного засобу, чим вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав та пояснив, що під час винесення протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не допустив порушень, адже додаткове обладнання встановлено у заводські отвори, є швидкозйомним та не є переобладнанням транспортного засобу. Просив закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707315 від 27 травня 2025 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13 травня 2025 року, фототаблицею.

Згідно з п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, Перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

На порушення указаних вимог законодавства ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00167-00481-25 від 09 травня 2025 року, який визнаний недійсним висновком від 13 травня 2025 року. При цьому, на переконання судді Драбиом В.С. не звернуто увагу на переобладнання транспортного засобу, яка істотно впиває на габарити та геометрію транспортного засобу, не перевірено документи щодо сертифікації зазначеного обладнання. У зв`язку з наведеним, суддею відхиляються доводи ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства в частині належної перевірки технічного стану транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, слід кваліфікувати за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 127-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керівник органу інспектування ПП «Небосвіт» дільниці №1 в м.Кам`янець-Подільський, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Розрахунковий рахунок UA0022763

ККД: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

рахунок отримувача UA0026001

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК