Справа № 296/5004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності: постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2025 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 2012 р.н., яка у зазначену дату та часу , перебуваючи біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 квітня 2025 року , близько 04 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 2011 р.н., який у вказану дату та час перебував без супроводу батьків за адресою: АДРЕСА_3 , вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 квітня 2025 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме, залишила останніх без батьківської опіки та піклування, в результаті чого, останні перебували в стані алкогольного сп`яніння, в модульному укритті , за адресою у м. Житомирі, , Новий Бульвар,1.

Крім того, ОСОБА_1 10 травня 2025 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 2014 р.н., який у вказану дату та час перебував по вул. Михайлівська у м. Житомирі, який розпивав алкогольний напій , а саме, «коньяк» з пластикового стаканчика, крім цього, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом повідомлялась, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, та протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №468549 від 02.05.2025 року, серії ВАД №549995 від 22.04.2025 року, серії ВАД №468920 від 07.05.2025 року, серії ВАД №468772 від 10.05.2025 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов