Справа № 147/981/25
Провадження № 3/147/571/25
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029770 від 29.05.2025 вбачається, що 24.05.2025 о 09.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015№ 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Наданий протокол та долучені до нього документи таким вимогам не відповідають.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» вказано, що особу встановлено на підставі свідоцтва про народження, однак копії даного документу до матеріалів не долучено, таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що порушення, викладене в наданому суду протоколі, вчинено саме цією особою. Разом з тим, додано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану відносно ОСОБА_1 , що не є документом, що посвідчує особу.

Тобто, жодних копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та підтверджують вказані анкетні відомості, до протоколу не долучено.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 було вчинено ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі від 29.05.2025 серії ВАД №029770, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілої особи.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2025 сформована відносно кривдника ОСОБА_1 , тоді як терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 29.05.2025 винесено щодо ОСОБА_1 .

Інспектором Д. Прокопюк до матеріалів справи додано заяву про розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 , оскільки його ім`я по батькові " ОСОБА_3 " у протоколі вказано невірно, що не може бути розцінено як доказ, який беззаперечно дає можливість ідентифікувати особу, відносно якої розглядаються матеріали про адміністративне правопорушення.

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення. На переконання судді без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Варто зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які, по суті, становлять виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

При оформленні недоліків повернутих матеріалів слід звернути увагу також і на дату складання протоколу - 29.05.2025, тоді як подія мала місце 24.05.2025, а супровідний лист до суду підписано та сфоромовано 27.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук