Справа № 932/2841/25
Провадження № 3/932/1090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254111 від 22.02.2025, ОСОБА_1 , 22.02.2025 близько о 21 год 52 хв за адресою м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 19А керував т.з. BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 07.09.2023. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Так, згідно з протоколу, ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Адвокат Морозов К.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, враховуючи наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1182938 від 03.01.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У додатках до протоколу, а саме у картці обліку адміністративних правопорушень зазначено, що в адміністративній справі ААД № 553748 від 18.04.2024 прийнято рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про приєднання на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачених частинами другою-четвертою 25.06.2024.

На підставі вказаних постанов складено протокол серії ЕПР1 №254111 від 22.02.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 (справа № 205/527/24) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1182938 від 03.01.2024, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасовано. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП було залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №205/527/24) без змін.

Також, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 за розглядом протоколу серії ААД №553748 від 18.04.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахування викладеного, сторона захисту зазначає про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Копії наведених судових рішень адвокат Мороз К.Т. долучив до клопотання.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та які долучені до протоколу серії ЕПР1 № 254111 від 22.02.2025, а саме: рапорт співробітника поліції; екзаменаційну картку водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку обліку адміністративного правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 ; копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 (справа № 205/527/24); довідку про набрання судовим рішенням законної сили (справа № 205/527/24 від 12.03.2024); копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 (справа № 205/527/24); довідку про набрання судовим рішенням законної сили (справа № 205/527/24 від 30.05.2024); копії постанов Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 (справа № 205/6086/24); витяг з сайту Судова влада.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, для встановлення складу інкримінованої ОСОБА_1 статті є необхідною складовою вчинення правопорушення повторно протягом року, тобто наявність рішень суду чи постанов співробітників поліції, які вступили в законну силу та не були оскаржені, або що за результатами оскарження рішення чи постанову залишили без змін.

На підтвердження повторності вчиненого правопорушенні ініціаторами звернення із протоколом про адміністративне правопорушення додано картку обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1 у якій зазначено, що останнього визнано винним постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме в адміністративній справі ААД №553748 від 18.04.2024.

З доданих адвокатом Морозом К.Т. документів вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 за розглядом протоколу серії ААД №553748 від 18.04.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тобто, оскільки на підтвердження факту повторності вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 , з боку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було надано картку обліку адміністративного правопорушення, яка спростовується долученою копією вищезазначеної постанови Ленінського райнного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, згідно з протоколу та рапорта інспектора УПП в Дніпропетровській області, у провину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 07.09.2023, проте вищезазначене судове рішення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 247, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна