Справа №504/1097/25
Провадження №3/504/1044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.20204.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025р. інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Гузовським Д.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264728, згідно якого 07.03.2025р. о 13:28 год. за адресою: Одеська область Одеський район Новомиколаївська дорога (Старокиївське шосе) 29 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Space Star» н/з НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла поліцейського, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.122-2 КУпАП.

20.03.2025р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 24.03.2025р. матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області, оскільки у матеріалах справи відсутній відеозапис, про який зазначено в протоколі.

24.04.2025р. матеріали справи надійшли до Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області з листом УПП в Одеській області №9184/41/13/04-2025 від 17.04.2025р. про неможливість надати відеоматеріали, оскільки вони не були збережені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2025р. справу розподілено судді Жовтан П.В.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідками про доставку смс-повідомлень, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Котенко І.О., будучи належним чином повідомленою в судові засідання не з`явилася, двічі надавши клопотання про відкладення слухання справи, безпосередньо в судове засідання призначене на 04.06.2025р., не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 28.05.2025р. Клопотань про відкладення судового засідання не знаходилося.

За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника-адвоката Котенко І.О.

В судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264728 від 07.03.2025р.;

-заява поліцейського Гузовського Д.В. про уточнення частини ст.122-2 КУпАП;

-лист УПП в Одеській області №9184/41/13/04-2025 від 17.04.2025р. про неможливість надати відеозаписи, оскільки вони не були збережені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Свідки правопорушення не були залучені. Відеоматеріали збережені не були, що вбачається з листа УПП в Одеській області, тому протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів винуватості особи, не може бути врахований судом.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан