Справа № 161/6610/25
Провадження № 3/161/3024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279168 від 23 березня 2025 року вбачається, що 23 березня 2025 року о 03:00 в с. Липини, вул. Данила Галицького керував тз Ауді днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки тз, за допомогою газоаналізатора алкофор 505, прилад № 20249, тест номер 00017, результат огляду позитивний 1, 933%.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув проте подав письмове клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яке зводиться до того, що ОСОБА_1 повністю заперечує факт керування тз вказує, що матеріали справи містять лише службові документи поліцейських (рапорти, направлення, акт огляду), які не можуть свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто не має підтверджень факту керування та зупинки транспортного засобу, роз?яснення будь-яких прав та обов?язків передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки суд зробив на підставі наступного.

В судовому засіданні 05 червня 2025 року було заслухано поліцейського ОСОБА_2 з приводу обставин відображених у протоколі, працівник поліції підтвердив обставини відображені в протоколі.

Також ОСОБА_2 було поставлено питання щодо порядку подання до суду відеоматеріалів з місця подій зокрема відеозапису.

Закриваючи провадження у даній справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшли вказані матеріали справи, постановою суду від 14 квітня 2025 року вказану справу направлено до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання шляхом надання Луцькому міськрайонному суду, будь-якими засобами зв`язку в тому числі і нарочно через канцелярію суду, диску відеозапису з місця подій належної, якості до 22 квітня 2025 року тобто до закінчення місячного терміну з моменту здійснення відеозапису подій відображених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279168 від 23 березня 2025 року.

Така постанова мотивована тим, що перед призначенням справи до розгляду суддею було візуально оглянуто матеріали справи зокрема диск відеозапису із місця подій та встановлено, що зчитувальна поверхня диску є повністю покрита подряпинами, які неможливо здійснити при звичайному його використанні, крім того диск є переломленим навпіл таким способом, що повністю позбавляє суддю можливості такий диск використати при розгляді справи.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція) строк зберігання відеозаписів становить: 1) з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА,- 30 діб; 2) з автомобільної або стаціонарної системи залежно від технічних характеристик - не менше 30 діб; 3) у стаціонарних системах, які використовуються під час відбору кандидатів на службу до поліції,- 60 діб; 4) під час проведення поліцейськими навчальних занять та навчальних зборів зі службової підготовки - встановлюється керівником навчань.

Згідно копії розносної книги для місцевої кореспонденції вказану постанову РУП ГУНП було отримано 17 квітня 2025 року працівником ОСОБА_3 , про що свідчать вихідні номери у розносній книзі та супровідному листі Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме 29632 (розносна книга) та 161/6610/25/29632/205 тобто за 5 днів до закінчення 30-ти денного терміну зберігання відеозапису згідно Інструкції.

Проте така постанова була проігнорована та листом від 25 квітня 2025 року РУП ГУНП (Відділення № 3) повідомило, що такий відеозапис надати не можливо через сплив 30-ти денного терміну його зберігання.

Такі обставини і дії РУП ГУНП фактично призвели до ситуації коли у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у період часу відображений у протоколі.

Таким чином суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення навмисно або через недбалість знищено докази, які підтверджують або спростовують обставини керування або не керування ОСОБА_4 транспортним засобом.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, які наявні в матеріалах справи не можуть свідчити про винуватість особи, оскільки є лише баченням подій сторони обвинувачення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже суд, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, оцінивши наявні у даній адміністративній справі докази у їх сукупності, відсутність відеозапису з місця подій чи показів двох свідків, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ