Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/636/25
Єдиний унікальний №733/1008/25
Постанова

Іменем України

04 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ 1-ша ОШБ , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ,ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 року о 17:35 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою через що останньому могла були завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того 10.05.2025 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході якого погрожував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що могла були завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 поставив підписи у протоколах, де чітко зазначено, що справа буде розглядатись Ічнянським районним судом. Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Ічнянського районного суду Чернігівської області, який є загальнодоступним.

Правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя,

враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також те, що є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/637/25 (єдиний унікальний №733/1009/25), №3/733/636/25 (єдиний унікальний №733/1008/25), присвоїти спільний номер провадження №3/733/636/25 (єдиний унікальний №733/1008/25).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047665 від 10.05.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10.05.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047696 від 10.05.2025 року;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.05.2025 року.

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.05.2025 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається

у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/637/25 (єдиний унікальний №733/1009/25), №3/733/636/25 (єдиний унікальний №733/1008/25), присвоїти спільний номер провадження №3/733/636/25 (єдиний унікальний №733/1008/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко