Провадження № 3/933/223/25
Справа № 933/358/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія-санітара медичного пункту 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 після повернення протоколу з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для направлення за підсудністю.

23.05.2025 року, близько 21.00 представниками ВСП тa Національної поліції у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області було зупинено автомобіль Мітсубісі Паджеро, в/н НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . В подальшому, в ході проведення огляду вищевказаного автотранспорту, з дозволу солдата ОСОБА_2 , в багажнику було виявлено стрілецьку зброю закріплену за іншим військовослужбовцем підрозділу, а саме: 5,45мм АКС-74У № НОМЕР_4 та 120 5,45мм набоїв до нього, яка закріплена за молодшим сержантом ОСОБА_3 23.05.2025 року, близько 15:30 солдат ОСОБА_2 , будучи водієм Mitsubishi Pajero,в/н НОМЕР_3 , разом iз пасажиром, молодшим сержантом ОСОБА_1 , пересуваючись по АДРЕСА_2 (точну адресу не пам`ятає), на виїзді з н.п. Слов`янськ в сторону н.п. Олександрівка, здійснили зупинку біля одного з магазинів, після чого молодший сержант ОСОБА_1 направився до нього, однак особисту стрілецьку зброю автомат АКС-74У № НОМЕР_4 та боєприпаси до нього не взяв і нічого не повідомивши, залишив її в автомобілі, однак після цього не повернувся та зв`язок із ним був відсутній. В подальшому, молодший сержант ОСОБА_1 близько 23.00 год. 23.05.2025 повернувся до тимчасового розташування підрозділу в район населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області. Отже, молодший сержант ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справ, всудове засідання не з`явився, у доданих до протоколів матеріалах є заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає (а.с.15, 37).

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2424 від 28.05.2025 року, та додані до нього матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2424 від 28.05.2025 року, містить відомості про те, що 23.05.2025 року, близько 21.00 представниками ВСП тa Національної поліції у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області було зупинено автомобіль Мітсубісі Паджеро, в/н НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . В подальшому, в ході проведення огляду вищевказаного автотранспорту, з дозволу солдата ОСОБА_2 , в багажнику було виявлено стрілецьку зброю закріплену за іншим військовослужбовцем підрозділу, а саме: 5,45мм АКС-74У № НОМЕР_4 та 120 5,45мм набоїв до нього, яка закріплена за молодшим сержантом ОСОБА_3 23.05.2025 року, близько 15:30 солдат ОСОБА_2 , будучи водієм Mitsubishi Pajero,в/н НОМЕР_3 , разом iз пасажиром, молодшим сержантом ОСОБА_1 , пересуваючись по АДРЕСА_2 (точну адресу не пам`ятає), на виїзді з н.п. Слов`янськ в сторону н.п. Олександрівка, здійснили зупинку біля одного з магазинів, після чого молодший сержант ОСОБА_1 направився до нього, однак особисту стрілецьку зброю автомат АКС-74У № НОМЕР_4 та боєприпаси до нього не взяв і нічого не повідомивши, залишив її в автомобілі, однак після цього не повернувся та зв`язок із ним був відсутній. В подальшому, молодший сержант ОСОБА_1 близько 23.00 год. 23.05.2025 повернувся до тимчасового розташування підрозділу в район населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Своїми діямимолодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, а саме щодо обов`язку військовослужбовців отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що «я молодший сержант ОСОБА_1 підтверджую факт порушення правил поводження із зброєю i боєприпасами, свою вину визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд суворо не карати"

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6-8).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 та витягу з наказу № 149 від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с.9-13, 17).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 - водія-санітара медичного пункту 2 десантно-штурмового батальйону, 23.05.2025 року, близько 15-30 год., він будучи водієм Mitsubishi Pajero, в/н НОМЕР_6 , разом із пасажиром молодшим сержантом ОСОБА_1 , пересуваючись по АДРЕСА_2 , точну адресу не пам`ятає, здійснили зупинку біля одного з магазинів. Після чого молодший сержант ОСОБА_1 направився до нього, однак особисту стрілецьку зброю автомат АКС-74У № НОМЕР_4 не взяв і нічого не повідомляв, та залишив її в автомобілі, однак після цього не повернувся та зв`язок був з ним відсутній. Свідок ще очікував його певний час, але в подальшому його телефон перестав працювати та йому було необхідно повертатися до підрозділу. Після цього він прийняв рішення повертатися до тимчасового розташування підрозділу в район населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, однак у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, близько 21:00год., його було зупинено представниками ВСП та Національної поліції та виявлено автомат молодшого сержанта Вергасова. Будь-яких протиправних дій не намагався вчинити, а лише хотів направитися до підрозділу та повідомити вказану ситуацію, що з ним трапилася(а.с. 18).

Згідно відомості закріплення зброї за особовим складом медичного пункту 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 за ОСОБА_1 значиться зброя АКС-74У № НОМЕР_4 , яку він отримав 3 травня 2025 року(а.с.22-24).

Згідно Книги видачі зброї та боєприпасів 2ДШБ медпункт, є запис, що ОСОБА_1 03.05.2025 року отримав АКС-74У № НОМЕР_7 та патрони , калібру 5,45 мм ПС у кількості 120 шт., відомості щодо повернення відсутні(а.с.25-26).

Відповідно до довідки про результати перевірки за повідомленням представника ВСП, 23.05.2025 року до чергової частини відділення поліції №1l Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від представника BCП про те, що на автодорозі було затримано військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 зі зброєю, автомат АК-74У 3 набоями та автомат побратима АК-74У з набоями. Вказане звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (надалі - ITC ІПНП) 3 автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО № 1229 від 23.05.2025 року. Під час перевірки встановлено що, 23.05.2025 року близько 15:30 год. військовослужбовець ОСОБА_2 зі своїм побратимом повертався з евакуації до підрозділу частини, на автодорозі побратим пішов купити собі каву та не повернувся, в багажнику залишив свою зброю. Після чого ОСОБА_2 поїхав до підрозділу щоб здати зброю, в с. Михайлівка був зупинений працівниками ВСП. Для подальшого несення служби переданий начальнику медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с.27).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.172-19 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Пунктом 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, передбачено,що військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-19 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.