провадження № 3/294/2275/25
справа № 294/973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 монтер колії 1- го взводу колійних машин 2-ї колійної роти,

встановив:

09.06.2025 під час ранкової перевірки особового складу біля населеного пункту Великі Коровинці, Житомирської області, начальником медичного пункту фельдшером медичного пункту взводу охорони та забезпечення штаб сержантом ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, млявій та нечіткій мові.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Справу прохав слухати за його відсутності. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував, вказав номер телефону для підтримки зв`язку .

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Т0330 № 6 від 09.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказав, що 08.06.2025 у вечірній час вживав алкогольні напої, а саме горілку, у кількості 0,7 л, після чого 09.06.2025 під час ранкової перевірки був виявлений, з ознаками алкогольного сп`яніння, надалі був доставлений у м. Бердичів для встановлення алкогольного сп`яніння. Визнав вживання алкогольних напоїв самостійно у с-щі Великі Коровинці. Вину у скоєному визнає.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №28 від 09.06.2025 з використанням спеціального технічного засобу, де встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,14‰;

-тестом на алкоголь №813 від 09.06.2025 з результатом 1,14 ‰;

-рапортом начальника медичного пункту ОСОБА_2 , про те, що ним був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого супроводжував солдата до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час бесіди ОСОБА_3 вказав, що випив 07, л. горілки самостійно в с-щі Великі Коровинці;

-рапортами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що стосується даної події, та які підтвердили обставини вчинення правопорушення солдатом ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що при зазначених обставинах необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів.

Суддя Максим РУКАС