overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/642/25 3/385/247/25
05.06.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.06.2024 року, орган 3532,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Гайворон у сквері «Перемоги» по вул. Зимоліна, курив електронну сигарету марки «VAPORESSO», що відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд, згідно ст. 34 КУпАП, визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 ,у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 05.06.2025
Справа № 404/3698/25
Номер провадження 3-зв/404/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницький в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Фортечного районного суду м. Кропивницький Поступайло В.В. у справі № 404/3698/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За допомогою автоматизованої системи документообігу Фортечного районного суду міста Кропивницького, Поступайло В.В. визначено головуючим суддею з розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після вивчення матеріалів справи, суддею Поступайло В.В. встановлено, що під час розгляду справи до Фортечного районного суду м. Кропивницького адвокатом Коваленко Т.В. надано ордер про надання правової допомоги №1114337 ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_2 тривалий час до 12.06.2023 працювала помічником судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайла В.В. та особисто знайомий з нею,суддя Поступайло В.В. заявляє самовідвід у вказаній справі.

Суддя, не може брати участь у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (аналогія за ч. 1 ст. 80 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фортечного районного суду м. Кропивницький Поступайло В.В. у адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- задовольнити.

Передати адміністративну справу № 404/3698/25 до канцелярії Фортечного районного суду м. Кропивницький, для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 395/1133/25
Провадження № 3/395/869/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23.04.2025 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання,у зв`язку із надмірним вживанням алкоголю, умисно розбив 2 вікна в будинку, який належить його матері громадянці ОСОБА_3 ,що проживає разом із ним, чим завдав майновою шкоди, а також вчинив домашнє насильство психологічного характеру, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269653 від 23.04.2025 року, протоколом про прийняття заяви від 23.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення вдруге протягом року, керуючись ч.3 ст. 173-2, ст. ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1139/25
Провадження № 3/395/874/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 30.05.2025 року близько 23 години 35 хвилин по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків та допустила перебування своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в комендантську годину о 23 годині 30 хвилин по вул. Соборності, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №: 398/2702/25
провадження №: 3/398/900/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, справа №398/2702/25, провадження №3/398/900/25 та справа №398/3057/25, провадження №3/398/1031/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 315525 від 29.04.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 315529 від 29.04.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім цього, 21.05.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 318855 від 03.05.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 318858 від 03.05.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 справу №398/2702/25, провадження №3/398/900/25 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу №398/3053/25, провадження №3/398/1031/25, розподілено судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу №398/2702/25, провадження №3/398/900/25 та справу №398/3057/25, провадження №3/398/1031/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №398/2702/25, провадження №3/398/900/25, та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №398/3057/25, провадження №3/398/1031/25.

Присвоїти справам єдиний номер №398/2702/25, провадження №3/398/900/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Молонова
Cправа № 611/422/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив в сім`ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 01 червня 2025 року, близько 07:00, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров`ю потерпілій завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 261765 від 01.06.2025, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 615/1082/25
Провадження № 3/615/352/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05.06.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/1082/25, провадження № 3/615/352/25.

Крім того, 05.06.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/1083/25, провадження № 3/615/353/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 615/1082/25 (провадження № 3/615/352/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/1083/25 (провадження № 3/615/353/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/1082/25 (провадження № 3/615/352/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 952/441/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 034673 від 28.05.2025, ОСОБА_1 26.05.2025 близько 21:30 год. перебуваючи на вул. Центральній в с. Чернещина Берестинського району Харківської області, під час конфлікту з малолітнім ОСОБА_2 , 2013 року народження, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітнього, не є видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 251, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа№ 953/4955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 629/3759/25
Номер провадження 3/629/803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/3759/25, провадження № 3/629/803/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою № 629/3758/25, провадження № 3/629/802/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/3758/25, провадження № 3/629/802/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ