Справа № 129/1233/25
Провадження по справі № 3/129/649/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.08.2020 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 15.04.2025 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді штраву у сумі 1700 грн., -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , після накладення на неї адміністративного стягнення протягом року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та догляду своїх трьох малолітніх дітей, оскільки 05.03.2025 р. о 10:20 год. під час перевірки працівниками поліції в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживають троє її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , антисанітарія, брудні речі, чим скоїла повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема, викликалася 05.05.2025 р. та 02.06.2025 р, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_5 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому вона 15.04.2025 р. власноручно підписалася про отримання судової повістки, крім того про час та місце розгляду справи була повідомлена SMS-повідомленням.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: