Справа № 373/1559/25
Провадження № 3/373/489/25
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на дооформлення

11 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого технологом у ТОВ «Стейк Агро», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1335 Серії ЕПР1 №354572 від 07.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 07 червня 2025 року о 18:30 год., керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Сонячна вул. Молодіжна в с. Дівички Бориспільського району Київської області, в порушення п.14.6 а) ПДР України, при здійсненні обгону на перехресті допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, зокрема: необхідність зазначення місця вчинення та розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол, не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, та формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, при викладі суті правопорушення, за яке притягується один з двох водіїв учасників ДТП, необхідно точно зазначити дорожню обстановку, безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів: вказати напрямки руху обох автомобілів, напрямок зміни руху (повороту): з якої вулиці на яку, зазначити вид перехрестя (рівнозначних чи нерівнозначних доріг), засоби технічного регулювання головної і другорядної доріг, якими повинні були керуватися водії обох транспортних засобів, не врахування яких одним з двох водіїв, чи обома призвело до ДТП, тощо.

Самостійно встановити такі суттєві обставини та обстановку на місці ДТП суду не вдається, оскільки письмові пояснення обох водіїв не відображають цих обставин, а додана до протоколу Схема місця ДТП, яка сталася 07.06.2025 о 18:30 год. за формою та змістом не відповідає вимогам п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07.11.2015.

Так на схемі ДТП, яка долучена до протоколу, не відображено розташування дорожніх знаків, ширина проїжджої частини обох доріг, напрямки руху кожного транспортного засобу, невідомо кому належить гальмівний шлях, позначений на схемі ДТП № 6 як «тормізний путь» без прив`язки до автомобіля та напрямку його руху.

Також, поліцейському необхідно уточнити особу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортним засобом «Сітроен», р/н НОМЕР_2 , керувала ОСОБА_2 , тоді як письмові пояснення надані ОСОБА_3 , яка стверджує, що саме вона керувала транспортним засобом «Сітроен», р/н НОМЕР_2 .

За правилами пункту 6 та 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення , яка затверджена наказом МВС №1395 від 07.11.2015, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Отже, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №1335 Серії ЕПР1 №354572 відносно ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення, з урахуванням зауважень, на які вказав суд.

Суддя А.О. Залеська