Справа №750/6454/25
Провадження №3/750/2218/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №312947 від 27.04.2025, складений інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенантом поліції Шванським А.О., відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14.05.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №312946 від 27.04.2025, складений поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області капралом поліції Шкінь Р.В., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.05.2025 матеріали справи №750/6454/25 (провадження №3/750/2218/25) та матеріали справи №750/6455/25 (провадження №3/750/2219/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно, об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду вдруге не з`явився, про розгляд справи сповіщався, шляхом направлення йому рекомендованого листа 15.05.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 03.06.2025 о 10:30 год., за зазначеною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , проте, відповідно до повернутого на адресу суду конверту з довідкою поштового відділення, зазначено причину повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою. Адресат вибув. Адреса гімназії: Чарівна, 22А».

Суд звертає увагу, що місце проживання ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №312947 від 27.04.2025 та серії ЕРП1 №312946 від 27.04.2025 зазначено як « АДРЕСА_1 », і іншої адреси у матеріалах справи не міститься, проте судова повістка повернулась не врученою під час доставки, зокрема 27.05.2025 така повернулась до суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою. Адресат вибув. Адреса гімназії: Чарівна, 22А», що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, що є порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП.

Тобто, в судовому засіданні було встановлено, що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Наведені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказані протоколи, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення їх у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , для належного оформлення начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь