Справа № 199/7633/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої бухгалтером ТДВ «ДНЗМУ»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 14 квітня 2025 року близько 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, біля будинку № 108 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що неодноразово проводила бесіди про необхідність спішуватися перед переходом дороги, до цього син завжди прислухався, але того дня він перетинав дорогу на велосипеді, не спішившись, тому потрапив під автомобіль.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксована подія ДТП за участі малолітнього ОСОБА_3 ;

?схемою місця ДТП та доданою до неї фототаблицею, на яких зафіксовано місце події;

?довідкою КП «РМЦРЗ» ДОР, якою зафіксовано тілесні ушкодження, отримані малолітнім ОСОБА_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 17 квітня 2025 року близько 16 год. 10 хв. керував автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Моторній в напрямку вул. Полтавське шосе, попутно рухався велосипедист, який почав змінювати напрямок руху ліворуч та виїхав на середину дороги, він намагався уникнути зіткнення, вивернув кермо ліворуч та загальмував, але велосипед зсунувся ще лівіше і уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовим поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 17 квітня близько 16 год. 13 хв. їй зателефонував син та повідомив, що його збив автомобіль по вул. Моторній, коли він рухався на велосипеді. Прибувши на місце події, з`ясувалося, що її син разом з товаришем рухалися по вул. Моторній на велосипедах біля правого узбіччя, мали намір перетнути проїжджу частину в напрямку магазину, вони подивилися на автомобілі, які пропустили їх, та почали перетинати вулицю під кутом, не помітивши автомобіль, з яким сталося зіткнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.06.2025