overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2983/25 Провадження № 3/636/2473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов після дооформлення матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , без усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 04.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

04.06.2025року справу було призначено на 05.06.2025року о 08-00годині шляхом направлення ОСОБА_1 . СМС повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2964/25 Провадження № 3/636/2470/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов після дооформлення матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , без усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 04.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

04.06.2025року справу було призначено на 05.06.2025року о 08-00годині шляхом направлення ОСОБА_1 . СМС повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1451/25
Номер провадження 3/717/786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , торгового представника ТК «Перламутр», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин незаконно, на території Лівинецького ОТГ, Дністровського району Чернівецької області, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі на напрямку «0036» прикордонного знаку на відстані 20 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що 27 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова на відстані 20 м до державного кордону на території Кельменецької ОТГ, Дністровського району Чернівецької області.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи не вбачається, що він вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України, а пояснення працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 344/4756/25
Провадження № 23-з/4808/37/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді Малєєва А.Ю., розглянув заяву захисника Сидоренка В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудза Б.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та,

в с т а н о в и в:

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою його захисника адвоката Сидоренка В.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.04.2025.

01.06.2025 захисником Сидоренком В.В. подана заява про відвід судді Кукурудза Б.І., яку він мотивував наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначає, що 14.05.2025 захисником було подано до суду ряд клопотань по справі щодо ОСОБА_1 . Однак, 30.05.2025, в судовому засіданні суддя Кукурудз Б.І. відмовив в задоволенні всіх без винятку клопотань сторони захисту, мотивувавши це тим, що суд першої інстанції вже розглянув вказані клопотання. Крім того, суддя відмовив стороні захисту в задоволенні клопотання про повне дослідження матеріалів справи безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду.

Вважає, що така поведінка судді Кукурудза Б.І. перешкоджає належному та справедливому розгляду даної справи незалежним і безстороннім судом, як це гарантовано ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина» та викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості особи, яка здійснює правосуддя.

Нормами КУпАП не передбачено процедури вирішення відводу судді. Тому слід керуватись нормами КПК України (п. 4 Рішення РСУ № 34 від 08.06.2017).

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя може бути відведений, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Правова позиція судді щодо оцінки доводів сторін та їхніх клопотань не може автоматично вважатися свідченням його упередженості.

Відмова судді у задоволенні клопотань, хоча і може викликати невдоволення сторони, але сама по собі не є доказом необ`єктивності.

Дані, які б свідчили про особисту зацікавленість судді Кукурудза Б.І. у результатах розгляду справи або про його упереджене ставлення до ОСОБА_1 відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді Кукурудза Б.І. заявник не навів.

Підстав для відводу судді немає, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кукурудза Б.І.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для продовження апеляційного розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №155/901/25
Провадження №3/155/493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 03 червня 2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.2-3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 04 червня 2025 року. Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року (м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 157/222/25
Провадження № 3/157/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 04 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає більшого часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 09.06.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 158/1600/25
Провадження № 3/0158/509/25
П О С Т А Н О В А
(про об`єднання справ в одне провадження)
04 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
04 червня 2025 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/1600/25, №158/1601/25, №158/1602/25, №158/1603/25, №158/1604/25, №158/1605/25, №158/1606/25, №158/1607/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/1600/25, провадження №3/0158/509/25.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Справи про адміністративні правопорушення №158/1600/25, №158/1601/25, №158/1602/25, №158/1603/25, №158/1604/25, №158/1605/25, №158/1606/25, №158/1607/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1600/25, провадження №3/0158/509/25.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 159/3641/25
Провадження № 3/159/1807/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельськго міськрайонний суд Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/3641/25, №159/3642/25, №159/3643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/3641/25, №159/3642/25, №159/3643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/3641/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/3346/25
Провадження № 3/159/1705/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 21 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області об`єднано в одне провадження справи за №159/3346/25, №159/3347/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови невірно зазначено номер справи «№159/3347/24» замість вірної «№159/3347/25».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/3346/25 від 21.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в абзаці 1 описової частини та абзаці 1 резолютивної частини вважаючи вірним номер справи ««№159/3347/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/3095/25
Провадження № 3/159/1544/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 27.05.2025, 04.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід не виконана.

Згідно рапорта ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції О.Шаповалова від 03.06.2025, ОСОБА_1 перебуває в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", оскільки останньому ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Зважаючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, ОСОБА_1 по об`єктивним причинам не може з`явитися до суду, задля оперативного розгляду справи та наявну технічну можливість, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.2, ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, призначене на 18 червня 2025 року на 13 год 30 хв в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити уповноваженим особам ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться о 13 годині 30 хвилин 18 червня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий