02.06.2025
Справа № 331/2617/25
Провадження № 3/331/965/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2025 року, приблизно о 14:40 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Гуру Бар», здійснювала господарську діяльність з реалізації алкогольних та слабоалкогольних напоїв, без державної реєстрації як суб`єкту господарювання, чим порушила вимоги ст.58 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д.С. вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вочевидь зроблені виправлення вже після того, як протокол було підписано ОСОБА_1 . Також вказав, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, отже разове вчинення зазначеної дії взагалі не утворює складу адміністративного правопорушення. Більш того, працівниками поліції до протоколу не було додано жодних доказів в підтвердження саме операції з реалізації та доказів, які б вказували на те, що 09 квітня 2025 року, приблизно о 14:40 саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з реалізації алкогольних та слабоалкогольних напоїв, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, натомість в матеріалах справи міститься інформація, що саме ОСОБА_2 була продавцем у вказаному магазині та здійснила продаж 1 літру сидру.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є інспектором ГУ ДПС в Запорізькій області. На гарячу лінію ГУ ДПС в Запорізькій області від громадян надійшло звернення про те, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється торгівля алкогольними напоями без державної реєстрації як суб`єкту господарювання та продукція продається без проведення касових операцій. Вона та інші інспектори, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали направлення на перевірку вказаного магазину та 08 квітня 2025 року здійснили контрольну закупку у вказаному закладі. Під час закупки продавцем магазину касовий чек видано не було. Після чого, вони представились та попросили продавця надати документи, однак жінка відмовилась надавати будь-які документи. Далі, для того, щоб зафіксувати вказаний факт, ними було викликано працівників поліції, які в подальшому здійснили їх допит та повідомили, що у подальшому самостійно будуть займатись вказаним правопорушенням. Наступного дня вони знов вирушили до магазину для перевірки документів, які їм пообіцяли надати. Знов провели контрольну закупку та на момент перевірки було встановлено відсутність інформації про ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На цьому всі повноваження щодо встановлення осіб, які вчинили правопорушення, вони передали уповноваженим працівникам поліції. Наголосила на тому, що суб`єкта правопорушення вони встановити не змогли. Також зазначила, що приблизно через 2-3 тижні вони знов прийшли з перевіркою до вказаного магазину та зафіксували здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_7 ». При цьому зазначила, що під час проведення перевірок та контрольних закупівель відеофіксація не здійснювалась.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді головного інспектора ГУ ДПС в Запорізькій області. З ОСОБА_1 не знайомий. 09 квітня 2025 року колеги попросили його здійснити контрольну закупку, після чого вони приїхали до кафе-бару «Гуру бар». У приміщенні сиділа жінка продавець, яка здійснила продаж пляшки сидру, який коштував 36 гривень, при цьому не надавши чек про оплату. Далі, до приміщення зайшли його колеги та попросили жінку-продавчину надати документи, однак остання відмовила їм в цьому. Далі, інспектори викликали поліцейських. Зазначив, що відеофіксація вказаних подій не відбувалась.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського Кодексу України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч.1 ст.58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ч.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680815 від 02.05.2025; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського водія відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кіріченка В.В. № 5787 від 08.04.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2025; фотоматеріали, на яких зображено вивіску назви магазину «GuruBar»; копію рапорту ДОП СП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Краснокутського С. № 5426/42/-/06-2025 від 22.04.2025; копію рапорту помічника чергового відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кіріченка В.В. № 5829 від 09.04.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_8 від 09.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2025; копію наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Федорової О. «Про проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.18» №605-п від 04.04.2025; копію направлення на перевірку №364 від 04.04.2025; копію направлення на перевірку №862 від 04.04.2025; копію рапорту ДОП СП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Краснокутського С. № 5470/42/-/06-2025 від 23.04.2025; відповідь в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Саранцева І. №4353/5/08-01-12-01-04 від 30.04.2025.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять беззаперечних доказів, поза розумним сумнівом, щодо здійснення ОСОБА_1 незаконної господарської діяльності, яка повинна мати ознаки систематичності. Фактично, єдиним документом по справі є протокол про адміністративне правопорушення.

У той же час суддя зазначає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було перевірено, хто саме здійснює господарську діяльність з продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв за адресою перевірки. Так, відомості з відповідних реєстрів (в тому числі довідки щодо відсутності таких відомостей) станом на 08.04.2025 до матеріалів справи не долучені.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 зазначили, що бачили у приміщенні закладу "Гуру бар" жінку, яка 08.04.2025 та 09.04.2025 здійснила продаж алкогольних напоїв без видачі товарного чеку, однак встановити анкетні дані цієї жінки вони не змогли, оскільки остання відмовилась надавати будь-які документи для перевірки. За наявною у реестрах інформацією на цей період ані юридична особа, ані фізична особа-підприємець за цією адресою господарську діяльність не здійснює.

Крім того,суддя контатує, що до матеріалів справи не додано жодних матеріалів відеофіксації, зі змісту яких можливо було б ідентифікувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, наявність фотозмінку із вивіскою закладу не доводить того факту, що саме ОСОБА_1 перебувала у цьому приміщенні 08.04.2025 та 09.04.2025, або є володільцем цього приміщення або має найманих працівників для здійснення господарської діяльності.

Більш того, з письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання 09.04.2025 здійснила продаж алкогольного напою у приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки влаштувалась на стажування у якості продавця, однак прізвище, ім`я та по-батькові керівника закладу не назвала, документи, які надають право на здійснення торгівельної діяльності, не надала, тобто, також не підтвердила, що у цьому закладі господарську діяльність проводить ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що до протоколу про адіміністративне правопорушення додано довідку із Державної податкової служби України про те, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться об`єкт оподаткування ФОП ОСОБА_7 , який проводить діяльність "Бар-магазин" та має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2500590 терміном дії з 21.04.2025. Жодної інформації про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , у цій відповіді немає.

Отже, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для її притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова