overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3142/25
Провадження № 3/484/1587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 08.09.2023, орган що видав №4814, від 25.01.2023 року, студент131 групи ДНЗ ППК, за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №721346 від 26.05.2025 року, 26.05.2025 року о 12.05 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою вул. Корабельна в м.Первомайськ, біля магазину Апельсин, разом зі своїми друзями розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Повна Діжка" в кількості 6 л., своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721346 від 26.05.25 та фотокопіями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, встановлено вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, вважаю, що можливо застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповіднодо ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 484/1814/25
Провадження № 3/484/1411/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабкової О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

14.05.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238133 від 04.02.2025 року 30.07.2024 року о 17:50 годині у м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Корабельній 46б, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ММВЗ-3111, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 12.3 ПДР України, а саме не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_2 під керуванням гр ОСОБА_2 , який здійснював виїзд з прилеглої території (АТБ) на вул. Корабельна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 31.07.2024 відомості за фактом вказаної у протоколі ДТП внесено до ЄРДР за №0000755, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки пасажирка мотоцикла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.

28.01.2025 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру.

Згідно автотехнічної експертизи №СЕ-19/115-25/426-ІТ від 13.01.2025, в діях водія мотоциклу «ММВЗ-3.111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 маються невідповідності технічним вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід передати матеріали прокурору.

Керуючись ст. 253 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238133 від 04.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 передати Керівнику Первомайської окружної прокуратури для організації та забезпечення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2613/25
Провадження № 3/484/1400/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721197 від 05.05.2025 року, 02.05.2025р. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, діти були не нагодовані та не вдягнені по сезону.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Указані в протоколі обставини обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/2608/25
Провадження № 3/484/1398/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721196 від 06.05.2025 року, 03.05.2025р. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, діти були без батьківського нагляду та одягнені не по сезону.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Указані в протоколі обставини обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

06 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.03.2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- справа 707/1042/25, протокол серії ВАВ № 024353 від 21.03.2025 року;

- справа 707/1043/25, протокол серії ВАД 144021 від 20.03.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/1042/25 (провадження № 3/707/527/25) та за № 707/1043/25 (провадження № 3/707/528/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/1042/25 (провадження № 3/707/527/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
№ 755/7311/25
№ 3/755/3256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7311/25), було передано судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7313/25), було передано судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/7311/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та справу за номером № 755/7313/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/7311/25 (провадження номер № 3/755/3256/25).

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/7353/25
№ 3/755/3280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7353/25), було передано судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7354/25), було передано судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/7353/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/7354/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/7353/25 (провадження номер № 3/755/3280/25).

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2025 року на 09 годину 35 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8159/25
Провадження №: 3/755/3536/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314021 від 28.04.2025, ОСОБА_1 28.04.2025 о 09 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Шухевича, 32, в напрямку вул. Братиславської, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній праві смузі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом (цистерна), д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі ліворуч попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР України.

Положеннями ст. 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В. в судовому засіданні вину заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час керуванням транспортним засобом не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до події дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає вчинене ОСОБА_1 порушення малозначним та вбачає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Нормою ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дзюба
№ 755/8800/25
№ 3/755/3712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 травня 2025 року, о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Сиваській, 9, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328220, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа №756/5807/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Смоляр І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовської О.С. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП № 756/5807/25 і за частиною 2 статті 187 КУпАП №756/5808/25.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №756/5807/25 і №756/5808/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська