Справа № 352/1183/25
Провадження № 3/352/565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 187 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Ляцьким Р. складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

- ОСОБА_1 17 квітня 2025 року без дозволу начальника відділення виїхала за межі Лисецької територіальної громади в особистих справах до міста Івано-Франківська, чим порушила умови адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Тисменицького районного суду від 18 березня 2015 року;

- ОСОБА_1 18 квітня 2025 року без дозволу начальника відділення виїхала за межі Лисецької територіальної громади в особистих справах до міста Івано-Франківська, чим порушила умови адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Тисменицького районного суду від 18 березня 2015 року;

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 187 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Рух провадження

21 травня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 06 червня 2025 року.

06 червня 2025 року провадження у справах об`єднані в одне на підставі статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколах, зазначила, що дійсно неї дійсно встановлений адміністративний нагляд, яким покладено обмеження щодо виїзду за межі Лисецької територіальної громади. Вона порушувала ці обмеження, оскільки ніде не працює та їздила до Івано-Франківська для здійснення крадіжки продуктів харчування. Повідомила, що ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

3.2 Письмові докази:

Протоколи про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстами протоколів, ОСОБА_1 17 та 18 квітня 2025 року без дозволу начальника відділення виїхала за межі Лисецької територіальної громади в особистих справах до міста Івано-Франківська, чим порушила умови адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Тисменицького районного суду від 18 березня 2015 року;

ОСОБА_1 роз`яснені її права та вручена копія протоколів, що вона засвідчила своїм підписом.

Письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно зі поясненнями, ОСОБА_1 відомо про встановлення адміністративного нагляду та заборону виїзду за межі Лисецької громади без відповідного дозволу. 17 та 18 квітня 2025 року вона виїжджала до міста Івано-Франківська без такого дозволу та вчиняла крадіжки магазинів «Сім».

Ухвала Тисменицького районного суду від 18 березня 2025 року у справі № 352/598/25

Ухвалою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі заборона виїзду в особистих справах за межі Лисецької територіальної громади без дозволу начальника відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заяви інспектора з безпеки ТОВ «Клевер Сторс», згідно із якою ОСОБА_1 17 та 18 квітня 2025 року вчинила крадіжку продуктів в магазині, який розташований в місті Івано-Франківськ, площа Ринок, 6

Протокол про адміністративне правопорушення Маланюк І.Ю. вимог статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно із текстом протоколів, ОСОБА_1 17 та 18 квітня 2025 року вчинила крадіжку продуктів із магазину, який розташований в місті Івано-Франківськ, площа Ринок, 6

4. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 187 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення адміністративного нагляду

Відповідно до статті 187 кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі заборонено виїзд за межі Лисецької територіальної громади без дозволу начальника відділення поліції.

17 та 18 квітня 2025 року, тобто під час дії заборони на виїзд за межі Лисецької громади, ОСОБА_1 перебувала в місті Івано-Франківськ, що підтверджується її поясненнями, заявами інспектора безпеки, а також протоколами про правопорушення за статтею 51 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, встановленого щодо неї, а саме виїхала за межі району, що повністю доведено в суді.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такий вид адміністративного стягнення, як штраф від 3 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняла адміністративні та кримінальні правопорушення відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, короткий строк що пройшов від моменту встановлення нагляду до моменту вчинення правопорушень, а також неодноразовість вчинення правопорушень.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в максимальному розмірі штрафу, передбаченого санкцією статті.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО