КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2421/25 Головуючий у 1 інстанції: Скуба А.В. Провадження № 33/824/2216/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 14 березня 2025 року захисник Александров Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Оскільки захисником Александровим Д.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргузахисника Александрова Д.О. було повернуто.

06 травня 2025 року захисник Александров Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року. При цьому в апеляційній скарзі захисник Александров Д.О. зазначив, що його повноваження були належним чином підтверджені ще на стадії розгляду справи у суді першої інстанції. 13 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» ним було подано до суду першої інстанції заяву про участь у розгляді справи з доданням до неї договору про надання правової допомоги та копії свідоцтва адвоката. На думку захисника Александрова Д.О., у апеляційного суду були відсутні достатні підстави для повернення його апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2025 року Александров Д.О. через систему «Електронний суд» подав до суду першої інстанції заяву про відкладення судового засідання.

В додатках до вказаної заяви Александров Д.О. зазначив: 1. свідоцтво.png., 2. паспорт громадянина України для виїзду за кордон.pdf., 3. IMG_4959.jpg., 4. IMG_4958.jpg., 5. IMG_6156.jpg., 6. IMG_6155.jpg., та 7. IMG_6154.jpg. (а.с. 28-29).

Разом з тим, 14 лютого 2025 року працівниками апарату Дарницького районного суду міста Києва було складено акт №11360 про відсутність можливості друку додатків до листа, направлених через підсистему Електронний суд (а.с. 30).

Крім того, з опису додатків до вищевказаної заяви адвоката Александрова Д.О. від 13 лютого 2025 року неможливо встановити, що до заяви долучалися довіреність або договір на надання ОСОБА_1 правничої допомоги.

Повертаючи апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О., подану 14 березня 2025 року, апеляційний суд в постанові від 01 травня 2025 року вказав про відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження його повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, зокрема, посвідченої належним чином довіреності на ведення справи, договору про надання правової допомоги або ордеру разом з витягом з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Не зважаючи на вказівки апеляційного суду, захисник Александров Д.О. не додав таких документів і до повторно поданої апеляційної скарги, обмежившись лише посиланням на помилковість повернення апеляційної скарги вперше.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Оскільки захисником Александровим Д.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційномусуді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою після усунення обставин, що силували підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.