Справа № 177/1450/25
Провадження № 3/177/477/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2025 о 16-30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.05.2025 о 16-30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю своїй дитині ОСОБА_3 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, однак підтвердив, що між ним та його дружиною постійно виникають конфлікти, 28.05.2025 також стався конфлікт під час якого був присутнім їх малолітній син, в результаті чого він злякався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №443362 від 03.06.2025, серії ВАД №443363 від 03.06.2025, які складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протоколи підписані без зауважень; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2025 в заяві просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_4 , який 28.05.2025 о 16-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, в ході якого ображав її, погрожував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 року народження; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , 2018 року народження, які узгоджується зі змістом обставин викладених у протоколах; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який факт конфлікту з дружиною в присутності їх сина ОСОБА_3 не заперечував.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Відповідно до положень ст. 39-1 ч.1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Однак, суд, беручи до уваги встановлені у справі обставини у їх сукупності, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для направлення останнього на проходження типової програми для кривдників з особами, які вчиняють домашнє насильство.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення - №177/1450/25, провадження № 3/177/477/25 та №177/1451/25, провадження № 3/177/478/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1450/25, провадження № 3/177/477/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко