Справа № 759/5148/25 Головуючий в суді І інстанції - Жмудь В.О.
Провадження № 33/824/3210/2025 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чубатюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, 07 травня 2025 року адвокат Чубатюк І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч.2 ст.294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч.2 ст.294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАПповноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Чубатюком І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Чубатюк І.М. до апеляційної скарги долучив копію ордера серії ВК №1165859 на надання правничої допомоги ОСОБА_2 .

Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 05/01-Ц від 20 квітня 2025 року.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Чубатюк І.М. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Чубатюком І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чубатюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник