Справа № 939/1500/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 травня 2025 року, о 20-й годині, на річці Здвиж, біля села Нова Гребля Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони грубо порушив правила рибальства, а саме проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски (l-50 м, h - 1 м, a-60 мм) в забрід, при цьому виловив рибу карась сріблястий в кількості 17 штук, загальною вагою 1 кілограм, чим порушив ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ " та п. п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 26877 гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 травня 2025 року вбачається, що 02 травня 2025 року ОСОБА_1 в період весняно-літньої заборони на вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову сітки з ліски здійснив незаконний вилов риби карася сріблястого у кількості 17 екземплярів на річці Здвиж в с. Нова Гребля Бучанського району Київської області; номер кримінального провадження: 0000064; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушенн, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з приписами, закріпленими у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

30 травня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 02 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду на загальну суму 26877 гривень.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 02 травня 2025 року, 30 травня 2025 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні і до суду вже надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 249 КК України, по тому ж самому факту, то в даному випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись п. 8 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО