Провадження № 3/750/2128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.08.2024 о 20 год. 37 хв. у м. Чернігові по вул. Шевченка біля будинку № 105 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6820, що підтверджується тестом № 2398 від 14.08.2024, 21:16; результат огляду становить 2,24‰. З результатом огляду ОСОБА_2 не згоден. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився. Мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Зазначена в протоколі адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), згідно з поштовими документами є неповною, що унеможливило належне повідомлення особи про судовий розгляд стосовно нього. При неодноразовому направленні матеріалів справи для доопрацювання органом, що направив ці матеріали до суду, вказаний недолік не виправлено. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 14.08.2024. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 978131 від 14.08.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-заява, складена від імені ОСОБА_1 (який не володіє українською мовою) на ім`я начальника УПП в Чернігівській області від 15.08.2024 про надання йому копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 978131;

-чек приладу Drager Alkotest 6820, прилад ARHE-0221, від 14.08.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 2,24‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest ARHE-0221, результат огляду позитивний 2, 24‰; з результатами огляду ОСОБА_2 не погодився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не проводився у зв`язку з відмовою;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2024 (без зазначення адреси місця проживання, що унеможливлює перевірити ці показання в судовому засіданні), згідно з якими остання бачила як водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_4 (без зазначення адреси місця проживання, що унеможливлює перевірити ці показання в судовому засіданні) від 14.08.2024, які за своїм змістом аналогічні поясненням ОСОБА_3 ;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2833695 від 14.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого камерою спостереження зафіксовано рух та зупинку автомобіля Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Нагрудною камерою поліцейського зафіксовано спробу спілкування з водієм вказаного автомобіля Лернером Олівером, який спілкувався виключно іноземними мовами. У ході розмови з колегою поліцейський повідомив про необхідність залучення перекладача, проте подальше спілкування з водієм вказаного автомобіля здійснювалось за допомогою телефону та з залученням сторонньої особи, яка здійснювала переклад спілкування поліцейських з водієм. Перед проходженням огляду на стан сп`яніння на місці поліцейські намагались повідомити водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Переклад цього повідомлення здійснювала стороння особа. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotest; результат огляду позитивний 2,24‰. З результатом огляду водій не погодився, тому після проходження огляду на місці водію запропонували пройти огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що останній надав свою згоду. Після цього виникла суперечка з поліцейськими щодо собаки, що знаходилася в транспортному засобі ОСОБА_1 , після чого останній відмовився їхати до медичного закладу. Поліцейські попросили сторонню особу роз`яснити водію положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, однак спілкування цієї особи та ОСОБА_5 з даного приводу на відеозаписі не зафіксовано. Також, відеозаписом зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.08.2024, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Кравченка Д. від 14.08.2024, згідно з яким 14.08.2024 під час несення служби надійшов виклик про вчинення адміністративного правопорушення за адресою: вул. Шевченка, 105, м. Чернігів. По прибуттю на місце було виявлено транспортний засіб Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв з порушенням Правил дорожнього руху та заважав зустрічному проїзду. Зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортним засобом керував громадянин Австрії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився; результат огляду позитивний 2,24‰. З таким результатом водій не погодився, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі. Спілкування з водієм здійснювалось за участю ОСОБА_7 , який розумів мову спілкування О. Лернера. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Кравченка Д.Р. від 05.10.2024, відповідно до якого 14.08.2024 під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП спілкування з останнім здійснювалось за допомогою застосунку «Google Translate». Потім підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що володіє англійською мовою. Подальше спілкування з О. Лернером відбувалось за участю ОСОБА_7 , який перекладав водію все, що казали поліцейські;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Кравченка Д.Р. від 13.12.2024, відповідно до якого під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній повідомив наступну адресу свого проживання: АДРЕСА_1 ;

-рапорти інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Кравченка Д.Р. від 08.01.2025 та від 30.04.2025, зміст яких аналогічний до змісту його рапортів від 05.10.2024 та 13.12.2024;

-сертифікат, виданий ФОП ОСОБА_8 24.08.2022 ОСОБА_9 в тому, що він завершив дев`яносто годинний курс з англійської мови та досяг рівня володіння С1 (просунутий)

Разом з тим, до протоколу додано викопіювання з сайту www.marlinstests.com з інформацією, що 04.05.2017 за результатами проходження тесту ОСОБА_10 отримав 97%, однак зазначена інформація ніким не підписана, її походження невідоме, тому вона не має доказового значення.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, у тому числі, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до абз. 4 п. 12 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Згідно з ч. 1 ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Австрії, при цьому відомостей про те, що ОСОБА_2 володіє державною мовою в матеріалах справи немає, з поліцейськими останній спілкувався виключно іноземною мовою, яку ті не розуміли. Згідно з рапортами інспектора УПП в Чернігівській області Кравченка Д.Р. для спілкування з ОСОБА_11 використовувався застосунок «Google Translate» та було залучено ОСОБА_7 , який розумів мову водія, однак поліцейськими перекладач не призначався. Відсутність перекладача під час складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 також підтверджується доданим до протоколу відеозаписом.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто обвинувачується у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

У кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, забезпечується обов`язкова участь захисника з моменту встановлення цього факту (п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України). Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поліцейські не тільки не призначили перекладача, а й не залучили йому захисника.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Австрії ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою, працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та захисника, на ознайомлення з процесуальними документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки, положення п. 2.5 Правил дорожнього руху та про відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поліцейськими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальних документів щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм, який не володіє українською мовою, та щодо відмови від такого огляду порушено право ОСОБА_1 на залучення перекладача і його право на захист, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи є неналежними доказами порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний