Справа № 592/9062/25
Провадження № 3/592/2002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

29.05.2025 о 22-17 год. в м. Суми по вул. Троїцька, 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Троїцькій в м. Суми в лівій смузі для руху. Мав намір повернути ліворуч, щоб заїхати на прибудинкову територію. Зменшив швидкість, ввімкнув лівий показник повороту. У зв`язку з тим, що заїзд ускладнений, а також щоб об`їхати дорожній люк, перед здійсненням повороту він прийняв правіше, а потім почав здійснювати маневр повороту і відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Автомобіль Мерседес бачив раніше, коли здійснював його обгін, а перед здійсненням повороту він був далеко.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по службових справах. По вул. Троїцькій його обігнав автомобіль Рено, який рухався попереду, а потім здійснив перестроювання в його смугу для руху, після чого вильнув вправо та почав здійснювати поворот ліворуч. Він не розумів що водій автомобіля Рено хотів робити, намагався уникнути зіткнення та застосував гальмування.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 345615 від 30.05.2025; схемою місця ДТП від 30.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2025; відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Renault Megane.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап