overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 червня 2025 року, виконання якого доручено Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, привід не було виконано.

Відповідно до ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції, для участі в розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 повторно доставити приводом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Європейська, 7 «02» липня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, або особі, яка його замінює (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40) - для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №333/3024/25
Провадження №3/333/1381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 08.04.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/3024/25, провадження №3/333/1381/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №333/3023/25, провадження №3/333/1380/25).

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/3024/25, провадження №3/333/1381/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №333/3023/25, провадження №3/333/1380/25), присвоївши №333/3023/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/3024/25, провадження №3/333/1381/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №333/3023/25, провадження №3/333/1380/25), присвоївши №333/3023/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 333/3042/25
Провадження № 3/333/1394/25
ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ №333/3042/25 (провадження №3/333/1394/25) та №333/3038/25 (провадження №3/333/1392/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/3038/25 (провадження №3/333/1392/25) та №333/3042/25 (провадження №3/333/1394/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/3038/25 (провадження №3/333/1392/25).

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/3038/25 (провадження №3/333/1392/25) та №333/3042/25 (провадження №3/333/1394/25) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/3038/25 (провадження №3/333/1392/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
1Справа № 336/4256/25 3/335/1518/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Тобто, діючими нормами закону не передбачено передачу справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого суду.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, для вирішення питання щодо повернення зазначених матеріалів справи до Військової частини НОМЕР_1 , які в свою чергу повинні направити зазначені матеріали справи до належного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», 30.04.2025 внесені зміни щодо назви Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. 01.05.2025 сформована виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи з назвою - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, проте як справу про адміністративне правопорушення направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України - повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, для повернення матеріалів справи до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 335/5635/25 3/335/1580/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 в провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардової І.В. з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії ЕПР1 №342046, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342046 від 26.05.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. 29, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене на території Дніпровського району м. Запоріжжя, суддя доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, якому територіально підсудні справи про вчинення адміністративних правопорушень у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою його спрямування для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого її спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Провадження №3/337/728/2025
Справа № 337/2443/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
14.05.2025 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , знаходилась біля буд. №5 по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування у забороненому законом місці, а саме: огірками у кількості 10 кг, редис у кількості 10 кг, зелень в асортименті 20 пучків.
ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №680543 серії ВАД від 14.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фототаблицею правопорушення.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Огірки у кількості 10 кг, редис у кількості 10 кг, зелень в асортименті 20 пучків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук
Провадження №: 3/336/2658/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3717/25 пр. 3/336/2658/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/3718/25 пр. 3/336/2659/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/3717/25 пр. 3/336/2658/2025 та 336/3718/25 пр. 3/336/2659/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3717/25 пр. 3/336/2658/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Провадження №: 3/336/2659/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3717/25 пр. 3/336/2658/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/3718/25 пр. 3/336/2659/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/3717/25 пр. 3/336/2658/2025 та 336/3718/25 пр. 3/336/2659/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3717/25 пр. 3/336/2658/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
3/441/386/2025 441/870/25
П О С Т А Н О В А

10.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВАП у Львівській області ДПП та відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.05.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/870/25, провадження № 3/441/386/2025).

Крім цього, 23.05.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 441/963/25, провадження № 3/441/415/2025) та протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/964/25, провадження № 3/441/416/2025).

З огляду на положення ст. 36 КупАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КупАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/870/25 (провадження № 3/441/386/2025), № 441/963/25 (провадження № 3/441/415/2025) та № 441/964/25 (провадження № 3/441/416/2025) - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/870/25 (провадження № 3/441/386/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/4162/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349716 від 03.06.2025 року, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є Львівська область, Львівський район, с. Підрясне, вул. Європейська, 35, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова та належить до Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Залізничному районному суді м. Львова, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349716 від 03.06.2025 року, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ухвалив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/2554/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 05.04.2025 року о 23 год. 55 хв. на вул. Суботівська, 11 у м. Львові, керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 462/2551/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй № 462/2551/25.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.