Справа № 473/2659/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 185, ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720588 від 17.05.2025 р. встановлено, що 17.05.2025 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Вознесенськ по вул. Травнева, буд 137 гр. ОСОБА_1 намагався справити природну потребу та виражався словами нецензурної лайки. На неодноразову вимогу полійцейського СРПП Вознесенського РКП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці гр. ОСОБА_1 ніяк не відреагував, при цьому шарпав інспектора СРПП ст. сержанта ОСОБА_2 та в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609658 від 17.05.2025 р. встановлено, що 17.05.2025 року о 17 год. 35 хв. в м. Вознесенськ по вул. Зарічна біля буд 137 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, виражав образи, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання рекомендованим листом на адресу, що вказана поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення, який повернувся з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Заявку про отримання смс-повідомлення ОСОБА_1 підписувати відмовився. Тому судом були вичерпані всіх можливості для виклику особи.

При цьому суд враховує, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи листом, також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколів (17.05.2025 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №720588 від 17.05.2025 року та серії ВАД №609658 від 17.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 17.05.2025 р., копією протоколу про адміністративне затримання від 17.05.2025 р.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції за ст.185 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись, 40-1, 173, 185, 252, 280, 283, 284КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративну справу 473/2659/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, адміністративну справу 473/2661/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження 473/2659/25

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 та 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.185 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави Рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції. Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков