Справа № 161/9162/25
Провадження № 3/161/3052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435877 від 16 квітня 2025 року вбачається, що 16 квітня 2025 року близько 10:35 год ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав та шарпав, що не призвело до тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №432306 від 29 квітня 2025 року вбачається, що 28 квітня 2025 року близько 08:15 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: штовхав, шарпав та погрожував фізичною розправою, що не призвело до тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №435878 від 16 квітня 2025 року вбачається, що 16 квітня 2025 року близько 10:35 год ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №275006 від 12 квітня 2025 року, виданого терміном на 5 діб, а саме: контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що вимоги термінового заборонного припису серії АА №275006 від 12 квітня 2025 року, виданого терміном на 5 діб порушені ним з об?єктивних причин, оскільки 16 квітня 2025 року було призначено судове засідання у справі №161/6384/25 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, а тому уникнути контакту з ОСОБА_2 у нього не було можливості. Тому, у цій частині просить застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Крім того, вказує, що після судового засідання, він вирішив заїхати до знайомого адвоката, який працює у тому ж приміщенні, де розміщений адвокатський офіс його дружини ОСОБА_2 . Після зустрічі з знайомим, він зайшов привітатись до колег (адвокатів)/ помічників його дружини, оскільки дуже добре їх усіх знає і неодноразово спілкувався до цього, в тому числі, й повідомити про їх з ОСОБА_4 суд від 16 квітня 2025 року. У подальшому, ОСОБА_2 побачила його та сама запросила до власного кабінету переговорити щодо подальшого сімейного життя, адже у них є спільний син, у тому числі й щодо земельної справи, яку він її особисто попросив вести по своїх знайомих. Після закінчення розмови, він захотів залишити собі на згадку про дружину картину, яка стояла у кабінеті та пішов до власного автомобіля. Коли він прийшов до автомобіля, за ним прибігла ОСОБА_5 та попросила віддати картину, почала кричати на нього, хватати за ручки автомобіля, дьоргати їх з усією силою, так ніби хотіла зламати їх. Це частково відображено у її особистих поясненнях. Зазначає, що він підійшов до дверей автомобіля, і поросив її відійти, щоб мати можливість самостійно дістати картину. У подальшому він відкрив двері автомобіля та віддав картину, а вона викликала поліцію. Жодного домашнього насильства стосовно дружини він не вчиняв, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432306 від 29 квітня 2025 року зазначає, що дійсно 28 квітня 2025 року близько 08:15 год. він приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , щоб завезти свою дитину - сина ОСОБА_6 до садочка у м. Луцьк, як робив це постійно до цього часу. Підійшовши до будинку, він побачив на дворі свої особисті речі. Дружина ОСОБА_5 попросила забрати речі з собою, однак він повідомив, що забере пізніше, оскільки в машині немає місця. У свою чергу, теща ОСОБА_7 почала на нього кричати, матюкатися і обзивати, як неодноразово дозволяла це робити і до цього моменту. Разом з тим, він жодної шарпанини чи будь-якого фізичного чи психологічного насильства щодо тещі не вчиняв, це все є неправдою. У подальшому він взяв сина ОСОБА_6 та повіз його до садочка у м. Луцьк, що відображено у поясненнях дружини ОСОБА_2 від 28 квітня 2025 року. Усі письмові матеріали складались за його відсутності, а на наступний день, 29 квітня 2025 року у поліції на нього склали протокол, що він нібито вчинив домашнє насильство, що не відповідає дійсності. Вказує, що з відеозаписів, які наявні у матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_3 зазнала будь-якого психологічного чи фізичного насильства від ОСОБА_8 . На підставі викладеного просить суд: провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення; провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпА закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним у вищевказаному клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з метою уникнення та запобігання вчиненню нових порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 , та у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена. Ці дві події об?єнані послідовними в часі діями ОСОБА_1 , а саме його приходом до будівлі, де знаходиться місце роботи колишньої дружини, спілкування з нею попри заборонний припис, створення конфлікної ситуації з відібранням належного їй майна (картини). Такі обставини повністю підтверджуються наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435877 від 16 квітня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435878 від 16 квітня 2025 року; рапортами від 16 квітня 2025 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 квітня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16 квітня 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 квітня 2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №275006 від 12 квітня 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Із наведеного слідує, що домашнім насильством є будь-які із вищеперелічених дій кривдника.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, які містять ознаки домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо ОСОБА_3 , та наслідком таких була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Документальні докази щодо цих обставин оформлені на підставі пояснень заявника ОСОБА_3 . Свідчення інших осіб, скідків в матеріалах справи відсутні. На відеозаписах, долучених до матеріалів справи, відсутня інформація, яка б підтверджувала факт вчинення домашнього насильства.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме у вчиненні домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно ОСОБА_3 , підлягає закриттю, у зв?язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Що стосується домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 та порушення вимог заюоронного припису, то суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який працює, доведеність його вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що передбачено за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Крім того , суд наголошує на такому.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка до цієї статті кодексу вказує на те, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених в тому числі і статтею 173-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На переконання суду, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (Невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений) не може вважатися малозначним правопорушення, а відтак підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП за малозначністю в даному випадку відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 173-8, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 ) та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство стосовно ОСОБА_3 ) в зв?язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій