справа № 566/460/24
провадження № 3/566/51/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли звідділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

07 травня 2024 року судом призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 на предмет визначення психічного стану останнього.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

01 квітня 2025 року Рівненською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з неможливістю виконання призначеної експертизи відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 10.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 15 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягало у вчиненні домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: словесній образі та погрозі фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0405873 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з 11.03.2016 загального захворювання довічно. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: «Д»-облік у лікаря травматолога, судинного хірурга, стаціонарне та амбулаторне лікування, санаторно-курортне лікування.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи у вчиненні винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було скоєне 15.04.2024 року, таким чином, на момент розгляду справи 10.06.2025 року, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню за дане правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя