Справа № 177/1342/25
Провадження № 3/177/454/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора/головного бухгалтера ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.05.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 № 13083/04-36-04-12/40614842 щодо директора/головного бухгалтера ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором/головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» (, юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 3, с. Львів, Криворізький район, Дніпропетровська область), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 6285,90 грн за період з 30.12.2024 по 24.01.2025, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Строки сплати та фактичної дати сплати відображено у акті перевірки №9891/04-36-04-15/40614842 від 24.04.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення. Будучи керівником ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» вона здійснює оплату належних платежів з податків та зборів згідно з інформацією, розміщеною в електронному кабінеті платника податків ДПС України. Станом на 29.05.2025 податковий борг відсутній, окрім того існує переплата в розмірі 8140,86 грн.

Також, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення виписки з поточного рахунку підприємства про відсутність податкового боргу станом на 29.05.2025 та знімок з екрану комп`ютера з електронного кабінету платника податку на 29.05.2025.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи та наданими у судовому засіданні документами, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 № 13083/04-36-04-12/40614842, копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» від 16.12.2024 № 76930/04-36-04-15/40614842.

На підтвердження наданих у судовому засіданні пояснень, ОСОБА_1 долучено інформацію з електронного кабінету сайту ДПС України про стан розрахунків із бюджетом ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» та скріншот зображення екрану електронного кабінету сайту ДПС України, де станом на 29.05.2025 податковий борг по жодному податковому платежу відсутній.

Так, санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, дата, час і місце вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 24.02.2025 № 9891/04-36-04-15/40614842.

Разом із тим, до протоколу надано копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» від 16.12.2024 № 76930/04-36-04-15/40614842, де відображено строки сплати та фактичної дати сплати податкового зобов`язання за серпень-жовтень 2024 року.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів у своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Із огляду на закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: