Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1074/25
Провадження № 3/935/332/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює у косметологічній клініці «Медідерн», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 01.05.2025 о 18 год 35 хв у с.Колодязьки дорога Т0602, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з металевим відбійником. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю, зазначила про щире каяття, просить закрити провадження у справі на підставі ст..22 КУпАП, оскільки шкода автомобілю завдано незначну,

Відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2025, серії ЕПР1 №317334, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- схему місця ДТП від 01.05.2025, складену за участю ОСОБА_1 , відповідно до якої автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття задньої та передньої дверки, бамперу, передньої стійки;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2025, відповідно до яких остання керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з колесовідбійником;

- рапорт чергового інспектора ВП №1 Житомирського РУП №2 від 01.05.2025, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП , під час якого автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з колесо відбійником;

- відеозапис подій, які мали місце після ДТП (складання адміністративних матеріалів),

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.22 КУпАП, суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст..34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїй заяві від 21.05.2025, підставами застосування до неї ст.22 КУпАП є відшкодування нею вартості пошкоджень власнику автомобіля, незначні ушкодження автомобіля, а також дані , що характеризують її особу, зокрема, те, що вона не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, є законослухняною громадянкою.

Однак, на підтвердження зазначеного у клопотанні ОСОБА_1 не надано жодного доказу (наприклад, відомості про відшкодування завданої шкоди, відомості про не притягнення до адміністративної/кримінальної відповідальності, заява про відсутність претензій у власника автомобіля тощо) .

З врахуванням наведеного, суддя не убачає підстав для застосування стосовно Рудніцької положень ст..22 КУпАП.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, характеризуючи відомості стосовно якої суду не надано, яка свою вину визнала, про що зазначила у заяві від 21.05.2025, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 01.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова