ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8762/25
провадження № 3/753/3879/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 630329),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.04.2025 року о 18 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького УП ГУНП в м. Києві по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві, здійснив появу в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку з якою настає відповідальність, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 за вчинення адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені у протоколі, зазначаючи, що 16.04.2025 року зранку, вони з сином посварились, вона пішла на роботу, а син залишився вдома. Через конфлікт ОСОБА_2 вирішив піти з дому, взявши з дому алкогольні напої. Через добу вона звернулась до поліції, оскільки син так і не повернувся додому. 18.04.2025 року хлопців знайшла поліції на Майдані Незалежності, вони допивали алкоголь. Вказувала, що приділяє належну увагу сину, але поведінку останнього нічим не може пояснити, припускала, що це перехідний вік або вплив середовища спілкування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі, здійснив появу в приміщення Дарницького УП ГУНП в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність та громадську мораль, матеріали справи не містять. Так, з рапорту старшого інспектора СЮП Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції О. Жало вбачається, що після встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_2 , його було доставлено до Дарницького УП ГУНП в м. Києві та передано матері. Під час перебування ОСОБА_2 в управлінні поліції було встановлено, що у неповнолітнього наявні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, незв`язне мовлення, зухвала поведінка. Відтак, в ході судового розгляду, судом не встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 самостійно з`явився в управління поліції в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя