Справа № 383/326/25
Номер провадження 3-в/383/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку та відстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу мопеда Mustang без державного номерного знаку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити та відстрочити виконання постанови суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень строком до завершення військового стану війни Російської Федерації з Україною, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки є студентом та не має жодних доходів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 06.06.2025 року подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на інший день для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та звернення за отриманням правничої допомоги, яке задоволенню не підлягає, оскільки нових доказів по справі після подання заяви про розстрочення та відстрочення виконання постанови суду не подавались, а вказана дії заявник мав можливість здійснити до 06.06.2025 року, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність зазначеного клопотання про перенесення розгляду заяви, яке спрямоване на затягування судового розгляду.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду питання про розстрочку та відстрочку виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом із тим питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що свідчить про їх істотний, об`єктивний та непереборний характер.

Обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ОСОБА_1 в заяві про відстрочку та розстрочку виконання постанови не наведено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24.02.2022 року введено військовий стан строком на 30 діб, який у подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ продовжувався та правовий режим воєнного стану діє до теперішнього часу.

Обставини запровадження в Україні воєнного стану через повномаштабне вторгнення Російської Федерації на територію України саме по собі не є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів зміни його доходів через воєнний стан, та не довів, що несплата ним штрафу пов`язана саме із запровадженням воєнного стану (збройної агресії РФ).

З доданої до заяви копії довідки Професійно-технічного училища №32 м. Бобринець від 19.05.2025 року №237 встановлено, що ОСОБА_1 навчається в ПТУ №32 м. Бобринець по професії тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва групи Т-3.2 у період з 01.09.2022 року по 27.06.2025 року та відноситься до категорії учнів які не перебувають на повному державному утриманні (а.с.62).

Однак доказів скрутного матеріального становища та доходів заявника до заяви не додано та матеріали справи не містять. Отже, обставини, на які посилається заявник документально не підтверджені.

Обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), заявник в заяві про відстрочку та розстрочку виконання постанови не навів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку та відстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №383/326/25 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бондаренко