Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2023/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292187 від 06.04.2025 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Тупицею В.М. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.04.2025 року о 03 годині 10 хвилин біля будинку № 6 на вул. Північній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «А80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор № /1, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що в квітні 2025 року вночі він керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «А80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, назву вулиці не знає, та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він допустив порушення правила дорожнього руху, зокрема не ввімкнув покажчик повороту. Працівники поліції не казали йому про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, документи з приводу керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не складали. У 2025 році не було фактів зупинки транспортного засобу, яким він керував, з причини наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння. Такий факт мав місце у 2024 році, в червні 2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. 06.04.2025 року з 03:10 год до 03:20 год, з 03:20 год до 03:30 год, з 03:30 год до 03:35 год на нагрудний відеореєстратор № /1, наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в трьох файлах, створених 06.04.2025 року (арк. 12).

На відеозаписі відображено розмову поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в нічний час у зв`язку з зупинкою транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. На запитання поліцейського з приводу вживання алкогольних напоїв особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив, що вживав алкогольний напій вдень. В подальшому поліцейські неодноразово з`ясовували в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою тесту або в медичному закладі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, спочатку відмовився від проходження огляду, в подальшому кілька разів відповів, що якщо потрібно пройти огляд, то він пройде, зазначивши, що не заперечує факт вживання алкоголю. Тоді поліцейський повідомив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП. Відеозапис також містить запис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із змістом протоколу та підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 06.04.2025 року про те, що під час несення служби в наряді групи реагування патрульної поліції та патрулювання зони обслуговування на вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення водієм даного транспортного засобу правила дорожнього руху. Працівники поліції представилися водієві, назвали причину зупинки транспортного засобу, повідомили про здійснення відеозйомки, ознайомили з його правами та повідомили про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проведено, тому що він відмовився (арк. 2, 3);

3) довідку від 07.04.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія-Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 01.08.2009 року Центром ДАІ 2104 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорія В з 01.08.2009 року, статус: зданий на збереження (арк. 10);

4) довідку від 07.04.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області документ на транспортний засіб марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 11).

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, відтак викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відомості з приводу суті правопорушення, наявні в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 07.05.2025 року (арк. 17), складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надасть пояснення в суді, вказані в рапорті, не спростовують згаданий висновок суду.

Відомості, які містяться в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4435432 від 06.04.2025 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. (арк. 8), щодо якої відсутні дані про набрання законної сили, не підтверджують факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наявні в довідці від 07.04.2025 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О. (арк. 9), не мають значення для встановлення обставин справи.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. (арк. 4), яке ним не підписано, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 5), у якому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові поліцейського, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання акта, тобто у вказаних документах немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи та які наявні в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 06.04.2025 року та копії відеозапису, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

04.06.2025 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 04.06.2025 року про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів недопустимими та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (арк. 20-22).

Клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, зібрані докази вважає недопустимими, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою закриття провадження у справі.

З огляду на те, що клопотання не містить викладу підстав визнання доказів недопустимими, то у відповідній частині не підлягає задоволенню. Крім того, провадження у справі не підлягає закриттю з тієї підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, невинуватий, тому що питання винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення з`ясовується при наявності події правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 04.06.2025 року про визнання доказів недопустимими та закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак