Справа № 644/4029/25
Провадження № 3/644/1064/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

02.05.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_3 , а саме сварив її та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання прибув ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, був випивший, сварились, дійсно розпилив балончик.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис, встановив наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ч.3 даної норми передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 498634 від 02.05.2025 року;

2)формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої було опитано потерпілу ОСОБА_3 ;

3)заявою ОСОБА_3 ;

4)поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 01.05.2025 о 22.45 год. її син ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та пішов до себе в кімнату. Після чого він вчинив сварку з її чоловіком та з нею в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував побити чоловіка і її. Після чого вона почула різкий запах перцевого балончику у будинку після чого вишла у двір та викликали поліцію;

5)постановою Орджонікідзевського районного суду від 26 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.;

6)рапортом.

Окрім того провина ОСОБА_1 , підтверджується оглянутими відеозаписами на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою в сторону матері, батька і працівників поліції, поводить себе агресивно, не заперечує, що застосував газовий балончик.

Тобто, ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, оскільки мали місце образливі висловлювання, погрози в бік потерпілої, вчинено відповідні дії повторно, протягом року, після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера