Справа № 459/918/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 33/811/687/25 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єлізарової Наталії Олегівни на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до постанови, 18.03.2025 близько 12 год 00 хв підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння (у нього було нечітке мовлення, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Сокальській РЛ із застосуванням спеціального технічного приладу «АлКонт» U8300, тест № 00001317, результат 1.760%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На вказану постанову захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Єлізарова Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

03 червня 2025 року до початку апеляційного розгляду адвокат Єлізарова Н.О. подала на адресу Львівського апеляційного суду заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат Єлізарова Н.О. відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, таким чином відсутній предмет розгляду, а інші учасники справи апеляційні скарги на вищевказану постанову судді не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єлізарової Наталії Олегівни на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук