Справа № 635/6867/24
Провадження № 3/635/1878/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 786754 від 27 червня 2024 року, ОСОБА_1 27 червня 2024 року о 10:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Шевченко, 73, керував транспортним засобом Mazda 323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини рота; під відеозапис відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року та повторно від 01 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 786754 від 27 червня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернуто відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 786754 від 27 червня 2024 року долучено диск, на якому міститься інформація, яка не стосується подій описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 786754 від 27 червня 2024 року; інші записи на диску відсутні.

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повторно направлено з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки, визначені постановами суду від 16 січня 2025 року та від 01 травня 2025 року, в адміністративному матеріалі не усунені.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву та просить повторно направити адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки недоліки не усунуті; клопотання просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що постанови суду від 16 січня 2025 року та від 01 травня 2025 року не виконані, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна