Справа №760/8984/25 3/760/3517/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276213 від 20.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , остання обвинувачується в тому, що 19.03.2025, о 22 годині 45 хвилин, в м. Києві по вул. Гуцульська, 20, керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилась, що зафіксовано на нагрудну камеру 476821.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисник - адвокат Косюк І.В. у судовому засіданні проти складеного протоколу заперечували, надали клопотання, в якому вважають, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки працівниками поліції порушено ряд вимог, передбачених КУпАП, зазначивши, що інформація про прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності має розбіжності між тим, що зазначено в паспорті громадянина України та посвідчення водія, також вказували на те, що в матеріалах справи міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де вказується прізвище « ОСОБА_2 ». Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, працівники поліції вказують про відсутність свідків, однак до матеріалів справи долучені пояснення свідків, що в свою чергу суперечить вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП України).

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалу.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що до протоколу не додані відеодокази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наїзду на паркан, також особа, суб`єкт адміністратвиного правопорушення, не встановлена через наявність розбіжностей між протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка вчинила правопорушення, та документам, що підтверджують її особу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Разом з цим, відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім того, у порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідків правопорушення. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо свідків, які зазначені у ньому.

Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення, оскільки допущені вищезазначені недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини справи, розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, що порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, ст. 130 ч.1, 245, 251, 268, 277, 278, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака