Справа № 387/752/25
Номер провадження по справі 3/387/486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (селищеДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Миколаївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює трактористом в ТОВ "Згода", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684991 від 05.05.2025 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/752/25, номер провадження 3/387/486/25;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 687631 від 02.05.2025 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/753/25, номер провадження 3/387/487/25;

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 387/752/25, номер провадження 3/387/486/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №684991 від 05.05.2025, ОСОБА_1 10.04.2025 о 12 годині 00 хвилини неналежним чином виконував передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки щодо догляду за своєю племінницею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій ОСОБА_1 являється опікуном, оскільки ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку в магазині "Файно маркет", який знаходиться за адресою селище Добровеличківка, по вул. Центральна, 119 А, Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме товар згідно довідки вартості, загальною вартістю 668 гривень 31 копійок, але в силу ст. 12 КУпАП не досягла віку, з якого настає відповідальність.

Відповідно до довідки вартості №19278 від 11.04.2025 продукти, які не були оплачені:

- напій "Mojo М`ята-лайм" 0,33 мл, вартістю 15 гривень 40 копійок;

- батончик "Nestle Nuts кавун" 42 г, вартістю 31 гривень 49 копійок;

- батончик " Roshen Double peanuts мол-шок " 39 г, вартістю 20 гривень 82 копійок;

- батончик " Roshen крем-брюле мол-шок"43 г, вартістю 20 гривень 82 копійок;

- батончик "Roshen з кокосом та мигдалем мол-шок" 38 г, вартістю 20 гривень 82 копійок;

- батончик "Roshen помадно-шоколадний" 43 г, вартістю 20 гривень 82 копійок;

- батончик "Nestle Kit Kat 1+1" 64г, вартістю 42 гривень, 90 копійок;

- батончик "Snickers super " 112,5 г, в кількості 2 шт., вартістю 86 гривень 65 копійок;

- батончик "Nestle Lion Брауні " 40 г, вартістю 26 гривень 24 копійок;

- батончик "Nestle Lion King Size 2+1" 90 г, вартістю 40 гривень 24 копійок;

- батончик "Bounty" 57 г, вартістю 23 гривень 65 копійок;

- шоколад "Milka з печивом Oreo мол." 300 г, вартістю 191 гривень 65 копійок;

- чіпси "Люкс краб" 170 г, вартістю 83 гривень 07 копійок;

- круасан "7 Days ваніль-вишня" 110 г, вартістю 43 гривні 74 копійки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №687631 від 02.05.2025, ОСОБА_1 11.04.2025 о 12 годині 00 хвилини неналежним чином виконував передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки щодо догляду за своєю племінницею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій ОСОБА_1 являється опікуном, оскільки ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку в магазині "Файно маркет", який знаходиться за адресою селище Добровеличківка, по вул. Центральна, 119 А, Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме товар згідно довідки вартості, загальною вартістю 309 гривень 75 копійок, але в силу ст. 12 КУпАП не досягла віку, з якого настає відповідальність.

Відповідно до довідки вартості №192864 від 11.04.2025 продукти, які не були оплачені:

- чіпси "Pringles Sour Cream - Onion" 165 г, вартістю 137 гривень 32 копійки;

- напій "Coca-Cola" 0,33 мл, в кількості 2 шт., вартістю 44 гривень 98 копійок;

- круасан "7 Days ваніль-вишня" 110 г, вартістю 43 гривні 74 копійки;

- брускета "Х&T з куркою та салямі" 140 г, вартістю 42 гривні 07 копійок;

- батончик "Roshen з арах. нач." 38 г, вартістю 20 гривень 82 копійок;

- батончик "Roshen з кокосом та мигдалем мол-шок" 38 г, вартістю 20 гривень 82 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надав до суду пояснення, в якому вину свою визнав. Просив справу розглядати за його відсутності. У поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 10.02.2025 та 11.04.2025 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду за своєю племінницею ОСОБА_2 , якій являюся опікуном, так як остання здійснила крадіжку у магазині "Файно Маркет" на суму 309 гривень 75 копійок та 668 гривень 31 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП передбачена вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, тощо.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №684991 від 05.05.2025, серії ВАД №687631 від 02.05.2025; відомостями, що є в рапортах від 11.04.2025 та 28.04.2025; копією протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2025, 28.04.2025; довідками інвентаризації товарів на складі №19278 від 11.04.2025 та № 192864 від 11.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2025, 28.04.2025; письмовим пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.05.2025; копією рішення виконавчого комітету №131 від 11.10.2021; копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 22.10.2010.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними, що є в протоколах про адміністративні правопорушення, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених та наданих суду.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст.184 КУпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/752/25 провадження №3/387/486/25, №387/753/25 провадження №3/387/487/25 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/752/25 провадження №3/387/486/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок:(отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО