Справа № 405/3273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Ковальової Т.П., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Лімагрей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 року о 14:17 год. в м. Кропивницький по вул. Покровська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. А. Тарковського був неуважний та на перехресті вул. А. Тарковського та вул. Покровська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги т/з Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Покровська, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир т/з Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Ковальова Т.П. у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є власником будинку № 71 по вул. Кропивницького в м. Кропивницький та 11.02.2025 року внаслідок ДТП за участі т/з Daewoo Lanos та т/з Mazda 6. Внаслідок ДТП було пошкоджено дорожнє огородження та 1,5 секції бетонної огорожі її будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дав дорогу автомобілю, що наближався до нерівнозначного перехрестя по головній дорозі, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342156 від 26.05.2025 року; рапортами інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявами ЄО № 24197, 24209, 24212 від 11.05.2025 року; протоколом огляду місця ДТП від 11.05.2025 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 12.05.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 13.05.2025 року; Витягом з ЄРДР; висновком експерта ДСУ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ № 313 від 13.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 відсутні тілесні ушкодження; висновком експерта ДСУ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ № 314 від 13.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_6 відсутні тілесні ушкодження; висновком експерта ДСУ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ № 313 від 13.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження; постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0001296 за ч. 1 ст. 286 КК України від 20.05.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Поділський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний