Справа № 458/475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій роз`яснені її права згідно зі ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

05.05.2025 о 05.00 год у с. Ясениця по вул. Центральна, 60, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем "Skoda Superb" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки алкоголь не вживала, транспортним засобом не керувала, знаходилась на власному подвір`ї, коли приїхали працівники поліції. Просила закрити провадження в справі.

Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Миньо М.М. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтримав своє письмове клопотання від 29.05.2025 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Звернув увагу суду, що такої посади особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як "поліцейський відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області" немає; протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським не за місцем події, без присутності ОСОБА_1 , без надання можливості подати пояснення чи зауваження, а тому такий не може вважатися належним доказом у справі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що працівники поліції покинули місце події без складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів (акту огляду на стан сп`яніння та направлення до медичного закладу), що є порушенням вимог КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, долучений відеозапис не є безперервним.

Пояснення уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні поліцейська СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Староста І.Б., про виклик якої в судове засідання клопотав захисник ОСОБА_2 , пояснила, що 05.05.2025 вона здійснювала патрулювання, під час якого близько 05:00 год було виявлено автомобіль, який рухався по дорозі. У зв`язку з комендантською годиною вони патрульною машиною здійснили рух за цим автомобілем та включивши проблискові вогні дали знати водію, щоб зупинився. Однак, автомобіль продовжував рух, що змусило їх його наздоганяти. Коли автомобіль зупинився, з нього вийшла водій жінка, як потім було встановлено це була ОСОБА_1 . Разом з нею в автомобілі було двоє дітей. Пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 відмовилась, а тому її особу було встановлено по базі за реєстраційним номером транспортного засобу, а в подальшому за посвідченням водія. Після виявлення у водія ознак алкогольного сп9яніння було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, а після відмови в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовилась, сварилась з поліцейськми, просила вимкнути відеозапис камер, щоб про щось домовитись. Їй було роз`янено наслідки відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, повідомлено, що буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовилась отримувати копію протоколу, пішла додому. Після цього вона склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що водій відмовилась отримувати такий. Протокол був складений на місці, при цьому їй довелось відійти декілька метрів, оскільки було погане інтернет з`єднання на планшеті. Щодо зазначення її посади у протоколі, то пояснила, що такі відомості занесені в шаблон протоколу і автоматично відображаються після введення нею свого пароля, вона самостійно такі не вносить.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України

ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9 а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

-протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ЕПР1 № 320620 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 05.05.2025 о 05.00 год у с. Ясениця по вул. Центральна, 60, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем "Skoda Superb" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою;

-Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська ЦМЛ", складене 05.05.2025 поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Старостою І.Б.;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.05.2025 серії ЕНА № 4655124 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-інформація з ІІПС "АРМОР" про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

-інформація з ІІПС "АРМОР" щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу ""Skoda Superb" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ;

-інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 05.05.2025 о 05.00 год у с. Ясениця по вул. Центральна Самбірського району Львівської області поліцейські виявили автомобіль "Skoda Superb" номерний знак НОМЕР_1 водій якого здійснював рух під час дії комендантської години. Поліцейський службовий автомобіль здійснював рух за вказаним транспортним засобом, увімкнувши проблискових маячки синього та червоного кольорів. Водій автомобіля "Skoda Superb" номерний знак НОМЕР_1 продовжував рух, не реагуючи на маячки, що змісило поліцейських його наздоганяти. Автомобіль здійснив зупинку біля житлового будинку, який нічим не огороджений. З автомобіля вийшла водій ОСОБА_1 , з якою в салоні авто було ще двоє дітей. Після зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не пред`явила посвідчення водія, сперечалась з поліцейськими, пояснила, що вони не мають права вимагати у неї пред`явлення посвідчення водія, бо вона знаходиться на своєму подвір`ї, що вони не мають права перебувати на її приватній території. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив у неї ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. При цьому, водій просила працівників поліції вимкнути відеозапис камер, в чому їй було відмовлено. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та повідомив, що відносно неї буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 сказала поліцейському, що не буде отримувати протокол.

-

Щодо заперечень захисника.

Доводи захисника про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ЕПР1 №320620 відносно ОСОБА_1 невірно зазначено посаду особи, яка склала протокол, суд відхиляє як безпідставні, оскільки, як пояснила в судовому засіданні поліцейська,такі відомості автоматично відображаються в шаблоні протоколу після введення нею свого пароля, вона самостійно такі не вносить.

Щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без присутності ОСОБА_1 , то за встановлених обставин, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, їй були роз`ясненні наслідки такої відмови, поліцейський повідомив, що відносно неї буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, вона відмовилась отримувати такий протокол.

Доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення та інші процесуальні документи складали не на місці зупинки транспортного засобу, не мають жодного фактичного підтвердження.

При цьому, суд зазначає, що КУпАП не передбачає обов`язковості фіксації на відео складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку не оскаржувала дії працівників поліції, жодних заяв, клопотань або інших пояснень від ОСОБА_1 з приводу незаконних дій працівників поліції, що пов`язані з порушенням порядку складання адміністративного протоколу матеріали справи не містять.

Щодо доводів захисника про неповноту технічного запису обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає, що вказаним відеозаписом зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення, доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

За таких обставин та з урахуванням наведених мотивів, суд відхиляє доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття з цих підстав провадження в справі.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення особою відповідальності.

Досліджені судом докази суд визнає належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик