Справа № 931/257/25
Провадження № 3/931/178/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, 08 липня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275969 від 19.03.2025 року, водій ОСОБА_1 19.03.2025 року о 16:42 год. в с. Гранатів по вул. Центральній Володимирського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинене повторно протягом року (08.07.2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі, не керував транспортним засобом, а тому не вчиняв вказаного правопорушення. Зазначив, що згідно постанови суду позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, тому за кермом автомобіля не їздить. Даним автомобілем користується його син, а також інколи дає його в користування сусіду по потребі. В той день він був у себе в домоволодінні. В подвір`я заїхав сусід на його авто, а через декілька хвилин заїхало службове авто поліції. Працівники поліції стверджували, що за кермом транспортного засобу був він, не виконав їх законну вимогу про зупинку, що стало причиною візиту. Водночас він заперечував дані обставини та просив покинути його домоволодіння. Врезультаті його затримали та доставили у СПД №1 (сел. Локачі), де озвучили ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився, так як не керував транспортним засобом, а також поспішав повернутися додому, оскільки на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю.

Захисник Рущак В.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 даного правопорушення не вчиняв, доказів протилежного матеріали справи не містять. Так, справді ОСОБА_1 постановою суду позбавлений права керування транспорнтими засобами строком на один рік, водночас для доведення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, безспірно має бути доведено факт керування транспортним засобом, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та повторність. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного даного правопорушення, зокрема відсутній відеозапис події. На його адвокатський запит щодо надання відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, такі надані йому не були, про що отримав відповідь. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, та з метою встановлення обставин правопорушення, судом викликано у судове засідання поліцейських РПП СПД № 1 (смт. Локачі) Володимирського РВП у Волинській області Гомона О.Л. та Чавуса В.О.

У судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що під час несення служби в добовому наряді, патрулюючи територією обслуговування, зокрема в с. Шельвів, було виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 . Під час перевірки по базі ІКС ІПНП з`ясовано, що водій даного транспортного засобу був позбавлений права керування строком на 1 рік, строк позбавлення ще не минув, тому у них виникла підозра, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до нового адміністративного правопорушення. Крім того, на ОСОБА_1 раніше було складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Враховуючи цю інформацію, було прийнято рішення на підставі п.3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» зупинити транспортний засіб, так як водій даного транспортного засобу може вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водію було подано світлові сигнали синього та червоного кольору, однак він збільшив швидкість та почав тікати. Після зупинки транспортного засобу, водія було доставлено у СПД №1 (сел. Локачі) для встановлення особи, яким виявився ОСОБА_1 . Крім того, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Після цього йому було роз`яснено його права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено адміністративні матеріали. Щодо доводів захисника з приводу відеозаписів події пояснили, що такі не долучено до матеріалів справи, оскільки при перенесенні відеофайлів з нагрудних камер, дані відео не збереглись та на час розгляду судом протоколу не відновлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М., поліцейських Гомона О.Л. та Чавуса В.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275969 від 19.03.2025 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 275991 від 19.03.2025 року; копію постанови серії БАД №817176 від 19.03.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП; протокол АЗ № 020941 від 19.03.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений у зв`язку із виявленням запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, результат огляду на стан сп`яніння огляд не проводився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП «Нововолинська ЦРЛ»; пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначає, що 19.03.2025 транспортним засобом «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , не керував та алкогольних напоїв не вживав; постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 08.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, постанова набрала законної сили 31.07.2024 після перегляду апеляційним судом; рапорт поліцейського; довідку СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої транспортний засіб «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортним засобами строком на один рік.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід зазначити, що відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1026 від 18 грудня 2018 року Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зокрема п.5 розд. ІІ, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи не додано ні відеозапису із відеореєстратора патрульної машини чи нагрудних камер поліцейських, ні пояснень свідків, які б давали змогу суду перевірити, чи дійсно керував ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та чи проведено огляд на стан такого сп`яніння згідно порядку, встановленого законом та чи зафіксований факт відмови від проходження огляду.

Із долученого адвокатом Рущаком В.М. запиту вбачається, що він звертався до начальника СПД №1 (сел.Локачі) із вимогою про надання, серед іншого, відеозаписів із бодікамер поліцейських про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 (а.с. 21)

Згідно відповіді начальника СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Охримчука І.Л. від 30.04.2025 року у зв`язку із технічною несправністю диска-накопичувача, на якому зберігаються відеозаписи, надати копії відеозаписів з нагрудного реєстратора поліцейських за 19.03.2025 не представляється можливим (а.с. 29)

Доказів, які б безсумнівно підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем у день та час вчинення правопорушення, матеріали справи не містять.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи з ознаками такого стану - виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Також, суд звертає увагу, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним безумовним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушенн, а протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Сукупність вищенаведених обставин викликає сумнів у достовірності наданих доказів на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повідомити начальника СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про зазначені порушення і недоліки для відповідного реагування.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130, 245-248, 251-252, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Локачинський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко