Провадження № 3/193/337/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О. В., за участю секретаря судового засідання Губи О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізькому районі Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, 24 травня 2025 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 умисно висловлювалась нецензурною лайкою в сторону свого чоловіка гр.. ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, вчинивши при цьому домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надавала.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407624 від 27.05.2025, у якому відображено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з яким остання була ознайомлена із його змістом та датою судового засідання (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 від 24.05.2025 про вчинення відносно нього зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких вказав, що 24.05.2025 на протязі всього дня його дружина чіплялась до нього чим провокувала його на конфлікт, для уникнення сварки із нею він поїхав до товариша, повернувшись додому його дружина почала його нецензурно ображати, ще більше провокувала на вчинення конфлікту. Після чого він не витримав та викликав поліцію (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що вона 24.05.2025 близько 22 год 00 хв. перебуваючи в алкогольному сп`янінні у них із чоловіком виникла сварка, в ході якої вона висловлювалась нецензурною лайкою у сторону свого чоловіка, після чого він викликав поліцію (а.с. 4);

- постановою суду від 20.12.2024, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, умисно вчинила дії психологічного характеру, які полягають у тому, що остання ображала свого чоловіка нецензурною лайкою за обставинами події, які мали місце 24.05.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка є працездатною, однак не працює, вчинила правопорушення вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що характеризує особу правопорушниці схильною до вчинення протиправних дій, відсутність пом`якшуючих обставин, при цьому зважаючи на те, що попереднє адміністративне стягнення у вигляді штрафу не було виконано нею у добровільному порядку, суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі передбачений санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушниці.

Оскільки кривдниця ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду її дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілого, суд оцінивши її ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень її самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про недоцільність її направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

На переконання суду такий вид стягнення досягне мети адміністративного стягнення, сформує у останнього поваги до правил співжиття.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець