"11" червня 2025 р. Справа № 363/2810/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Розетка», який знаходиться за адресою: м. Вишгород, пр-т Шевченка, таємно викрав з полиць магазину повербанк «УМБ Samsung Battery Pack 20000 mAh» на загальну суму 1255 грн. 60 коп. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_1 відповідно до якої останній вину визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852183 від 22.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна з полиць магазину «Розетка»;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2025 року, відповідно до якого поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Харчук С.С. прийняв усну заяву від ОСОБА_2 , про те, що 01.05.2025 року о 14 год. 32 хв. в м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2Г у магазині «Розетка», невстановлена особа чоловічої статті здійснила крадіжку повербанка «УМБ Samsung Battery Pack 20000 mAh»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який відповідно до довіреності від 07.01.2025 року представляє інтереси ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС»;

- бухгалтерською довідкою, виданою головним бухгалтером ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» ОСОБА_3 та відповідно до якої ціна повербанку «УМБ Samsung Battery Pack 20000 mAh» без ПДВ становить 1255 грн. 60 коп.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній підтвердив, що 01.05.2025 року близько 14 год. 32 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2Г, здійснив крадіжку з полиць магазину, а саме повербанк. Свою провину визнав;

- копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

- довідкою ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Митрофанова І., про те, що згідно бази даних МВС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 КУпАП;

- постановами Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2025 року, 22.04.2025 року та 14.05.2025 року, чим підтверджується факт притягнення останнього тричі протягом року до адміністративної відповідальності, за дрібне викрадення чужого майна;

- заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП визнав у повному обсязі.

Протилежного дослідженим доказам не встановлено, та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 279, 280, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова