Справа № 685/289/25
Провадження № 3/685/135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2025 близько 20:30 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи на території Теофіпольського стадіону, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Зіберт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого ПОГ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Черепюк С.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236367 від 18.03.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236367 від 18.03.2025 долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_8 від 31.03.2025, паспорта ОСОБА_1 .

Судові засідання у справі неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи судом. ОСОБА_1 про причину неявки в судові засідання не повідомляв, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 КУпАП не подавав.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про наявність справи у провадженні суду, а особа, крім того, що належним чином повідомлялась про призначені у справі судові засідання, утім не з`являлась на виклики суду, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справи.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236367 від 18.03.2025, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні копіями документів:

- протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025, відповідно до якого в період часу з 17:00 год 16.03.2025 по 08:00 год 17.03.2025 невідома особа, перебуваючи на Теофіпольському стадіоні по вулиці Небесної Сотні, 8 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, пошкодила 17 сидінь для глядачів;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2025, з яких вбачається, що 17.03.2025 близько 08:00 год ОСОБА_2 , який є директором комунального підприємства «Теофіпольський стадіон» по вулиці Небесної Сотні, 8 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, прийшов на робоче місце та виявив пошкодження 17 сидінь для глядачів, усі сидіння були вирвані та частина з ним були закинуті на балкон адміністративного приміщення, в результаті КП «Теофіпольський стадіон» заподіяно збитків на суму близько 17 000,00 грн. Зазначено, що пошкодження було вчинено в період часу з 17:00 год 16.03.2025 по 08:00 год 17.03.2025, хто пошкодив глядацькі сидіння ОСОБА_2 невідомо;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2025, з яких вбачається, що 16.03.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гостювали в ОСОБА_4 . Близько 17.00 год цього ж дня, перебуваючи в селищі Теофіполь у парку відпочинку, вони зустріли ОСОБА_13 , разом з якою пішли в магазин «Тетяна», що по вул. Небесної Сотні в селищі Теофіполь, по дорозі до зазначеного магазину зустріли ОСОБА_14 , в якого в цей день був день народження. ОСОБА_7 запропонував відсвяткувати його день народження, зайшов в магазин « ОСОБА_15 », в якому придбав алкогольні напої, після чого зазначені особи разом пішли в парк відпочинку, де розпивали алкогольні напої, в подальшому близько 19:00 год повернулись до магазину, придбали пиво і пішли на Теофіпольський стадіон з метою розпити його на території стадіону. Перебуваючи на глядацьких трибунах Теофіпольського стадіону з лівої сторони, зазначені особи вживали алкоголь, ОСОБА_7 почав наносити удари ногами по сидіннях для глядачів, у результаті чого виламав одне сидіння та продовжив виламувати наступні, пошкодивши та виламавши близько 10-ти сидінь для глядачів. До нього приєднався ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які також почали виламувати глядацькі сидіння. ОСОБА_1 виламав одне сидіння, від удару в нього почала боліти нога, тому він зупинив вчиніти протиправні дії. Загалом зазначені п`ятеро осіб виламали та пошкодили близько 20-ти глядацьких сидінь. Після цього ОСОБА_6 виліз на балкон адміністративного приміщення Теофіпольського стадіону, ОСОБА_7 подав йому близько чотирьох виламаних сидінь, які ОСОБА_6 там залишив. Близько 20:50 год цього ж дня, всі вийшли з території стадіону, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 пішли додому, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишились в парку відпочинку. Перебуваючи в парку, ОСОБА_7 ударом ноги зламав вуличний ліхтар, встановлений біля церкви, а ОСОБА_4 викрутив ще один вуличний ліхтар, встановлений в цьому ж місці, після цього ОСОБА_4 підійшов до фігури ангела, однак в цей момент до них почав кричати перехожий, тому вони втекли до школи мистецтв. Через декілька хвилин ОСОБА_4 сказав ОСОБА_1 повернутись та принести зламаний ліхтар, що він і зробив. Вказаний ліхтар ОСОБА_1 передав у руки ОСОБА_4 , однак ОСОБА_7 забрав його, що він робив у подальшому з ліхтарем, ОСОБА_1 невідомо, свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_6 від 17.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.03.2025, якими обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236367 від 18.03.2025, повністю підтверджено.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення. Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддею не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 178, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок (стягувач: ГУК у Хмельницькій обл./ Теофіпольська СТГ (селище Теофіполь, Хмельницька обл.), ЄДРПОУ отримувача: 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 04.06.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.