Справа № 352/539/25
Провадження № 3/352/320/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Жируна Р.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 червня 2025 року адвокат Жирун Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ордеру, в судовому зсіданні заявив клопотання про витребування з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформації про дату отримання від Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1

позиція сторін в судовому засіданні :

Адвокат підтримав клопотання. Зазначив, що вказані докази можуть підтвердити обставини щодо дати, коли посадовими особам управління стратегічних досліджень стало відомо про несвоєчасність подання ОСОБА_1 відповідної декларації, що, в свою чергу, впливає на початок та закінчення строку притягнення особи до відповідальності у відповідності до статті 38 КупАП.

ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила їх задовольнити

Прокурор Мельник І.Л., який бере участь у розгляді справи відповідно до частини другої статті 250 КУпАП на підставі доручення керівника прокуратури, вважав, що в задоволенні клопотань має бути відмовлено. Вважає, що відповідна інформація встановлена під час опитування свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що відповідну інформацію отримав орієнтовно за один місяць до складення протоколу. Також вважає, що сторона захисту зловживає правами, оскільки мала самостійно отримати зазначену інформацію та долучити її до матеріалів справи.

Висновки Суду

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються поясненнями свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, дата виявлення правопорушення має істотне значення для розгляду справи, а дата отримання посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про несвоєчасне подання декларації, поряд із іншими доказами у справі, має важливе значення для вирішення питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення.

При цьому ані посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів, ані прокурором не надано до суду відповідні відомості про дату отримання управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 під час опитування в судовому засіданні також не зазначив конкретну дату отримання ним такої інформації, в зв`язку із чим Суддя вважає необгрунтованими доводи Прокурора про достатність пояснень цього свідка для визначення дати отримання інформації.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази, заявляти клопотання.

Таким чином, враховуючи, що:

-Інформація, яку просить витребувати Адвокат, має значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин у справі;

-Ані особою, уповноваженою на збирання доказів, ані прокурором відповідна інформація не надана до суду;

-Наявність клопотання Адвоката про витребування інформації

Суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а відповідна інформацію витребовуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 272, 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Жируна Р.М. про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України :

-інформацію про дату отримання від Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Відповідну інформацію необхідно надати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в строк до 19 червня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО