Провадження №: 3/752/4913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює генеральним директором ПАТ «Віпцем», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року №261/31-00-07-01-02-30, ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами) , вимог ст.1, ст.4, ст.9, ст.11, ст.12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, вимог пп.2.1, пп.2.2, пп.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, МСФО 15 «Дохід від договорів з клієнтами», п.7, п.10 МСБО 18 «Дохід», вимог п. 1.17 розділу 1, п.2.4, п.2.5, п.2.6, п.2.7, п.2.8, п.2.10, п.2.11, п.2.12, п.2.13, п.2.16, п. 2.23, п. 2.25, п. 2.26, п. 2.27 розділу 2, п. 4.3, п. 4.6, п. 4.7, п. 4.8, п. 4.9, п. 4.10, п. 4.14, п. 4.15, п. 4.16, п.4.26, п.4.27, п.4.59, п.4.60, п. 4.61, п. 4.63, п. 4.64, п. 4.68, п. 4.69, п. 4.70 розділу 4, п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4, п.5.5, п.5.18 розділу 5 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010 року), вимог параграфу 15 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», п.3, абз.7 п.б, п.8 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», в результаті чого завищено від?ємне значення з податку на прибуток за період з 01.10.2018 по 31.12.2024 на загальну суму 21 062 047 грн, у тому числі по періодам: за 2024 рік у сумі 21 062 047 грн; порушення п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198,2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 210 610 грн, у тому числі по періодам: жовтень 2018 року на суму 427 592 грн, березень 2019 року на суму 1 274 606 грн, червень 2019 року на суму 670 231 грн, вересень 2019 року на суму 420 000 грн, березень 2020 року на суму 573 617 грн, квітень 2020 року на суму 332 063 грн, травень 2020 року на суму 20 467 грн, червень 2020 року на суму 25 500 грн, листопад 2020 року на суму 217 684 грн, квітень 2021 року на суму 248 850 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Захисник подав до суду клопотання з проханням розглянути справу у їх відсутність та накласти мінімальне стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 21.05.2025 року, не є триваючим, оскільки було закінчено в 2024 році, а справа надійшла в провадження судді Бондаренко Г.В. 28.05.2025 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко