Провадження №3/522/4335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. під час підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів в порядку ст. 278 КУпАП, що надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» порушила порядок ведення податкового обліку в наслідок порушення:

- п. 7, п.10, п. 13, п. 14 МСБО 16 «Основні засоби» та пункту 29, п. 30, п. 31, 32 Методрекомендацій № 561, пунктів 44.1 44.2 статті 44 ПКУ, платником податків завищено витрати 2022 рік, 2023 рік та три квартали 2024року на суму 68 128 439 грн., в т.ч.: 2022 рік - 20 898 638 грн.; 2023 рік - 17 483 038 грн.; Три квартали 2024 року - 29 746 763 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 06.12.2021 по 30.09.2024 встановлено його заниження всього на суму 12 263 119 грн., у тому числі: - за 2022 рік - 3 761 755 грн. - за 2023 рік - 3 146 947 грн., - за три квартали 2024 року - 5 354 417 грн.

- п.п. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198, абз. в) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N62755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2024 року всього в розмірі 42307 грн. - на порушення п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 Ne 2755-VI, із змінами та доповненнями, ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» () зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 24699,84 грн, у т.ч.: з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 24699,84 грн.

- п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vi зі змінами та доповненнями, ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на отримані послуги, які не є господарською діяльністю підприємства, всього на суму ПДВ 42307 грн., у тому числі: за березень 2023 року в розмірі 14789,16 грн за квітень 2023 року в розмірі 5168,31 грн. за червень 2024 року в розмірі 17000 грн. за серпень 2024 року в розмірі 5350 грн. - підпункту 103.4 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПКУ в частина неутримання та неперерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» у вигляді інших доходів (транспортно-експедиційні послуги) на користь нерезидента Baumaschinen Berlin GmbH (HIMEЧЧИНА), в результаті чого занижена податок на прибуток іноземних юридичних осіб в 2024 році в сумі 16 516 гри, в т.ч. півріччя 2024 року в сумі 16 516 грн, за 3 квартали 2024 року в сумі 16 516 грн. - порушення п.п. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», із змінами та доповненнями, ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» не задекларовано виплати доходів нерезидентам: 1) OMENA 3 OY (ФІНЛЯНДІЯ) за 1 квартал, півріччя та 3 квартали 2022 року; 2) EMI №n-profit Limited Liability Company (УГОРЩИНА) за півріччя та три квартали 2022 p.; 3) Inspecta Sertifiointi Oy (ФІНЛЯНДІЯ) за півріччя та три квартали 2022 року; 4) CORCEL TRANSGRUPO S.L.U. за півріччя та три квартали 2022 року; 5) S.R.L. "BPM-TRADE"(МОЛДОВА) за півріччя та три квартали 2022 року; 6) THE STANDARDS INSTITUTION OF ISRAEL (I3PAЇЛЬ) за півріччя та три квартали 2022 року; 7) VIKARENS Group s.r.o. (ЧЕХІЯ) за півріччя та 3 квартали 2022 року; 8) "LIBRA Logistic" S.R.L. за 3 квартали 2022 року; 9) BSI Assurance UK Limited UKCA за 3 квартали 2022 року; 10) INSTYTUT TECHNIKI BUDOWLANEJ за 1 квартал 2023 року; 11) Kiwa Nederland B.V. (HIДЕРЛАНДИ) за півріччя 2023 року.

- частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 та статті 14 2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами і доповненнями, в частині недотримання термінів надходження валютної виручки: за контрактом від 27.06.2022 № 512 укладеним з нерезидентом Hendrik Veder Group B.V., Нідерланди (дата здійснення операції - 30.06.2023, 09.08.2023); за контрактом віл 23.11.2022 №569 укладеним з нерезидентом V&V MARITIME SRL, Румунія (дата здійснення операції - 01.09.2023). Пеня не нараховується відповідно до частини 7 статті 13 Закону № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

- частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 та статті 14 2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами і доповненнями, в частині недотримання термінів надходження товару: за контрактом від 24.02.2017 № 174 укладеним з нерезидентом HANGZHOU SUNTECH MACHINERY CO.,LTD, Китай (дата здійснення операції - 14.11.2023), за контрактом від 19.12.2023 № 678 укладеним з нерезидентом Wuxi Xinrun Idustrial Furnace Co.,LTD, Китай (дата здійснення операції - 09.01.2024)

- пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №l588 ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» до контролюючого органу не подано/або не своєчасно подано Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 7 об?єктам, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а із змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 суд вбачає певні недоліки, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими та те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р. (далі Інструкція).

Пунктом 9 розділу 2 вказаної Інструкції передбачено, що протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Інструкції, один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виконано не було.

У порушення вимог ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 256, 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову ОСОБА_1 від його підписання.

Доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акт щодо неявки головного бухгалтера ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ» ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не є належним доказом ухилення вищезазначеної особи від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів належного її повідомлення про дату час та місце його складання.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного Управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Ляшко