Справа № 152/596/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною першою статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 20 квітня 2025 року о 13-40 год в с. Аристівка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» ARBL 0878», результат 0,43 ‰.

2. 20 квітня 2025 року о 13-40 год в с. Аристівка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу дистанції, в результаті чого допустив наїзд на бетонний паркан та припаркований поряд автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП паркан та автомобілі механічно пошкоджені.

3. 20 квітня 2025 року о 13-40 год в с. Аристівка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якої був причетний.

4. Справи №152/596/25 (провадження №3/152/239/25), №152/597/25 (провадження №3/152/240/25) та №152/598/25 (провадження №3/152/241/25) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

5. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

6. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

7. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/596/25 (провадження №3/152/239/25).

8. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

ІІ. Оцінка Суду

9. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

11. Зокрема, роздруківкою тестування на алкоголь, що додана до протоколу ЕПР1 №306390 від 20 квітня 2025 року (а.с.2, 26), з якої видно, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , який проводився 20 квітня 2025 року о 14-54 год, становить 0,43 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 квітня 2025 року (а.с.3, 27), відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879», проба позитивна 0,43 ‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 квітня 2025 року (а.с.4), з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5, 23, 45); фрагментами відеозапису на DVD-R диску (а.с.8), з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП (а.с.22); письмовими поясненнями свідків (а.с.24, 25); фототаблицями з місця події (а.с.28-31); рапортами інспекторів СРПП ВП№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (43, 44); копією рапорту (а.с.46), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що авто Ланос НОМЕР_4 пошкодило припарковане авто, паркан та ледь не вчинив наїзд на перехожих.

12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 20 квітня 2025 року серії ЕПР1 №306390, серії ЕПР1 №306346 та серії ЕПР1 №306379, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

13. Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7).

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

17. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, тобто в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. Він.обл/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА