печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києвап направлено на адресуПечерського районного суду м. Київа матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/843 від 03.04.2025 вбачається, що головою політичної партії ОСОБА_1 «Робітнича партія України» не подано Звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за ІV квартал 2024 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 «як посадова особа- голова політичної партії «Робітнича партія України» порушив порядок подання звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону україни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.221-12 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справі № 757/8185/25 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено за підсудністю до Печерського районного суду для подальшого розгляду.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, матеріала справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: бул. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 011103) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова