Справа № 504/2104/25
Номер провадження 3/504/1278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що на керованому ним автомобілі встановлені світлові прилади, в салоні встановлена кнопка їх вмикання, вказані світлові прилади не працюють та є на цей час лише муляжем. Долучив до матеріалів справи клопотання роботодавця про повернення ОСОБА_1 посвідчення водія з посиланням на його позитивну характеристику.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 серії ЕПР1 №331413, 15.05.2025 о 16:45 год. за адресою: автодорога М14, 21км+500м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FН500 р.н. НОМЕР_2 на якому додатково було встановлені ПЗС в кількості 4-х штук, які не передбачені конструкцією та їх кількість не відповідає вимогам ДСТУ 3649, правопорушення вчинене повторно протягом року від 07.02.2025 постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Водій порушив вимоги п. 31.4.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До протоколу долучено дані, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП 07.02.2025, а також дані, щодо наявності в останнього посвідчення водія відповідної категорії та дані щодо транспортного засобу, відео запис, на якому зафіксований автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та процес складення адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність у діях водія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено такі склади адміністративного правопорушення: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів .

В протоколі наявне посилання на порушення вимоги п. 31.4.1.а ПДР, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: гальмові системи : а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Разом з тим, інспектором, що складав протокол жодних порушень експлуатації саме гальмівної системи не виявлено і про таке у протоколі не вказано. У протоколі обов`язково зазначається, крім іншого суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, проте нормативний акт, що вказаний інспектором, останній визначив невірно.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних довідкових або інших належним чином оформлених відомостей Сервісного центру МВС України, даних про конструкцію транспортного засобу, що позбавляє можливості суд визначити скільки світлових приладів має бути встановлено саме на такому транспортному засобі, про який вказано у протоколі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні параметри, що передбачені конструкцією транспортного засобу.

У протоколі поліцейським вказано, вимогу стандарту, а саме: ДСТУ 3649, однак не вказано який саме пункт або підпункт ДСТУ поліцейській вважає порушеним. Відсутність будь-яких посилань на конкретні норми стандартів, правил і нормативів, а зазначення лише ДСТУ 3649 є неконкретним звинуваченням, що унеможливлює, як захист від такого звинувачення, так і позбавляє можливості суд належним чином перевірити кваліфікацію дій особи.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вказував, що встановлені на автомобілі світлові прилади передбачені конструкцією, до того ж такі наразі не виконують жодних функцій.

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, який особою заперечується, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 121 ч.4 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів