overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3169/25
Провадження № 3/0203/1298/2025
ПОСТАНОВА

02 червня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 о 08-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru Impreza н.з. НОМЕР_2 на вул.В.Антоновича, 19, м. Дніпро, здійснив рух на заборонений жовтний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення с транспортним засобом Mazda н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/1498/25
Провадження № 3/0203/754/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, снайпер військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 на території розташування ВЧ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , посадовими особами ВЧ НОМЕР_4 виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, посадовими особами ВЧ НОМЕР_5 було супроводжено ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_5 з метою проведення тестування на стан сп`яніння з використанням «Алконт-М» на що останній відмовився, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом №629, протоколом ДН/0144 від 05.03.2025 про адміністративне затримання, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/3764/25
Провадження № 3/0203/1461/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 47-01/60/25 від 27.05.2025 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульв. Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103) для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/3760/25
Провадження № 3/0203/1459/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 47-01/58/25 від 27.05.2025 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульв. Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103) для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/3763/25
Провадження № 3/0203/1460/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 47-01/59/25 від 27.05.2025 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульв. Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103) для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 204/5159/25
Провадження № 3/204/1373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 302204 від 16.04.2025 року, 12 грудня 2024 о 23:45 у м. Дніпро по вул. Високогірна, в районі будинку 116А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.1.а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, про його час, дату та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, доходжу наступних висновків.

Згідно супровідного листа справа надійшла на розгляд суду 13.05.2025, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення мала місце 12.12.2024, тобто справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через п`ять місяців після його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 (12.12.2024), станом не день надходження справи до суду (13.05.2025) пройшов визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/5859/25
Провадження № 3/204/1551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «РОВЕР ВІЛС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що керівник ТОВ «РОВЕР ВІЛС» вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року № від 20.02.2025 на суму 91348 грн., граничний термін сплати 02.03.2025 (сума податкового боргу повністю погашена платіжними дорученнями: № 794490606, № 794283564, № 794283565 від 18.03.2025), що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, зі змінами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено ОСОБА_1 02.03.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляду суду 03.06.2025, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 02.03.2025, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 484/2751/25
Провадження № 3/484/1444/25
Постанова

іменем України

05.06.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.05.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано, інформування засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки позитивних результатів не дало, оскільки адресат відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19.06.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2750/25
Провадження № 3/484/1443/25
Постанова

іменем України

05.06.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.05.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано, інформування засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки позитивних результатів не дало, оскільки адресат відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19.06.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: