Справа № 189/2019/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 20.04.2025 року о 16:07 год., ОСОБА_1 , за адресою: селище Покровське, вул. Центральна, 15, з магазину Аврора ТОВ «Вигідна покупка», здійснила дрібну крадіжку товарів на суму відповідно до довідки без ПДВ 2679,17 грн., з ПДВ 3125,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги 1 / 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу).

Оскільки з 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 3 028 грн 00 коп., то у 2025 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1 514 грн 00 коп.

Таким чином, відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 грн 00 коп. до 3028 грн 00 коп.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу, вбачається, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Поряд з цим, дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуюче наведене, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП передати прокурору.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова