Справа №: 343/1082/25
Провадження №: 3/343/445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, яка перебуває у декретній відпустці, одруженої, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05 червня 2025 року о 09:00 год. в місті Долина по вулиці Антоновича, 23 на території дитячої лікарні водійка автомобіля «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, пояснивши, що виїжджаючи з парковки заднім ходом, зіткнулася з автомобілем, який також виїжджав з парковки, внаслідок чого автомобілі отримали незначні пошкодження лако-фарбового покриття. У вчиненому розкаялася та пообіцяла більше порушень не допускати.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351904 від 05.06.2025 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 05 червня 2025 року о 09:00 год. в місті Долина по вулиці Антоновича, 23 на території дитячої лікарні, водійка автомобіля «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.06.2025 року о 09:00 год. в м.Долина по вул. Антоновича, 23 Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 4), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобів марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер та лакофарбове покриття;

- рапортом старшого чергового інспектора відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 10), згідно з яким 05.06.2025 року о 09:15 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в м.Долина по вул. Антоновича біля будівлі ТЦК відбулося ДТП між транспортними засобами марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025 року (а.с. 5-6), в яких вона виклала обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце того дня.

- фотоматеріалами (а.с. 14), які підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілі марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнали незначних механічних пошкоджень, а саме: заднього бампера та лакофарбового покриття.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: