Справа № 404/3156/25
Номер провадження 3/404/1008/25
П О С Т А Н О В А
03 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683252 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 22.01.2025 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема який 22.01.2025 р. о 15 год. 15 хв. перебуваючи в КЗ «Ліцей «Мрія», що знаходиться по вул. Є.Тельнова, 45 в м. Кропивницькому під час конфлікту із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав останньому фізичного болю, що супроводжувалось штовханням та легкими ударами руками, тим самим пригнічував його честь та гідність, та порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683251 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 23.01.2025 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема який 23.01.2025 р. о 11 год. 55 хв. перебуваючи в КЗ «Ліцей «Мрія», що знаходиться по вул. Є.Тельнова, 45 в м. Кропивницькому наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді забійної рани слизової лівої щоки. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та її захисник адвокат Охременко А.В. вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала повністю. Пояснивши, що її син ОСОБА_2 є добре вихованим хлопчиком, конфлікт, який виник між дітьми у школі врегульований, діти примирились, претензій ні зі сторони дітей, ні зі сторони батьків не має. З сином нею було проведено профілактичну бесіду. До того ж, вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, про що свідчать позитивні характеристики на їі сина ОСОБА_2 , успішність у навчання та численні грамоти. А тому, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу зазначених правопорушень, оскільки матеріали справи не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Охременко А.В., проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, матеріалами справи не доведено скоєння ОСОБА_1 зазначених в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, оскільки остання заперечую її причетність до вчинення зазначених адміністративних правопорушень, при цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів надані суду пояснення ОСОБА_1 , зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджувала ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , натомість долучені до матеріалів справи документи, а саме позитивні характеристики на ОСОБА_2 навпаки вказують на належне виконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 та його належне виховання.
Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її захисника.
Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-
Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко