Справа №: 465/3410/25
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

04.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М. з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Астаповича О.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Кавецького О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

24 квітня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302993 від 17.04.2025, водій ОСОБА_1 17.04.2025 о 09:20 у м. Львів, вулиця Городоцька-Кульпарківська керуючи автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_1 під час проїзду перехрестя в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою та не надав дорогу водію який рухався з іншого боку на авто Лексус НОМЕР_2 , допустивши із ним зіткнення, під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції від удару заїхав у дорожню огорожу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.9. та п.2.3.б.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що рухався по своїй смузі руху, пересвідчився в безпеці руху, їхав з малою швидкістю, приблизно 20 км/год.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що намагався перелаштуватись і його автомобілі не пропустили. Стверджує, що стояв між двома смугами правою, яка повертає лише на право і лівою прямо. Бачив автомобіль Хонда, але думав, що він його пропустить.

Адвокат Астапович О.В. в інтересах ОСОБА_1 19.05.2025 звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. На вирішення експертам поставити наступні питання:

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил Правил дорожного руху? Чи мав водій автомобіля марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Астапович О.В. клопотання про призначення експертизи підтримали просили задоволити.

Представник потерпілого Кавецький О.Я. та потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, а у випадку задоволення просили поставити питання чи мав водій автомобіля марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд дійшов висновку, що у вказаній справі, слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для дослідження зазначених обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 273 КУпАП,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.???Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

2.???Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожного руху?

3.???Чи мав водій автомобіля марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

4.Чи мав водій автомобіля марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000, ).

У розпорядження експертів надати справу.

Експертизу провести по наявних матеріалах справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість огляду експертами автомобілів «Honda» н.з. НОМЕР_1 та «Lexus» н.з. НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук