Справа № 163/2698/24
Провадження № 3/163/40/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0382/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АПЕЛДОРН» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол з урахуванням акту уточнення від 25 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АПЕЛДОРН» (код ЄДРПОУ - 44586149), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…..» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ UA205170/2022/25629 від 05.12.2022, UA205170/2022/25813 від 06.12.2022, UA205170/2023/363 від 09.01.2023, UA205170/2023/8601 від 29.03.2023, UA205170/2023/9116 від 03.04.2023, UA205170/2023/9139 від 03.04.2023, UA205170/2023/9534 від 05.04.2023, UA205170/2023/9651 від 05.04.2023, UA205170/2023/9770 від 06.04.2023, UA205170/2023/9815 від 06.04.2023, UA205170/2023/10037 від 08.04.2023, UA205170/2023/10044 від 08.04.2023, UA205170/2023/10045 від 08.04.2023, UA205170/2023/10518 від 12.04.2023, UA205170/2023/10673 від 13.04.2023, UA205170/2023/10880 від 14.04.2023, UA205170/2023/10892 від 14.04.2023, UA205170/2023/11323 від 20.04.2023, UA205170/2023/12334 від 27.04.2023, UA205170/2023/11891 від 25.04.2023, UA205170/2023/12595 від 29.04.2023, UA205170/2023/12597 від 29.04.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1053378,34 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS0454351 від 01.12.2022, PL/MF/AS0454523 від 06.12.2022, PL/MF/AS0459694 від 05.01.2023, PL/MF/AS0462002 від 28.03.2023, PL/MF/AS0462012 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462010 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462017 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462019 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462024 від 03.04.2023, PL/MF/AS0462022 від 03.04.2023, PL/MF/AS0462128 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462131 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462132 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462147 від 11.04.2023, PL/MF/AS0462149 від 11.04.2023, PL/MF/AS0462154 від 12.04.2023, PL/MF/AS0462155 від 12.04.2023, PL/MF/AS0462562 від 17.04.2023, PL/MF/AS0462594 від 20.04.2023, PL/MF/AS0462614 від 21.04.2023, PL/MF/AS0462625 від 25.04.2023, PL/MF/AS0462624 від 25.04.2023, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вище вказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про причини неявки не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, жодних заяв чи клопотань не подав, свої права та інтереси доручив захищати захиснику ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості прибуття до Любомльського районного суду через зайнятість у слідчих діях у м.Києві.

Підтверджуючих таке клопотання документів адвокат Крючков В.О. не подав, тому обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, розгляд справи за клопотанням адвоката Крючкова В.О. відкладався у семи випадках, тому без надання належного підтвердження об`єктивної неможливості прийняття участі у розгляді справи така процесуальна поведінка учасника справи має ознаки зловживання процесуальними правами.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ураховуючи процесуальну поведінку захисника, відсутність доказів поважності причин його неприбуття в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього та його довірителя.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

За митними деклараціями типу ІМ40ДЕ UA205170/2022/25629 від 05.12.2022, UA205170/2022/25813 від 06.12.2022, UA205170/2023/363 від 09.01.2023, UA205170/2023/8601 від 29.03.2023, UA205170/2023/9116 від 03.04.2023, UA205170/2023/9139 від 03.04.2023, UA205170/2023/9534 від 05.04.2023, UA205170/2023/9651 від 05.04.2023, UA205170/2023/9770 від 06.04.2023, UA205170/2023/9815 від 06.04.2023, UA205170/2023/10037 від 08.04.2023, UA205170/2023/10044 від 08.04.2023, UA205170/2023/10045 від 08.04.2023, UA205170/2023/10518 від 12.04.2023, UA205170/2023/10673 від 13.04.2023, UA205170/2023/10880 від 14.04.2023, UA205170/2023/10892 від 14.04.2023, UA205170/2023/11323 від 20.04.2023, UA205170/2023/12334 від 27.04.2023, UA205170/2023/11891 від 25.04.2023, UA205170/2023/12595 від 29.04.2023, UA205170/2023/12597 від 29.04.2023 на митну територію України в адресу ТОВ «АПЕЛДОРН» ввезено і випущено у вільний обіг товар «транспортні засоби …» в кількості 22 штуки.

Відправником товарів виступала компанія «Auto Cominciare OU» (Талін).

Декларантом у митних деклараціях зазначений ОСОБА_1 , який відповідно до облікової картки ЗЕД є керівником отримувача товару ТОВ «АПЕЛДОРН».

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS0454351 від 01.12.2022, PL/MF/AS0454523 від 06.12.2022, PL/MF/AS0459694 від 05.01.2023, PL/MF/AS0462002 від 28.03.2023, PL/MF/AS0462012 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462010 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462017 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462019 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462024 від 03.04.2023, PL/MF/AS0462022 від 03.04.2023, PL/MF/AS0462128 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462131 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462132 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462147 від 11.04.2023, PL/MF/AS0462149 від 11.04.2023, PL/MF/AS0462154 від 12.04.2023, PL/MF/AS0462155 від 12.04.2023, PL/MF/AS0462562 від 17.04.2023, PL/MF/AS0462594 від 20.04.2023, PL/MF/AS0462614 від 21.04.2023, PL/MF/AS0462625 від 25.04.2023, PL/MF/AS0462624 від 25.04.2023.

20 червня 2024 року Волинська митниця отримала від Держмитслужби відповідь Податкової адміністрації у Кельцах Республіки Польща від 18.06.2024 № 2601-ІОА.4331.33.2024.

У цій відповіді Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща повідомила, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що:

- сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS 0462004 від 28.03.2023 автентичний та підтверджений Митним Офісом у м.Кельце. Цей товар походить з Європейського Союзу і відповідає вимогам преференційної торгівлі між Європейським Союзом і Україною.

- сертифікати з перевезення товару EUR.1: EUR.1 PL/MF/AS0454351 від 01.12.2022, PL/MF/AS0454523 від 06.12.2022, PL/MF/AS0459694 від 05.01.2023, PL/MF/AS0462002 від 28.03.2023, PL/MF/AS0462012 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462010 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462017 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462019 від 31.03.2023, PL/MF/AS0462024 від 03.04.2023, PL/MF/AS0462022 від 03.04.2023, PL/MF/AS0462128 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462131 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462132 від 06.04.2023, PL/MF/AS0462147 від 11.04.2023, PL/MF/AS0462149 від 11.04.2023, PL/MF/AS0462154 від 12.04.2023, PL/MF/AS0462155 від 12.04.2023, PL/MF/AS0462562 від 17.04.2023, PL/MF/AS0462594 від 20.04.2023, PL/MF/AS0462614 від 21.04.2023, PL/MF/AS0462625 від 25.04.2023, PL/MF/AS0462624 від 25.04.2023 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща просила Державну митну службу України надіслати їм оригінали зазначених непідтверджених сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №15/15-03/7055 від 10.07.2024 констатував, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження у розумінні положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «АПЕЛДОРН».

За таких обставин актом перевірки від 25.10.2024 № 45/24/7.3-19/44586149 встановлено порушення ТОВ «АПЕЛДОРН» вимог статті 15 Доповнення І до Регіональної конвенції, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280 МК України, п.п. в) п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п. 190.1 ст.190, п.215.3.5 ст.215 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та по сплаті податку на додану вартість, всього в загальній сумі 1 053 378,34 грн.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0382/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «АПЕЛДОРН» ОСОБА_1 слугувала надана Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформація від 18.06.2024 № 2601-ІОА.4331.33.2024.

Проте, аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає беззаперечних підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки 25 сертифікатів з перевезення товару EUR.1 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Твердження про те, що ці сертифікати не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали таких сертифікатів.

Про необхідність витребування оригіналів сертифікатів EUR.1, у тому числі в ТОВ «АПЕЛДОРН», з метою подальшого їх направлення до Республіки Польща також зазначала Держмитслужба України в адресованому Волинській митниці листі від 20.06.2024 № 15/15-03/7/3310.

Проте, матеріали справи не містять доказів витребування зазначених оригіналів сертифікатів та їх скерування на адресу уповноваженого органу Республіки Польща.

На розгляд справи в суді таких доказів представник митниці також не надав, хоча для цього, враховуючи дату отримання листа Держмитслужби від 18.06.2024 № 15/15-03/7/3310 було більш як достатньо часу.

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що зазначені у протоколі № 0382/20500/24 сертифікати з перевезення товару EUR.1 є не автентичними та такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 18.06.2024 № 2601-ІОА.4331.33.2024 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0382/20500/24 з урахуванням акту уточнення від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь