Справа № 473/2712/25
Провадження № 3/473/965/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000478/262 від 14.05.2025, ОСОБА_1 14.05.2025 о 20:40 у Вознесенському районі Миколаївської області, біля с. Дорошівка, на р. Південний Буг, в порушення вимог розділу IV п.1 пп.1 та п.4 пп.4 Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, здійснював вилов водних біоресурсів у брід за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки ліскової у кількості 1 одиниці (довжина - 40 м, висота - 1,8 м, вічко діаметром - 40 мм), під час весняно-літньої нерестової заборони (наказ Миколаївського рибоохоронного патруля №66 від 25.03.2025). ОСОБА_1 виявлений під час вибірки та розстановки своєї сітки з водойми та зупинений на березі; під час огляду водних біоресурсів не виявлено.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч: протокол про адміністративне правопорушення №000478/262 від 14.05.2025, опис-оцінку вилучених знарядь лову від 14.05.2025, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Згідно розділу IV Правил любительського рибальства, забороняється: добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів (п.1 пп.1); добування (вилов) у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега (п.4 пп.4).

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітку ліскову (довжина - 40 м, висота - 1,8 м, вічко діаметром - 40 мм), в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, м. Миколаїв (квитанція №286 від 19.05.2025), - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва