Провадження №: 3/336/3569/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Худіна О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 справу про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 справу направлено на доопрацювання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 справу передано у провадження судді Худіної О.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 ВАД № 427342- 07.03.2025 о 15:00 год. Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , в результаті чого остання нецензурно лаялась в громадському місці, чіплялась та завдала фізичного болю малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена, не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, а також смс повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Суд зазначає, що такі дії правопорушника, який в судове засідання не з`являється, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якої суду надано не було.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 55,56,59,63 КУ, ст. 268 КУпАП. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 під час складання протоколу визнала в повному обсязі, зобов`язалась подібних ситуацій не допускати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427342 від 08.03.2025, рапортом події 102 за № 226378622 від 07.03.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.03.2025; поясненнями ОСОБА_4 від 08.03.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 08.-03.2025; характеризуючими матеріалами та інформаційними довідками до матеріалу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 38, 40-1, 184, 251, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 09.07.2009, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: оплата судового збору ОСОБА_5 за постановою суду від 09.06.2025 у справі № 336/2535/25 на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Олена Худіна

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік