Справа № 644/4825/25
Провадження № 3/644/1243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира відділення зв`язку взводу зв`язку батальйону безпілотних систем, старшого сержанта , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал за вих. № 1827/4117 від 27.05.2025 адміністративної справи про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ) (а.с. 15).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у автоматичному режимі від 02.06.2025 справа № 644/4825/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 16).

25.05.2025 о 23 годині 45 хвилин, в умовах особливого періоду, виконуючи службові обов`язки, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації батальйону безпілотних систем у АДРЕСА_2 , а саме: беззмістовна розмова, похитування при ходьбі, з відчутним запахом алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується показами свідків. Старший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується свідченнями свідків та складеним актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання старший сержант ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с. 18).

Старший сержант ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі (а.с. 19).

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях старшого сержанта ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Указом президента України № 235/2025 від 15.04.2025 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 07.08.2025.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України та функціонування в умовах мирного часу, заразом військова агресія рф триває і нині.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній зарахований до військової частини НОМЕР_1 21.10.2024 згідно наказу № 315 (а.с. 12-13).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ст. сержанта ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

1). Протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0010 від 26.05.2025, з якого вбачається, що 25.05.2025 о 23 годині 45 хвилин, в умовах особливого періоду, виконуючи службові обов`язки, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації батальйону безпілотних систем у АДРЕСА_2 , а саме: беззмістовна розмова, похитування при ходьбі, з відчутним запахом алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується показами свідків. Старший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується свідченнями свідків та складеним актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с. 3-6).

2). Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 25.05.2025, згідно якого ст. сержант ОСОБА_1 перебував на роботі у нетверезому стані, що виражалося в таких ознаках: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерівна хода, беззмістовна розмова, від проходження медичного обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані відмовився у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 7).

3). Свідченнями свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.05.2025, з яких вбачається, що 25.05.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації батальйону безпілотних систем у АДРЕСА_2 , а саме беззмістовною розмовою, похитуванням при ходьбі, з відчутним запахом алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується свідченнями свідків. У ході особистої бесіди з військовослужбовцем ним було підтверджено факт вживання спиртних напоїв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується свідченнями свідків та складеним актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду (а.с. 10).

4). Свідченнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 25.05.2025, з яких вбачається, що 25.05.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації батальйону безпілотних систем у АДРЕСА_2 , а саме беззмістовною розмовою, похитуванням при ходьбі, з відчутним запахом алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується свідченнями свідків. У ході особистої бесіди з військовослужбовцем ним було підтверджено факт вживання спиртних напоїв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується свідченнями свідків та складеним актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду (а.с. 11).

5). Поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.05.2025, з яких вбачається, що 25.05.2025 о 23 год 45 хв дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , факт вживання 25.05.20205 алкогольних напоїв не заперечує. Свою провину визнає та усвідомлює, просить найменш суворого покарання, зобов`язується у майбутньому не допускати подібних вчинків (а.с. 5).

6). Заявою ОСОБА_1 від 05.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 свою провину у вчиненні військового адміністративного порушення визнає повністю, просить розглянути адміністративну справу за його відсутності (а.с. 19).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд звертає увагу, що старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем (а.с.12-13), в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, вчинив військове адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема: під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані наркотичного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації батальйону безпілотних систем у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом президента України № 235/2025 від 15.04.2025 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 07.08.2025.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях старшого сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, суд вважає за можливе накласти на старшого сержанта ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Заразом, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с.12-131), звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_3 ), визнати винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_3 ), у дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу необхідно в цей же термін надати (надіслати) суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко