Справа № 588/365/25
провадження № 3/588/187/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255264 від 24.02.2025 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.02.2025 о 13 годині 24 хвилини у м.Тростянець автодорога Н12 км.56 керував транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, відбувався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester Drager 0214 ARNE 0060, тест номер 1491 позитивний, результат 0,25 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 10.03.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить службу в Сумській області. У день складання протоколу поспішав до місця несення служби, а саме його завдання було доставити дрони. Працівники поліції, які зупинили його автомобіль порушили процедуру огляду, з результатом огляду він не погоджувався..

Ця інформація була підтверджена в судовому засіданні 10.03.2025 командиром відділення зв`язку ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_3 24.02.2025 старший солдат ОСОБА_1 знаходився у її підпорядкуванні і виконував її накази.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сумцов Є.С. в судовому зсіданні просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема захисник вказав на те, що ОСОБА_1 на місці висловив незгоду з результатом огляду на стан сп`яніння. Поліцейські пропонували пройти огляд у лікарні, яка не є найближчою та зокрема пояснювали, що огляд не буде відрізнятися від того, що був проведений на місці зупинки.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження, з огляду на таке.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами пунктів 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пунктів 7, 9 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, відбувався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester Drager 0214 ARNE 0060, тест номер 1491 позитивний, результат 0,25 проміле (а.с. 3);

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який містять фактичні дані про зупинку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на місці висловив незгоду з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запитував, щодо можливості повторного проведення тесту, висловлював готовність здати аналізи, запитував щодо можливості проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, але при складанні протоколу поліцейським було повідомлено, що огляд не буде відрізнятися від того, що був проведений на місці зупинки, так як у лікарні аналогічний прилад для встановлення стану сп`яніння, дослівно «в лікарні той самий драгер», «смисла немає».

Направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 виписано у КНП СОР Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань, місто Суми (а.с. 5) Хоча найближчий заклад охорони здоров`я де може бути проведено такий огляд знаходиться у м. Тростянець КНП Тростянецька міська лікарня.

Враховуючи, що водій не погоджувався з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а процедура проведення огляду в медичному закладі не була роз`яснена йому належним чином, результат тесту, яким було встановлено у водія рівень алкоголю 0,25 проміле не визнається судом допустим та достатнім доказом.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у судовому засіданні не було встановлено.

Значення можливої похибки суттєво зростає у випадку незначного перевищення допустимої норми алкоголю у водія. Результат тесту ОСОБА_1 становить 0,25 % проміле. Незначне перевищення в цьому випадку не є ознакою малозначності. Але це безумовно встановлює вищі вимоги до доказування факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Кожна сота доля проміле визначає різницю між наявністю та відсутністю стану сп`яніння і, як наслідок, підстав до притягнення чи звільнення від адміністративної відповідальності. Отже, в цьому випадку вищими є вимоги до дотримання порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема увага до висловлення водієм незгоди з результатами огляду на місці, роз`яснення права та процедури огляду в медичному закладі, правильне визначення найближчого медичного закладу.

Процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 мала суттєві порушення і не відповідала статті 266 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України » від 21 квітня 2011 року та « Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї » від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, має місце суттєве порушення процедури огляду, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№255264 від 24.02.2025 ОСОБА_1 закрити, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь