Дата документу 10.06.2025Справа № 552/3790/25
Провадження № 3/554/1251/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працює керівником ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРО ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №5478/16-31-04-08-04 від 28.04.2025 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРО ТРЕЙД», вчинив правопорушення, передбачене п. 49.2, підпунктом 49.18.6, пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р., а саме, неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025, що зафіксовано в акті №4678/16-31-04-08-04/43200332 від 10.04.2025 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Приводом для складання стосовно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРО ТРЕЙД», протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стали результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2024 рік.

До матеріалів справи, ініціатором складення протоколу, як доказ на підтвердження вини долучено акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2024 рік №4678/16-31-04-08-11/43200332 від 10.04.2025 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №5478/16-31-04-08-04 від 28.04.2025 р. у графі дата вчинення порушення зазначено, що правопорушення вчинене 04.03.2025 р.

Виявлення правопорушення контролюючим органом відбулося 10.04.2025 р., коли і був складений акт камеральної перевірки. Матеріали справи до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли 05.06.2025 р. Таким чином, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова