Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1557/25

Номер провадження 3/511/761/25

"09" червня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 рухався на електроскуторі по вул. Привокзальна та здійснив виїзд в пішохідну зону, чим не виконав вимог дорожнього знаку 3.7, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка знаходилась в пішохідній зоні з дитячим візком. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 325131 від 09.05.2025 року, згідно якого 09 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 рухався на електроскуторі по вул. Привокзальна та здійснив виїзд в пішохідну зону, чим не виконав вимог дорожнього знаку 3.7, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка знаходилась в пішохідній зоні з дитячим візком;

- рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 09.05.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.05.2025 року о 15 год. 30 хв., в м. Роздільна Одеської області в парковій зоні;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2025 року, у яких він пояснив, що 09.05.2025 року о 15 год. 25 хв. він на своєму електроскуторі марки «Корса» їхав у м. Роздільна Одеської області, а саме з продовольчого ринку та виїхав на площу біля міської ради, та за ним почали бігти собаки і він дуже розгубився та почав розвертати скутер і не помітив, що на площі біля лавки стоїть жінка з візком, він не впорався з керуванням та зачепив мопедом жінку та візок, після чого жінка та він впали, та через декілька хвилин приїхала швидка допомога та надали допомогу жінці, а він залишився на місці та чекав та співробітників поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2025 року, у яких вона пояснила, що 09.05.2025 року о 15 год. 30 хв. вона перебувала у міському парку з донькою ОСОБА_3 , де вони прогулювались, в цей час вона побачила молодого чоловіка на електроскутері, який був у військовій формі, на його напали собаки, та він повернув в їх сторону та здійснив наїзд на неї;

- консультаційним висновком спеціаліста від 09.05.2025 року, у яких черговий лікар зазначила, що ОСОБА_3 на момент огляду не має тілесних ушкоджень;

- довідкою чергового лікаря від 09.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 стаціонарного лікування не потребує;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 12.05.2025 року №22779, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.