П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшов із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська область, м. Ужгород; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.03.2017 року; орган,що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0272/UA305000/2025 від 12 квітня 2025 року вбачається, що 12.04.2025 року о 11год. 07 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «С4», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.03.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 09.04.2017 року о 00 год. 05 хв. через митний пост «Ужгород», пункт пропуску "Ужгород- Вишнє-Нємецьке" гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно зст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 12.04.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що дійсно переміщувався в легковому автомобілі, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 . В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України не звертався. Місце знаходження легкового автомобіля реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 не знає.

Згідно з мережєю Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MAZDA», модель «3», складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2025 р. складає 13752 грн. 45 коп. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 45 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти на, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Федорчак М.Б. в судове засідання з`явився, з вищевказаним правопорушенням не погодився. Через канцелярію суду подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що згідно закордонного паспорту НОМЕР_1 від 27.03.2017 року на сторінці 32 вказується, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 проходив митний пост «Ужгород-Вишне-Немецьке», який прямував з України до Угорщини. Тобто, митницею було виявлено порушення ще 15.10.2019 року, однак, не вжито заходів щодо складання протоколу порушення митних правил, а відтак, шестимісячний строк притягнення до відповідальності сплив.

Окрім того, 31.10.2019 року ОСОБА_1 проходив митний пост «Малий Березний-Убля», який прямував з Угорщини до України. Знову ж таки, митницею було виявлено порушення 31.10.2019 року, однак, не вжито заходів щодо складання протоколу порушення митних правил, а відтак, шестимісячний строк притягнення до відповідальності сплив.

У матеріалах справи відсутні докази того, що митницею станом на 20.04.2017, 15.10.2019 та 31.10.2019 вживались заходи на виконання положень частин 5,7 статті 558 Митного кодексу України щодо своєчасного виявлення порушення митних правил ОСОБА_2 щодо тимчасово ввезеного ним транспортного засобу. Однак, митницею таких дій щодо ОСОБА_1 вчинено не було, а протокол про порушення митних правил №0272/UA50300/25 відносно останнього складено лише 12.04.2025 року, тобто через більше ніж 8 років з моменту порушення строку транзитного переміщення автомобіля.

Таким чином, захисник Федорчак М.Б. просить провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 470 Митного кодексу України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статі 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.04.2025 року о 11год. 07 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «С4», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 09.04.2017 року о 00 год. 05 хв. через митний пост «Ужгород», пункт пропуску "Ужгород- Вишнє-Нємецьке" гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль, реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Станом на 12.04.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Наведене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 , увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; витягом з мережі Інтернет щодо вартості автомобіля, витягом із ЄАІС «Інспектор», та іншими документами, долученими до матеріалів справи.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування . Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з мережєю Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MAZDA», модель «3», складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2025 р. складає 13752 грн. 45 коп. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 45 коп.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України легкового автомобілю марки «MAZDA», модель «3», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «MAZDA», модель «3», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, яка складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2025 р. складає 13752 грн. 45 коп. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 45 коп.).

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України легкового автомобілю марки «MAZDA», модель «3», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вартість якого за наявними в матеріалах справи відомостями складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2025 р. складає 13752 грн. 45 коп. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 45 коп.).

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «MAZDA», модель «3», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, яка складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2025 р. складає 13752 грн. 45 коп. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо