Єдиний унікальний № 510/822/25
Провадження № 3/510/741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, Бошков І.Д., розглядаючи адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді Бошкову І.Д., розподілена справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

10.06.2025 р. за вх. до суду № 3934, захисником Златі Н.С., надана заява про відвід судді. В заяві вказане: «Заявляю відвід судді Бошкову І.Д. з наступного.

27.05.2025 р. було призначено судове засідання з розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно мене за ст. 172-18 КУпАП.

27.05.2025 р. ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із неналежним повідомленням про дату та час судового засідання.

27.05.2025 р. суддею Бошковим І.Д. було призначено судове засідання на 28.05.2025 р., у зв`язку з чим було подано клопотання про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

ОСОБА_1 28.05.2025 р. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю укласти договір з адвокатом.

02.06.2025 р. представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Златі Н.С. подала клопотання про відкладення судового засідання із зазначенням дати, коли представник зайнятий в інших судових засіданнях з проханням не призначати на вказані дати судове засідання (04-05.06; 10.06; 13.06; 17.06; 18.06; 19.06.2025 р.).

Однак, незважаючи на означені дати, суддя Бошков І.Д. призначив судове засідання на 05.06.2025 р., у зв`язку з чим представник був вимушений подати клопотання про відкладення судового засідання.

Чекаючи біля кабінету судді в коридорі після подання клопотання про відкладення судового засідання 27.05.2025, до мене звернувся секретар судового засідання та запитала про причини відкладення судового засідання: «Не можете відповідати на питання судді, це 15 хвилин». В подальшому ми перейшли до кабінету судді, де він запропонував, щоб я подав заяву про розгляд справи без моєї участі, що читав справу, що там був про муляж, що там була імітація..», на що ОСОБА_1 намагався дати пояснення, однак, суддя його перервав та наполегливо зазначив, що була імітація.

Вважаю, що вказане є підставою для заяви про відвід головуючого судді Бошкова І.Д., оскільки можуть виникнути сумніви в об`єктивності суду.

Так, призначення судових засідань з порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП та в дату, коли завчасно відомо про неможливість з`явитися у судове засідання представнику з метою надання правничої допомоги, а також, обговорення поза судовим засіданням питань по справі, фактично висловивши думку розцінюється ОСОБА_1 як неупереджене ставлення судді.

З метою виключення будь-яких законних сумнівів з цього приводу необхідно передати справу до іншого суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

ПРОШУ: 1. Заяву про відвід судді Бошкову І.Д. у провадженні за № 510/ 822/25

Задовольнити...».

Вивчивши уважно, ретельно заяву про відвід судді, матеріали справи та надані документи, з метою не допущення порушення норм діючого законодавства України при ухваленні постанови, суд вважає за необхідним залишити заяву захисника без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Суд констатує, що: по-перше - нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід судді; також, по-друге: суд звертає увагу на те, що захисник в своїй заяві, не вказав жодних підстав для застосування інституту відводу, саме в КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вимушений залишити заяву захисника без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід головуючого судді, ОСОБА_2 , заявлений захисником Златі Н.С. - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков