Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2732/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД № 249877, 14.05.2025 близько 13:00 год, гр. ОСОБА_1 вигружала речі з автомобіля у АДРЕСА_2 , під огорожу гр. ОСОБА_2 , в ході чого почала ображати нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Захисник особи відносно якої розглядається справа адвокат Нечаєв В.В. подав до суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке мотивує тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відбувається за заявою ОСОБА_3 , з яким у неї існує давній конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин. ОСОБА_3 неодноразово проявляв агресію, вдавався до словесних і фізичних образ, провокував сварки та намагався дискредитувати ОСОБА_1 , зокрема шляхом подання безпідставних заяв до правоохоронних органів. Підтвердженням цьому є наявність відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, згідно з витягом від 18.03.2025 року, де за заявою ОСОБА_1 було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України щодо вчинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень останній 06.03.2025 року. ОСОБА_3 є особою, яка вже притягувалась до відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 справді перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та вивантажувала речі. Проте, жодних дій, що могли б кваліфікуватися як дрібне хуліганство, вона не вчиняла. Нецензурної лайки на адресу сторонніх осіб не висловлювала. Навпаки, саме дії ОСОБА_3 мали провокативний характер, були спрямовані на створення конфліктної ситуації з метою подальшого подання заяви до поліції.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД № 249877, рапорт, пояснення) заявлене клопотання, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у ст. 251 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09. 06. 98, п. 54 рішення у справі «Шабельников проти України» від 19. 02. 2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Під нецензурною лайкою, як формою дрібного хуліганства, необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Під образливим чіплянням до громадян необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь- чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Проте, такого ставлення ОСОБА_1 до будь - якої особи в межах цієї справи не встановлено.

Таким чином суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко