Справа № 932/5618/25
Провадження № 3/932/2103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення №23403/04-36-04-10/32176245 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого, головний бухгалтер ТОВ «НИР» ОСОБА_2 03.03.2025 року за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Воскресенська, буд. 32 вчинила правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 19.02.2025 року №) граничний термін сплати 03.03.2025 року (станом на 04.03.2025 року заборгованість по даній декларації склала -19,99 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.14 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57Податкового Кодексу України, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної для сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість №15762/04-36-04-10/32176245 від 28.03.2025 року.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у вказаний в протоколі період не займала посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «НИР», оскільки згідно Наказу директора була звільнена 04 серпня 2023 року з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст.36КЗпП України, отже не виконувала зобов`язання щодо подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.

Дослідивши письмові докази, в тому числі надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши заперечення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП податковим органом надано: протокол про адміністративне правопорушення №23403/04-36-04-10/32176245 від 25 квітня 2025 року, Акт перевірки щодо неподання або несвоєчасного подання посадовими особами ТОВ «НИР» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість за період січень 2025 року №15762/04-36-04-10/32176245 від 28.03.2025 року, повідомлення про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, акт щодо неявки посадової особи для підписання про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, відносяться: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Тобто, суть адміністративного правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням платіжних доручень конкретною посадовою особою на перерахування належних до сплати податків, вимагає посилання на конкретні платіжні доручення, які подані до банку з недотриманням строків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-2КУпАП, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 19.02.2025 року №) граничний термін сплати 03.03.2025 року (станом на 04.03.2025 року заборгованість по даній декларації склала -19,99 грн.).

Разом з тим, у період, який визначний як дата скоєння правопорушення, а саме 03.03.2025 року ОСОБА_1 не займала посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «НИР», оскільки згідно Наказу директора №2-к від 04.08.2023 року була звільнена 04 серпня 2023 року з посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, отже не виконувала зобов`язання щодо подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.

Згідно до ст.7КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у зв`язку з її недоведеністю у встановленому діючому законом порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Орчелота