Справа № 308/7879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП,-

встановив:

З протоколу ВАД №693709 від 22 травня 2025 року вбачається, що 18.05.2025 року близько 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1 біля супермаркету АТБ вигулював собаку породи німецька вівчарка без намордника, в подальшому залишив її біля входу в супермаркет, а остання заподіяла шкоду здоров`ю людини, а саме вкусила малолітню дитину за праву руку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що прив`язав собаку біля супермаркету але собака була без намордника, поки був у магазині собака накинулася на дівчинку, яка пробігала повз. Вину визнав. Більше так робити не буде. Просив закрити за малозначністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, примирились, не заперечує проти закриття справи за малозначністю.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №693709 від 22 травня 2025, рапортом від 20.05.2025, письмовими поясненнями потерпілого, відеоматеріалами, поясненнями ОСОБА_1 таіншими матеріалами справи.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся, примирення з потерпілим, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ч. 3 ст.154, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дегтяренко К.С.