справа № 208/3957/25
провадження № 3/208/1802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.1991 року Заводським РВ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №411885 від 21.03.2025 року, серії вад №411884 від 21.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року о 23:20 год. та 18.03.2025 року о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Кам`янському РУП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме вимоги Ухвали №208/2302/24 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.04.2024 року, будучі відсутнім за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за протоколами визнав повністю, пояснив, що ночує дома, але через те що дуже втомлюється на роботі іноді не чує як приходять працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №411885 від 21.03.2025 року, серії вад №411884 від 21.03.2025 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронними рапортами, в яких зазначено що під час перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 за адресою мешкання, двері квартири ніхто не відчинив;

- Копією Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №208/2302/24 від 03.04.2024 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном 1 рік з встановленими обмеженнями:

обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області;

- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово;

- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чи за іншим вибраним та узгодженим з органами національної поліції місцем мешкання, з 23.00 години до 05.00 години, за виключенням часу пов`язаного працею;

- зобов`язати явкою на відмітку до Кам`янського РУП один раз на місяць.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.187 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус