Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2025 Справа №: 518/641/25
Провадження № 3/518/524/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техконсультантом «Хенкельбудтехнік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 369 км а/д М05, керуючи автомобілем марки «BMW» днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.480 днз НОМЕР_2 з напівпричепом « НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

04.06.2025 року адвокатом Главацьким Ю.А. надано через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останній просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, справу розглянути за його відсутності.

Адвокат мотивує вказані пояснення тим, що складений відносно його довірителя Протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази не відповідають положенням законодавства, оскільки причиною ДТП по справі стало порушення водієм автомобіля MAN TGX 18.480 днз НОМЕР_2 п. 2.3 б, п. 11.2, п. 14.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Згідно п. 11.2 ПДД України водій вантажівки повинен рухатися в правій смузі, якщо є декілька смуг для руху в одному напрямку. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій вантажівки з напівпричепом рухався у лівій смузі. Також адвокат зазначив, що позбавлення керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_1 можливості в повному обсязі виконувати обов`язки щодо фінансового забезпечення своєї родини. Тому, на його думку, застосування такого до покарання не є необхідним і буде несправедливим внаслідок суворості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а викладена в поясненнях позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спрямована на уникнення покарання за вчинення правопорушення з огляду на наступне.

Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, він визнає свою вину та зазначає, що 03.04.2025 р. о 02:00 на своєму автомобілі BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з м. Київ до м. Одеси, після чого керуючи цим транспортним засобом по автодорозі М-05 369 км керував у лівій смузі зі швидкістю 110 км/год. Не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_4 . Вищевказаний автомобіль рухався у попутному напрямку у лівій смузі зі швидкістю, нижчою ніж транспортного засобу ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , 03.04.2025 р. близько 05.00 год він розпочав рух на транспортному засобі MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Trouillet д.н.з. НОМЕР_5 з сел. Любашівка у напрямку м. Одеса. Близько 06.00 год. він рухався по автодорозі М-05 поблизу с. Старі Маяки, а саме 369 км з приблизною швидкістю 75 км/год. В цей час водій відчув характерний звук металевого предмета з його напівпричепом та поштовх. Зупинившись на узбіччі, водій ОСОБА_3 побачив, що у правій полосі руху з ознаками ДТП стоїть автомобіль марки BMW. Також зазначив, що під час зіткнення він рухався у правій смузі руху.

Також, факт вчинення ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 576298 від 03.04.2025 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч без зауважень, та схемою ДТП, підписаною ОСОБА_1 .

Посилання захисника на те, що водій автомобіля MAN здійснював рух у лівій полосі руху не спростовують встановлених судом обставин. Крім того, пояснення не містять доказів відсутності у дорожній обстановці обставин, передбачених у п. 11.2, 11.5, 11.6 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за достатнє застосування до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техконсультантом «Хенкельбудтехнік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва