Справа № 211/8018/24
Провадження № 3/211/939/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ППП м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює механіком дільниці в АТ "Арселор Міталл Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 000963 від 14.12.2024 року, 14 грудня 2024 року о 02-00 годин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його дружина ОСОБА_2 10.03.2025 року через канцелярію суду надала заяву про те, що з чоловіком примирилася, претензій до нього не має, конфлікт вирішено.

Справа було повернуто на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19.12.2024 набув чинності Закон України«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024.

Так, даним Законом, ч. 3 ст. 38 КУпАП викладено в наступній редакції - адміністративне стягнення за вчиненняправопорушень, передбаченихстаттями 173-2, 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.12.2024, станом на дату розгляду справи збільшено строки накладення адміністративного стягнення, а саме до 6 місяців з дня вчинення відповідного правопорушення, тобто Законом № 3733-IX від 22.05.2024 фактично погіршується становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що Закон № 3733-IX від 22.05.2024 не має зворотної дії та вважає за необхідне застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції Закону, яка діяла до набрання чинності Законом України № 3733-IX від 22.05.2024 та відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Тобто, на час розгляду справи в суді по суті, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. О. Сарат