Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2941/25 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Номер провадження №33/4805/729/25
Категорія ч.2 ст.483, ч.2 ст.483 МК України Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2025 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.483 та ч.2 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1065000 (один мільйон шістдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

- автомобілю марки «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення;

-автомобілю марки «TOYOTA» моделі «HILUX», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2008 року виготовлення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 15 травня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не поставлене.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь