Провадження №: 3/336/2490/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серїі ЕПР № 291624 від 05.04.2025 року, 05.04.2025 року о 15 год. 37 хв. Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно з адміністративної постанови ЕНА № 3814596 від 08.01.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, від керування відсторонений транспортний засіб залишено на узбіччі, про подальшу заборону руху водія повідомлено Тим самим порушив п.2.1.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ст.126 КУпАП, виражається у таких формах:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (ч.1 ст.126 КУпАП);

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП);

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП);

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП);

- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті (ч.5 ст.126 КУпАП).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Повторність вказаного правопорушення не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за якою складено протокол.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод К відповідно до стандартів, які поширює стандарти для кримінального провадження на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Маліге проти Франції» від 23.09.1998).

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За наведеного суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв