Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2426/25
Провадження № 3/650/724/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Виноград, громадянка України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/14574, відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання узявши на себе письмове «Зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939», будучи проінформованою про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері, всупереч вимогам п. 5. ст. 116. «Порядок-939» в період з 19.03.2025 по 26.03.2025 будучи важливим секретоносієм, не санкціоновано, приховавши від командування та посадових осіб РСО військової частини в/ч НОМЕР_2 перебувала на території іноземної держави. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правлпорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно п. 5. ст. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939» - громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов?язаний повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні РСО про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України "Про державну таємницю", або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явилась, до матеріалів справи долучена заява останньої про проведення судового засідання без її участі, провину визнає.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/14574, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 53 від 20.02.2025 року;

-довідкою виданою ОСОБА_1 , згідно якої останній надано допуск до державної таємниці за формою три;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 152-сч від 21.10.2024 року;

-зобов`язанням ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці від 14.09.2024 року;

-рапортом молодшого лейтенанта ОСОБА_1 від 15.03.2025 року;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 77 від 16.03.2025 року;

-витягом із функціональних обов`язків посадових осіб командування, штабу та служб;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 від 07.04.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-заявою ОСОБА_1 щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді без її участі, в заяві зазначає, що провину визнає.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого пунктом шостим частиною першою статті 212-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 212-2 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 02.05.2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК