ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеш О.Я., захисника - адвоката - Козар М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 рокупровадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, мешкання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.05.2022 року, органом 4619. ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи №308/11930/24 відносно громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, мешкання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.05.2022 року, органом 4619. ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, - ВП №1Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0436/30500/24 від 03.07.2024 р. автомобіль марки: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1595 см. куб., а також інші вилучені речі направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, 03.07.2024 о 00 год. 11 хв. у зону митного контролю митного поста "Ужгород - автомобільний Закарпатської митниці по вантажному напрямку "в`їзд в Україну" прибув транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з причепом-платформою марки «ПРАГМАТІК» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України перемішується куплений легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF». кузов № НОМЕР_3 2007 року випуску.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля водієм ОСОБА_1 митним органам України надані наступні товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини №24TSV1834023 від 02.07.2024. технічні паспорти від 11.06.2007 № GB 258697, від 10.12.2021 № ZBI269227046, довіреність № НСТ185666 від 03.01.2023 надана громадянином ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 на право придбання, транспортування та декларування куплених транспортних засобів та договір купівлі - продажу б/н від 14.06.2024.

Згідно поданого, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю договору купівлі - продажу б/н від 14.06.2024 продавцем легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2), покупцем ОСОБА_3 / ОСОБА_3 /АДРЕСА_3/) а вартість автомобіля становить 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 30588,39 грн.

Вказаний товар слідує по МД ІМЕЕ №401020/2054/34581 від 01.07.2024.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що в ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо достовірності виданого наданого до митного контролю договору купівлі продажу автомобіля б/н від 14.06.2024.

На підставі наведеного, з метою недопущення переміщення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 . 2007 року випуску на суміжній «червоній лінії» українськословацького кордону була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, що працюють в пункті пропуску «Вишнє-Нємєнке».

В процесі даної зустрічі отримані Фотокопії експортної декларації митних органів Німеччини MRN 24DE29B0 від 01.07.2024 та рахунку від 28.06.2024 №147.2024. який подавався митним органам Словаччини громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю при перемішені на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 . 2007 року випуску.

Вивчивши отримані фотокопії рахунку та експортної декларації митних органів Німеччини встановлено, що митним органам Словаччини були надані товаросупровідні документи де продавцем та відправником легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 . 2007 року випуску є компанія «КРВ AUTOMOBILE» Inh. Oksana Kaiser (Beethovenstr.41. 89518 Heidenheim an der Brenz. DE), отримувачем та покупцем зазначений ОСОБА_5 /ОСОБА_5/ /АДРЕСА_4/) а вартість автомобіля становить 2250 євро. шо ягідно курсу НБУ станом на 03.07.2024 року становить 98319.83 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що в наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він на прохання знайомого по імені ОСОБА_7, який пообіцяв йому винагороду 400 євро. поїхав в Німеччину в м, Ханденхейм перевезти в Україну два автомобілі. Прибувши. на в Німеччину він завантажив ява автомобілі на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_7 та поїхав в Україну. Під час проходження митного контролю словацьким митникам він помилково подав рахунок з вартістю 2400 євро. оскільки документи лежали на панелі в автомобілі і він не дивився які документи він подає.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що ОСОБА_1 перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів - договору купівлі продажу б/н від 14.06.2024 року, що містять неправдиві відомості щодо продавця/відправника. покупця/одержувача та вартості товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

10.02.2025 із Закарпатської митниці надійшов лист згідно якого направлено до суду в додаток до матеріалів справи про порушення митних правил № 0436/30500/24 відносно гр. України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 483 Митного кодексу України надаємо отримані від Митного Управління Михайлівці (Словаччина) копії декларації митних органів Європейського Союзу MRN 24DE29B0, рахунку від 28.06.2024 №147.2024 та технічних паспортів відповідно до яких предмет порушення митних правил легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 вивозився із території Європейського Союзу. Одночасно повідомляємо, що переклад експортної декларацій митних органів Європейського Союзу, рахунку та технічних паспортів, зазначених вище, знаходиться в матеріалах справи про порушення митних правил.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 98319,83 грн. та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, захисника - адвоката Козар М.В., який заперечив доводам апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п.8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Зі змісту повідомлення №114 від 03.07.2024 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, вказано на можливі ознаки злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У повідомленні зазначено, що предметом правопорушення є автомобілі: «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_8 , 2006 року випуску; «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

Фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил №0436/30500/24 від 03.07.2024 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000312 від 04.07.2024 за ознаками ч. 4 ст.358 КК України.

Отже, висновок судді місцевого суду про направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування є правильним, оскільки за відсутності результатів судового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на даний час є неможливим.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині судового рішення, доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Кравченко Т. - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага