Справа № 676/3189/25
Провадження № 3/676/1152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велике Залісся, Кам`янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському на центральному ринку по Проспекту Грушевського,25, Хмельницької області, здійснювала продаж свіжої риби виду «лящ» в кількості 3 шт. загальною вагою 3,5 кг без відповідних документів, а саме: накладної, яка засвідчує походження риби, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена смс-повідомленням на 8 травня 2025 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляла. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, винуватість якої поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року, протоколом огляду на вилучення від 02 травня 2025 року та письмовою заявою ОСОБА_1 від 02.05.2025 про залишення їй на зберігання риби виду «лящ» в кількості 3-х шт. загальною вагою 3,5 кг.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, без конфіскації, так як рибу не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 88-1 ч. 1, ст. ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 850 грн. штрафу що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Кам.-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.