Справа №487/1282/25
Провадження №3/487/607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608900 від 10.02.2025, 16.01.2025 о 16:01 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на спецлінію «102» зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 та вчинив протиправні дії відносно співробітників Національної поліції України та оператора «102» ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, висловлювання якої належить до сфери статевих відносин, а також непристойні висловлювання, своїми образливими діями зневажав честь і гідність оператора «102», на зауваження не реагував, будучи попереджений про відповідальність, чим перешкоджав діяльності оператора не зважаючи про настання екстреної ситуації або необхідності отримання екстреної допомоги, своїми діями відволікав працівника спецлінії від виконання покладених на неї обов`язків, таким чином вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він не пам`ятає чому саме телефонував оператору на спец. лінію «102», але повідомив суду, що він постійно телефонує на «102», оскільки йому потрібен був наряд поліції.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608900 від 10.02.2025, рапортом про прийняття заяви зі служби «102», поясненнями ОСОБА_2 та диском з аудіозаписом правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Судом прослухано аудіозапис, який міститься в матеріалах справи та встановлено, що ОСОБА_1 зателефонував на спец. лінію «102» та повідомив, що вимагає наряд поліції та одразу почав нецензурно висловлюватися відносно оператора «102» ОСОБА_2 . На зауваження оператора щодо нецензурних висловлювань не реагував.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, висловлювання якої належить до сфери статевих відносин, а також непристойні висловлювання, своїми образливими діями зневажав честь і гідність оператора «102», на зауваження не реагував, будучи попереджений про відповідальність, чим перешкоджав діяльності оператора не зважаючи про настання екстреної ситуації або необхідності отримання екстреної допомоги, своїми діями відволікав працівника спецлінії від виконання покладених на неї обов`язків, таким чином вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07.02.2018 та по справі №927/623/18 від 16.04.2019, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.01.2025. Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна