Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/116/25
Провадження по справі № 3/514/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тирасполь, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331689 від 22.01.2025 р., складеним заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ОСОБА_2 , 22.01.2025 о 13 год 30 хв прикордонним нарядом «Пост спостереження» на напрямку н.п. Підгірне (Україна) Кірієт - Лунга (РМ) в районі прикордонного знаку 0730/37 на відстані 2000 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина РФ ОСОБА_1 , який в порушення ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, шляхом надіслання судових повісток за вказаної у протоколі адресою.

В матеріалах протоколу міститься його заява з проханням слухати справу без його участі, свою провину визнав.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , якому відомо про складення стосовно нього адміністративного протоколу, місце його розгляду, а також вжиті судом заходи для повідомлення особи у встановленому порядку.

Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331689 від 22.01.2025, згідно з яким його затримано на відстані 2000 м від лінії державного кордону;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою провину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з метою відновлення простроченого паспорту гр-на РФ и ПМР, проте був затриманий прикордонниками;

паспортом громадянина РФ, дійсний до 29.04.2014.

рапортами старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) та інспектора прикордонної служби до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про фіксацію адміністративного правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду.

Наведені докази у їх сукупності дають суду підстави дійти висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч. 1 КУпАП.

Водночас, як убачається ОСОБА_1 є громадянином РФ, матеріали про його видворення з території України суду не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Наведена обставина є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП закрити провадженням на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.М. Кирилюк