провадження № 3/294/2252/25
справа № 294/919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукс М.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

Епізод №1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 29.05.2025 ОСОБА_1 з 06.04.2025 по 29.05.2025 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Інструкції, перебуваючи за місцем несення служби в розташуванні третього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, не забезпечив складання підлеглими посадовими особами адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 , який доставлений посадовими особами Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особисто зняв його з розшуку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Епізод №2

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 29.05.2025 ОСОБА_1 з 22.03.2025 по 29.05.2025 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Інструкції, перебуваючи за місцем несення служби в розташуванні третього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, не забезпечив складання підлеглими посадовими особами адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 який доставлений посадовими особами Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особисто зняв його з розшуку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в у скоєнні адміністративних правопорушень визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 2 статті 172-15 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні фактори. Зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

Щодо недбалого ставлення до обов`язків військової служби, то суд звертає увагу на наступне.

З об`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується наявністю діяння у формі невиконання або неналежного виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому недбале ставлення до обов`язків військової служби може характеризуватися як одноразовою бездіяльністю або дією, що полягають у невиконанні або неналежному виконанні обов`язків військової служби, так і у тривалій бездіяльності чи неодноразових діях, що не відповідають інтересам військової служби.

У будь-якому випадку з об`єктивної сторони зазначене правопорушення передбачає, що військова службова особа за наявності в неї реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, не діє, не виконує свої військові службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася.

Вказаний факт підтверджуються копією акту службового розслідування від 27.05.2025 р.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, оскільки є військовослужбовцем, що обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.08.2021 року №228, пов`язану з керівництвом, виконанням завдань, розпоряджень, контролем за виконання наказів та забезпечує захист державної таємниці.

А тому ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

При цьому зазначений висновок підтверджується тим, що за несумлінне ставлення до військової служби, що вчиняється в особливий період, законодавцем встановлюється кваліфікований склад адміністративного правопорушення, що передбачає посилену адміністративну відповідальність у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто, законодавцем акцентується важливість та визначальна істотність належної військової служби в особливий період, що пов`язаний з веденням воєнного стану та оголошенням мобілізації.

Не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 належним чином своїх посадових обов`язків не виконав через недбале ставлення до них, здійснив недостатній контроль за підлеглим особовим складом під час зняття з розшуку без складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зазначений факт суд вважає доведеним за сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, наявних у матеріалах справи.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП слід зазначити, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. введено воєнний стан, який триває і до нині.

Таким чином в період з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи, що проявилося у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків через власну недбалість та несумлінність, вчинене в умовах особливого періоду; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-15, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим РУКАС