ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/390/25
провадження № 3/691/191/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (ЧЕРКАСЬКИЙ РИБООХОРОННИЙ ПАТРУЛЬ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал, з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 000020 від 17 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.03.2025 року о 09.10 год ловив рибу на р. Вільшанка в районі с. В`язівок павуком (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства). Риби не виловив. Порушив вимоги п. п. 9, п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначені на 05.05.2025, 23.05.2025, 06.06.2025, ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не надходило.

Отже, суд вжив усіх заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи. І, за таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 000020 від 17.03.2025 року, з відміткою, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився, за відсутності будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ним інкримінованого правопорушення, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не доведеною, а справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів (показань свідків, фото чи відеофіксації лову рибу та інше) на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.

Тобто, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких би вказувала на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 85 ч. 4, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/390/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 000020 від 17 березня 2025 року), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця