П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглядаючи за участі прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Півнюка С.М., справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03.03.2025 на адресу Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 241 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; а також не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Судові засідання у цій справі неодноразово відкладались за заявою ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 02.04.2025, 22.05.2025, 02.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся відповідно до вимог законодавства, що підтверджується даними довідок про доставку електронного документу.

02.06.2025 о 14:24 від ОСОБА_1 до суду повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (учасником клопотання розміщене у своєму електронному кабінеті о 14:13).

Прокурор вказав про необхідність участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, вважає клопотання ОСОБА_1 - затягуванням розгляду справи, клопотав про застосування до останнього примусового приводу, як то передбачено законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням того, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлена про слухання справи, в судове засідання не з`явилась, а її участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 172-7, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 09.06.2025 о 10:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копію постанови суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя