Справа № 496/2835/25
Провадження № 3/496/1891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року ОСОБА_1 о 21:00 годин, у пункті пропуску Паланка-Маяки-Удобне під час здійснення прикордонного контролю осіб на в`їзд в Україну від прикордонного наряду Перевірка документів, який під час в`їзду в Україну надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Болгарія № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 ,будучи у правових відносинах з Україною, являється громадянином України, згідно з ст.2 Закону України Про громадянство України. Своїми діями порушив вимоги ст.9,12 Закону України Про державний кордон України, затвердженого 04.11.1991 року № 1777 - ХІІ, ч.2 ст.6 Закону України Про прикордонний контроль, затвердженого 05.11.2009 року № 1710 VI, ст. 2,3 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, затвердженого 21.01.1994 року № 3857 - ХІІ, п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених КМУ від 27.01.1995 року №57.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.05.2025 шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який був вказаний у його поясненнях, згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», смс-повідомленні отримав 16.05.2025 року об 14.57 годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи (при цьому звертає увагу на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило), і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 002646Е від 06.05.2025 року, схемою виявлення правопорушника від 07.05.2025 року, рапортом від 06.05.2025 року.

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв