Справа № 169/398/25
Провадження № 3/169/421/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником, керівником ПРАТ «Луківський ПМК-198» в с. Луків вул. мікрорайон Стакор, 9, не своєчасно сплатив податок на прибуток підприємств (код платежу 11021000) в сумі 7841,00 грн., задекларований згідно поданої до Ковельської ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 03.03.2025 року № . При терміні сплати 11.03.2025 року, фактично сплачено 12.03.2025 року в сумі 7841,00 грн., кількість днів затримки сплати податку на прибуток становить 1 день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, пояснив, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згоден. Пояснив, що він з 15.08.2022 року призваний для проходження військової служби за мобілізацією. Виконання обов`язків керівника здійснює головний бухгалтер товариства. З приводу подання чи не подання податкової звітності йому нічого не відомо.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановлено законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 8052 від 06.06.2025 року капітан ОСОБА_1 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.08.2022 року по день видачі довідки.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності ФОП, у яких вони працювали на час призову. Однак, в період військової служби, зокрема під час мобілізації, особа не виконує своїх посадових обов`язків, адже несе військову службу.

Проаналізувавши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 23, 33-35, 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук