Справа № 697/1274/25
Провадження № 3/697/652/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Черкаській області адміністративної справи, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці інформаційних технологій цеху комп`ютерних технологій, зв`язку філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника дільниці інформаційних технологій цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту, зв`язку філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» (далі - Філія або установа) та якого наказом директора філії від 22.07.2024 призначено адміністратором комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі класу «І» на об`єкті електро-обчислювальної техніки режимно-секретного органу філії, що призначена для обробки інформації з обмеженим доступом з найвищим грифом секретності «Таємно» порушив вимоги п.п. 442, 443 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України №939 (Далі - Порядок 939). А саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 14.04.2025 (дата виявлення адмінправопорушення) у кабінеті № 108/05 (приміщення режимно-секретного органу) філії «Канівська ГЕС» (м. Канів, вул.Золотоніська, буд. 1), встановлено, що обробка інформації з обмеженим доступом в установі здійснюється із застосуванням автоматизованої системи класу «1»: АС-1-863, акт атестації від 08.07.2024 зареєстрований в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 18949 (інв. № 119m від 24.07.2024).

В той же час, комісією виявлено факти використання на вказаній ПЕОМ флеш-накопичувачів (на момент перевірки 12 одиниць) які не пройшли спеціальних досліджень у складі об`єкта (автоматизованих систем) для обробки секретної інформації та які не внесені до формуляру АС-1-863 що є порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці та технічного захисту інформації і може призвести до витоку секретної інформації. Відповідно до нормативно-правових актів у вказаній сфері, під час обробки секретної інформації категорично забороняється: використання в автоматизованих системах технічних засобів, не зазначених у формулярі таких систем, а також використання флеш-носіїв та інших електронних пристроїв, що не пройшли спеціальних досліджень у складі об`єкта (автоматизованих систем) для обробки секретної інформації). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив застосувати мінімальний вид стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 06.05.2025;

- наказом філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» №42-к/тр від 03.08.2020 про переведення ОСОБА_1 з 03.08.2020 на посаду начальником дільниці інформаційних технологій цеху комп`ютерних технологій, зв`язку;

- наказом філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» №212/2 від 12.06.2019 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 04.04.2019;

- наказом філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» №205 від 22.07.2024, відповідно до якого на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків служби захисту інформації в КСЗІ АС-1-863;

- посадовою інструкцією начальника дільниці інформаційних технологій цеху комп`ютерних технологій, зв`язку.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін