справа № 179/779/25
провадження № 3/179/400/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Селянського (Фермерського) господарства «Любава», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №28320/04-36-04-12/24615901, ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Любава» (код ЄДПРОУ 24615901), вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 30.01.2024, 30.07.2024, 30.01.2025, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 04.06.2020 подав до письмові пояснення, відповідно до яких провину не визнає. Зазначив, що СФГ «Любава» повністю дотримується податкового законодавства щодо повноти та своєчасності сплати податкових платежів, а вказані в протоколі порушення не відповідає фактичним даним. Так, відповідно до банківської виписки, єдиний податок за 1 та 2 квартал 2024 року сплачено господарством 30.03.2024, єдиний податок за 3 і 4 квартал 2024 року сплачений господарством 01.10.2024, єдиний податок за 1 і 2 квартал 2025 року сплачено господарством 31.03.2025, тобто задовго до закінчення граничних термінів сплати, передбачених податковим кодексом. Крім того, посадовою особою податкового органу порушено порядок складання протоколу. Про виклик для складання протоколу він належним чином не повідомлявся, а відсутність належного повідомлення позбавило його можливості надати особисті пояснення та документальні докази своєчасної сплати єдиного податку. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях, просив закрити провадження у справі.

Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.295.9.2 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, податковим органом до протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія акту про результати камеральної перевірки СФГ «Любава» від 18.04.2025 №27182/04-3-04-12/24615901; квитанції від 21.04.2025 про доставку документів (акту камеральної перевірки та запрошення) в Електронний кабінет СФГ «Любава», корінець повідомлення від 21.04.2025 №38799/6/04-36-04-12-18 про запрошення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питання складання протоколу про адміністративне правопорушення, копія акту неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 20.05.2025 №28321/04-36-04-12/24615901.

З висновків акту камеральної перевірки № 18.04.2025 №27182/04-3-04-12/24615901 вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення СФГ «Любава» вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по єдиному податку четвертої групи за 2023 рік по терміну сплати 30.01.2024; щодо термінів сплати згоджених сум грошових зобов`язань по єдиному податку четвертої групи за 2024 рік по терміну сплати 30.07.2024; 30.01.2025.

Разом з тим, як вбачається з наданих ОСОБА_1 до суду виписок по рахунку СФГ «Любава», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», підприємством сплачено єдиний податок за 1 та 2 квартали 2023 року у сумі 6120,30 грн. 28 лютого 2023 року; за 3 та 4 квартали 2023 року у сумі 24481,17 грн. 30 червня 2023 року; за 1 і 2 квартали 2024 року у сумі 6492,36 грн. 30 березня 2024 року; за 3 і 4 квартали 2024 року у сумі 25969,31 грн. 01 жовтня 2024 року; за 1 і 2 квартали 2025 року у сумі 9360,53 грн. 31 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номерів та дат платіжних доручень, розміру податкового зобов`язання, яке підлягало сплаті, а також дати подання платіжних доручень до установи банку. Не зазначено таких відомостей і в акті камеральної перевірки. Доказів того, що керівник СФГ «Любава» ОСОБА_1 подав до установи банку платіжні доручення з порушенням встановлених законом строків, суду не надано.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не доведено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Кравченко