Єдиний унікальний номер 341/570/25
Номер провадження 3/341/147/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (посвідчення водія НОМЕР_1 )
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст .130 КУпАП.
Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зазначені обставини є підставою для ухвалення окремої ухвали суду.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП, в даному конкретному випадку суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Так, згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків(ч. 2 ст. 262 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 07.07.2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) зазначає, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.
Так, при перегляді відеозапису, доданого до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції були допущенні суттєві порушення, а саме: недотримані вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП, відповідно якої - у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Крім, того працівником поліції були не дотримані вимоги п. 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 в редакції від 13.06.2024 року відповідно яких: 1) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; 2) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
На відеозаписі із боді камери зафіксовано, що ОСОБА_1 після відмови від проведення огляду на місті зупинки, працівниками поліції взагалі не було запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Після кількох невдалих спроб, продути прилад «Алкофор 507» на місці зупинки, продути який він погодився, інспектор одразу почав складати щодо ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його право, та не забезпечено можливість, пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
За таких обставин, запропонований працівниками поліції порядок огляду на стан сп`яніння не є дійсним, оскільки проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Сукупність вищевказаних порушень, призвела до того, що постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Інспектор відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Куриляк В.В., який склав протокол ЕПР1 № 283507 щодо ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але до суду не з`явився, з невідомих суду підстав.
Тому компенсувати процесуальні порушення шляхом допиту свідка суддя можливості не мав.
Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали.
За наведених обставин, з метою недопущення уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, особами, які керують транспортними засобами з ознаками сп`яніння, суддя вважає за необхідне направити вказану окрему ухвалу начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бойко Андрію Михайловичу для вжиття відповідних заходів реагування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, ст. 262 ЦПК України, суддя,
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бойко Андрія Михайловича для реагування в межах повноважень з метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому.
Копію окремої ухвали направити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бойко Андрію Михайловичу.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення адміністративних матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності при направленні їх до суду.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА