Справа № 517/531/25
Провадження № 3/517/344/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агромаркет-Експо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 05 травня 2025 року в ході позапланової виїзної документальної перевірки за період 22 квітня 2025 року по 28 квітня 2025 року, яка здійснювалася уповноваженими особами Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, з питань дотримання податкового законодавства, виявлено порушення, допущені головним бухгалтером ТОВ «Агромаркет-Експо» ОСОБА_1 , а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 138.3.1, п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого установлено заниження податку на прибуток у сумі 42165 грн, у тому числі за 2019 рік в сумі 42165 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого установлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі - 256750 грн, у тому числі за листопад 2021 року у сумі 256750 грн; пп. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого установлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 31 грудня 2024 року на 70833 грн.

За цим фактом головним державним інспектором Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Гареник Л.М. складений протокол про адміністративне правопорушення № 109/15-32-07-09-12 від 27 травня 2025 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с. 16-18).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, ураховуючи строки розгляду справи, визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП та те, що ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а також ураховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, жодних пояснень суду не надала, а тому суд при прийнятті рішення керується виключно доказами, що додані працівниками ДПС до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 109/15-32-07-09-12 від 27 травня 2025 року, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 12), копією наказу (розпорядження) № 2802/1 від 28 лютого 2019 року з якого убачається, що ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «Агромаркет-Експо» (а.с. 4), довідкою ТОВ «Агромаркет-Експо» № 0000-000006 від 12 травня 2025 року, з якої убачається, що ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Агромаркет-Експо» (а.с. 5), копією акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агромаркет-Експо № 21704/15-32-07-09/37170536 від 05 травня 2025 року, згідно якого убачається, що уповноваженими особами Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Агромаркет-Експо. В ході перевірки установлено, що головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 138.3.1, п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого установлено заниження податку на прибуток у сумі 42165 грн, у тому числі за 2019 рік в сумі 42165 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого установлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі - 256750 грн, у тому числі за листопад 2021 року у сумі 256750 грн; пп. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого установлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 31 грудня 2024 року на 70833 грн (а.с. 6-10).

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про її особу, ступінь її вини, суд, з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33-35, 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агромаркет-Експо», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агромаркет-Експо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 306 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя