ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15113/24

06 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП:______________, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2024 року серії ААД №614960, 27 липня 2024 року о 02 год. 14 хв. в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 174, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоалізатора «Alcotest Drager 6820», що підтверджується тестом №2519 від 27 липня 2024 року, результат огляду становить 0,50 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його клієнткою заперечив та пояснив, що 27 липня 2024 року о 02 год. 14 хв. в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 174, ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Надав суду довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 02 червня 2025 року, які свідчать про невідповідність визначення погоди газоаналізатором, тому вважає що газоаналізатор, яким проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння є несправним.

Суд заслухав захисника ОСОБА_1 адвоката Ошурко Й.М. дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Профільна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння (п.п. 3-4 Розділу II) передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Нормами ч. 2 ст. 8 «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

З оглянутого в судовому засіданні чека драгера тестування на алкоголь вбачається, що станом на 27 липня 2024 року 02:20 в ньому зафіксована температура повітря плюс 24 градусів за Цельсієм, тоді як з наданої суду довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 02 червня 2025 року вбачається, що 27 липня 2024 року в період 02 год 00 хв - 04 год 00 хв зафіксовані такі погодні умови: температура повітря в межах 15,2 -14,8 градусів тепла, відносна вологість 100 відсотків, спостерігався туман. Тобто, похибка між зазначеною в чеку «Alkotest 6820» (ARHK-0567), тест №2519 в температурі повітря і реальною температурою повітря складає 7,3 градусів (24-15=9), тобто драгер показав температуру на 9 градуса вище ніж вона була насправді. Враховуючи розбіжності щодо обставин погодніх умов, справність драгера і тест на стан алкогольного сп`яніння викликають у суду сумніви, якщо драгер показав вищу температуру, то він міг показати і вищі проміле.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п. 1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Враховуючи розбіжності обставин справи, враховуючи похибку технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», суд приходить до переконання, що матеріали справи не містять достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК