Справа № 199/7540/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи - підприємства,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2025 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 ,перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. В. Тютюнника, 11/12, здійснив два постріли з належного йому травматичного пістолета «TQ1», калібру 9 мм № НОМЕР_2 у повітря.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 18 травня 2025 року після вживання алкогольних напоїв вийшов на балкон покурити та побачив, як хтось лазить в клумбі, він подумав, що хтось шукає наркотичні засоби, спитав, що там роблять, але відповіді не отримав. На балконі поряд лежали відстріляні гільзи з тиру, він їх кину, але реакції не отримав, далі попередив, що буде стріляти, взяв травматичний пістолет та вистрілив вгору, ні в кого не цілячись, невідома особа втекла, а він пішов спати;

?протоколом огляду місця події від 21 травня 2025 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто та вилучено травматичний пістолет «TQ1», калібру 9 мм № НОМЕР_2 ;

?витягом з «Дії», відповідно до якого у ОСОБА_2 наявний дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_3 , дійсний до 21 травня 2027 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що в ніч з 17 на 18 травня 2025 року близько 01 год. 10 хв. чула постріли в кількості до 5 разів;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що працює охоронцем у дворі будинку АДРЕСА_3 в ніч з 17 на 18 травня 2025 року поблизу під`їзду № 1 чув звук, схожий на постріл, визирнувши, побачив, що з якогось помешкання невідома особа здійснює постріли, з якого саме сказати не може;

?рапортом за результатами перевірки звернення на лінію «102» з приводу пострілів за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП, оскільки він здійсни постріл з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в межах населеного пункту в не відведеному для цього місці.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів, вилучених у ОСОБА_2 за протоколом огляду від 21 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.06.2025