Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/963/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаба А.В., з участю секретаря судового засідання Лебеденко О.М., потерпілої ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Цапіва І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (Код ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , 15 квітня 2025 року о 14 годині 29 хвилин в с. Солобківці на а/д Житомир-Чернівці Н-03, 225 км + 100 м, керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan Teana, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з селища Ярмолинці в напрямку м. Дунаївці, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду попутно та мав намір повернути ліворуч, зупинившись та пропускаючи зустрічний транспорт. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно він 15 квітня 2025 року о 14 годині 29 хвилин в с. Солобківці на а/д Житомир-Чернівці Н-03, 225 км + 100 м, керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan Teana, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з селища Ярмолинці в напрямку м. Дунаївці, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Після ДТП він відшкодовує майнову та моральну шкоду потерпілій, якій спричинено легкі тілесні ушкодження. Ствердив, що має фінансову можливість сплатити штраф.

Захисник ОСОБА_2 адвокат цапів І.М., в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, відшкодовує моральну шкоду потерпілій, навчається, тому вважає, що до нього можна застосувати покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 15 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин вони разом із чоловіком їхали з м. Хмельницького в селище Віньківці автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 . В с. Солобківці чоловік зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, ввімкнув показчик лівого повороту та вже хотів повернути ліворуч, як в цей час в їхній автомобіль в`їхав автомобіль Nissan Teana, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Пояснила, що ОСОБА_2 відшкодовує їй моральну шкоду та просила суд призначити останньому покарання у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними належними та допустимими доказами: показаннями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕПР1№ 331370 від 15 травня 2025 року (а.с. 1); протоколом огляду місця ДТП із фототаблицями (а.с. 8-16); відеозаписом із нагрудної камери поліцейського (а.с. 23).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги: п. 12.1. Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тому, на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022001, ККД 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

Штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба