overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/997/25

Провадження № 3/126/704/2025

"03" червня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ч.2 ст. 51 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 10.06.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/1593/25
Провадження по справі № 3/129/791/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1593/25, провадження по справі № 3/129/791/2025 від 01.05.2025 р. ОСОБА_1 , визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначено стягнення згідно із санкцій цих статей.

При виготовленні тексту постанови Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1593/25, провадження по справі № 3/129/791/2025 від 01.05.2025 р., допущена описка, а саме: у вступній частині постанови суду помилково зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,- «с. Білоусівка Черкаської області», замість правильного «с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вступній частині постанови підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1593/25, провадження по справі № 3/129/791/2025 від 01.05.2025 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Встановити, що у встпній частині цієї постанови, є правильний запис адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - «с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області».

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1849/25
Провадження по справі № 3/129/890/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

Установив:

12.05.2025 р. приблизно о 21:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, кричав, виражався словами брутальної лайки, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.05.2025 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , контактував з ОСОБА_2 , просив дозволити увійти до будинку, чим не виконав термінового заборонного припису серії АА № 400196 від 12.05.2025 р., який забороняє вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, визнав повністю, про що подав письмові заяви.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя::
Справа № 129/1799/25
Провадження по справі № 3/129/879/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

учня 9-го класу школи с.Ситківці Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП,

Установив:

04.05.2025 р. о 17:00 год. в м. Гайсин по вул.Соборній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Сабур» б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 04.05.2025 р. о 17:00 год. в м. Гайсин по вул.Соборній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Сабур» б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9В ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ще, 04.05.2025 р. о 17:00 год. в м. Гайсин по вул.Соборній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Сабур» б/н без полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.9Ґ ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.05.2025 р. о 17:00 год. в м. Гайсин по вул.Соборній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Сабур» б/н, в якого відсутні дзеркала заднього виду передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.31.4.7А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколах правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1244/25
Провадження по справі № 3/129/656/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

19.03.2025 р. о 13 год. 55 хв. по вул. Центральна в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 15 травня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у справі призначене на 09-00 год 4 червня 2025 року.

Адвокат Борсуківська К.О. подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його не можливістю особисто прибути в судове засідання через введений в країні воєнний стан.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена фіксація судових засідань та не визначений порядок вирішення питання про про проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Суддя приймає до уваги те, що захисник не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області і вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 10-00 год 4 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника ОСОБА_1 адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 131/863/25
Провадження № 3/131/393/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, заповнено уповноваженою особою поліції чорнилом низької якості, що позбавляє суд можливості прочитати зміст документа, його реквізити.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1654/22
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу, яка надійшла з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року зупинено провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

03 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк В.Б. подав до суду заяву про поновлення провадження у справі та подальше закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 продовжує військову службу в складі ЗСУ. Разом з тим, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені положеннями ст. 38 КУпАП, що саме по собі виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності та позбавляє змісту подальше зупинення провадження у справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст. 335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою розгляду питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з огляду на що подане захисником ОСОБА_1 - адвокатом Панасюком В.Б. клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП, суддя

постановила:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника про місце та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/890/25
Провадження № 3/493/388/25
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., за участю секретаря Жуковської О.І.., прокурора Додурича С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділу військової медицини оперативно-медичного управління Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 172-15 ч. 2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні справи № 493/890/25, 493/891/25, 493/892/25, 493/893/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/890/25 (провадження № 3/493/388/25).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови оголосити 06 червня 2025 року о 15.00 год.

СУДДЯ