Провадження № 3/127/2994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.04.2008, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2025 о 12:00 год. у АДРЕСА_1 , не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 212725, яке йому було винесено 02.05.2025, а саме почав ображати свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відповідно до довідки про отримання СМС повістки від 13.05.2025.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що за вказаним ним під час складання протоколу телефонним номером, судом буде здійснюватися його виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але своїми фактичними діями він ігнорує явку в судові засідання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справи. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989, передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у ч. 1 ст. 173-8 КУпАП встановлено, що відповідальність за порушення даної частини настає у разі неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669955 від 03.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 03.05.2025 о 12:00 год. у АДРЕСА_1 , не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 212725, яке йому було винесено 02.05.2025, а саме почав ображати свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, крім вищевказаного протоколу ВАД

669955 від 03.05.2025, також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 212725 від 02.05.2025.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2025, ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру відносно її сина ОСОБА_1 , який 03.05.2025 близько 12:00 год. порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 212725 від 02.05.2025, а саме забороу в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2025 слідує, що вона дійсно проживає разом із сином за адресою:

АДРЕСА_1 . Так, 02.05.2025 ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а тому остання викликала до нього наряд поліції. Працівники поліції винесли терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 212725 від 02.05.2025 на заборону у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 . Але, вже 03.05.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_1 прийшов додому та почав словесно ображати ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 212725 від 02.05.2025.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи міститься копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 212725 від 02.05.2025.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-8, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: