Справа № 298/783/25
Номер провадження 3/298/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Ставне, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248836 від 23 травня 2025 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Терпай Ю.Ю., 23 травня 2025 року о 10.30 год. в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та п. 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила повністю. Повідомила, що вона являється фізичною особою-підприємцем і має всі дозвільні документи та ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, підприємницьку діяльність здійснює згідно вимог закону. Пояснила, що разом з чоловіком вони збиралися їхати в Тернопільську область, де у них є будинок та поля, які обробляють їхні знайомі, яким вони мали намір відвезти домашнє вино, вказане домашнє вино їй привіз знайомий з м.Мукачево, ящик був важкий, герметично упакований, вона не могла сама його перемістити, і цей ящик стояв у магазині на прилавку. Того дня у магазин навідалися працівники поліції, ввірвалися в магазин, почали оглядати ящик, відкрили його і виявили тридцять пляшок домашнього вина та звинуватили її у торгівлі вином. Стверджує, що повідомляла працівникам поліції для чого вона придбала вино, і наголошувала, що вона його не продавала. Письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи вона не писала, вказані пояснення написав працівник поліціїі наказав їй підписати, а вона, не читаючи такі, підписала, бо була сильно перелякана. Зазначила, що безакцизними товарами вона не здійснює торгівлю, має всі відповідні дозвільні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1ст. 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол огляду та вилучення алкогольних напоїв від 23 травня 2025 року, рапорт інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 23.05.2025 року, документи які підтверджують статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як установлено з даних протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв від 23 травня 2025 року, в приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 23 травня 2025 року було вилучено вино домашнє в кількості 30 пляшок по 1,5 літра, вартістю 70 гривень за одну пляшку.

В той же час, як слідує наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, реалізацію вказаного вина не здійснювала, таке нею було придбано для особистих потреб.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напої визначений ст.226 ПК України.

Зокрема, згідно п. 226.6. маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Разом з тим, з 1 січня 2022 року в Україні скасовано акцизні марки для звичайних (неігристих) вин та тестових зразків алкогольних напоїв. Цю норму прописано у Законі України від 30.11.2021 №1914 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень».

Згідно п. 226.10. ПК України не підлягають маркуванню: звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Суддя зазначає, що у протоколі серії ВАД №248836 від 23.05.2025 не вказано та до матеріалів справи не додано доказів щодо фактичної міцності вилучених алкогольних напоїв, а саме вина домашнього виробництва, що позбавляє суд можливості визначити чи підлягають акцизному маркуванню зазначені алкогольні напої чи ні.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено та не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначений день, час та місці остання здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, не зазначено особу, якій було такі реалізовано, кількість та вартість, а також не зафіксовано факту продажу означених у протоколі алкогольних напоїв та отримання грошей, відсутні чеки про таку реалізацію та докази отримання ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення такої реалізації.

Окремо слід звернути увагу на те, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, не містить даних щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке останній ставиться у провину, за яку вартість були продані тютюнові вироби та за яких обставин або в який спосіб та кому саме. Тому за вказаних обставин слід прийти висновку про те, що такий протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи суддею встановлено, що контрольна закупка не здійснювалася, відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських відсутні, як відсутні дані щодо фотофіксації події, також відсутні свідки події.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №248836 від 23 травня 2025 року, рапорт чергового органу поліції, яким зафіксоване повідомлення 23 травня 2025 року на лінію «102» працівника поліції Коман Я. про те, що в кафе-барі "У Богдана" с.Ставне, вул.Центральна, 347А, виявлено продаж алкогольних виробів без марок акцизного податку, обставин, які підлягають доказуванню не стверджують та в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, на переконання суду, покладені бути не можуть.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, суддя приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення її до адміністративної відповідальності, встановлено не було.

При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність підстав для притягнення за наведених обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому, за вказаних обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При вирішенні питання щодо вилучених алкогольних напоїв, суддя, враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що вилучені алкогольні напої належать останній, приходить висновку, що вилучені алкогольні напої слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв від 23 травня 2025 року вино домашнього виробництва у кількості 30 пляшок по 1,5 літра кожна - повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.