ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9758/25
провадження № 3/753/4184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 19 год. 46 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Харківське шосе, 144 Б в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину печінку тріски Banga натуральна, вартістю 285 грн. 60 коп. без ПДВ, печінка Banga тріски, вартістю 262 грн. 40 коп. без ПДВ, печінка Seafish ісландських тріскових риб, вартістю 95 грн. 20 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, згідно рапорту Ст. ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Онищука Д. не вдалося можливим виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, так як встановити місце перебування останнього не вдалося.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 746315 від 27 квітня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 19 год. 46 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Харківське шосе в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину печінку тріски Banga натуральна, вартістю 285 грн. 60 коп. без ПДВ, печінка Banga тріски, вартістю 262 грн. 40 коп. без ПДВ, печінка Seafish ісландських тріскових риб, вартістю 95 грн. 20 коп. без ПДВ; рапортом Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо затримання чоловіка за крадіжку у магазині «Сільпо» по вул. Харківське шосе, 144 Б, в м. Києві; заявою та поясненнями начальника охорони ОСОБА_2 щодо подій, викладених у протоколі; постановами Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, 4 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України; довідкою закупівельної вартості в якій зазначено найменування та вартість товару; відеозаписом долученого до матеріалів справи.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк