Справа № 638/4423/25
Провадження № 3/638/2000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

05.03.2025 року о 02 годині 31 хвилин у м. Харкові по вул. Сумській біля будинку 81 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зініці ока, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 05.03.2025 року о 02 годині 58 хвилин інспектором 1 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Славгородським В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262480.

У протоколі зазначено про здійснення відеозапису за допомогою нагрудних камер 471577, 473223 та відеореєстратора ксяомі 70маі.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, відповідно до яких 5 березня 2025 року стосовно нього був складений протокол серії ЕПР1 № 262480 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що з даним протоколом він не згоден; що 05.03.2025 близько 02:30 в м. Харкові його зупинили співробітники патрульної поліції; що в розмові він повідомив, що є військовослужбовцем, пред`явив посвідчення офіцера та назвав відповідний пароль для пересування в комендантську годину; що працівники поліції попросили стати біля обочини для перевірки документів про реєстрацію транспортного засобу, що ним було зроблено; що на прохання патрульного ним було пред`явлено всі необхілні документи, після чого йому запропонували проїхати в лабораторію дя проходження тестів на предмет алкогольного або наркотичного сп`яніння; що він відповів, що є військовослужбовцем і на цей момент безпосередньо знаходиться на виконанні своїх службових обов`язків та поспішає на командний пункт, оскільки отримав дзвінок від оперативного чергового і терміново має прибути, що він має при собі зброю, яку до цього також показав, та відмовляється будь-куди їхати без працівників військової служби правопорядку, після цього працівниками поліції було складено відповідний протокол, без залучення ВCП.

На підтвердження зазначених пояснень притягуваним надано витяг з Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_3 № 8/1дск, який містить відомості про виконання бойового (спеціального) завдання, зокрема згідно з указаним витягом: 05.03.2025 о 02:00 почались штурмові дії противника силами 5 піхотних груп у смузі 1 загону БпАК зведеного підрозділу 429 оп БпС; пунктом управління зведеного підрозділу у складі: начальника пункту управління лейтенанта ОСОБА_1 було забезпечено цілодобове виконання бойового завдання та координацію бойової роботи підпорядкованих підрозділів, координацію відбиття штурмових дій противника, взаємодію суміжними підрозділами у ході відбиття штурмових дій противника.

Крім того притягуваним надано характеристику, відповідно до якої за період проходження служби на посаді старшого помічника начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_3 , призваний за мобілізаціею, лейтенант ОСОБА_1 зарекомендував себе працездатним та дисциплінованим військовослужбовцем. Вимоги Статутів Збройних Сил України знає на високому рівні. Має достатній рівень спеціальної і мобілізаційної підготовки, працює над удосконаленням своїх професійних знань. За короткий термін встиг завоювати авторитет в колективі, не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків та виконання наказів старших начальників, ставиться з повагою до командирів та товаришів по службі. Обов`язки згідно займаної посади знає, і виконує їх добросовісно. Здатний виконувати поставлені завдання і при цьому проявляє розумну власну ініціативу, швидко орієнтується, вміло діє в складних обставинах На критику реагує, до зауважень прислуховусться. За характером стриманий, спокійний. В колективі користується авторитетом Стан здоров`я задовільний. Фізично розвинутий, працездатний, в стройовому відношенні підтягнутий, військову форму одягу носить охайно, службове майно використовує за призначенням. Державною мовою володіє вільно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262480 від 05.03.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- довідкою, виданою старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області капітаном поліції Кравчук Е., про те, що згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2023 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 ;

- переглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі охорони здоров`я;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення указаного правопорушення, суд виходить з наступного.

Як визначено ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно з приписами ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з необхідністю виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд приходить до висновку, що в такому випадку ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що на підставі ст. 17 КУпАП виключає його адміністративна відповідальність.

Як визначено п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Тож суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 17 КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 2, 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя М.Є. Шамраєв