Справа № 344/5670/25
Провадження № 3/344/2292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за наступних обставин.

Так, 28 лютого 2025 року близько 09 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32а, у приміщенні магазину «Є таке», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 457,20 грн без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якомуроз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254022 від 21.03.2025, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025, письмовим поясненням, довідкою, фотоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254022 від 21.03.2025, 28 лютого 2025 року близько 09 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32а, у приміщенні магазину «Є таке», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 457,20 грн без ПДВ.

Як вбачається з довідки, наданої керівником магазину «Є таке», 28.02.2025 о 09 год 54 хв з магазину «Є Таке» у м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32а викрадено шоколад «Milka» з печивом «Oreo», 1 шт., вартістю 114 грн 30 коп без ПДВ, 189 грн 90 коп з ПДВ, шоколад «Milka» «Noisette», 1 шт., вартістю 114 грн 30 коп без ПДВ, 189 грн 90 коп з ПДВ, шоколад «Milka» полуничний, 2 шт., вартістю 114 грн 30 коп без ПДВ, 189 грн 90 коп з ПДВ, на загальну суму 759 грн 60 коп з ПДВ, 457 грн 20 коп без ПДВ.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2025, 28 лютого 2025 року о 09 год 54 хв вона виявила крадіжку 4 шоколадок "Мілка", вартістю 459,60 грн з ПДВ, 457 грн 20 коп без ПДВ. Переглянувши записи з камер відеоспостереження, виявила, що невідомий чоловік викрав ці шоколадки.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.51 КУпАП як дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО