Справа № 375/1404/25
Провадження № 3/375/989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов прококол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП).

Як вбачається із протоколу серії ВАД №853072 від 04.06.2025 року близько 12:30 год., було встановлено, що місяць тому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зламав лавку в с. Острів по вул. Шевченко на території будинку культури, у зв"язку з чим вчинив дрібне хуліганство. Тому гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини., чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно зламав лавку, однак не з хуліганських мотивів. Лавка зламалася під дитиною тоді, коли син на неї сів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимогст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогамистатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннямист. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно дост. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилився від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 - 4 цього Кодексу.

Отже, для доведеності вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, є необхідним наявність доказів вчинення дитиною іншого адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Водночас, ні пояснення ОСОБА_3 , ні пояснення ОСОБА_2 не містять доказів того, що вказана лавка була зламана ОСОБА_2 саме з хулігансьтких мотивів.

Суддя звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності доказів вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, через відсутність доказів вчинення неповнолітніми дрібного хуліганства.

Відповідно до вимогст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України,особа вважаєтьсяневинуватою увчиненні злочинуі неможе бутипіддана кримінальному покаранню, доки її вину небуде доведенов законномупорядку івстановлено обвинувальнимвироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 33, 183, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Антипенко