Справа № 203/3690/20
Провадження № 3-в/0203/31/2025
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра, з участю представника Дніпровської митниці Красіна І.Л., розглянувши заяву заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просить замінити спосіб виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021 в частині конфіскації товарів на стягнення вартості цих товарів у розмірі 76 797,50 грн в порядку, передбаченому ч.2 ст.541 Митного кодексу України.

Виконавче провадження номер за АСВП 76200224 з примусового виконання даного виконавчого документа відкрито 04.10.2024 року.

04.10.2024 державним виконавцем винесена постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження.

04.10.2024 державним виконавцем направлено запит до МВС України про надання інформації про зареєстровані транспортні засоби за боржником.

Згідно відповіді за боржником зареєстрований наступний транспортний засіб, а саме: Марка т3: BYD, Модель Т3: F-3, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 2013, VIN: НОМЕР_1 , Помер кузова: НОМЕР_1 , Номерний знак: НОМЕР_2 Колір Т3: ЧОРНИЙ.

18.12.2024 на адресу відділу надійшла заява від представника боржника адвоката Булдигіної М.С. про зміну способу виконання рішення суду з конфіскації па стягнення грошових коштів.

20.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: транспортний засіб MAZDA 6, кузов VIN НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 та направлено постанову до ГУНП в Запорізькій області для виконання.

20.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб MAZDA 6, кузов VIN НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_4 та направлено постанову до ГУІІП в Запорізькій області та Сервісний центр МВС № 2341.

20.03.2025 державним виконавцем направлено вимогу боржнику, в якій зазначено повідомити де знаходиться транспортний засіб.

28.03.2025 на адресу до відділу надійшла заява від представника боржника з проханням звернутися до суду із заявою про зміну способу виконання за ВП №76200224 з конфіскації майна на стягнення грошових коштів у зв`язку з відсутністю у нього автомобіля.

Представник Дніпровської митниці у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації товарів на стягнення їх вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дінпропетровська від 18.01.2021 № 203/3690/20 якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «MAZDA 6», кузов VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вищезазначену постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не можливо виконати, через його відсутність.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання постанови шляхом заміни конфіскації товарів, а саме автомобіль «MAZDA 6», кузов VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного товару, у розмірі 76 797,50 гривні, а тому заяву заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно задовольнити.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 461, 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року №203/3690/20, а саме замість конфіскації товарів - автомобіль MAZDA 6», кузов VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 стягнути із ОСОБА_1 вартість цих товарів у розмірі 76 797.50 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний