БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/181/25
Справа № 356/365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584800 від 16.05.2025, ОСОБА_1 02.04.2025 близько 15 год. 30 хв. в м. Березань, по вул. Б. Хмельницького зберігав при собі, а саме в кишені кофти, прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; згідно висновку експерта № СЕ-19/111/25/21986-НЗПРАП від 17.04.2025 дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 1,76 г, що є невеликим розміром.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

03.06.2025 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини дійсно мали місце. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати (а.с.68).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що з ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали з постановою про закриття кримінального провадження, згідно з якими вилучений у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки наркотичний засіб канабіс згідно з висновком експерта мав невеликий розмір, що тягне за собою адміністративну відповідальність, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено даний адміністративний протокол. Вся подія була зафіксована документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Вилучення наркотичного засобу проводилось за участю понятих. Відзначила, що ОСОБА_1 того дня був занадто збуджений, поводив себе неадекватно. Оскільки останній не мав при собі документів, викликали його батька. Потім батько розповідав, що син проходить лікування у лікаря-психіатра на фоні вживання ним наркотичних речовин.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись наявними в матеріалах справи засобами зв`язку (а.с.62-67).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання допитаного в судовому засіданні свідка, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Приміткою до статті 44 КУпАП визначено, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 маса канабісу вагою до 5,0 г є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584800 від 16.05.2025 (а.с.1), витягом з ЄРДР, згідно з яким 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 було внесено відомості за та розпочато досудове розслідування; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 02.04.2025 о 15 год. 30 хв. працівниками поліції з РПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Богдана Хмельницького, поруч з буд. 21, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , під час поверхневої перевірки у якого було виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору (ЄО 1413) (а.с.4), рапортом інспектора чергового СПД № 1 (м. Березань) ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Роздобудько К. М. (а.с.10), рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Длугуновича Д. (а.с.11), протоколом огляду місця події від 02.04.2025 з фототаблицями (а.с.12-18), висновком експерта від 17.04.2025 № СЕ-19/111-25/21986-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,76 г (а.с.26-32), протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.36-39), поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025 (а.с.40-41).

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шершуна В. В. від 24.04.2025 вказане вище кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 03.04.2025, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та постановлено вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 44 КУпАП (а.с.47-48).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність у відповідності до ст. 17 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко