Провадження № 3/127/3195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428419 від 01.05.2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 : «01.05.2025 року близько 02:00 год по вул. Йоахима Волошиновського, 62, здійснив стрільбу із пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в населеному пункті у невідведеному для цього місці».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, не визнав. В заяві зазначив, що ніякої стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї не здійснював, а події, які мали місце, є випадковістю. Крім того, матеріали справи не містять відомостей яка саме стрільба мала місце, а відтак відсутні докази про проведення будь-якої стрільби.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зважаючи на наступне

Диспозиція статті 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, полягає в активних діях, які визначаються поняттям «стрільба», вчинених з визначених цією нормою закону пристроїв та у визначених цією нормою закону місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, полягає у вині у формі прямого умислу, тобто особа усвідомлює, що здійснює незаконну стрільбу та бажає цього.

Для визначення поняття «стрільба», яке використовує диспозиція ст. 174 КУпАП, слід звернутись до значень загальновживаних слів та термінів. Так, згідно з визначенням, яке міститься в онлайн-енциклопедії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «стрільба це ведення вогню з різних видів зброї.

Відповідно до положень Наказу МВС України від 31.10.2023 № 881 «Про затвердження Вимог безпеки та встановлення придатності для проведення стрільби у стрілецьких тирах, на стрільбищах та стендах»: практична стрільба - вид стрілецького спорту, метою якого є вивчення та відпрацювання вправ, що найбільш можливо відповідають різноманітним випадкам застосування вогнепальної зброї. Особливостями практичної стрільби є те, що стрільба ведеться в динаміці та в різних напрямках.

Звідси можна зробити висновок, що стрільба здійснюється у формі ведення вогню, а необхідною ознакою такого виду стрільби, як практична стрільба, є динаміка її ведення.

В поясненнях ОСОБА_1 від 01.05.2025, останній вказує, що він перевіряв зброю належний йому пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р», з якого випав магазин, і ОСОБА_2 вирішив перевірити відсутність патрону в патроннику, і в цей момент він вчинив постріл з необережності, яким сам і травмувався. В подальшому його товариш викликав швидку медичну допомогу. Аналогічні за змістом пояснення від 01.05.2025 надав товариш ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який підтвердив, що ОСОБА_1 здійснив випадковий постріл, коли розряджав свій травматичний пістолет «Форт 17 Р», внаслідок чого травмував собі безіменний палець.

Те, що 01.05.2025 року в м. Вінниця, вул. Й.Волошинського, 62, ОСОБА_1 було здійснено випадковий постріл, також підтверджується рапортом працівника поліції інспектора СКОЗ Вінницького РУП Андрія Христика від 01.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінює зазначені вище дії ОСОБА_1 як необережне поводження зі зброєю, а не як стрільбу в заборонених законом місцях.

Поодинокий постріл, здійснений особою необережно, внаслідок порушення правил експлуатації зброї (пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями) з об`єктивної точки зору не утворює передбаченого диспозицією ст. 174 КУпАП діяння: «стрільби», тобто ведення вогню, а також не вказує на умисну форму вини, обов`язкову для диспозиції ст. 174 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, вилучений в ОСОБА_3 , згідно з квитанцією від 01.05.2025 № 95, пристрій для відстрілу «Форт 17Р», який, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру зброї, належить ОСОБА_1 з дійсним до 08.01.2028 року дозволом, слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучений травматичний пістолет (пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями) Форт 17Р, серії ВІ номер 120344, калібру 9 мм Р.А., який відповідно до квитанції № 95 від 01.05.2025 прийнятий на зберігання до ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: