overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1202/25
Провадження № 3/565/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого у філії «ВП «РАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено 09 червня 2025 року.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 565/932/25
Провадження № 3/565/349/25
П О С Т А Н О В А

06 червня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. перебувають справи №565/932/25 (провадження №3/565/349/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та №565/935/25 (провадження №3/565/351/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/932/25 (провадження №3/565/349/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та №565/935/25 (провадження №3/565/351/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/932/25 (провадження №3/565/349/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 566/433/25
провадження № 3/566/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого,

за ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/433/25, № провадження 3/566/394/25, № 566/434/25, №провадження 3/566/395/25, № 566/435/25, № провадження 3/566/396/25, № 566/436/25, №провадження 3/566/397/25, і присвоїти єдиний номер № 566/433/25, № провадження 3/566/394/25.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.03.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи на строк 40 (сорок) годин;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення накласти на ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.03.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.03.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. 24 Серпня, 2, в Рівненському ліцеї № 2, під час перерви, побився зі своїм однокласником ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме вдарив кулаком в обличчя та тулубу останнього, що призвело до лікування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення конфлікт вичерпано, претензій до нього ніхто не має, просив обмежитись усним зауваженням

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469988 від 12.05.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

30 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/9065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2025 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2025 (справа №569/9065/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В описовій частині вказаної постанови судом допущено описку, помилково не вказано вартість викрадених квітів, а саме «вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання вказаної постанови Рівненського міського суду від 30.05.2025 необхідно виправити описку, зазначивши вартість дрібної крадіжки квітів, а саме: «вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту в описовій частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Вважати правильною вартість дрібної крадіжки квітів - «вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Cправа № 611/423/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, працюючого бригадиром в ТОВ «С-Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 «в» ПДР України, 24 травня 2025 року о 01:20 на автодорозі Мечебилове-Українка, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №786665 від 27.05.2025, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/3365/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення встановленого законодавства порядку обліку ТМЦ, що знаходяться на місці продажу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі зазначив, що з протоколом згоден, до суду просив не викликати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №841/20-40-07-30 від 21.05.2025, актом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 3/638/3465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697577 від 16.05.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 приблизно о 17:40 за адресою м. Харків, вул. Університетська, 5, палив електрону сигарету у громадському місці, де це заборонено законом, не досягши 18-річного віку.

Згідно з протоколом відповідальність за дії, вчиненні ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим, всупереч вказані нормі у протоколі не зазначено норму закону, яка забороняє куріння у місці, в якому знаходився ОСОБА_1 , відсутня також інформація про саме місце, до якої категорії громадських місць воно відноситься.

Суд не має можливості самостійно усунути вказані недоліки, оскільки у такому разі судом перебирались би на себе функції сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Крім того, протокол заповнений нерозбірливим почерком, в результаті чого неможливо встановити адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що може мати наслідком неможливість належного її повідомлення про дату та час судового засідання.

Викладені обставини унеможливлюють належний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим матеріал необхідно направити до органу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 05.06.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, є студентом Зміївського професійного енергетичного ліцею, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.11.2022 в органі 6334, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

05.06.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/1751/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/1750/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/1750/25.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/1751/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/1750/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/1750/25 (провадження 3/621/622/25).

Суддя: В. В. Овдієнко