Провадження № 3/686/4564/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності-адвоката Талалай М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ТАД», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 338610 від 22.05.2025 року: «22.05.2025 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Молодіжній на території ДЕПО ХКП «Електротранс» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «TAD JUMBO 32-38» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи перевезення великогабаритного вантажу тролейбуса Т12240 д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на електромережу, внаслідок чого вантаж отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 22.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно із ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено відомості про потерпілого, при цьому наявність в «графі 9» протоколу прізвища, ініціалів та підпису потерпілого без розкриття його анкетних даних, не свідчить про дотримання працівниками поліції вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року.

Таким чином, працівниками УПП в Хмельницькій області належним чином не встановлено потерпілого, якому, як власнику вантажу заподіяна матеріальна шкода, та не відібрано у нього пояснення, тому це є суттєвим недоліком, що не може бути усунено під час судового розгляду.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для здійснення додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди та дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначити кому заподіяна матеріальна шкода відомості про потерпілого, при цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року, № 1395, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (Наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: