Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1679/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 241811 від 10.03.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії водієм відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 10.03.2025 року о 12 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 5).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 11.06.2025 року на 11:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 17), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 9).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії водія відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 10.03.2025 року про те, що він з 12 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 10.03.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Контрольний пост». О 12 годині 35 хвилин 10.03.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України (арк. 6);

2) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 10.03.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 103, на відстані 300 м до державного кордону України (арк. 7);

3) копії першої-третьої, десятої, одинадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 25.10.2001 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області (арк. 8).

Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне затримання від 10.03.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії водієм відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 1), у якому наявне виправлення в частині часу звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, та протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.03.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 1 категорії водієм відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 2), який ним не підписано, не виступають допустимими доказами.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2025 року № 0.3/8406-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14, 15), у якому викладено відомості щодо виправлення, внесеного у протокол про адміністративне затримання від 10.03.2025 року, складений інспектором прикордонної служби 1 категорії водієм відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та копія листа від 28.11.2024 року № 309/590/23/28944/2024 11-кп/4806/39/24, адресованого ОСОБА_1 , складеного секретарем судового засідання Закарпатського апеляційного суду Форкошем Е. (арк. 4), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потребує послуг захисника. Доказів того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було забезпечено право користуватися правничою допомогою захисника немає. Відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання безоплатної правничої допомоги у зв`язку з бажанням захищати себе особисто, наявні у заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 10.03.2025 року (арк. 3), не свідчать про відсутність необхідності забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати право на правничу допомогу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, то відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в рапорті інспектора прикордонної служби 1 категорії водія відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 10.03.2025 року та схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 10.03.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак