Справа № 487/2645/25
Провадження № 3/487/835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Тутової С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли протоколи серія ЕПР1 № 295455 від 09.04.2025, серія ЕПР1 № 295464 від 09.04.2025 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

22 квітня 2025 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження 3/487/835/25.

Зі змісту протоколу від 09.04.2025 серія ЕПР1 № 295455 вбачається, що 04.04.2025 о 09.00 год в м. Миколаєві по просп. Центральному, 23, керуючи транспортним засобом марки «ФХА N1GA02», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 був неуважний, не слідкувала за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Honda Civik» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами авто. В результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Зі змісту протоколу серія ЕПР1 № 295464 від 09.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2025 о 09.00 год в м. Миколаєві по просп. Центральному, 23, допустивши наїзд на транспортний засіб «Honda Civik» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій провину визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

Згідно з п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Так, відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 295455, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень самого ОСОБА_1 слідує, що з вини останнього, через недотримання вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження транспортних засобів-учасників ДТП, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди суд зазначає, що згідно з підпунктами а), в), д), е) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній залишив місце пригоди через те, що в автомобілі «Honda Civik» та поряд із ним не було власника авто, усне опитування продавчині сусіднього магазину не дало інформації щодо власника пошкодженого автомобіля, а також через те, що він мав виконувати свої трудові обов`язки щодо доставлення продуктів до магазину у місті Очаків згідно маршрутного листа, останній покинув місце вчинення правопорушення, залишивши свій номер телефону продавчині магазину, чим порушив норми п. 2.10.а ПДР України, а отже у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, його щире каяття у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, відсутність тяжких наслідків даної дорожньо-транспортної пригоди, суд, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який вважає достатнім для досягнення завдань та мети адміністративного покарання..

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень,

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень

Отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300,

код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030,

банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП),

номер рахунку:UA0014001

код класифікації доходів бюджету: 21081300,

найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Номер рахунку (IBAN): UA0026001,

Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код класифікації доходів бюджету 22030106),

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук