Провадження №: 3/755/4085/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Начальника штабу - заступника командира військової частини /номер зазначено/, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, перебуває на службі у військовій частині військовослужбовцем стрілцем 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2025 року об 07-00 год військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини /номер зазначено/ стрілець 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини /номер зазначено/ солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу у місті Києві, в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що був проведений в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приладом «Алконт-М» ; 00221 - Акт № 184, тест № 2093 від 31 травня 2025 року, алкогольне сп`яніння 1,66%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, яка містяться в матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при цьому провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та просить обмежитися мінімальним стягненням.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

А відповідно до частини третьою статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0930 № 130 від 01 червня 2025 року; копією витягу з наказу командира військової частини від 30 березня 2024 року № 451 про визначення уповноважених осіб, яким надано складати протоколи про військові адміністративні правопорушення; копією витягу з наказу командира військової частини від 25 січня 2025 року № 27, яким солдата ОСОБА_1 визнано таким, що 25 січня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків; копією витягу з наказу командира військової частини від 14 квітня 2025 року № 114 про те, що військовослужбовців вважати такими, що вибули для здійснення підсилення заходів надійної охорони та оборони особливо важливого об`єкту національної транспортної системи України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,66 проміле, з чим, у присутності свідків, погодився ОСОБА_1 підписав особисто без зауважень; тестом на алкоголь «Аконт-М», яким встановлено, що результат на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,66 % проміле; письмовими поясненнями свідків від 31 травня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; заявою від 03 червня 2025 ОСОБА_1 , якою просить розглянути адміністративну справу за його відсутності.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 172-20, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк