Справа № 755/3115/25
Провадження №: 3/755/1763/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251117 від 19.02.2025 року, ОСОБА_1 , 19.02.2025 року, приблизно об 11 год 30 хв., в м. Києві по вул. Марганецька, 21, будучи відповідальною особою, проводив роботи з підключення каналізації та здійснив пошкодження асфальтного покриття на проїзній частині, чим створив штучну перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що замінював трубу, та здійснив пошкодження асфальтного покриття, в подальшому усунув пошкодження, на рахунок чого надав суду підтверджуючи документи, однак відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3/01/2025 від 19.02.2025 року, та винесено постанову від 04.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення, зокрема, зазначив, що штраф сплатив, про що надав відповідні квитанції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251117 від 19.02.2025 року, акт обстеження ділянки - вулично-шляхової мережі від 19.02.2025 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 шкода відшкодована, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити на підставі ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.ст.139, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя