Справа № 720/1203/25
Провадження № 3/720/404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року близько 13 години 20 хвилин в районі 245 км + 906 м автодороги Н-10 в адміністративних межах с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України, здійснював господарську діяльність з перевезення 18 пасажирів з м. Дрогобия Львівської області в напрямку м. Камянець-Подільський Хмельницької області на транспортному засобі під його керуванням марки «Mercedes Benz Sprinter 515 CDI» держаний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився однак направив на адресу суду заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 травня 2025 року він зупинився на АЗС в м. Чернівці та інший водій автобуса, який перебував там попросив його довести дітей до м. Камянець-Подільський Хмельницької області, у зв`язку із тим, що його автобус зламався. Він просто вирішив допомогти та підвезти дітей, пасажирські перевезення не здійснює.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 0007669 від 15 травня 2025 року вбачаться, що 15 травня 2025 року близько 13 години 20 хвилин в районі 245 км + 906 м автодороги в адміністративних межах с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України, здійснював господарську діяльність з перевезення 18 пасажирів з м. Дрогобия Львівської області в напрямку м. Камянець-Подільський Чернівецької області на транспортному засобі під його керуванням марки «Mercedes Benz Sprinter 515 CDI» держаний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

З наявної у справі направлення на рейдову перевірку відділу Державної служби Укртрансбезпеки у Чернівецькій області вбачається, що на автомобільну дорогу Н-10 видано направлення для проведення рейдових перевірок щодо зупинення транспортних засобів, які здійснюють перевезення в тому числі пасажирів з 12 травня 2025 року по 18 травня 2025 року.

Також факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення 18 пасажирів 15 травня 2025 року підтверджується переглянутим в суді відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перевозив 18 пасажирів (дітей) без будь-якої ліцензії на перевезення та підтвердив, що везе вказаних дітей на екскурсію.

Окрім того, до матеріалів справи, в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів додано Наказ директора Дрогобицького наукового ліцею Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому зазначено про організацію екскурсію учням 9-А класу вищевказаного навчального закладу та екскурсію здійснити автобусом «Mercedes Benz Sprinter 515 CDI» держаний номерний знак НОМЕР_1 , та який і було зупинено працівниками УкрТрансБезпеки.

Оцінивши досліджені докази, вважаю, що вони є належними, достатніми та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доказують вину ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При цьому, слід врахувати, що за змістом ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГКУ) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГКУ суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діяльність з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

За змістом ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак провадження господарської діяльності, слід врахувати системність його дій, вчинених з метою отримання доходу, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

А саме, системність дій ОСОБА_1 щодо провадження господарської діяльності підтверджується тим, що він здійснює пасажирські перевезення по Україні та Європі, про що здійснив напис на задньому склі автобуса із вказівкою номер мобільного телефону, а також 15 травня 2025 року він перевозив значну кількість пасажирів, а саме 18 осіб.

В той же час, невизнання ОСОБА_1 факту порушення порядку провадження господарської діяльності, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його пояснення у вказаній частині повністю спростовуються матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він підібрав вказаних пасажирів від іншого водія, у кого зламався транспортний засіб, спростовується Наказом директора Дрогобицького наукового ліцею Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому зазначено про організацію екскурсію учням 9-А класу вищевказаного навчального закладу та екскурсію здійснити саме автобусом «Mercedes Benz Sprinter 515 CDI» держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ..

Аналізуючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 суперечать дослідженим судом доказам, а тому оцінює їх критично. За вказаних обставин, його доводи про відсутність складу правопорушення є безпідставними.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Зважаючи на те, що одержані ОСОБА_1 гроші внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення у нього не були вилучені, вважаю за необхідне не застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації таких грошей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.