Справа № 738/1239/25
№ провадження 3/738/461/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі головуючого судді Слісаря А.В., за участю секретаря Минець П.Д., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянув клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП(справа № 738/1239/25 № провадження 3/738/461/2025), ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 738/1244/25 № провадження 3/738/464/2025), ст. 124 КУпАП(справа № 738/1245/25 провадження № 3/738/465/2025) та клопотання про направлення справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП(справа № 738/1239/25 № провадження 3/738/461/2025), ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 738/1244/25 № провадження 3/738/464/2025), ст. 124 КУпАП(справа № 738/1245/25 провадження № 3/738/465/2025).

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів вказаних адміністративних справ про притягнення його до адміністративної відповідальності та про передачу справи за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області, оскільки місце його проживання зареєстроване у м. Костопіль Рівненської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що всі вони складені відносно останнього та вказані протоколи перебувають на розгляді у одного судді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Щодо питання про передачу справи за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області, оскільки місце його проживання зареєстроване у м. Костопіль Рівненської області, суд приходить до наступного висновку.

На розгляді суду перебуває три протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та всі правопорушення вчинені у м. Мена Чернігівської області і ОСОБА_1 проходить військову службу з місцем дислокації у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативну підсудність розгляду справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Отже, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП можливо розглядати за місцем проживання порушника, однак зважаючи що у Менському районному суді Чернігівської області перебуває три протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , і суд об`єднав їх у одне провадження, тому вони мають розглядатися у одному суді. Крім того, ОСОБА_1 проходить військову службу у м. Мена та з`явився у судове засідання.

При цьому, суд зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду в суді за місцем його проживання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 276, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП(справа № 738/1239/25 № провадження 3/738/461/2025), ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 738/1244/25 № провадження 3/738/464/2025), ст. 124 КУпАП(справа № 738/1245/25 провадження № 3/738/465/2025) та присвоїти справі № 738/1239/25 № провадження 3/738/461/2025.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слісар А.В.