Справа № 344/5958/25
Провадження № 3/344/2367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 27 березня 2025 року о 15 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 223г ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснив наїзд на автомобіль марки «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, чим порушив п.2.3б, п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283322 від 27.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283322 від 27.03.2025, 27 березня 2025 року о 15 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 223г ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснив наїзд на автомобіль марки «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, чим порушив п.2.3б, п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2025, 27 березня приблизно о 17 год 00 хв він разом з ОСОБА_2 під`їхав до його будинку після роботи. Згодом, ОСОБА_3 попросив його допомогти відштовхати автомобіль. Погодився, почав відштовхувати незаведений автомобіль заднім ходом. Стоячи біля передньої дверки, побачив, що наближається до автомобіля марки «Audi». Хотів зупинити автомобіль, а тому сів на сидіння, щоб нажати на педаль гальмування. Автомобіль докотився, доторкнувся до автомобіля марки «Audi» передньою дверкою, після чого зупинився. Сліди на бампері автомобіля марки «Audi» були раніше.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 від 27.03.2025, 27 березня 2025 року він знаходився по вул. Вовчинецькій, 223г, де став свідком дорожньо-транспортної пригоди автомобілів марок «Volkswagen» і «Audi». Бачив, що чоловік відштовхував несправний автомобіль і зачепив дверкою «Audi», внаслідок чого було замащено бампер. Пошкодження, яке зазначено потерпілим, не є свіжим, замальовано фарбою іншого відтінку.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_5 від 27.03.2025, 27 березня 2025 року близько 15 год 50 хв, перебуваючи на парковці біля власного автомобіля, по вул. Вовчинецька, 223г, побачив як інший автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом з відкритою водійською дверкою, під час чого дверкою пошкодив задній бампер його автомобіля. З автомобіля вийшов чоловік, приблизно 180 см зростом, з бородою, який був одягнутий у сірий спортивний одяг. У вказаної особи були ознаки наркотичного/алкогольного сп`яніння. Викликав на місце події поліцію.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_6 від 27.03.2025, 27 березня 2025 року приблизно о 15 год 30 хв по вул. Вовчинецька, 223г вона перебувала на парковці біля власного автомобіля, під час чого побачила, що в її транспортний засіб рухався автомобіль заднім ходом і дверкою зачепив задній бампер з правої сторони. З автомобіля темно-фіолетового кольору вийшов чоловік, одягнутий у сірий костюм, на вигляд міцної статури, зростом приблизно 180 см, з темною бородою і темним волоссям. Вказаний чоловік був з ознаками наркотичного/алкогольного сп`яніння. Її чоловік викликав поліції на місце події.

Враховую, що відповідно до Правил дорожнього руху України, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО