Справа № 307/1999/25
Провадження № 3/307/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року близько 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку №254 прикордонного знаку, на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону, було виявлено транспортний засіб марки "Kia Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який не виконав законну вимогу ст. сержанта ОСОБА_2 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді "Контрольний пост" із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом зупинки і перевірки транспортних засобів та документів та самовільно прослідував в напрямку м. Тячів, чим порушив п. 11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, відповідальність з ащо передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Разом з тим, 04.06.2025 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заперечення по справі, з доданою до них світлиною, у яких вказує, що не бачив, як особа в прикордонній формі вимагала від нього якихось дій, після чого ОСОБА_1 продовжив рух. У вказаному запереченні ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі.

Згідно п.11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, передбачено, щозЗ метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Відеозапис долучений до матеріалів справи, який відтворює обставини події того критичного дня доводить, як факт надання військовослужбовцем прикордонної служби, визначеного ПДР як регулювальника - сигналу щодо вимог про зупинку транспортного засобу марки "Kia Sorento" так і факт невиконання такої вимоги.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №288999 від 23.05.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 23.05.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 від 23.05.2025 (а.с.4), заявою ОСОБА_1 від 23.05.2025 (а.с.5), витягом з прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) розділу 2 в. результати виконання плану охорони державного кордону в період з 20:00 22.05.2025 по 20:00 23.05.2025 року (а.с.7), витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) списку особового складу станом на 23.05.2025 р. (а.с.8) та відеозаписом на DVD - диску з місця події (а.с.9).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник