Номер провадження 3/754/2023/25
Справа №754/4937/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.03.2025 року о 10 год. 20 хв. по вул. Радосинській, 140 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у кабінеті лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 11.03.2025 року о 10 год. 20 хв. по вул. Радосинській, 140 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав на запланований огляд до лікаря та був зупинений на блокпосту з метою перевірки документів. У ході спілкування працівник поліції повідомив, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Після того, як його було доставлено до медичного закладу, лікар почала чинити на нього психологічний тиск та змусила відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав довідку КНП «КДЦ» Дарницького району у м. Києві № 4592 від 11.03.2025 р., з якої вбачається, що 11.03.2025 р. о 15 год. 00 хв. він був оглянутий лікарем-хірургом. Діагноз: Цироз печінки (hcv-асоційований). Синдром портальної гіпертензії. Асцит 2ст (після лапароцентозу).

Крім того, ОСОБА_1 надав суду довідку ТОВ МЦ «МЕДІКУМ» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 25532 від 23.05.2025р., відповідно до якої станом на 10 год. 15 хв. 23.05.2025 р. у ОСОБА_1 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання роботи водієм відсутні.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2025 року погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку та був доставлений до медичного закладу. У кабінеті лікаря ОСОБА_1 також неодноразово наголошував на тому, що він згоден пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте, лікар замість того, щоб почати проводити огляд водія, вчинила психологічний тиск на нього.

Так, на дослідженому відеозаписі зафіксовано, як у медичному закладі лікар досить тривалий час спілкується із ОСОБА_1 , по декілька разів ставить йому одні й ті ж самі запитання. Так, на запитання лікаря ОСОБА_1 повідомив, що місяців сім не вживає наркотичні засоби і психотропні речовини, а також про наявні у нього захворювання, на що лікар зазначила, що якщо він відмовиться пройти огляд на стан сп"яніння, то поліція складе протокол, а якщо пройде, то всі дізнаються, що він вживає. ОСОБА_1 сказав, що не вживає та буде проходити огляд, але лікар наполягала, щоб він подумав, зазначивши, що «тут усім все зрозуміло, що ви вживаєте, ми вам цю речовину підтвердимо, всі прекрасно розуміють, що ви марихуану десь якусь покурюєте, а маріхуана з вас не вийде ніколи», чим змусила ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду.

Будь-яких ознак наркотичного сп"яніння, які зазначені у протоколі, зокрема, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість рухів, у ОСОБА_1 з відеозапису не вбачається.

Згідно довідки ТОВ МЦ «МЕДІКУМ» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 25532 від 23.05.2025р., станом на 10 год. 15 хв. 23.05.2025 р. у ОСОБА_1 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання роботи водієм відсутні.

Згідно довідки КНП «КДЦ» Дарницького району у м. Києві № 4592 від 11.03.2025 р., ОСОБА_1 11.03.2025 р. о 15 год. 00 хв. він був оглянутий лікарем-хірургом. Діагноз: Цироз печінки (hcv-асоційований). Синдром портальної гіпертензії. Асцит 2ст (після лапароцентозу).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -