Справа № 462/1715/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 25.02.2025 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», магазину № 67 ТОВ «Альянс Маркет», що на вул. Патона, 37 у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 729,37 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 25.02.2025 року о 16 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», магазину № 67 ТОВ «Альянс Маркет», що на вул. Патона, 37 у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 2 165,95 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 688808 від 25.02.2025 року, ВАВ № 688815 від 25.02.2025 року, заявами від 25.02.2025 року, 28.11.2024 року, довідками від про вартість товару, поясненнями від 28.11.202 року, рапортом від 25.02.2025 року, поясненнями від 25.02.2025 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.