Справа № 638/8067/25
Провадження № 3/638/2816/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ід 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців із встановленням ряда обмежень, в тому числі заборонено залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

14.04.2023 близько о 23-30 годин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2025.

Крім того 16.04.2023 о 1:50 годин ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2025.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що провину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ від ВАВ 035353 від 16.04.2025.

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії від ВАВ 035359 від 16.04.2025.

- рапортом заступника начальника СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції А. Версальського від 16.04.2025,

- актом ознайомлення з обмеженнями особи у відношені якої встановлено адміністративний нагляд від 29.03.2025;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

- довідка про звільнення ОСОБА_2 від 30.01.2024;

- рапортом старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Шматюк С.В. від 14.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідноі до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , майновий стан особи. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187, 221, 280, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 170 гривень,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков