Справа № 183/5150/25
№ 3/183/2690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

22 травня 2025 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , свідком якого стала донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що призвело до відчуття тривожності, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від особи не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що конфлікт між чоловіком і нею в той день виник з її вини, на даний час вони примирилися з чоловіком, просить провадження по справі закрити. Під час їх сварки дитина знаходилась в іншій кімнаті, дивилася мультики і фактично нічого не чула. В суді пояснила, що чоловік є військовим і не зміг з`явитися до суду через службу. В той день між ними виникла обоюдна сварка на побутовому ґрунті, ініціатором якої була вона. Претензій до ОСОБА_1 не має і просила не притягувати його до відповідальності, а лише обмежитись усним зауваженням, оскільки не вважає його винним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №414926 від 22.05.2025р., заяву ОСОБА_2 від 22.05.2025, пояснення ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, заяву ОСОБА_2 до суду і заслухавши її пояснення в суді,приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, з урахуванням думки потерпілої, яка просила правопорушника не притягувати до адміністративної відповідальності, вважаю, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але через його малозначність ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП через його малозначність, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мельник