Справа № 706/385/25 3/706/162/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231655 від 31.03.2025 ОСОБА_1 28.03.2025 не з`явився на реєстрацію до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 4 резолютивної частини постанови у справі №1-в/706/46/23 від 11.12.2023, дію якої продовжено постановою №1-в/706/80/24 від 11.12.2024, вчинив порушення повторно впродовж року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про встановлений відносно нього адміністративний нагляд. Він щоп`ятниці приїздить до ВПД № 3 для реєстрації, чому не з`явився для реєстрації 28.03.2025 не пам`ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані працівником поліції докази на предмет їх належності та допустимості, а в сукупності достатності, суддя дійшла до таких висновків та такого рішення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Подія адміністративного правопорушення та вина особи мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, ДОП СП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Савченко С.О. надав такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231655 від 31.03.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зміст якого наведено вище (а.с. 1);

- копію постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2023 у справі № 706/1372/23, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням щодо нього таких обмежень: 1) заборонено перебування в кафе, барах та торгівельних закладах, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив, з метою їх купівлі чи вживання; 2) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня; 3) заборонено виїзд за межі Уманського району Черкаської області в особистих справах без дозволу керівництва відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; 4) зобов`язано реєструватись у відділі поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області першої та останньої п`ятниці місяця впродовж строку адміністративного нагляду (а.с 2);

- копію постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2024 у справі № 706/1509/24, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з обмеженнями у вигляді: 1) заборони перебування в кафе, барах та торгівельних закладах, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив, з метою їх купівлі чи вживання; 2) заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня; 3) заборони виїзду за межі Уманського району Черкаської області в особистих справах без дозволу керівництва відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; 4) зобов`язання реєструватись у відділі поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області два рази на місяць впродовж строку адміністратвиного нагляду у встановлені керівництвом ВПД № 3 дні (а.с. 3 4);

- копію реєстраційного листка, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 прибував на реєстрацію 27.12.2024, 03.01.2025, 31.01.2025, 07.02.2025, 28.02.2025, 14.03.2025, а 28.03.2025 для реєстрації до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився (а.с. 5);

- копії Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 28.03.2025, з яких убачається, що ОСОБА_1 приміщення ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 28.03.2025 не відвідував (а.с. 6 8);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2025 про те, що для реєстрації 28.03.2025 до ВПД № 3 він не з`явився, оскільки не мав можливості приїхати через відсутність коштів на проїзд (а.с. 9);

- копію постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 18.10.2024 у справі № 706/1002/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.10);

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11).

Дослідивши надані докази, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена в частині другій статті 187 КУпАП.

Так постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2024 у справі № 706/1509/24 ОСОБА_1 продовжено на 6 місяців адміністративний нагляд із встановленням обмежень, у тому числі, щодо реєстрації у відділі поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області два рази на місяць впродовж строку адміністратвиного нагляду у встановлені керівництвом ВПД № 3 дні.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про визначення керівництвом ВПД № 3 днів для реєстрації ОСОБА_1 , ознайомлення його із прийнятим рішенням про дні явки до органу поліції та, як наслідок, наявність у нього обов`язку з`явитися на реєстрацію до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області саме 28.03.2025.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ст. 187, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА