Справа № 344/5269/25
Провадження № 3/344/2129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269305 від 12 березня 2025 року, вбачається, що 12 березня 2025 року о 11 год. 15 хв. по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування строком на 7 (сім) років рішенням Миколаївського районного суду у справі № 447/25/24 від 02.12.2024 року, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває дана справа, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу серії ЕПР1 № 269305 від 12 березня 2025 року про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу додано: копію постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року (справа № 447/2572/24, провадження 3/447/1280/24), копію постанови щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, витяг з ІПНП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеозапис.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 , 12 березня 2025 року о 11 год. 15 хв. по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківськ, керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування строком на 7 (сім) років рішенням Миколаївського районного суду у справі № 447/25/24 від 02.12.2024 року, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Згідно з відеозаписом долученим до справи, було встановлено, що водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (clip 0 запис 10:57:14), на водійському сидінні був чоловік. Встановлюючи особу водія, було виявлено, що у нього відсутнє посвідчення водія (clip 0 запис 10:57:48, 10:59:47). Також, водій повідомив, що в нього на розгляді в суді перебуває справа в апеляційному суді та не видавали тимчасове посвідчення водія (clip 0 запис 11:00:01-11:02:01, clip 1 запис 11:12:02-11:13:45). Суд звертає увагу, що поліцейський на відеозаписі, зазначає, що якщо суд першої інстанції приймає рішення про накладення адміністративного стягнення, то він має право складати протокол на основі цього рішення, незалежно від перебування справи на розгляді в апеляційному суді (clip 2 запис 11:38:39-11:38:50)

У якості доказу вчинення правопорушення повторно протягом року співробітниками поліції надано копію постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року (справа № 447/2572/24, провадження 3/447/1280/24), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер справи № 447/25/24 від 02.12.2024 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року, постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року (справа № 447/2572/24, провадження 3/447/1280/24) не набрала законної сили, також, в протоколі зазначено інший номер справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ