Справа № 489/3530/25
Провадження № 3/489/1189/25
П О С Т А Н О В А

30 травня 2025 м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсірнерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

29.04.2025 о 11:43 год. ОСОБА_1 в павільйоні-кафітерії «Coffe кава кофе» за адресою: м. Миколаїв, просп.. Миру, 2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продала 1 пляшку горілки об`ємом 0,5 л. вартістю 42 грн. та один блок цигарок «BL», вартістю 550 грн., 10 зіп-пакетів з цигарками за ціною 400 грн. ОСОБА_2 , чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5, п.226,6 ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення.

Враховуючи строк розгляду справи, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є пересічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений/а про судовий розгляд справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Пунктом 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України передбачає, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України передбачає, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607816 від 29.04.2025; рапорт; заява ОСОБА_2 від 29.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; фотокартка вилучених речей; дозвіл на перевірку; рапорт ОСОБА_3 ; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 217; фотокартка магазину; фотокопія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , суд дійшов висновків, що дії останньої містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях від 29.04.2025 ОСОБА_1 пояснила, що вона здійснювала продаж за проханням своєї знайомої, сам факт продажу не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.280, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які перерахувати на рахунок UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, , банк отримувача: Казнчейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пластикової пляшки 10 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спитру загальним об`ємом 7 л 1 шт., пластикової пляшки 5 л. з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту загальним об`ємом 2 л. 1 шт., пластикової пляшки 0,5 л. з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту 1 шт., 10 пачок цигарок марки «BL», 10 zip-пакетів цигарок без назви.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн., який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева