Справа № 364/475/25
Провадження № 3/364/245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись із адміністративним матеріалом, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП відділу поліції № 1 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 А класу КЗ КОР «Київський обласний ліцей», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

05.06.2025 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддям адміністративний матеріал справа № 364/475/25 визначено судді Моргун Г.Л.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, оскільки під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується неповнолітня особа.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про "Національну поліцію" встановлено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Згідно з частиною 1 ст. 121 Сімейного Кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення (проступок). Серед суб`єктів адміністративних правопорушень вирізняються так звані спеціальні суб`єкти, тобто ті, які мають певні особливості щодо вчинення окремих адміністративних правопорушень або не несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До них належать, зокрема, неповнолітні.

Міжнародною Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., визначається, що "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку" . При цьому законодавчо в Україні встановлено градацію віку дитини у таких вікових категоріях: малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення законодавець встановлює вік настання адміністративної відповідальності - шістнадцять років. Суб`єктом адміністративної відповідальності визнаються саме неповнолітні у віці від 16 до 18 років. У КУпАП відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Всупереч вимогам ст. ст. 256, 270 КУпАП України інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714412 не зазначено відомостей про законного представника ОСОБА_1 (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Крім того, не додано доказів присутності законного представника при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та збиранні доказів. До протоколу не долучено копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1 , відсутні адреси батьків неповнолітнього, засоби зв`язку.

Зазначене перешкоджає розгляду справи, оскільки загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, передбачають такі особливості порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності а вчинення правопорушення, як необхідність повідомлення і залучення до справи його батьків - законних представників.

З аналізу зазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відсутність законного представника під час складання протоколу є порушенням прав неповнолітнього. Інспектор поліції, знаючи про вік особи, не забезпечив участь законного представника або захисника при складанні протоколу, що є порушенням вимог законодавства та міжнародних норм щодо захисту прав дитини.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, та в додатках до нього відсутні відомості щодо законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього складено за відсутністю його законного представника чи захисника, що позбавляє суд можливості викликати їх у судове засідання для участі у розгляді справи з метою непорушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, позбавляють суд можливості встановити обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, а саме обставини відносно особи правопорушника та можуть призвести до порушення прав неповнолітнього.

Окрім того слід зазначити, що присутність при відібранні пояснень педагогів не позбавляє обов`язку особу яка складає протокол про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього залучати саме батьків цієї особи, які в першу чергу є законними представниками. Залучення працівників закладу освіти можливе лише, якщо неповнолітній є сиротою або позбавлений батьківського піклування та йому ще не призначено піклувальника. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу того, що неповнолітній є сиротою або особою позбавленою батьківського піклування та його ще не призначено піклувальника.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, справа № 364/475/25, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, - повернути для належного оформлення до сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП відділу поліції № 1 ГУНП в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун