Справа № 164/1714/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070245 від 15 липня 2024 року вбачається, що 15 липня 2024 року о 7 годині 17 хвилин у с.Оконськ Камінь Каширського району по вул. Луцькій гр. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген Шаран, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкоголю в організмі проводився згідно з чинним законодавством на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер 6810 з результатом 0,52 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що 15 липня 2024 року зранку необхідно було терміново відвезти родичку у лікарню в Луцьк, так як «швидка» відмовилася її транспортувати. Ввечері напередодні алкоголь не вживав, а випив заспокійливі ліки. Просив суд врахувати, що позбавлення права керування негативно вплине на його матеріальний стан, окрім того, допомагає перевезенням автомобілів для ЗСУ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, свідків, кожного зокрема, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, відеозаписи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом установлено, що о 7 годині 17 хвилин 15 липня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області сержантом ОСОБА_2 по вул. Луцькій у с.Оконськ Камінь Каширського району було зупинено автомобіль марки Фольксваген Шаран, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкоголю в організмі проводився згідно з чинним законодавством на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер 6810 з результатом 0,52 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами справи.

Так, допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 липня 2024 року він разом із напарником перебував на патрулюванні, під час якого помітили, що автомобіль Фольксваген Шаран рухався із несправною лампочкою лівого стоп сигналу, у зв`язку з чим зупинили вказаний транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм помітили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти освідування на місці за допомогою алкотестеру. За результатами освідування газоаналізатором було підтверджено наявність в організмі водія 0, 52 проміле, у зв`язку із чим було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 жодних зауважень не озвучував, на повторному освідуванні у медичному закладі не наполягав, навпаки, зізнався, що ввечері вживав алкогольні напої.

Із роздруківки результату тесту Драгер від 15 липня 2024 року вбачається, що кількість алкоголю у організмі ОСОБА_1 о 7 годині 27 хвилині становила 0, 52% (а.с.3).

Із відеозапису, долученого до протоколу та дослідженого у судовому засіданні встановлено, що після зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було роз`яснено водію можливість проходження огляду як на місці, так і у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці за допомогою приладу Драгер і після ознайомлення із результатом алкотестеру жодних зауважень не висловлював, про бажання пройти медичний огляд у лікарні поліцейського не повідомляв. Також відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє, що ввечері напередодні вживав алкогольні напої.

На думку суду, відеозапис спростовує показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо неправомірних дій поліцейських та підтверджує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); рапортами поліцейського Чернюка О.П. (а.с.6,7); довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.п.8).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що 15 липня 2024 року за їхнім проханням ОСОБА_1 відвозив у обласну психіатричну лікарню матір, однак у с.Оконськ був зупинений поліцейськими. Явних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було помітно.

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська