Справа № 191/5293/23
Провадження № 3-в/191/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши подання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 191/5293/23 за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про закриття провадження у справі № 191/5293/23 за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , яке обґрунтовує тим, що постанова Синельниківського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 надійшла на виконання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.12.2023. Згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_2 01.05.2024 в справі № 191/5779/23 було засуджено до відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Просять закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 191/5293/23 за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі №191/5293/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.12.2023 до набрання цим вироком законної сили. На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 23.11.2023 по 04.12.2023 включно, а саме, три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 01.06.2024.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 326 КУпАП, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.11.2018 №10-р/2018, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно зі ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду від 23.11.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, набрала законної сили через 10 днів після її постановлення, тобто 05.12.2023, та у передбачений законом строк звернена до виконання 13.12.2023.

Оскільки КУпАП не передбачає закриття справи на стадії виконання постанови суду, але враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та постанова про адміністративний арешт не може бути виконана з об`єктивних причин, суд вважає необхідним визнати дану постанову в частині накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.303, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 191/5293/23 за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі №191/5293/23 в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строк 10 діб такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. Ю. Костеленко