ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2025 рокуСправа №: 695/1210/25
Номер провадження 3/695/855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Короля О.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273496 від 16.03.2025, ОСОБА_1 16.03.2025 о 20.58 год. по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області керував автомобілем «FORD PROBE» номерні знаки НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не керував транспортним засобом та не вживав алкогольні напої. Пояснив, що за кермом була дівчина, яку звати ОСОБА_2 . Хотів допомогти останній, а тому взяв вину на себе. Постанови відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 126 КУпАП не оскаржував.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Король О.А. просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення та вказав, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами в справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273496 від 16.03.2025; копією постанови серії ЕНА № 4286421 від 16.03.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що останній 16.03.2025 о 23.04 год. керував автомобілем FORD PROBE номерні знаки НОМЕР_2 не маючи при собі поліса обов`язкового стразування наземних транспортних засобів.; результатом тестування за допомогою приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів до Золотоніської багатопрофільної лікарні від 16.03.2025, з якого вбачається, що огляд не проводився; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 16.03.2025; інформацією, яка розміщена на CD диску, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 16.03.2025; рапортом інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Михайлиця В.П. від 11.12.2024; довідкою т.в.о. заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ОСОБА_4 про те, що протягом 2024-2025 років за порушення правил дорожнього руху передбаченого ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, вважаю необґрунтованими і такими, що спростовуються інформацією на CD диску, який приєднано до матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4286421 від 16.03.2025 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1210/25, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У рішенні в справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У даному випадку, працівниками патрульної поліції вимоги ст. 266 КУпАП, інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції були виконані. ОСОБА_1 мав беззаперечну змогу скористатись своїм правом та пройти відповідний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі. Матеріали справи не містять доказів на спростовування вище зазначеного.

Доказів, які б могли об`єктивно спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується копією постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025 у справі №695/1209/25 (провадження № 3/695/854/25), якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 16.03.2025 о 20.58 год. на автомобільній дорозі Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем FORD PROBE номерні знаки НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем DAF номерні знаки НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана постанова від 28.04.2025 набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалася.

На підставі ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 09.06.2025 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова