Єдиний унікальний номер 341/933/25
Номер провадження 3/341/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, щодо керівника ПП «Галицька друкарня плюс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . військовослужбовець.

у с т а н о в и в

Керівник ПП «Галицька друкарня плюс» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку за наступних встановлених суддею обставин.

14.03.2025 керівник ПП «Галицька друкарня плюс» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік, крайній термін подання якої закінчився 03.03.2025. Своїми діями порушив вимоги підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом телефонограми із суду 28.05.2025 ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2025 не з`явився.

28.05.2025 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протокол недійсним, прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства, врахувати неможливість прибути у судове засідання, оскільки перебуває у складі ЗС України з квітня 2022 року. До заяви долучено копію військового квитка, посвідчення УБД, довідку про проходження військової служби форми 5 від 28.05.2025, згідно з якими ОСОБА_1 на цей час перебуває на військовій службі за контрактом.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутність від нього клопотання про відкладення розгляду справи, перебування особи у складі ЗС України, суддя вважає за можливе розглянути справу без особи на підставі наявних у ній доказів.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість керівника ПП «Галицька друкарня плюс» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 № 1144, у якому відображено суть порушення, дані посадової особи ОСОБА_1 ;

- акті камеральної перевірки від 04.04.2025 № 8285/09-19-04-05/36525940, де зафіксовано факт подання 14.03.2025 податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік, крайній термін подання якої закінчився 03.03.2025; констатовано порушення вимог підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- акті від 17.05.2025 про неявку особи для складання і підписання протоколу.

Зазначені вище докази винуватості керівника ПП «Галицька друкарня плюс» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Під час прийняття рішення у цій справі ураховую характер вчиненого правопорушення, незначну санкцію у виді штрафу (не більше 170 грн), воєнний стан у державі та постійні перебої у роботі державних сервісів, постачанні електроенергії, а головне ураховую особу порушника, який є військовослужбовцем ЗС України і здійснює захист країни від збройної агресії росії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінивши докази та установлені обставини, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.

Керуючись статтями 22, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/933/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ