Справа №: 302/742/25 Провадження № 3/302/293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №658861 від 03.06.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 року близько о 13-00 годині, в с-щі Міжгір`я по вул. Г.Добри водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться у доданих до протоколу матеріалах. При цьому суду пояснив, що близько о 13-00 годині 02.05.2025 року він керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 , який вже має багато років експлуатації та виїжджаючи в с-щі Міжгір`я по вул.Г.Добри, у нього в автомобілі заклинило рульове управління та він не зміг вчасно вивернути кермо та допустив зіткнення з вантажівкою марки «Volvo». При цьому вказує, що швидкість руху його автомобіля «ВАЗ» була невелика, не більше ніж 40 км/год. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином, та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку 05.06.2025 року ОСОБА_4 смс-повідомлення, яка є в матеріалах справи (а.с.14), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не подано.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658861 від 03.06.2025 року (а.с.1); схемою ДТП від 02.05.2025 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4,5); висновком КНП ЛПУ Міжгірська районна лікарня щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_4 (а.с.6); фотосвітлиною посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.7); фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volvo д.н.з. НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_4 (а.с.8); фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.9); фотокопією поліса обов`язкового страхування № 222112928 від 13.07.2024 року (а.с.10,11).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , також суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , на теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, свою вину визнав частково, у вчиненому розкаявся. Також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки інших відомостей матеріали справи не містять, при цьому враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також запевнив в суді, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО