Справа № 308/4349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого 19.12.2024 р уже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП, 20.03.2025року близько 22 год. 18 хв. на захищеному об`єкті в квартирі АДРЕСА_3 , порушив вимоги ч.3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», а саме: гучно співав, слухав музику із використанням звуковідтворювальної апаратури.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в громадських місцях, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №573811 від 20.03.2025 року, рапортом про прийняття та реєстрації заяви інспектора Яворсьа А. від 20.03.2025 року; витягом з адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; відеоматеріалами; довідкою, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, оскільки така працівниками поліції не конкретизована.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 182, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М.