П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/534/25

Провадження №3/377/228/25

11 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2025 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах, висловлюванні нецензурною лайкою, криках, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки в електронному вигляді на номер телефону, яка була доставлена 10.06.2025 о 14:23, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Причини неявки суду не повідомив. У своїх письмових поясненнях від 11.05.2025, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що 11.05.2025 під час сварки із сестрою ОСОБА_2 , яка забрала в нього горілку, яку він не хотів віддавати, він почав стукати молотком в двері її кімнати, після чого та викликала поліцію.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав, то справу розглянуто за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474992 від 20.05.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 11.05.2025, згідно з яким 11.05.2025 о 15:43 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 11.05.2025 о 15:42 за адресою: АДРЕСА_2 , її брат в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері. По прибуттю на місце події заявниця ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою за фактом вчинення домашнього насильства її братом ОСОБА_3 , складено оцінку ризиків та винесено тимчасовий заборонний припис серії АА №205484, опитано всіх учасників події;

- заявою ОСОБА_2 від 11.05.2025 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 11.05.2025 близько 15:40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання вчинив із нею сварку, під час якої кричав, погрожував фізичною розправою, стукав молотком по дверях її кімнати, чим вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2025, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_4 , який зловживає спиртними напоями, вчиняє постійно з нею сварку та кричить на неї. 11.05.2025 близько 15:40 до неї прийшов її знайомий ОСОБА_5 . В цей час її брат, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав стукати в двері її кімнати молотком, погрожував фізичною розправою. Вона злякалась та викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.05.2025, з яких вбачається, що 11.05.2025 близько 15:00 він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , в квартирі якої на той час знаходився її брат ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кричати на свою сестру. Після того як вони зайшли до кімнати, останній стукав молотком у двері, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_7 злякалась та викликала поліцію;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , складеної інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як низький;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №205487, виданим 11 травня 2025 року інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його двоюрідною сестрою, застосовано такі заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 16 години 20 хвилин 11.05.2025 до 16 години 40 хвилин 14.05.2025;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, на ім`я ОСОБА_1 , на сторінці 11 якого зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 11 частини другої статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, рідних братів і сестер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах, висловлюванні нецензурною лайкою, криках, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

За встановлених обставин, із врахуванням особи порушника, необхідність його направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відсутня.

За правилами пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 680 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич