ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2167/25

04 червня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою Рівненського районного суду Рівненської області №570/2271/24 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 17.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/20915/24 від 01.11.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/3993/24 від 07.11.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 17.05.2025 о 19 год. 10 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне - Староконстянтинів (об`їздна дорога м.Костопіль) керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом №4289 від 17.05.2025 результат огляду 0,65 проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 вказано, що "якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні."

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №820550 від 17.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою Рівненського районного суду Рівненської області №570/2271/24 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 17.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/20915/24 від 01.11.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/3993/24 від 07.11.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 17.05.2025 о 19 год. 10 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне - Староконстянтинів (об`їздна дорога м.Костопіль) керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом №4289 від 17.05.2025 результат огляду 0,65 проміле.

З відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки транспортного засобу пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,65 проміля, з результатом огляду погодився, від проходження аналогічного огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №820550 від 17.05.2025 року, рапорт від 17.05.2025, повідомлення з лінії «102», направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.05.2025 року, зобов`язання від 17.05.2025, результат алкотестеру драгер від 17.05.2025 який показав у ОСОБА_1 0,65 проміля, довідку, постанову Рівненського районного суду Рівненської області №570/2271/24, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/915/24 від 17.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постанову Рівненського міського суду Рівненської області №569/20915/24 від 01.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, постанову Костопільського районного суду Рівненської області №564/3993/24 від 07.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, суд зазначає наступне. В матеріалах справи зазначено, що автомобіль Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні інші докази належності даного транспортного засобу правопорушнику, через це суд не може вирішити питання про конфіскацію транспортного засобу, а тому приймає рішення її не застосовувати.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун