Справа № 592/9019/25
Провадження № 3/592/1984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює будівельником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року близько 17 год. 23 хв. під час патрулювання неподалік буд. 16 по вул. Грушевського в м. Суми, було зупинено гр. ОСОБА_1 , у кого під час поверхневої перевірки було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною в середені та колбу з нашаруванням (згідно з висновком експерта СЕ-19/119/25/4281-НЗПРАП, в складі наданої на дослідження речовини-нашарування на поверхні пакета виявлений PVP, який становить 0,00267 г). Згідно з висновком експерта СЕ-19/119/25/4282-НЗПРАП на поверхні пакета виявлений PVP, який становить 0,00494 г. Згідно з висновком експерта СЕ-19/119/25/4275-НЗПРАП на поверхні предметів виявлений PVP, маса в речовинах-нашаруваннях на поверхні предмета у вигляді фрагмента трубки - 0,0018 г, на поверхні предмета у вигляді колби від лампи 0,0743 г. Згідно з висновку експерта СЕ-19/119/25/4256-НЗПРАП, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини в зіп-пакеті міститься PVP, який є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,0194 г., котру останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715771 від 12.04.2025 року, протоколом огляду мвсця події від 07.03.2025 року, висновком експерта СЕ-19/119/25/4281-НЗПРАП від 25.03.2025 року, висновком експерта СЕ-19/119/25/4282-НЗПРАП від 25.03.2025 року, висновком експерта СЕ-19/119/25/4275-НЗПРАП від 25.03.2025 року, висновком експерта СЕ-19/119/25/4256-НЗПРАП від 30.03.2025 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков