Справа №345/2235/25
Провадження № 3/345/549/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, одруженого, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років 07.05.2025 о 17.00 год, перебуваючи на балконі кв. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, виражалися нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою в бік перехожих громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме: дрібне хуліганство згідно з ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання своєї вини, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254847 від 09.05.2025 року (а.с. 10), в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх синів, які вчинили дрібне хуліганство;

- рапортом інспектора ЮП СЮП Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с. 21), згідно з яким 07.05.2025 на підставі звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_3 , в ході проведеної перевірки виявлено, як двоє неповнолітніх дітей, рідних братів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з балкону квартири АДРЕСА_4 у цьому ж будинку кричали до перехожих нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою; згодом неповнолітні вийшли на вулицю, де продовжували свою нахабну поведінку в бік перехожих; в оглянутій квартирі, де перебували неповнолітні, суцільний безлад, розкидані пляшки від алкоголю, речі;

- рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.05.2025 про прийняття за номером 102 повідомлення ОСОБА_4 , яке зареєстровано в ЄО за № 13148 як адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.05.2025, який повідомив відомості, що відповідають змісту дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2025, який повідомив, що неповнолітні сини проживають у квартирі, яку близько двох місяців тому їм винайняла їхня мати, а його дружина ОСОБА_5 ; із синами у нього постійні конфлікти через їх небажання працювати та допомагати по домашньому господарству (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що постійно спілкується з неповнолітніми синами, але не володіла інформацією з приводу подій, які відбувалися на АДРЕСА_5 (а.с.14);

- копіями паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зі свідоцтвами про народження їхніх неповнолітніх синів (а.с.6-8,15);

- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 13) та містить файли з інформацією щодо поведінки неповнолітніх осіб за адресою: АДРЕСА_5 від 07.05.2025 та фотографіями розкиданих речей, пляшок з-під алкоголю за цією адресою (а.с.17-20,22).

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто, за скоєння неповнолітніми особами, яким не виповнилося шістнадцять років, відповідальність, у передбачених законом випадках, несуть їх батьки або особи, що їх замінюють.

З матеріалів справи встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виповнилось 15 років на день вчинення ними дрібного хуліганства, як адміністративного правопорушення.

Вважаю за необхідне зазначити, що ст.184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи отримані докази, доходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251-252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 враховую характер i ступінь суспільної шкідливості вчиненого ним правопорушення, його особу, адже обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.221,283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя