Справа № 577/3306/25
Провадження № 3/577/1008/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП не встановлено,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2003 року,

Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області,

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 183, 178 ч.1, 176 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року о 21:00 ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Дубов`язівка по вул. Трудовій,13/3, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, шляхом обману ОСОБА_2 , заволодів смартфоном марки TECNO модель SPARK 8С 4/64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з місця події пішов у невстановленому напрямку, а смартфон не повернув, чим спричинив збитки на суму 2414 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що ніде не працює, штрафи за попередніми постановами суду не сплачені.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Диспозиція ч.2 ст. 51 КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №602004 від 03.06.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5), постановою про призначення товарознавчої експертизи (а.с.6), висновком експерта №CE-19/119-25/8747-ТВ від 28.05.2025, згідно якої вартість смартфону марки TECNO модель SPARK 8С 4/64 GB станом на 21.05.2025 могла становити 2414 грн (а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2025, з якої вбачається, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №40000183 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального правопорушення по факту вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності згідно ст. 51 КУпАП направлені начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, штрафи за попередніми постановами суду не сплачено, обставини, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн 60 коп) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Потій