overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7951/25
Провадження № 3-в/638/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 48 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 7 років.

Постанова набрала законної сили 16.05.2025 та направлена для примусового виконання.

04.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку або розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, посилаючись на те, що сплатити штраф у повному обсязі у зазначений термін не може, у зв`язку з тим, що перебуває на воєнній службі.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного:

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива, наприклад, у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови.

Заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би дав підстави для допущення розстрочки або відстрочки, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 №638/7951/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа№ 953/3546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15.04.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/3546/25, н/п №3/953/1282/25, справа № 953/3547/25, н/п №3/953/1283/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 953/3548/25, н/п 3/953/1284/25, справа 953/3549/25, н/п 3/953/1285/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 4 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/3546/25, н/п №3/953/1282/25, справа № 953/3547/25, н/п №3/953/1283/25), ч. 2 ст. 130 КУпАП ( справа 953/3548/25, н/п 3/953/1284/25, справа 953/3549/25, н/п 3/953/1285/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/3546/25, н/п №3/953/1282/25, № 953/3547/25, н/п №3/953/1283/25, 953/3548/25, н/п 3/953/1284/25, 953/3549/25, н/п 3/953/1285/25 відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/3546/25, н/п №3/953/1282/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1043/2025Справа №: 641/3023/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисника адвоката Коротенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коротенко Олега Івановича про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення в одне провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 10.06.2025.

Суддя - Г. М. Щепелева
Справа № 642/2683/25
Провадження № 3/642/859/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 29.05.2025, 10.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом доставки SMS-повідомлення, а також шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 19 червня 2025 року на 09-00 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 1.

Виконання постанови доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 629/3853/25
Номер провадження 3/629/823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/3853/25, провадження № 3/629/823/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 629/3851/25, провадження № 3/629/821/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/3851/25, провадження № 3/629/821/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 629/3852/25
Номер провадження 3/629/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/3852/25, провадження № 3/629/822/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 629/3851/25, провадження № 3/629/821/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/3851/25, провадження № 3/629/821/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 644/4952/25
Провадження № 3/644/1283/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи за протоколом про адмністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бармен у ФОП ОСОБА_2 , неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова поштою 05.06.2025 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 894/20-40-07-30 від 29.05.2025, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Суду було надано протокол про адміністративне правопорушення № 894/20-40-07-30 від 29.05.2025, акт фактичної перевірки від 29.05.2025 року, копії 2-х касових чеків від 08.05.2025 та від 13.05.2025 року, опис наявних купюр та монет. Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції про оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Відповідно до п.16 цього ж розділу, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. В даному випадку, текст протоколу в розділі опис правопорушення виконаний власноруч посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Живорою О., та текст є нечитаємим.

Від того, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В даному випадку, суд вважає, що матеріали за складеним протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню, оскільки суд об`єктивно позбавлений можливості ознайомитись із змістом вчиненого правопорушення, що викладений в тексті протоколу, що є по суті висунутим обвинуваченням щодо особи.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за складеним протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 632/1034/25
провадження №3/632/414/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку 32(2) на мікрорайоні у місті Златопіль Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав та гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАД № 697185 від 05 червня 2025 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 632/1044/25
провадження №3/632/418/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року об 11 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 66, розташованого на вулиці Харківській міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 10.9. розділу 10 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Оutlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував позаду з правого боку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд розглянути справу без його участі, свою провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними, зафіксованими у схемі місця ДТП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 645/7286/24
Провадження № 3/645/115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Товстої Є.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Кубай Ю.М.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись оголошенням її резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: Ю.В. Феленко