overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/530/25
Провадження № 3/157/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає більшого часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 13.06.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 158/1459/25
Провадження № 3/0158/488/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
21 травня 2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №158/1459/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, тоді ж, до суду надійшла адміністративна справа №158/1460/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (судді Поліщук С.В.) надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (№158/1459/25 та №158/1460/25), вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323658 та ЕПР1 №323647 від 08.05.2025р. стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та події, яка мала місце 08 травня 2025р. о 10 год. 00 хв. на автомобільній дорозі в м. Ківерці, вул. Костюшка, Луцького району Волинської області.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1459/25, провадження №3/0158/488/25.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1459/25 та №158/1460/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1459/25, провадження №3/0158/488/25.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 159/3111/25
Провадження № 3/159/1560/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт чергового, письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 19 квітня 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 161/2105/25
Номер провадження: 3/161/1102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак в даті винесення постанови допущено описку, а саме замість вірного «02 червня 2025 року» помилково зазначено «03 червня 2025 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне, виправити описку в даті винесення постанови зазначивши вірного «02 червня 2025 року».

Керуючисьст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі № 161/2105/25 (провадження - № 3/161/1102/25) від 03 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, вважати вірною дату постанови «02 червня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/6946/25
Провадження № 3/161/2483/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 30.04.2025, 19.05.2025, 05.06.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, щодо ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 07 липня 2025 о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 161/6131/25
Провадження № 3/161/2176/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 10.04.2025, 28.04.2025, 15.05.2025, 05.06.2025, правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, щодо ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 67 на 09 год. 10 хв. 03 липня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 275/444/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 042065 від 09 травня 2025 року, складеного за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 09 травня 2025 року близько 15 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки та нанесла удар по голові, обличчю, чим могла завдати останній фізичної та психологічної шкоди здоров`ю.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа №293/570/25
Провадження № 3/293/267/2025
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала справа №293/570/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП.

26.05.2025 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Під час виконання постанови суду виявилось, що в постанові невірно вказана дата народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене є перешкодою для подальшого виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи, має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи №293/570/25 про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказану дату слід зазначити у вступній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.05.2025.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 (справа №293/570/25, провадження №3/293/267/2025), а саме у вступній частині постанови у відомостях про особу, стосовно якої розглянуто справу ОСОБА_1 , зазначити вірну дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
провадження № 3/294/2141/25
справа № 294/646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/646/25,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року Чуднівським районним судом Житомирської області у справі №294/646/25 винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП

У тексті винесеної постанови від 27.05.2025 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказана стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість «ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається зі змісту постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року, судом в постанові було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області по справі 294/646/25, зокрема вірним вважати статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення «ч. 5 ст. 126 КУпАП» замість помилково зазначеного «ч.1 ст.130 КУпАП».

В іншій частині постанову суду від 27.05.2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/194/25
Справа № 356/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких була визначена суддя Дудар Т.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Разом з тим, 09.06.2025 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив розглянути справу № 356/421/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, які вчинила одна особа, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суд приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/421/25, № 356/422/25, провадження № 3/356/194/25, № 3/356/195/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/356/194/25, справа № 356/421/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар