Справа №295/6855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316704 від 01.05.2025, ОСОБА_1 25.04.2025 о 18 год 17 хв у м. Житомирі по пр-ту Миру, 1-в, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце події залишив.

В судовому засіданні 11.06.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що під час виконання маневру заднього ходу на автомобілі ані він, ані його дружина, ОСОБА_2 , яка перебувала в автомобілі, не відчули жодного зіткнення з іншим транспортним засобом, цей факт підтверджується відеозаписом. Після маневру він просто припаркувався на стоянці поруч. Просив визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала у транспортному засобі, яким керував її чоловік ОСОБА_1 . Зазначила, що вони не відчули зіткнення, і цей факт підтверджується відеозаписом. Вона також зазначила, що у багажнику їхнього автомобіля була металева драбина, яка стукала, що могло спричинити сторонні звуки. Після цього вони припаркували автомобіль поруч і пішли додому. Про дорожньо-транспортну пригоду вони дізналися лише через два дні від їхньої невістки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з залишенням останнім місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко