overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2164/25
Провадження № 3/456/967/2025
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2164/25 (провадження 3/456/967/2025), 456/2165/25 (провадження 3/456/968/2025, 456/2166/25 (провадження 3/456/969/2025), 456/2168/25 (провадження 3/456/970/2025), 456/2170/25 (провадження 3/456/971/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/2164/25 (провадження 3/456/967/2025), 456/2165/25 (провадження 3/456/968/2025, 456/2166/25 (провадження 3/456/969/2025), 456/2168/25 (провадження 3/456/970/2025), 456/2170/25 (провадження 3/456/971/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/2164/25 (провадження 3/456/967/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа №: 465/2657/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451205 від 26.12.2025, 25.03.2025 близько 13:20, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 104 поблизу СЗШ 31, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Рево» ємкістю 0,5 л, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання прибула представник опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 , просила суворо не карати її підопічного ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення опікуна неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що слід застосувати заходи впливу, передбачені 24-1 КУпАП, у виді попередження

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 24-1, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та згідно ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 459/1594/25 Провадження № 3/459/603/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухилився від явки на виклик суду, враховуючи невиконання приводу відносно останнього, вважаю за неохідне застосувати до нього привід в судове засідання

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП відкласти на 12 червня 2025 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/3621/25
Провадження № 3/466/1301/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, під час ухвалення постанови була допущена технічна описка, а саме не вказано дату винесення постанови «29 травня 2025 року».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суддя вважає, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2025 року по справі № 466/3621/25 зазначивши дату винесення постанови «29 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/4613/25
Провадження № 3/466/1637/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.05.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще одні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (466/4613/25) та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП (466/4609/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 466/4609/25, 3/466/1633/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/3896/25
Провадження № 3/466/1374/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.04.2025 о 12:55 год. у м. Львові по вул. Варшавська, 2 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, нестежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, п. 12ю1, п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304416, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/5106/25
Провадження № 3/466/1747/25
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.05.2025 року до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338276 від 22.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 22.05.2025 о 12:30 год. у м. Львів на проспекті Чорновола В., 7 керував транспортним засобом марки «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Зазначена адреса відноситься до Галицького району міста Львова.

Відтак, зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Львова, а підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому необхідно звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 584/564/25
Провадження № 3/584/279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи на вихованні та утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самоусунулася від передбачених законом обов`язків по вихованню дітей, а саме не створила належних умов для їх виховання та відпочинку, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та зазначила, що нею було належним чином облаштовано пічне опалення в будинку та в подальшому вона більше уваги буде приділяти вихованню своїх дітей та забезпеченню належних умов для їх виховання та відпочинку.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605213 від 11 квітня 2025 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025 (а.с.3), актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.4), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді попередження.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/561/25
Провадження № 3/584/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи на вихованні та утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , самоусунулася від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню дітей, а саме не створила належних умов для їх виховання та відпочинку, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605214 від 11 квітня 2025 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025 (а.с.3), актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.10-11), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді попередження.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв