Справа 274/3481/25
Провадження 3/0274/909/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., з участю адвокатів Сліпчука П.П. та Паламарчука О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11-го класу Бердичівського міського ліцею №15, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №038910 ОСОБА_1 25 квітня 2025 о 19 год. 30 хв., перебуваючи в кафе пекарня "Їжак" по вул. Житомирській, 38 м. Бердичів, що являється громадським місцем, в присутності відвідувачів кафе, умисно виражалася нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в той день вони з подругами відпочивали в кафе "Їжак", спілкувались на особисті теми, нецензурну лексику не вживали. Сиділи вони в лівому кінці кафе, а потерпілий сидів в правому кінці, відстань між ними була близько 10 метрів. В кафе були інші відвідувачі та грала музика. Потерпілий крикнув з свого місця "що ти сказала", вона не відразу зрозуміла, що це до неї й перепитала "ви до мене щось сказали". Чоловік встав і направився до неї зі словами "я тебе зараз випру", вона запитала "за що", а він відповів "за то". Взяв її за руки й вивів з кафе, після чого вона намагалась зайти забрати свої речі, однак потерпілий її не пускав. З ОСОБА_2 було ще двоє чоловіків, але вони не підходили до них. Чоловік не робив зауваження, але якщо навіть і робив, то вона не могла чути, оскільки було шумно. Вона не знає, чому чоловік підійшов до неї.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, 25.04.2025 увечері вони з товаришами сиділи в кафе "Їжак". Зала була заповнена, пізніше лишилось в закладі три компанії. Він почув нецензурну лексику від дівчат та зробив зауваження їм, на що вони агресивно відреагували. Після цього він встав та супроводив ОСОБА_3 з кафе. Нецензурна лексика лунала не один раз, тому він зробив зауваження. Він впевнений, що саме ОСОБА_3 виражалася нецензурною лексикою. Спочатку зробив зауваження, а потім він допоміг за лікоть піднятися дівчині, далі вона пішла сама. Він казав, що вона зайде в приміщення після того, як навчиться себе поводити. На вулиці поруч кафе був працівник поліції, якому він повідомив, що дівчата порушують громадський порядок і попросив вживати заходів, однак поліцейський прибув за викликом у іншій справі.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, 25.04.2025 сиділи з подругами в кафе " ОСОБА_5 ", розмовляли між собою. Почула, що чоловік почав кричати, бігти до них і говорити "зараз я тебе виведу", взяв ОСОБА_6 за лікті та виштовхав з кафе. Вони йому почали казати, що вона неповнолітня. Він закрив двері й не пускав її. Вони сиділи в різних кінцях кафе. Люди, які сиділи позаду них не робили їм зауваження. Вона чула від ОСОБА_7 лише слова "бляха", інших нецензурних слів не чула.
Законний представник ОСОБА_8 суду пояснила, що ніхто не має права зачіпати неповнолітніх дітей, навіть, якщо дитина щось сказала. Просить суворо не карати. Охарактеризувала доньку з позитивної сторони.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, матеріали справи містять:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038910 від 19.05.2025;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2025;
-письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2025;
-рапорт ст. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Чуба С.П. щодо отримання останнім повідомлення про те, що 25.04.2024, що в пекарні " ОСОБА_9 " невідомий чоловік виштовхав з кафе неповнолітню дитину проти її волі;
-письмові пояснення ОСОБА_10 від 06.05.2025, ОСОБА_11 від 12.05.2025, ОСОБА_12 від 14.05.2025, ОСОБА_1 від 02.05.2025, ОСОБА_4 від 02.05.2025, та ОСОБА_13 від 02.05.2025;
-копію паспорта громадянки ОСОБА_1 ;
-копію психологічної характеристики ОСОБА_1 ;
-копію характеристики з Бердичівського міського ліцею №15 на ОСОБА_1 ;
-характеристика за місцем проживання на ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою особою, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285, ст. 173 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька