Справа № 279/2629/25 провадження №3/279/864/25
П О С Т А Н О В А

27 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2025 року о 19:20 год., перебуваючи за адресою: м.Коростень вул.Залізнична, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном ZTE Plade НОМЕР_1 , чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 на суму 2602 грн. 19 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких вказав, що стоячи біля магазину дав зателефонувати ОСОБА_3 зі свого телефону, коли той розмовляв, він стояв в стороні. Потім ОСОБА_3 поїхав в таксі. Презензій не має, просить останнього повернути телефон.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ч.2 ст.51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ВАВ №038154, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2025 року, витягом з реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого від 19.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з порушенням, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, згодна, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.02.2025 року, листом ПТ "Ломбард №1" ТОВ "Контракт-Груп" і компанія", висновком експерта від 12.03.2025 року №СЕ-19/106-25/4186-ТВ.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.51 ч.2, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м.Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова