Справа № 535/522/25
Провадження № 3/535/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,

установив:

23 травня 2025 року о 22 год 18 хв в с-щі Котельва по вул. Дружби, 7 водій

ОСОБА_1 керував т/з без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керувати даним видом т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

23 травня 2025 року о 22 год 18 хв в с-щі Котельва по вул. Дружби, 7 водій

ОСОБА_1 керував т/з без номерного знаку встановленого зразку та розміщення його відповідно конструкції даного виду т/з, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою від 06.06.2025 об`єднано в одне провадження справу № 535/522/25 (номер провадження 3/535/218/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, із справою №535/523/25 (номер провадження 3/535/219/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоєно обліково-статистичний номер 535/522/25 (номер провадження 3/535/218/25).

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Просив суд застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, оскільки змоги сплатити штраф не має, так як не має заробітку.

Норма ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Норма ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №339838 від 23.05.2025 та ЕПР1 №339843 від 23.05.2025, відеоматеріалом до протоколу ЕПР1 №339838 від 23.05.2025, довідкою начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ст.36 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосувати заходи впливу у відповідність ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя С.О. Мальцев