МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2935/25
Провадження № 3/210/1048/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 07 травня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до обставин викладених у протоколі серії ВАД №444784, 26 квітня 2025 року о 21-07 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав, нецензурно виражався у бік своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, заперечив проти обставин викладених у протоколі, вказав, що сестра постійно приходить до нього до квартири, у якій він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_3 1955 р.н. та племінницею ОСОБА_4 2019 р.н. (донька сестри).

Додатково зазначив, що його сестра (потерпіла у даному провадженні) позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4 2019 р.н., однак вона постійно приходить у стані чи то наркотичного чи то алкогольного сп`яніння і чіпляється до дитини. Просив суд долучити до матеріалів справи рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснила суду, що мешкає за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_4 26 квітня 2025 року до них за місцем мешкання прийшла її донька ОСОБА_2 , сотання перебувала у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим у свідка із ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, на що відреагував її син ОСОБА_1 та вступився за мати.

Додатково зазначила, що потерпіла ОСОБА_2 не може з`явитися до суду оскільки померла.

Суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є вчинені особою будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як встановлено із матеріалів адміністративної справи, особи між якими виник конфлікт є братом та сестрою, тобто є суб`єктами статті 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" у визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Натомість, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в проколі складеному відносно ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення не розкрито та не конкретизовано, не вказано до яких наслідків призвели протиправні дії ОСОБА_1 .

Суд враховує положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, зокрема ст. 1, яка визначає домашнє насильство як діяння, що завдають шкоди фізичному чи психічному здоров`ю особи в межах сімейних або близьких відносин. Відповідно до Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), ратифікованої Україною 20.06.2022, ст. 3, домашнє насильство охоплює всі акти фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства, що відбуваються в сім`ї чи між особами, які проживають разом. Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не мали умисного характеру, спрямованого на завдання психологічної шкоди, а були реакцією на поведінку ОСОБА_2 , яка спровокувала конфлікт.

Щодо факту позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає право на особисте спілкування з дитиною, якщо таке спілкування завдає шкоди психічному чи фізичному здоров`ю дитини.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає можливість застосування обмежувального припису, який може включати заборону на контакти з дитиною, якщо особа становить загрозу її безпеці. З огляду на пояснення свідка про стан ОСОБА_2 під час її візитів, суд констатує, що її контакти з дитиною суперечать інтересам ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_2 померла, суд не вбачає підстав для подальшого розгляду питання про її контакти з дитиною. Водночас, враховуючи відсутність умислу в діях ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства, а також те, що конфлікт був спровокований поведінкою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна