overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/431/25
Провадження № 3/169/442/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника - адвоката Шумського Б.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (селище Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовичі Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, - справа № 169/431/25 (провадження № 3/169/442/25) та статтею 124 КУпАП, - справа № 169/432/25 (провадження № 3/169/443/25).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Шумський Б.А. подав клопотання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, в одне провадження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проти задоволення клопотання захисника-адвоката Шумського Б.А. не заперечував та враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які доцільно розглядати одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом, клопотання захисника-адвоката Шумського Б.А. слід задовольнити, а справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/431/25 (провадження № 3/169/442/25) та № 169/432/25 (провадження № 3/169/443/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 169/431/25 (провадження 3/169/442/25).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 170/200/25 Провадження № 3/170/125/25
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
10 червня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2025 року постановою Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. і стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови у вступній частині була допущена технічна описка - невірно зазначений населений пункт в якому проживає ОСОБА_2 , а саме зазначено "Побребище" замість " ОСОБА_3 ". Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, а також, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказану описку слід виправити. Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в постанові Шацького районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року у справі №170/200/25, а саме: у вступній частині вказати населений пункт в якому проживає ОСОБА_2 - "Погребище Перше", замість " ОСОБА_4 ".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа №170/406/24 Провадження № 3-в/170/10/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши заяву адвоката Гарголя Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його авторизацією через кабінет у підсистемі «Електронний суд» під час розгляду його заяви про виправлення описки у постанові Шацького районного суду Волинської області від 04 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гарголь В.В. надіслав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з його авторизацією через кабінет у підсистемі «Електронний суд» під час розгляду його заяви про виправлення описки у постанові Шацького районного суду Волинської області від 04 червня 2025 року.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву адвоката Гарголя В.В. слід задовольнити, та провести судове засідання по розляду його заяви про виправлення описки в режимі відеоконференції з його авторизацією через кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Гарголя Віталія Віталійовича задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви адвоката Гарголя Віталія Віталійовича про виправлення описки у постанові Шацького районного суду Волинської області від 04 червня 2025 року, яке призначене на 13 год. 10 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з авторизацією адвоката через кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/406/24
Провадження № 3-зв/170/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши в судовому засіданні в сел. Шацьк заяву адвоката Гарголя В.В. про відвід головуючого судді Жевнєрової Н.В. у справі, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката Гарголя В.В. від 21 травня 2025 року про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 170/406/24, провадження № 3/170/2/25), відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 12 червня 2025 року

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/288/25
Провадження № 3/170/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року, о 08 год., ОСОБА_2 в с. Світязь, по вул. Незалежності, поблизу будинку № 114, Ковельського району, Волинської області, керуючи т/з марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, власником якого є ОСОБА_3 , чим порушив правила п. 12.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 329887 від 14.05.2025; схемою місця ДТП від 14.05.2025; фототаблицями та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA0003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 170/289/25
Провадження № 3/170/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року, близько 21 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме: нецензурно висловлювався в її сторону та погрожував фізичною розправою, що виразилося у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967947 від 14.05.2025 та матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 272/327/25
Провадження № 3/272/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.05.2025 року на 09.30 год., 10.06.2025 року на 09.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 17.06.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа 274/3723/25
Провадження 3/0274/942/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038845 від 24.05.2025;
- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2025;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.04.2025;
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та накладає на неї стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про призначення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 280, 283, 284, ч.1 ст.183-1КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/3171/25
Провадження 3/0274/845/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.06.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення №274/3171/25,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 16 червня 2025 року.
Судом встановлено, що по всьому тексту постанови суду судом помилково вжито невірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що підлягає виправленню.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у всьому тексті постанови суду від 02.06.2025 року по справі №274/3171/25, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/7658/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

10.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши справу, яка надійшла з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Житомир, провулок Селецький, 3, що є територією Корольовського району м. Житомира, на яку поширюється територіальна юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №295/7672/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

10.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши справу, яка надійшла з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів встановлено, що в долучених до протоколу документах відсутній повний текст протоколу огляду місця події, а наявний лише його перший аркуш, що позбавляє суд можливості дослідити повний зміст вказаного документу.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ