Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2790/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943032 від 06.04.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.04.2024 року о 19 годині 03 хвилини, перебуваючи біля будинку № 90 на вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області, будучи в нетверезому стані, вчинив непокору законній вимозі працівника поліції (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 10.06.2025 року на 08:30 год, застосований постановою суду від 29.05.2025 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 10.06.2025 року на 08:30 год, про місце і час розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджують розписки про вручення судових повісток (арк. 92, 93), про причини неприбуття не повідомили.

10.12.2024 року, 30.01.2025 року в суд поступили заяви потерпілих відповідно від 10.12.2024 року, від 30.01.2025 року про розгляд справи за їх відсутності (арк. 56, 57, 64, 65).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 06.04.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., про те, що 06.04.2024 року, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , він викликав працівників поліції у зв`язку з тим, що його сусід поставив бетонну огорожу. Працівники поліції, які прибули, надавали йому роз`яснення. Він розмовляв з працівниками поліції на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував (арк. 5);

2) протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 173642 від 06.04.2024 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., згідно якого 06.04.2024 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 4);

3) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гука М.М. від 06.04.2024 року про те, що 06.04.2024 року о 19 годині 01 хвилина, під час перебування на чергуванні разом з ОСОБА_4 , на планшетний пристрій було отримано повідомлення із спецлінії «102» від ОСОБА_1 з приводу того, що в нього тиждень тому виник конфлікт з ОСОБА_5 . На місці події встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Під час спілкування ОСОБА_1 ображав працівників поліції нецензурними словами, намагався чіплятися за формений одяг, на прохання працівників поліції припинити неправомірні дії не реагував (арк. 2);

4) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмара В.Ю. від 06.04.2024 року, який аналогічний за суттю рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гука М.М. від 06.04.2024 року (арк. 3).

Рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 10.05.2024 року (арк. 10), складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не містить відомості, які мають значення для встановлення обставин справи.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив непокору законній вимозі працівника поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, посаду працівника поліції, вимогу якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якою була пред`явлена вимога, в чому виявилася непокора вимозі. Відомості щодо дій, вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 06.04.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., та рапортах поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гука М.М. та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмара В. від 06.04.2024 року, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не доведено подію даного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак