Справа № 615/677/25
Провадження № 3/615/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ісоєва М.Н., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Степаненко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року о 19 год 30 хв у м. Валки Харківської області по вул. Харківській, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме перестроюванням, не переконався в безпечності маневру та не дав дорогу транспортному засобу Great Wall Safe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Надав пояснення, що 26 березня 2025 року він керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в бік м. Харкова по вул. Харківській у м. Валки Харківської області, яка має дві смуги руху попутного напрямку в бік м. Харкова та одну смугу зустрічного напрямку в бік м. Полтави. Він рухався у лівій смузі. Позаду їхав автомобіль потерпілого, який хотів його обігнати. У подальшому транспортний засіб потерпілого почав обганяти його транспортний засіб з лівої сторони по зустрічній полосі руху, де рухались автомобілі у зустрічному напрямку, відповідно він, щоб уникнути зіткнення прийняв праворуч, однак у цей момент відбулось зіткнення автомобілів яким він курував та яким керував потерпілий. Під час зіткнення він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Також, зазначив, що він підписав схему місця дтп, оскільки йому повідомили працівники поліції, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді не має. Він не погоджується із місцем дорожньо-транспортної пригоди, як вона зазначена у схемі, при цьому підписуючи її він не розумів її змісту та на той момент було темно.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 у якості свідка надав пояснення, що 26 березня 2025 року він керував транспортний засобом Great Wall Safe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався в бік м. Харкова по вул. Харківській у м. Валки Харківської області, яка має дві смуги попутного напрямку в бік м. Харкова та одну смугу зустрічного напрямку в бік м. Полтави. Від перехрестя він рухався в лівій смузі, а автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності рухався у правій смузі руху. Коли їх автомобілі зрівнялись, автомобіль ОСОБА_1 почав перестроюватись у ліву смугу руху, щоб обігнати автомобіль, який рухався попереду, та у цей момент відбулось зіткнення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , з його автомобілем. Зазначив, що на зустрічну смугу руху він не виїжджав, а зіткнення відбулось саме на лівій смузі руху по якій він рухався. Також вказав, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи містить інший час ніж час дорожньо-транспортної пригоди, з нього неможливо встановити, які саме автомобілі на ньому зафіксовані.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 надав пояснення, що точного часу і дати він не пам`ятає, він, у якості пасажира, рухався на транспортному засобі Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Вони рухались у бік м. Харкова у м. Валки Харківської області по вул. Харківській, яка має дві смуги попутного напрямку в бік м. Харкова та одну смугу зустрічного напрямку в бік м. Полтави. Перетнувши перехрестя у м. Валки Харківської області, приблизно біля Валківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 перестроївся в ліву смугу руху, для того щоб обігнати інший автомобіль, який рухався в правій смузі попереду них. Після перестроювання у лівій смузі руху, точної відстані він не пам`ятає, їх почав обганяти автомобіль потерпілого з лівої сторони. Після чого, ОСОБА_1 почав перестроюватись в праву смугу руху, під час чого відбулось зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого трохи проїхав та зупинився у лівій смузі, а вони перестроїлись у праву смугу та припаркувались біля бордюру. Він не бачив щоб потерпілий рухався в момент обгону та зіткнення по зустрічній смузі руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, представника потерпілого, допитавши потерпілого та свідка, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303046 від 17 квітня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення, розтошування осипу уламків та зазначено перелік пошкоджень транспортних засобів, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження, отримані внаслідок ДТП: пошкодження сходів з лівої сторони, переднього бамперу з лівої сторони, двері з лівої сторони, накладки з лівої сторони, сліди контакту на кузові; автомобіль Great Wall Safe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження, отримані внаслідок ДТП: пошкодження задньої правої двері, заднього правого крила, заднього бамперу з правої сторони. Схема підписана водіями без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року, у яких він зазначив, що він керував транспортним засобом Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Харківській у м. Валки у напрямку м. Харкова, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що приблизно о 19 год 25 хв він їхав у м. Харків. При підйомі рухався в другій полосі, як раптом автомобіль Mercedes заїхав в другу полосу на 40 см і у цей момент вдарив його автомобіль в задню дверь, заднє крило та задній бампер;

- показаннями наданими у судовому засіданні потерпілим під час допиту у якості свідка.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1. ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги у якості доказу відеозапис, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, осільки на ньому не можливо ідентифікувати транспортні засоби, встановити смуги руху, розташування транспортних засобів, місце зіткнення.

Окрім того, на 01 хв 45 сек відеозапису, на що посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, видно як транспортний засіб, який рухається з лівої сторони зрівнюється з транспортним засобом, який рухається з правої сторони та випереджає його і в цей момент постійно рухаються автомобілі у зустрічному напрямку.

Відповідно, якщо б допустити, що це транспортні засоби потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то з урахуванням пояснень останнього, що потерпілий рухався по зустрічній смузі руху та з урахування ширини смуги зустрічного руху, яка зазначена у схемі місця ДТП, то можна припустити, що відбулось би зіткнення транспортного засобу потерпілого та транспортних засобів, що рухались у зустрічному напрямку.

Окрім того, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що він не бачив, як автомобіль потерпілого їхав саме по зустрічній смузі руху та у цей час допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 .

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він не погоджується з місцем зіткнення, що зазначена у схемі місця ДТП, судом до уваги не приймаються, оскільки схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 особисто без жодних зауважень.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 03 червня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов