ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9451/25
провадження № 3/753/4062/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 630392),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.05.2025 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 178, на спортивному полі розпивала горілку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку, з якою настає відповідальність, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати. Звертала увагу, що вживає всіх заходів для належного виховання доньки, провела з нею виховну бесіду. Вказала, що донька зробила належні висновки та недопустить подібне у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту працівника поліції; письмових пояснень неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , наданих в присутності матері; виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4742.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що сама викликала ШМД, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя