Справа №498/738/24
Провадження по справі№3-в/498/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши подання начальника Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Людмили Романюк відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Людмили Романюк про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що постановою Великомихайлівського районного суду від 02.05.2024 року про накладання на порушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, що набрала законної сили 14.05.2024 року. 18.06.2024 року вказана постанова надійшла на виконання до Березівського РС N?2 пробації. 18.06.2024 року біля 14:00 начальником Березівського РС N?2 Романюк Л.А., було здійснено дзвінок на телефон НОМЕР_1 який належить громадянину ОСОБА_1 , якому в ході бесіди було повідомлено, що до Березівського РС N?2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова від Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно нього та що йому треба з?явитися для отримання направлення на відпрацювання 40 годин громадських робіт призначених судом згідно постанови, на що ОСОБА_1 , повідомив що він не знає про постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КК України, та що призначено йому стягнення у виді сорока годин громадських робіт, та не має бажання відпрацьовувати години призначених судом. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду, щодо виконання обов?язків покладених на нього судом. 19.06.2024 року за вих. N? 853/28/10/1-24 на адресу ОСОБА_1 , було надіслано виклик про явку до органу пробації на 09:00 годину 28.06.2024 року. Також 28.06.2024 за вих. N? 923/28/10/1-24 на адресу ОСОБА_1 , надіслано виклик про явку до органу пробації на 9:00 годину 08.07.2024 року. За викликами не з?явився. 03.07.2024 року було направлено запит головному лікарю Великомихайлівської центральної лікарні вих. N?947/28/10/1-24, щодо чи перебуває ОСОБА_2 , у лікарів терапевта, нарколога та психіатра на диспансерному обліку, чи являється інвалідом І, ІІ, III групи. Відповіді не отримано, але за системою трекінг відправлень Укрпошта запит вручено особисто 22.07.2024 року. 08.08.2024 року, біля 09:21 години з телефону N? НОМЕР_2 було здійснено дзвінок на тел. N? НОМЕР_1 який належить громадянину ОСОБА_1 . Проведено бесіду щодо неявки ОСОБА_1 , до Березівського РС N?2 для отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 40 год. ОСОБА_1 , знає про постанову суду та про призначення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, але не має бажання відпрацьовувати години призначених судом. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду, щодо виконання обов?язків покладених на нього судом. 31.03.2025 року за вих. N? 396/28/10/1-25 на адресу ОСОБА_1 , було надіслано виклик про явку до органу пробації на 09:00 годину 10.04.2025 року. За викликом не з`явився. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 22.04.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації і направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_3 .

Начальник Березівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Правопорушнику ОСОБА_1 18.06.2024 року біля 14:00 начальником Березівського РС N?2 Романюк Л.А., було здійснено дзвінок на телефон НОМЕР_1 який належить громадянину ОСОБА_1 , якому в ході бесіди було повідомлено, що до Березівського РС N?2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова від Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно нього та що йому треба з?явитися для отримання направлення на відпрацювання 40 годин громадських робіт призначених судом

19.06.2024 року за вих. N? 853/28/10/1-24 на адресу ОСОБА_1 , було надіслано виклик про явку до органу пробації на 09:00 годину 28.06.2024 року. Також 28.06.2024 за вих. N? 923/28/10/1-24 на адресу ОСОБА_1 , надіслано виклик про явку до органу пробації на 9:00 годину 08.07.2024 року. За викликами не з?явився.

03.07.2024 року було направлено запит головному лікарю Великомихайлівської центральної лікарні вих. N?947/28/10/1-24, щодо чи перебуває ОСОБА_2 , у лікарів терапевта, нарколога та психіатра на диспансерному обліку, чи являється інвалідом І, ІІ, III групи. Відповіді не отримано, але за системою трекінг відправлень Укрпошта запит вручено особисто 22.07.2024 року.

31.03.2025 року за вих. N? 396/28/10/1-25 на адресу ОСОБА_1 , було надіслано виклик про явку до органу пробації на 09:00 годину 10.04.2025 року. За викликом не з`явився.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 22.04.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації і направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно з пунктом 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено пунктом 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Проте, в поданні не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Крім того, матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять обґрунтованих доказів та підстав вважати, що він не має можливості виконати накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що останній ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також органом пробації не надано доказів, що ОСОБА_1 роз`яснено під підпис наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а саме заміни покарання штрафом або адміністративним арештом. В матеріалах подання відсутні відомості про його майновий стан та щодо спроможності сплати штрафу. Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_1 . У зв`язку з неявкою у судове засідання правопорушника, суд позбавлений можливості з`ясувати істотні причини та обставини невиконання ним призначеного покарання.

Надісланим поданням Березівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області нівелюється мета адміністративного стягнення визначеного у ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладене, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф не вбачається, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Людмили Романюк про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Чернецька