overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1633/25
Провадження № 3-в/526/27/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 28 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2025 року в справі №526/1633/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 6 місяців .

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 28 травня 2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, на строк шість календарних місяців (до листопада 2025 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 2833,33 грн.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 527/1740/25
провадження № 3/527/908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи справу, яка надійшла 04 червня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мозоліївка, Глобинського району Полтавської області, зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року в провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber».

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міськрайонного чи міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також те що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу та доручити його виконання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.185, 268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області 10 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанову направити Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
єдиний унікальний номер справи 531/1348/25
номер провадження 3/531/449/25
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 173, 133-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 червня 2025 року до суду від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 133-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначені для розгляду судді Фисун Л.С.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 531/1348/25 (провадження номер 3/531/449/25) та за номером 531/1351/25 (провадження 3/531/450/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 133-2 ч. 1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 531/1348/25 (провадження номер 3/531/449/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун
№ 536/865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2012 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, працює: ТОВ «Єристівський ГЗК», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Жанни Олександрівни одночасно надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження 2 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 536/865/25 (провадження № 3/536/286/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 536/866/25 (провадження № 3/536/287/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з присвоєнням номеру справи № 536/865/25 (провадження № 3/536/286/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Провадження № 3/537/955/2025
Справа № 537/1759/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 року Серія ВАД №568009, 12.03.2025 року о 13:18 год, в м. Кременчук, вул. Велика Набережна 1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» здійснила крадіжку товару, а саме: шкарпетки Clovers жін sx р.23-25, шкарпетки PS жіночі короткі з ЗД фігурним бортом позаду демі 14В35/3-3D р.23-25, молоко Гармонія 2,5 % 800 г., плівка, згущене молоко Первомайськ Іриска 470г. с/б на загальну суму 197 грн, 59 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, постанова суду про примусовий привід не виконана, суддя вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 червня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/954/2025
Справа № 537/1757/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року Серія АПР18№490178, 11.03.2025 року о 10:38 год, в м. Кременчук, вул. Велика Набережна 1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» здійснила крадіжку товару, а саме: молоко «Селянське» ультра паст 2,5%, об`ємом 900 г. тетралін, томатна паста Чумак 25% 485 г. с/б, шкарпетки PS жіночі середні смайл 14В35/14, шкарпетки PS жіночі знижені демі 14В35/3 р.23-25, шкарпетки PS жіночі короткі з ЗД фігурним бортом позаду демі 14В35/3D р.23-25, шкарпетки PS жіночі класичні однотон демі 24В35/1 р.23-25, ВВ Пряник Ароматний 320г. на загальну суму 258 грн, 02 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід не воконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, постанова суду про примусовий привід не виконана, суддя вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 червня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/1004/2025
Справа № 537/2473/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 11 год. 50 хв. 07 липня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 50 хв. 07 липня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/554/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №318465, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 26.12.2024 року, 30.01.2025 року, 13.02.2025 року, 27.02.2025 року, 10.03.2025 року, 24.03.2025 року, 17.04.2025 року, 08.05.2025 року, 23.05.2025 року, 05.06.2025 року - не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від неї не надходило. Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та її дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 16 червня 2025 року о 08.50 год.

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Троцька А.І.
П О С Т А Н О В А

05.06.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/522/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.04.2025 року близько 21 год 30 хв по вулиці Садова, 2; села Заріг, Лубенського району, Полтавської області в громадському місці ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленою за місцем проживання вказаним у протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи на 19 червня 2025 року о 10 год 30 хв.

Виконання приводу доручити СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 550/851/24
Провадження № 3/550/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області Хоменка Д.Є. перебувала справа № 550/851/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді Хоменка Д.Є. від 03.10.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Для встановлення наявності обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, на адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направлено судову повістку про виклик до суду.

30.05.2025 на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

З огляду на те, що на даний час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перебуває на військовій службі, а перебуває за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 221, 246, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин