Провадження № 3/686/4417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Афадєєва В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 417540 від 20.05 .2025 року: «20.05.2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних виробів, а саме горілки марки «Пшенична нива» 0,5 л. за ціною 100 грн. за пляшку, без реєстрації суб`єкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що є зареєстрованою фізичною особою підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями, а саме пивом. Вказала, що 20.05.2025 року близько 15 год. в приміщені магазину-кафетерія її подруга ОСОБА_2 святкувала день народження, та принесла із собою горілку «Пшенична нива», яку вона поставили для зберігання за прилавком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20.05.2025 року святкувала день народження в приміщені магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , де працює її подруга ОСОБА_1 .. Підтвердила, що для святкування дня народження принесла з собою свій алкоголь, а саме 13 пляшок горілки «Пшенична нива», яку передала ОСОБА_1 для зберігання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Афадєєв В.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів продажу горілки та отримання за це прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Вказана норма є бланкетною.

Із змісту ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України, вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання зокрема є громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (фізичні особи підприємці).

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказано, кому саме ОСОБА_1 продала горілку та в якій кількості, тому факт продажу алкоголю пересічним громадянам та отримання за це грошових коштів не доведено.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, здійснення систематичної (декілька разів) господарської діяльності з продажу товарів, а саме алкогольних напоїв у виді горілки та отримання за це прибутку.

Також, не підтверджується здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації суб`єкта господарювання, оскільки з виписки з ЄДРЮОФОПГФ № 93 від 16.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець та здійснює роздрібну торгівлю, зокрема напоями та тютюновими виробами і згідно із ліцензією № 24002220 від 28.05.2024 року ОСОБА_1 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом).

Крім того, виявлення та вилучення, працівниками поліції 13 пляшок горілки «Пшенична нива» в приміщені магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не спростовує покази свідка ОСОБА_2 щодо принесення нею цієї горілки до магазину-кафетерію «Фірмове пиво» та передачі ОСОБА_1 для використання під час святкування дня народження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 13 пляшок горілки марки «Пшенична», які відповідно до квитанції ВАД № 417540 від 20.05.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький