Справа № 164/1016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником ТОВ „АМТ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311294 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 25 квітня 2025 року, біля 10 години 10 хвилин, на вул. Луцька в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, підтвердила, що 25 квітня 2025 року, біля 10 години 10 хвилин, на вул. Луцька в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, вона керувала автомобілем „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На перехресті попереду ОСОБА_1 побачила велосипедиста ОСОБА_2 , яка під`їжджала до перехрестя, маючи намір переїхати через дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля. ОСОБА_1 вважала, що велосипедист перед перехрестям зупиниться, щоб пропустити її автомобіль, а тому продовжувала рухатися з тією ж швидкістю руху. Звуковий сигнал вона не застосовувала. Виявивши при наближенні до перехрестя, що велосипедист не зупинилася і продовжила рух через дорогу, виїхавши на її смугу руху, ОСОБА_1 почала зменшувати швидкість руху автомобіля, намагаючись об?їхати велосипедиста, але уникнути зіткнення їй не вдалося. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася саме з вини велосипедиста ОСОБА_2 , яка, виїжджаючи з другорядної дороги, мала пропустити автомобіль ОСОБА_1 , яка рухалася головною дорогою.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311294 від 25 квітня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25 квітня 2025 року, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311294 від 25 квітня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311322 від 25 квітня 2025 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила, що 25 квітня 2025 року, біля 10 години 10 хвилин, вона рухалася велосипедом по вул. Шевченка в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області. Під?їхавши до перехрестя вул. Шевченка та вул. Луцька в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 подивилася спочатку наліво, а потім направо. На вул. Луцька в с. Оконськ будь-яких транспортних засобів вона не побачила. Тоді ОСОБА_2 почала переїжджати через дорогу, маючи намір рухатися далі по вул. Заводська. Коли вона вже переднім колесом переїхала через лінію дорожньої розмітки, яка розділяє смуги руху протилежних напрямків, її збив автомобіль, який рухався зі сторони м. Луцьк Волинської області в напрямку селища Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. Удар відбувся в заднє колесо велосипеда. Стверджує, що перед перехрестям та на перехресті напрямку руху велосипеда вона не змінювала, так як мала переїхати через дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що він 25 квітня 2025 року після 10 години за вказівкою чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області виїжджав на місце ДТП в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області. По приїзду на місце пригоди було встановлено, що ОСОБА_1 25 квітня 2025 року, біля 10 години 10 хвилин, на вул. Луцька в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. На ОСОБА_1 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2 - за ч. 4 ст. 127 КУпАП. Коли він прибув на місце пригоди, автомобіль знаходився по центру дороги, а велосипед - на лівому узбіччі по ходу руху автомобіля. Слідів гальмування автомобіля на проїзній частині дороги не було. Вважає, що водій ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та не відреагувала на її зміну, що призвело до зіткнення автомобіля, яким вона керувала, з велосипедом, яким керувала ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що ОСОБА_2 перед тим, як виїхала на перехрестя, змінювала напрямок руху велосипеда, а тому ОСОБА_1 намагалася її об?їхати на дорозі, вважаючи, що велосипедист має намір рухатися в напрямку селища Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, так як вказані пояснення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються як письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25 квітня 2025 року, так і показаннями ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка заперечила будь-яку зміну напрямку руху перед перехрестям та на перехресті вулиць Луцька та Шевченка в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.7 ПДР водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 25 квітня 2025 року, біля 10 години 10 хвилин, на вул. Луцька в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не було дотримано вимоги п. 12.3 ПДР, було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, порушення яких знаходяться в прямому причинному зв?язку з даною ДТП, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що їй інкримінується, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар