Справа 682/1189/25
Провадження № 3/682/442/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Андрієвського О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 318669 від 03.05.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2025 о 05 год. 01 хв. в м. Славута вул. Антона Сокола 21 керував транспортним засобом Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому спеціалізованому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби він не вживає. 03.05.2025 о 05 год. 01 хв. в м. Славута вул. Антона Сокола 21 керував транспортним засобом Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи і зазначили, що в нього червоні очі. Але він їм пояснив, що має пухлину в оці, а також працює з деревиною, поспішає на роботу. Але працівники поліції зазначили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння і тому потрібно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він відмовився, оскільки він не вживає наркотики, а також не мав ознак наркотичного сп`яніння. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Зважаючи на безпідставність складення протоколу, він наступного дня звернувся до медичного закладу, щоб пройти лабораторне дослідження на вміст в організмі наркотичних речовин. Проте був вихідний день і йому було запропоновано здати аналізи в робочий день. 05.05.2025 року в клініко-діагностичній лабораторії КП "Славутська міська лікарня" він здав біоматеріал - сечу і отримав негативний тест на вміст в його організмі наркотичних речовин. Просив провадження у справі закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський О.А. під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, просив провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 03.05.2025 о 05 год. 01 хв. в м. Славута вул. Антона Сокола 21 під час керування транспортним засобом Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_1 . В нього перевірили документи і вказали на ознаки наркотичного сп`яніння- почервоніння очей. ОСОБА_1 має захворювання очей, про що він повідомив працівників поліції. Проте без законних підстав, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, він відмовився, бо не вживає наркотики та в нього були відсутні ознаки вживання наркотиків. 05.05.2025 року ОСОБА_1 пройшов лабораторне дослідження на вміст в організмі наркотичних речовин, тест негативний, а тому немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази та докази, надані захисником Бізюка В.В., заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку захисника - адвоката Андрієвського О.А., приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів адміністративної справи слідує, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №318669 від 03.05.2025 року долучене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2025 року, в якому зазначно, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, покрасніння обличчя, та відеозапис події.
Проте, аналіз цих доказів свідчить про їх недостатність для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП та передбачений затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.
Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Аналогічна норма наведена і у п. 1 розділу Х Інструкції №1395 від 07 листопада 2015 року, у якій вказано, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 4 Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року ознаками наркотичного сп`яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.
Таким чином, підставою для проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння є наявність ознак сп`яніння, визначених приписами п. 4 Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року, які поліцейський повинен повідомити особі, яка керує транспортним засобом, для того щоб вимагати пройти в установленому порядку медичний огляд відповідно до положень п.2.5 ПДР України.
Підстави зупинки працівниками поліції транспортного засобу перелічені у ст.35 Закону України "Про національну поліцію".
Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Як вбачається з відеозапису події, поліцейський зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , повідомивши причину зупинки - рух транспортного засобу в комендантську годину та перевірка документів, що не передбачено ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". ОСОБА_1 надав на вимогу поліцейського всі необхідні документи. При цьому на запитання ОСОБА_1 про причину зупинки, поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 не допустив порушень ПДР України, але в нього не в порядку військово-облікові документи.
Натомість поліцейський без достатніх законних підстав, зазначив у направленні, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння - розширені зіниці очей, покрасніння обличчя. Хоча на відеозаписі працівник поліції вказує ОСОБА_1 на інші ознаки наркотичного сп`яніння - почервоніння очей і розширення зіниці одного ока, на що ОСОБА_1 повідомив, що лікарями в нього діагностовано пухлину в оці, тому хворе око відрізняється від здорового. На відеозаписі не видно, щоб у ОСОБА_1 було почервоніння обличчя, тремтіння рук, як вказано в протоколі, а також працівник поліції не перевіряв ОСОБА_1 з метою визначення стану зіниць очей (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло).
При цьому працівник поліції наполягає на тому, що ОСОБА_1 повинен виконати вимоги п.2.5 ПДР України, і пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 відмовляється від огляду з підстав незаконних дій працівників поліції, про що зазначає їм.
Працівник поліції пропонуючи ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не повідомив його, в чому він його підозрює, яке адміністративне правопорушення він вчинив, повідомив ознаку наркотичного сп`яніння, яка відрізняється від ознак наркотичного сп`яніння, які зазначив у направленні на огляд стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також у протоколі, тобто фактично огляд не здійснено належним чином. Тому відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не можна вважати отриманою у межах Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року.
Ознаки наркотичного сп`яніння, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318669 від 03.05.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 , такі як розширені зіниці та почервоніння обличчя, тремтіння рук відсутні на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення. Процедура виявлення стану наркотичного сп`яніння у водіїв ТЗ працівниками поліції, проходження огляду таких водіїв в медичних закладах, відмова від проходження огляду водієм має передувати складанню протоколу, який є результатом фіксації таких порушень. Натомість акт огляду водія на стан наркотичного сп`яніння працівником поліції не складався, ознаки наркотичного сп`яніння вказані працівником поліції водію, відрізняються від тих, які зазначені у направленні на огляд водія ОСОБА_1 та протоколі.
Крім того, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Андрієвського О.А. надано результати лабораторних досліджень ОСОБА_1 від 05.05.2025 року на наявність в його організмі наркотичних речовин, результат негативний, що свідчить про те, що наркотичні речовини були відсутні в організмі ОСОБА_1 на час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції 03.05.2025 року, а також довідку КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" про те, що ОСОБА_1 на обліку психіатра і нарколога не перебуває. Крім того, захисник Бізюка В.В. надав медичні довідки, що підтверджують виявлення у ОСОБА_1 пігментного новоутворення лівого ока.
Також звертаю увагу на те, що працівниками поліції 03.05.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318669 від 03.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , в який внесено виправлення в частині ознак наркотичного сп`яніння та надано інший протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318669 від 03.05.2025 року з виправленням, що є порушенням п.5 Розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 .
За наведених обставин, суддя погоджується з доводами сторони захисту про недотримання працівниками поліції вимог ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" щодо зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який регламентовано наведеними нормативно-правовими актами.
Згідно вимог ст. 266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівником поліції процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
За положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.
Керуючись ст. 7, 33-35, ч. 1 ст. 130, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складено 04.06.2025 року.

Суддя : Матвєєва Н.В.