Справа № 308/4908/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/4908/25 за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/4908/25 за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу Українинакладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вантажного автомобіля марки "Citroen" моделі "Jumper", реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

30 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Герич А.Й. про виправлення описки, з якої вбачається, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено вартість транспортного засобу, що підлягає конфіскації.

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено вартість транспортного засобу, що підлягає конфіскації.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити описку у тексті постанови від 23 травня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/4908/25 від 23 травня 2025 року.

Останній абзац 3 (третьої) сторінки постанови викласти в наступній редакції: «При цьому врахувати, що вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.03.2025 р. складає 58171 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят одна) грн. 23 коп., згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.