Справа № 740/2207/25
Провадження № 3/740/776/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., за участю секретаря Каленіченко Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Шатілової Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

22 квітня 2025 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Космонавтів, буд. 25 керував автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан якого проводився у закладі міністерства охорони здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ніжинське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей «Центр ментального здоров`я» м. Ніжина, тест 1 результат позитивний, чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шатілова Л.С. у судовому засіданні підтримала подане нею письмове клопотання від 21.05.2025 про закриття провадження у справі. Посилалася на те, що 22.04.2025 ОСОБА_1 під керуванням транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , було зупинено працівниками поліції, не повідомивши при цьому причин для зупинки. Під час огляду його на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведено три тести. Перший із них показав сумнівний результат, а інші два виявили можливу наявність марихуани, солей. Неодноразові прохання ОСОБА_1 для направлення аналізу в місто Чернігів було проігноровано. Долучений до матеріалів справи висновок лікаря щодо результату медичного огляду від 22.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 , датований 2022 роком. У витребуваному на запит адвоката Акті медичного огляду № 2 від 22.04.2025 дату народження ОСОБА_1 зазначено 16.07.1985 року. При цьому, у результатах імунохроматографічного дослідження № 8 від 22.04.2025 та чеках «Драгера» дата народження останнього зазначена 1983 рік. З урахуванням того, що висновок про стан наркотичного сп`яніння складено на основі тестування, результати якого лабораторними дослідженнями не підтверджені, вважає висновок №1 від 22.04.2025 очевидно недопустимим та таким, що не може бути врахований при визнанні винуватості особи. За таких обставин, у діях ОСОБА_1 на думку його представника, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначила, що згідно з п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

У судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в медичному закладі, в результаті якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його представника адвоката Шатілову Л.С., поліцейського та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. п. 2.9.а. ПДР. Винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 308386 від 22.04.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ніжинського амбулаторного психіатричного відділення лікування залежностей «Центр ментального здоров`я» 22.04.2025 о 10:30 та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 22.04.2025.

У судовому засіданні досліджений відеозапис з бодікамери поліцейського, що зберігається в матеріалах справи на диску. На відеозаписі зафіксовано, що поліцейський запропонував водієві ОСОБА_1 поїхати до лікарні для огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. У медичному закладі лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. У подальшому зафіксовано складання стосовно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів.

Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою швидких тестів, не ставить під сумнів висновок медичного огляду від 22.04.2025.

При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Діагноз лікаря, який вноситься до акту медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння. Клінічні дані в поєднанні із результатом швидкого тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

У результаті дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини у сечі та винесено заключення: наркотичне сп`яніння.

Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано Ніжинським амбулаторним психіатричним відділенням лікування залежностей «Центр ментального здоров`я» КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», та виявлено в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Допущена в Акті медичного огляду № 2 від 22.04.2025 описка в написанні дати народження ОСОБА_1 не впливає на суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Перерви під час відеозаписів на бодікамеру поліцейського не спростовує факту вчинення правопорушення, оскільки наявних записів достатньо для фіксації основних моментів складання документів та проведення медичних досліджень у медичному закладі. Відсутність окремих фрагментів не свідчить про свідоме приховування інформації та не суперечить іншим об`єктивним доказам у справі.

Упередженість медичного персоналу в судовому засіданні не доведена, а суб`єктивні припущення щодо упередженості не можуть бути підставою для визнання результатів огляду недійсними.

Щодо необхідності проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 згідно з п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, то суд зважає на таке. Лабораторне дослідження є вторинним від медичного огляду, воно підтверджує або спростовує висновок, зроблений лікарем на підставі медичного огляду. Висновок і акт було складено на підставі медичного огляду із використанням лабораторних тестів, відповідно до яких виявлені ознаки наркотичного сп`яніння марихуаною. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ