Справа №: 630/642/25
Провадження № 3/630/171/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2025р. приблизно о 19.25 год. в м. Люботин на вул. Новобаварській, в районі буд. 1А водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP150R-14 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Працівниками поліції у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Таким чином ДТП сталася внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 ПДР України, також у його діях є порушення п.п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що винуватий та пояснив, що вранці 25.05.2025 приблизно о 08.30 год. випив приблизно 0,5 л пива. Увечері приблизно о 19.20 він робив обкатку свого мотоцикла, повертав біля магазину, його занесло на щебні і він поклав мотоцикл на землю. Мотоцикли вдарив у припаркований автомобіль «Шкода» у задню фару. Яким чином було пошкоджено крило та бампер, він не знає. З магазину вийшли продавці і викликали поліцію. Поліцейські склали на нього постанову за керування мотоциклом без права керування таким транспортом, а також склали документи за ДТП. Пояснення поліцейським він давав добровільно, схему ДТП він підписував. На нього ніхто не тиснув.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №341568 від 25.05.2025 та ААД №838491 від 25.05.2025р.,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, де зазначено відмову водія від проходження такого огляду,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де зазначені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,

- рапортом про реєстрацію повідомлення про подію,

- схемою ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 25.05.2025 він випив близько 1л пива та керував своїм мотоциклом, який занесло на щебні та він в`їхав у автомобіль «Шкода».

Відеозаписом подій на DVD-диску, де на позначці часу о 20.17. год. ОСОБА_1 вказує, що випив 1л пива і знає, що неможна сідати за кермо після вживання алкоголю. О 20.21-20.22 год. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду на місці події та у медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, у даному випадку, є ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з ксерокопії посвідчення водія, ОСОБА_1 має відкриту категорію управління транспортним засобами: «В».

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 124, ч.1 ст.130, 268, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков