Справа № 339/98/25
Провадження № 3/339/58/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кілик М.П.,

з участю: секретаря судового засідання Латик В.Є.,

прокурора Тепчука В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисника-адвоката Устінського А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болехів Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебувають на розгляді об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Устінський А.В. підтримав направлене ним до суду клопотання від 04.06.2025 про витребування доказів. Зокрема, у судовому засіданні просить:

витребувати в Національного агентства з питань запобігання корупції копію повідомлення, направленого НАЗК до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області від 21.08.2024 по факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства керівниками комунальних підприємств Болехівської міської ради та посадовими особами зазначеної ради із знеособленням інформації про особу викривача, його близьких осіб або інші дані, які можуть ідентифікувати особу викривача;

витребувати в Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області копію листа Болехівської міської ради від 10.09.2024 №2853/02.1-16/24 із копіями додатків, які стосуються ОСОБА_1 ; копію документу, в якому зафіксовано результати опрацювання/перевірки/тощо інформації та документів, наданих листом Болехівської міської ради від 10.09.2024 року №2853/02.1-16/24 відносно ОСОБА_1 . При цьому, просить не витребовувати інформацію про посадову особу Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, яка здійснювала перевірку/опрацювання інформації та документів, наданих листом Болехівської міської ради від 10.09.2024 №2853/02.1-16/24, оскільки відповідну інформацію вже було надано адвокату.

В обґрунтування клопотання адвокат Устінський А.В. посилається на те, що вказані докази стосуються ОСОБА_1 та мають важливе значення для встановлення дати виявлення правопорушень та строків накладення адміністративного стягнення в даній справі. З метою збору доказів адвокат подавав ряд адвокатських запитів. У відповідь УСР в Івано-Франківській області листом від 05.05.2025 надало копію свого листа від 03.09.2024, у якому згадується про надходження повідомлення НАЗК від 21.08.2024 по факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства, в тому числі ОСОБА_1 , та відповіді Болехівської міської ради від 10.09.2024 однак без доданих до неї документів стосовно ОСОБА_1 , що стали підставою для складення протоколів. Щодо повідомлення НАЗК від 21.08.2024 зазначено, що воно відсутнє. НАЗК у відповідь на запит повідомило, що лист від 21.08.2024 належить до службової інформації з обмеженим доступом з огляду на положення ч. 1 ст. 53-5 Закону України «Про запобігання корупції». Верховний Суд сформував та послідовно дотримується правової позиції, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений (наприклад, постанова Верховного Суду у справі №816/124/18 від 18.09.2019). В цілому запитувана інформація безпосередньо стосується ОСОБА_1 та може вказувати на: - факт того, що при першій перевірці документів, які стосувались голосування ОСОБА_1 12.06.2024 на засіданні 43 сесії Болехівської міської ради за рішення «Про впорядкування оплати праці міського голови» орган, уповноважений складати протокол, не знайшов підстав для його складання; - факт того, що ще у вересні 2024 року орган уповноважений складати протокол виявив порушення, проте протокол не склав. Адвокат вживав заходів щодо отримання вказаних вище доказів у позасудовому порядку, проте у відповідь на адвокатські запити йому запитувану інформацію не надали.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та витребування документів, вказаних у клопотанні адвоката Устінського А.В., зазначив, що у сторони захисту є право збирати докази, що виправдовують особу.

Суд, розглянувши подане клопотання, з`ясувавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наведені вимоги закону, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд, прийняття справедливого та неупередженого судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Устінського А.В. та без розкриття інформації (із знеособленням інформації) про особу викривача, його близьких осіб або інших даних, які можуть ідентифікувати особу викривача, його близьких осіб витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції копії повідомлення, направленого НАЗК до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області від 21.08.2024 за фактом можливого порушення вимог антикорупційного законодавства керівниками комунальних підприємств Болехівської міської ради та посадовими особами зазначеної ради, - оскільки відповідно до листа начальника Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області № 52230-2025 від 05.05.2025 (286919) вищевказане повідомлення НАЗК від 21.08.2024 в Управлінні відсутнє;

витребувати в Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області копії додатків, що були додані Болехівською міською радою до її листа від 10.09.2024 №2853/02.1-16/24, адресованого начальнику УСР в Івано-Франківській області та отриманого адресатом 13.09.2024 за №33376, крім документів, що стосуються призначення на посаду і посадових інструкцій інших, окрім ОСОБА_1 , осіб;

копію документу, у якому зафіксовано результати опрацювання/перевірки/тощо інформації та документів, наданих листом Болехівської міської ради від 10.09.2024 №2853/02.1-16/24 стосовно ОСОБА_1 - без розкриття інформації (із знеособленням інформації) про особу викривача, його близьких осіб або інших даних, які можуть ідентифікувати особу викривача, його близьких осіб. Відтак, клопотання про витребування слід задовольнити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -адвоката Устінського А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103) копії повідомлення, направленого НАЗК до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області від 21.08.2024 за фактом можливого порушення вимог антикорупційного законодавства керівниками комунальних підприємств Болехівської міської ради та посадовими особами зазначеної ради без розкриття інформації (із знеособленням інформації) про особу викривача, його близьких осіб або будь-яких інших даних, які можуть ідентифікувати особу викривача, його близьких осіб.

Витребувати в Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Лепкого, 28) копії додатків, що були додані Болехівською міською радою до її листа від 10.09.2024 №2853/02.1-16/24, адресованого начальнику УСР в Івано-Франківській області та отриманого адресатом 13.09.2024 за №33376, - крім документів про призначення на посаду, посадових інструкцій інших, окрім ОСОБА_1 , осіб;

копію документу, у якому зафіксовано результати опрацювання/перевірки/тощо інформації та документів, наданих листом Болехівської міської ради від 10.09.2024 №2853/02.1-16/24 стосовно ОСОБА_1 - без розкриття інформації (із знеособленням інформації) про особу викривача, його близьких осіб або будь-яких інших даних, які можуть ідентифікувати особу викривача, його близьких осіб.

Встановити строк виконання постанови до 30 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Кілик