Справа № 333/2366/25
Провадження № 3/333/1163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Азімут та рухаючись по вул. Привозальна, біля буд. 11, в м. Запоріжжі, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру, виїжджаючи з прилеглої території зі сторони зазначеного будинку не надав дорогу транспортному засобу Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), що рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення між ними. ОСОБА_1 травмувався, отримав незначні тілесні ушкодження та від госпіталізації відмовився. Транспортні засоби пошкоджені, спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся. ОСОБА_1 обізнаний про судове провадження відносно нього, оскільки під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції, що справа буде розглядатися в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. На адресу проживання ОСОБА_1 направлялися судові повістки, які повернулися до суду з причин «адресат відсутній за адресою». Також він повідомлявся смс-повідомленнями про виклики в судові засідання, які не були доставлені на його номер телефону, зазначений ним працівникам поліції, з причини «абонент недоступний». З будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв`язків з ним, до суду не звертався.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП та положень рішення Європейського суду з прав людини, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №257207 від 26.03.2025 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події.

- схемою ДТП та фото таблицею, в яких відображені вихідні дані дорожньо-транспортної події та механізм зіткнення, а також міститься опис пошкоджень транспортних засобів від цього зіткнення ;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

Оцінивши вищенаведені докази, як кожен окремо так і сукупності, враховуючи зокрема механізм зіткнення та розташування пошкоджень від дорожньо-транспортної події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.10.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- 10.2. Правил дорожнього руху України, згідно якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його конкретні обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна