№932/5590/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, місце роботи не відоме, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751193 від 29 березня 2025 року, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Горсом С.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі «29.03.2025 року приблизно о 23 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 26, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, лаявся на пересічних громадян, в стані алкогольного сп`яніння кидався під колеса машин, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Після дослідження матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію рапорту інспектора-чергового ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Галкіна С.В. від 30 березня 2025 року, з якого вбачається, що 29 березня 2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №18052 від 29 березня 2025 року як хуліганство. В результаті опрацювання встановлено, що 29 березня 2025 року о 23:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 березня 2025 року о 23:11 за адресою: АДРЕСА_2 , маловідомий чолові років 45 кидається під автівки. Називає себе «спецназівець». Заявник познайомився з чоловіком щойно у маршрутному таксі. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По прибуттю екіпажу патрульної поліції було виявлено особу, пізніше встановленого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався в бік перехожих, кидався під колеса. Вищевказаного було затримано із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів кайданків та доставлено до ВП №4. На ОСОБА_3 було складено постанову ГАБ 445316, протокол ВАВ 751194 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол АЗ 057877 за ст. 260-263 КУпАП, протокол ВАВ 751193 за ст. 178 КУпАП.

- роздруківку інформації з бази даних «ARMOR» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Жодного доказу, будь то письмові пояснення особи, яка звернулась на службу 102, письмові пояснення свідків, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записи з камер відеоспостереження, медичний висновок на підтвердження перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, тощо, до протоколів працівниками поліції не долучено.

Суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку буде перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, що є недопустимим.

За таких обставин суддя вважає, що за відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні підстави поза розумним сумнівом вважати, що він дійсно 29 березня 2025 року о 23-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, тобто його вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 неможливо встановити наявність складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Леміщенко