Справа № 459/994/25 Провадження № 3/459/366/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2025 о 11 год. 05 хв. в місті Шептицький, по площі Соборна,3, керуючи автомобілем марки «JEEP», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом із місця парковки, будучи неуважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом із місця парковки. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився засідання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Огорілко Ю.В. подав письмове заперечення, у якому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. Вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає, є військовослужбовцем, характеризується виключно з позитивної сторони, має грамоти за взірцеву службу та захист Батьківщини. Також зазначає, що ДТП не мало значних наслідків, окрім незначного пошкодження бамперів. До того ж, просить врахувати, що водій автомобіля «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , не визнав своєї вини у вчиненні даного ДПТ, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності. Тому вважає, що слід зробити градацію між особою, яка не визнавала вини і отримала адміністративне стягнення та ним, як особою, яка визнає вину, має позитивну характеристику, хотіла вирішити ситуацію в позасудовий спосіб.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №278491 від 22.03.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2025 о 11 год. 05 хв. в місті Шептицький, по площі Соборна,3; рапортом поліцейського Шептицького РВП ГУНП у Львівській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2025 року; фототаблицею до матеріалів ДТП, що відбулася 22.03.2025 о 11 год. 05 хв. в місті Шептицький, по площі Соборна,3, ІКС ІПНП ЄО №2903 від 22.03.2025.

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо заяви захисника про звільнення його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненного, слід зазначити наступне.

В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дане правопорушення не є малозначним, а є таким, що пов`язане з недотриманням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також було завдано матеріальних збитків.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем несення служби, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська