Справа №705/1452/25
3/705/829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором КП «Уманська міська муніципальна варта, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.03.2025 року, близько 09 год. 45 хв., в м. Умань по вул. Тищика, 8, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вини не визнає та вказав, що він як працівник муніципальної варти перевіряв документи у людей, що торгували у невстановленому місці, стався конфлікт під час якого саме люди відносно нього виражалися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був в тому районі по справах, перебував в районі торгівлі неподалік АТБ по вул. Тищика в м. Умань. Бачив як ОСОБА_1 , як представник муніципальної варти, хоча по зовнішньому вигляду не можна було зрозуміти, що особа з муніципальної варти, підійшов до людей, що торгували квітами. Він (свідок) почув як жінка просила у ОСОБА_1 дати їм з чоловіком можливість продати ті квіти, які вони принесли, та пояснила, що вони переселенці і їм потрібні кошти на життя, на що ОСОБА_1 сказав, що не дасть їм можливість торгувати та перекинув ящик з квітами. Чоловік, що торгував, обурився, люди прохожі робили ОСОБА_1 зауваження за його поведінку. Дійсно ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до людей.

Інспектор ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Силка О.В. в судовому засіданні пояснив, що надійшов виклик до поліції, що представник муніципальної варти до осіб виражався нецензурною лайкою, вони приїхали на місце, опитали людей та склали протокол.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141548 від 08.03.2025; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями працівника поліції та свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з дня вчинення адміністративного правопорушення 08.03.2025 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік