Справа № 484/2928/25
Провадження № 3/484/1513/25
Постанова

іменем України

05.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки мПервомайська Миколаївської області, освіта середньо спеціальна, одружена, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 184 КУпАП

встановив

згідно протоколу від 26.05.2025 року Серія ВАД №606515 складеного інспектором сектору СОБ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Слон Л.М. 02.05.2025 року ухилилась від виконання передбачених ст.50 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній перебуваючи в Первомайській гімназії №10 ім.М.Вінграновського, що розташована за адресою вул. а саме: Ш.Алейхома,56 м.Первомайська Миколаївської області, систематично порушує Правила поведінки для учнів, неодноразово вчиняє бійки. Вказані дії працівником поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вихованням сина займається належним чином, піклується про його здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує його всім необхідним до школи. Постійно проводить з ним бесіди, щодо належної поведінки в школі, роз`яснює та пояснює наслідки вчинення тих чи інших дій.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно диспозиції ст..184 ч.1 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З рапорту інспектора сектору СОЮ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання директора Первомайської гімназії №10 з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виховання сина ОСОБА_2 . В ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, свого народу та Батьківщини. Також встановлено, що малолітній ОСОБА_2 систематично порушує правила поведінки для учнів неодноразово вчиняє бійки.

05.05.2025 року інспектором сектору СОБ Чащиною Л.О. було відібрано пояснення від класного керівника, класу де навчається ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_2 постійно порушує правила поведінки в школі: зриває уроки, вживає нецензурну лексику, вступає в конфлікти з однокласниками, вчиняє бійки.

Також інспектором поліції проведено бесіду з ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_1 .

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що мати постійно проводить з ним профілактичні бесіди з приводу його поведінки в школі, однак чому саме він так вчиняє, він не знає.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях також підтвердила, що проводить з сином бесіди та виховну роботу з приводу його порушень поведінки в школі, зобов`язується, ще більш уважніше ставитись до сина.

Вказані обставини стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст..184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 КпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої сина ОСОБА_5 .

Відсутні докази того, що ОСОБА_1 не виховує сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, свого народу та Батьківщини.

З клопотання директора школи ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності вбачається лише факт того, що ОСОБА_2 вчиняє дії щодо систематичного порушення Правил поведінки для учнів, неодноразово вчиняє бійки. Однак, які саме дії вчинила, або не вчинила ОСОБА_1 , щодо малолітнього сина ОСОБА_5 відповідно до ст.150 СК України, клопотання не містить.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про недоведеність у діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

постановив

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя