ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5377/25

Пров. №3/766/2869/25

29.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року о 09.24 год. у м. Херсон, площа Нескорених, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі заїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corollа номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ст. лейтенанта поліції Середовича Р.Р., який рухався по головній дорозі, змусивши водія Toyota Corolla різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив вимоги 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вказав, що аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху він не створював, рухався згідно правил дорожнього руху. Просив закрити адміністративне провадження, у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, зазначив, що він є учасником бойових дій.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його вина підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 702681 від 03.04.2025, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом співробітників поліції від 03.04.2025 року;

- довідкою інспектора 2 категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Я. Трикоз, відповідно до якої, ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував;

- відеофайлами відповідно до яких водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі заїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corollа номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ст. лейтенанта поліції Середовича Р.Р., який рухався по головній дорозі, змусивши водія Toyota Corolla різко загальмувати, змінити напрямок руху.

Оцінюючи викладене, необхідно враховувати таке.

Відповідно до ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9КУпАП).

Відповідно до ст.ст.1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннямист.129Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 245КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 122частини 5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так з дослідженого судом відеозапису вбачається, що основною причиною аварійної обстановки, яка мала місце 03.04.2025 року о 09 год. 24 хв., м. Херсон, площа Нескорених є порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки внаслідок створеної ним аварійної обстановки, службовий автомобіль Toyota Corollа номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ст. лейтенанта поліції Середовича Р.Р., був змушений, в тому числі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, задля уникнення ДТП.

Доказів, які б могли підтвердити версію ОСОБА_1 в процесі судового розгляду не встановлено.

Його позицію, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності і до уваги не приймає, оскільки вона спростовується відеозаписом з боді-камери.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП, ставити під сумнів, які підстав немає.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи які є учасниками бойових дій.

Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 122, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяМ. С. Рябцева