Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4044/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2, філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області І.І.Гребенчук, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

У С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Начальник Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області І.І.Гребенчук звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, яка вказана в поданні.

Представник Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області І.І.Гребенчук в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання були належно повідомлені. На адресу суду в системі «Електронний суд» надіслали клопотання про розгляд подання без участі представника пробації.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та, крім іншого, застосовано адміністративне стягнення - п`ятдесят годин громадських робіт.

Подання вмотивоване тим, що 01.05.2025 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Білоцерківського районного сектору № 2. 01.05.2025 року працівниками Білоцерківського районного сектору № 2 було за телефоновано до ОСОБА_1 на номер мобільного телефону та викликано на 05.05.2025 рік до Білоцерківського районного сектору № 2 на 10 годину 00 хвилин, однак в зазначений день останній не з`явився, причини не повідомив.

05.05.2025 року ОСОБА_1 повторно було викликано до Білоцерківського районного сектору № 2 на 09.05.2025 року на 10 годину 00 хвилин, однак в зазначений день останній також не з`явився, причини не повідомив.

13.05.2025 року ОСОБА_1 зателефонував до Білоцерківського районного сектору № 2 та повідомив, що до Білоцерківського районного сектору № 2 з`являтися не буде про наслідки неявки та невиконання постанови був повідомлений. Станом на 13.05.2025 року ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, не відбутий строк громадських робіт становить 50 годин.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 з послідуючими змінами. Зокрема, пунктом 3.23 зазначеного Порядку визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно зі статтею 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 , працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази для застосування заміни не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області І.І.Гребенчук про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 321-4, 321-1,ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області І.І.Гребенчук, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО