Єдиний унікальний номер: 378/698/25
Провадження № 3/378/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОНИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2025 року, близько 20 год. 38 хв., по вул. Лісовій, 35 в с. Стрижавка Білоцерківського району Київської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян та штовхалася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що 25 травня 2025 року, близько 20 год. 38 хв., перебуваючи біля домогосподарства, яка знаходиться АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами в адресу знайомих, намагаючись їх вдарити, на зауваження працівників поліції, припинити дані дії, не реагувала, у результаті чого була затримана та доставлена до відділення поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи положення ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330925 від 25 травня 2025 року (а.с. 1), який складений уповноваженою на те особою, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 040672 від 25.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2025, о 20 год. 47 хв., було затримано у зв`язку з вчиненням правопорушення з метою припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2025 (а.с. 3), відповідно до яких вона 25.05.2025, о 20 год. 47 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Лісовій в с. Стрижавка, під час конфлікту із знайомою на ім`я ОСОБА_2 , в присутності поліцейських виражалася нецензурними словами в адресу останньої та намагалася штовхнути її. В подальшому, поліцейські її затримали, застосувавши кайданки, та доставили до відділення поліції для складання протоколу;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України Паламарчука С. від 25.05.2025 (а.с. 7), згідно якого, після отримання виклику, вони прибули на місце події в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражалася нецензурними словами в адресу перехожих та штовхала одного з них, на попередження про припинення протиправних дій не реагувала, тому для припинення правопорушення, останню 25.05.2025, о 20 год. 40 хв., було затримано з застосуванням кайданків;

- даними відеозапису від 25.05.2025 з бодікамер (на трьох оптичних дисках), на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вулиці в присутності поліцейських висловлювалася нецензурними словами на адресу присутніх осіб. На вимого працівників поліції, припинити такі дії, не реагувала, в результаті чого була затримана останнім з застосуванням кайданків.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких остання 25 травня 2025 року, близько 20 год. 38 хв., по вул. Лісовій, 35 в с. Стрижавка Білоцерківського району Київської області, виражалася нецензурними словами в адресу громадян та штовхалася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход