ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4741/25 Провадження 3/636/2569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 09.06.2025 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ-2 №2931 від 05.06.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 04.06.2025 о 00:10 год. перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі.

На підтвердження провини ОСОБА_1 надано протокол ДНХІ-2 №2931 про військове адміністративне правопорушення від 05.06.2025 (в якому зазначено, що ОСОБА_1 виявлений 04.06.2025 о 00:10 год)., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду за допомогою Алкотесту Алконт-М №00287 від 05.06.2025 (в якому зазначено 05.06.2025 01:02 год.), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в яких зазначено, що 05.06.2025 о 00:55 год. ОСОБА_1 доставлено для проходження огляду на стан сп`яніння), тобто наявна невідповідність між датою виявлення особи та датою проходження огляду, різниця в часі між виявленням особи та проведенням огляду складає більше доби.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха