Справа №678/480/25
Провадження №3-678-370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №168, який після доопрацювання надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, непрацюючої, пенсіонерки, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2025 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал №168 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року (справа №678/480/25 провадження №3-678-212/25) справа поверталась до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення) з зазначенням відповідних недоліків, які містяться у ній.

На виконання вищевказаної постанови суду жодних належних дій не вчинено, справу не доопрацьовано.

Було оформлено новий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАД №418161 від 20.05.2025 року у якому працівником поліції навіть не зазначено за якою частиною статті та самої статті КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Тобто, не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду для розгляду.

Відповідно до протоколу нового оформленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418161 від 20.05.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 14.03.2025 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснила продаж 11 (одинадцяти) полімерних упаковок із сигаретами в кількості 20 (двадцять) штук в одній упаковці за кошти в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень гр. ОСОБА_2 без наявних на них марок акцизного податку чим порушила, чим порушила ст.17 п.4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, однак за якою саме частиною статті та самою статтею КУпАП не зазначено.

Також відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 не інкримінується ознака повторності.

У судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

04.06.2025 року до суду від захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. надійшло письмове клопотання від 04.06.2025 року в якому останній просить провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч.4 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Проте, всупереч вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №418161 від 20.05.2025 року та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце ОСОБА_1 здійснила саме продаж 11 (одинадцяти) полімерних упаковок із сигаретами в кількості 20 (двадцять) штук в одній упаковці за кошти в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень гр. ОСОБА_2 без наявних на них марок акцизного податку в порушення вимог закону, враховуючи при цьому, що торгівля - це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, й у вказаній операції мають бути дві сторони - Продавець і Покупець, а також товар та гроші одержані внаслідок його реалізації, що також прямо передбачено санкцією ч.4 ст.156 КУпАП, за якою можливо і складено даний протокол.

У даному випадку матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 продала комусь тютюнові вироби і отримала за це грошові кошти, а тому посадовою особою, яка склала вказаний протокол, не доведено факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами.

Також, у протоколі адміністративне правопорушення серії ВАД №418161 від 20.05.2025 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості щодо того, чи вилучалась виручка - кошти в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень, яка одержана від предметів торгівлі, якщо так, якими номіналами та номерами купюр вона була, чи було їх належним чином зафіксовано, якщо так то де на даний час вона зберігається.

Вказані обставини позбавлять суд можливості у випадку визнання ОСОБА_1 винною в інкримінованому їй правопорушенні, накласти додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Також у протоколі не вказано можливих свідків (понятих) та/або очевидців даної події (якщо такі наявні) та не долучено можливого носія з наявним на ньому фото відеозапису даної події, якщо така здійснювалась.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №418161 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Ст.156 КУпАП, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Також у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_2 від 15.03.2025 року, та протокол особистого огляду та вилучення від 15.03.2025 року відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) полімерних упаковок із сигаретами в кількості 20 (двадцять) штук в одній упаковці, які запаковано, прошито, скріплено підписами понятих, які слід конфіскувати.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.156, 221, 247 п.1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 15.03.2025 року, - 11 (одинадцять) полімерних упаковок із сигаретами в кількості 20 (двадцять) штук в одній упаковці, які запаковано, прошито, скріплено підписами понятих, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський