Провадження номер 3/741/334/25
Єдиний унікальний номер 741/529/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 271649) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року близько 20:00 год на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, а саме на 14 км 700 м, водій автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Explоrer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахув. безпеч. швидкості руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безп. дистанції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання 08 квітня 2025 року та 04 червня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271649 від 14 березня 2025 року, у відповідності до якого 14 березня 2025 року близько 20:00 год на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, а саме на 14 км 700 м, водій автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Explоrer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 протоколу: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Згоден»;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 14 березня 2025 року о 20 год 00 хв 14 км + 700 м а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Ford Explоrer», д.н.з. НОМЕР_2 . Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotester Drager 6820. Результати огляду на стан сп`яніння: 0,00 проміле. З результатами згоден: ОСОБА_2 підпис;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotester Drager 6820. Результати огляду на стан сп`яніння: 0,00 проміле. З результатами згоден: ОСОБА_1 підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 14 березня 2025 року о 23 год. 30 хв. на ім`я ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 14 березня 2025 року о 23 год. 30 хв. на ім`я ОСОБА_2 ;

- пояснення водія ОСОБА_2 від 14 березня 2025 року, яким стверджуються обставини, указані у протоколі про адміністративне правопорушення;

- пояснення водія ОСОБА_1 від 14 березня 2025 року, яким стверджуються обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Ford Explоrer», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Master» серії НОМЕР_5 , власник ОСОБА_4 ;

- копію полісу № 225891505 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля «Ford Explоrer», номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , строк дії договору з 31 грудня 2024 року по 30 грудня 2025 року;

- копію скріншота екрану із застосунку «Дія», на якому міститься інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 8042, категорії А, А1, В, С;

- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 1814 від 14 березня 2025 року, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_2 становить 0,00 проміле;

- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 1815 від 14 березня 2025 року, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,00 проміле.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА