Справа № 404/4512/25
Номер провадження 3/404/1361/25
П О С Т А Н О В А
04 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 319273, ЕПР 1 № 319291, складених 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2024 року о 18 год. 48 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 50, керував транспортним засобом «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп`яніння відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та при цьому рухаючись по вул. Глінки, 29, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання, яке було призначено на 04 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак направив до суду його захисника адвоката Турту А.В., яка зазначила, що вину у вчинені зазначених правопорушень вони не визнають у повному обсязі. Надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що викладені у протоколі фактичні обставини справи не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, коли останній здійснював рух на транспортному засобі по вул. Яновського, 50 в м. Кропивницькому. При цьому ОСОБА_1 зупинився на вимогу працівників поліції, працівник патрульної поліції підійшов до водія, повідомив причину зупинки, попросив надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб. Тим самим ОСОБА_1 виконав вимоги працівників поліції. В подальшому з незрозумілих причин відеозапис було припинено та відновлено вже за 12 хв. про те, на відсутньому фрагментів відеозапису не відобразилося повною мірою все спілкування між водієм та працівниками поліції, а саме, які саме ознаки алкогольного сп`яніння останні вбачають у водія, не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в найближчому закладі охорони здоров`я. До того ж, на відеозаписі відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Натомість ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Турту А.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 319273, ЕПР 1 № 319291, складених 03.05.2025 року ОСОБА_1 інкримінується невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, матеріалами справи не доведено скоєння ОСОБА_1 зазначених в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, натомість захисник останнього заперечую його причетність до вчинення зазначених адміністративних правопорушень, при цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів надані суду пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Турти А.В., зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджувала невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 визначено, що поліцейськими застосовуються портативні відеореєстратори, які закріплюється на їх форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського, або відеореєстратори можуть бути встановлені усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто запис відеозапису, якщо він здійснювався із нагрудної камери поліцейського, має бути повним, а не його окремі кориговані частини.
Разом з тим, під час перегляду відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, відеозапис міститься на DVD диску і має декілька окремих коригованих частин, тобто не вівся безперервно, і не у повному стані, як то вимагає Інструкція.
Окрім того, доданий до протоколу ЕПР 1 № 319291 відеозапис події, якими зафіксовано обставини складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зроблений за допомогою стороннього обладнання, не встановленого зазначеною інструкцією, у зв`язку з чим не може бути визнаний судом, як належний та допустимий доказ.
Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів захисника особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.
Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протоколи є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко