Справа № 159/2286/25
Провадження № 3/159/1152/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2022, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2025 о 16 год 13 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», розташованого за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 101, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав гель для душу «Old Spice Whitewater», вартістю 128 грн. 18 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 15.03.2025 о 20 год 35 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», розташованого за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 12, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав шоколад «Мілка», кількістю 3 штуки, загальною вартістю 456 грн. 48 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 17.03.2025 о 17 год 34 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», розташованого за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 101, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав бісквіт «П`яна вишня», рулет абрикосовий, рулет малиновий, загальною вартістю 103 грн. 07 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.03.2025 о 20 год 58 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», розташованого за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 101, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав шоколад «Мілка», кількістю 2 штуки, загальною вартістю 304 грн. 32 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав він скористатись не бажав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердивши вчинення ним дрібних крадіжок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 169.1.1 ст. 169, п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, розмір неоподаткованого мінімуму становить 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (3028,00 грн станом на 01.01.2025).

Отже, 0,5 прожиткових мінімуми для ч. 1 ст. 51 КУпАП становить 1514,00 грн ((3028,00/2) х 0,5).

Згідно матеріалів справи вартість викраденого майна 128 грн. 18 коп., 456 грн. 48 коп., 103 грн. 07 коп., та 304 грн. 32 коп., що окремо не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435026 від 09.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435027 від 09.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435028 від 09.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435029 від 09.04.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, заявами ОСОБА_2 , товарними накладними.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/2286/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №159/2287/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №159/2290/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №159/2291/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/2286/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх