Справа №591/817/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/555/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Разом з тим, з огляду на підставу, за якої дане провадження було закрито, а саме, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію, у апеляційного суду виникли сумніви щодо можливості здійснення апеляційного розгляду без захисника, який би діяв в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 08 год. 30 хв 30 травня 2025 року, ОСОБА_1 заперечував щодо залучення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення його захисту та надання правової допомоги.

А тому, перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу.

У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, КУпАП не містить положень щодо порядку призначення захисника за рахунок держави, однак, з метою додержання принципу законності та забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він має певне психічне захворювання, та періодично проходить лікування.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника за рахунок держави у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо останнього.

Керуючись ст. 294КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Копію даної постанови надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.