Справа № 302/646/25 Провадження № 3/302/253/25
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, за протоколами серія ААД № 657874 від 10.05.2025, № 658848 від 10.05.2025, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Попович О.В., стосовно особи за такими особовими відомостями: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2023, виданий Міжгірським відділом ГУ ДМС в Закарпатській області, не працюючого, засіб мобільного особового зв`язку: НОМЕР_2 , інших відомостей про особу не надано,

ВСТАНОВИВ

16.05.2025 в суд надійшли зазначені протоколи про адміністративні правопорушення з такими обставинами: 10.05.2025 біля 15 години 00 хв. в селищі Міжгір`я по вулиці О.Ігнатишина на автодорозі Долина-Хуст гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши ці дії повторно протягом року (згідно з постановою серія ЕНА № 4210124 від 06.03.2025 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 статті 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень), а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в установленому порядку.0

Справу було призначено до розгляду на 23.05.2025 на 09 год. 00 хв. у судовому засіданні у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області. ОСОБА_1 викликався у судове засіданні судовою повісткою у вигляді СМС-повідомлення на зазначений у протоколах номер засобу мобільного зв`язку, однак не з`явилась на розгляд справи.

Натомість у судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_4 запис номер 147, яка представилась дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомила, що після укладення шлюбу 13.05.2023 з ОСОБА_1 останній (її чоловік) змінив прізвище на ОСОБА_4 . У зв`язку з цим він отримав новий паспорт громадянина України, а також йому видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_3 після перегляду відеозапису, зафіксованого працівником поліції під час виявлення ознак правопорушення і складання протоколів звернула увагу суду на таке. На відеозапис зафіксовано її чоловіка, себто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше його дошлюбне прізвище було ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 як це зазначено в протоколах). Ця особа назвала працівнику поліції своє колишнє прізвище, тобто ОСОБА_5 . Проте не зрозуміло чому працівник поліції у протоколах зазначив прізвище ОСОБА_6 . ОСОБА_3 надала суду копії та пред`явила для огляду оригінали свідоцтв про одруження, свідоцтв про народження дітей у шлюбі з ОСОБА_7 , його паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Лакатош повідомила, що про розгляд справи вона дізналась від знайомого, який перебував разом з її чоловіком ОСОБА_4 як пасажир автомобіля, бо саме на номер його засобу мобільного зв`язку (телефону) прийшло повідомлення про судове засідання і виклик ОСОБА_4 до суду в цій справі. Лакатош звернула увагу суду на те, що її чоловік повідомив працівника поліції, що він забув мобільний телефон вдома і не має при собі. Натомість на відеозаписі зафіксовано, працівник поліції запропонував надати номер засобу зв`язку другу ОСОБА_4 (пасажиру авто), на що той погодився. Проте прізвище цієї особи в матеріалах справи не зафіксоване ні в поясненнях, ні на відеозапис. ОСОБА_3 ствердила, що номер засобу мобільного зв`язку друга чоловіка співпадає з номером засобу зв`язку, який зафіксований у протоколах. ОСОБА_3 також повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 перебуває тимчасово на заробітках в місті Києві і при ньому є паспорт громадянина України. Орієнтовно має повернутись додому в липні 2025 року по закінченню сезонних робіт.

Здійснюючи підготовку справи до розгляду по суті, суддя дійшов висновку, що протоколи та додані матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків з огляду на таке.

Поліцейський не встановив належно відомості про особу правопорушника з посиланням на підтверджуючі документи, які видані особі в установленому порядку. Відеозаписом дійсно зафіксовано представлення водія, який керував зазначеним вище транспортним засобом на прізвище ОСОБА_5 (а не ОСОБА_6 як це записано в протоколах та інших матеріалах справи, які додані до протоколів). Окрім цього, згідно з свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 , виданим 13.05.2023 керівником Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці селища Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрували шлюб 13.05.2023 актовий запис № 30, - і після державної реєстрації шлюбу взяли прізвище чоловік - ОСОБА_8 , дружина - ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 надала в справу копії, які перевірені з оригіналами свідоцтв про народження дітей від спільного проживання і шлюбу з ОСОБА_4 (шестеро малолітніх дітей), батьками яких записані в цих свідоцтвах ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а саме : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_3 також надала в справу копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_6 , виданий органом ДМС України 2128 23.08.2023 на підставі запису номер 270 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Закарпатської області, також повідомила про його особовий номер засобу мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Зазначені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють належний, об`єктивний і справедливий розгляд справи відповідно до положень КУпАП. Адже встановлення особи правопорушника за правильними відомостями і документами є обов`язком посадової особи (осіб) яка склала (склали) протокол(-и) про адміністративні правопорушення, відповідно до положень статті 256 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП, яка регламентує підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачено, поряд з іншим, таке: при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце розгляду справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на те, що поліцейським неналежно і не повно виконано положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, правильний розгляд справи суддею унеможливлюється

Встановлене дає підстави судді винести постанову про повернення протоколу і матеріалів для усунення недоліків посадовою особою, яка його склала та органом поліції, який надіслав матеріали справи до суду, а саме: встановити достовірні відомості про особу правопорушника з посиланням на підтверджуючі особові документи цієї особи та скласти в разі необхідності нові протоколи чи внести відповідні зміни.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зазначені у вступній частині цієї постанови протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, складені стосовно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині цієї постанови.

Зобов`язати керівника зазначеного органу поліції організувати виконання цієї постанови в строк, що забезпечує належне виконання постанови та наступний розгляд справи в суді у межах строків накладення стягнення на особу в разі, якщо суддя дійде висновку про визнання її винуватою.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка