overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1951/25
Провадження № 3/307/725/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варги І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата Нересницької сільської ради восьмого скликання,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/1948/25, провадження 3/307/723/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/1951/25, провадження 3/307/725/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/1948/25, провадження 3/307/723/25.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/1951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 307/1948/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/1948/25, провадження 3/307/723/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа №: 307/1949/25
Провадження № 3/307/724/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варги І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата Нересницької сільської ради восьмого скликання,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/1948/25, провадження 3/307/723/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/1949/25, провадження 3/307/724/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/1948/25, провадження 3/307/723/25.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/1949/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 307/1948/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/1948/25, провадження 3/307/723/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 308/5121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника Жук Л.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи особою, відносно якої винесено терміновий заборонний припис, 29.03.2025 о 05.40 год. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №633162 від 28.03.2025.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Жук Л.Б. у судовому засіданні підтримали відомості, вказані у протоколі та просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249717 від 29.03.2025 року, даними термінового заборонного припису серії АА №633162 від 28.03.2025, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для можливості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-8, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 717/1475/25
Номер провадження 3/717/798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює медичним представником,

встановила:

Щодо громадянки ОСОБА_1 03.06.2025 складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №350022 та ЕПР1 №350007, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП справа №717/1476/25 та за ст.122-4 КУпАП справа №717/1475/25.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №717/1476/25 та №717/1475/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №717/1475/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 308/5518/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року о 14 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 5 000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 309 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145861 від 04.04.2025, даними протоколу про адміністративне затримання від 04.04.2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.04.2025, даними схеми затримання, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/4418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 23.01.2024, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було тричі піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме 01 лютого 2025 року близько 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Zina» за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 40, таємно викрав з полиць магазину алкогольні напої та шоколадки на загальну суму 517.40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 51 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249097 від 12.03.2025 року, даними накладної з маркету, даними постанов з ЄДРСР Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 та 30.12.2024, згідно якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/4421/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 23.01.2024, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було тричі піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, а саме 15 лютого 2025 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Zina» за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 40, таємно викрав з полиць магазину алкогольні напої та шоколадки на загальну суму 345 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 51 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249933 від 12.03.2025 року, даними накладної з маркету, даними постанов з ЄДРСР Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 та 30.12.2024, згідно якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 720/1253/24
Провадження № 3/720/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та перебуваючи на своєму робочому місці в магазині, який розташовано по АДРЕСА_1 , в порушення правил торгівлі тютюновими виробами, здійснювала продаж підакцизних товарами, а саме сигаретами марки «Рітм» в кількості 5 пачок, без відповідних марок акцизного збору.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу, добровільної видачі вказаних виробів та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялась, внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією вилучених тютюнових виробів та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень із конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Вилучені ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме 5 пачок сигарет марки «Рітм» без акцизних марок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави як предмет правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 723/2414/25
Провадження № 3/723/3476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/2414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/2413/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/2414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/2413/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/2413/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ