Справа № 367/4650/25
Провадження №3/367/1609/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли 25.04.2025 від Бучанського районного управління поліції Головного управління НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25.04.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ААД № 805519 від 18.04.2025 та серії ААД № 805520 від 18.04.2025) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 805519 від 18.04.2025, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , 12.10.2024 о 15:31 в місті Буча по вулиці Л. Бірюкова, 2А, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSVAGEN, номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушено пункт 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) (пункт 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб). Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 805520 від 18.04.2025, 12.10.2024 о 15:31 в місті Буча по вулиці Л. Бірюкова, 2А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) (підпункт «а» пункту 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди). Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серія ААД № 805519 від 18.04.2025 та серія ААД № 805520 від 18.04.2025) слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Судове засідання 29.05.2025 не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальному провадженні, відкладено на 02.06.2025.

30.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності, а також тим, що питання відновлення автомобіля вирішено було до 20.10.2024 і власниця авто не має претензій.

У судове засідання 02.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29.06.2007) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та факт залишення ним як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- відомостями, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ААД №805519 та ААД № 805520, складених 18.04.2025;

- схемою місця ДТП складеною 13.10.2024 ЄО 11306;

- копіями рапортів щодо події, яка трапилася 12.10.2024;

- відеозаписом, з якого убачається, що водій, виїжджаючи з паркувального місця в підземному паркінгу на транспортному засобі темного кольору марки Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , розпочав рух, однак не переконався в безпечності, внаслідок чого відчинені двері пасажирського місця попереду зачепили транспортний засіб білого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , який розташований на сусідній паркувальній зоні, після зіткнення водій транспортного засобу марки Toyota Rav 4 зупинився, з пасажиркою переглянулися та через декілька секунд поїхав з місця пригоди. Одразу після того як автомобіль покинув паркувальне місце біля автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 на підлозі залишилася частина дзеркала заднього виду білого кольору.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за статтею 122-4 КУпАП відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Водночас суддею зауважується, що відповідно до протоколів вказані правопорушення вчинені ОСОБА_1 12.10.2024, протоколи відповідно складені 18.04.2025, а до суду матеріали надійшли 25.04.2025.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи, що на момент направлення протоколів з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 вже закінчився строк, установлений статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями статями 38, 124, 122-4, 221, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №367/4650/25 (провадження №3/367/1609/2025) та №367/4651/25 (провадження №3/367/1610/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/4650/25.

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 та за статтею 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд