Справа №345/1922/25
Провадження № 3/345/482/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

23.04.2025 близько 13.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Також 06.05.2025 близько 13.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 640872 (з 11.00 год. 30.04.2025 по 11.00 год. 10.05.2025), а саме вимогу залишити місце проживання та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.

Крім того, 02.05.2025 близько 16.35 год. в магазині «Копійочка» за адресою м.Калуш, вул. Хмельницького, 30, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину 4 ножі та сонцезахисні окуляри на загальну суму 329,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив його суворо не карати (а.с.41).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №251012 від 23.04.2025 (а.с.1), протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №254825 від 06.05.2025 (а.с. 15), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 641809 від 23.04.2025 (а.с.2), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 640872 від 30.04.2025 (а.с.16), рапортами працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3, 7, 17, 18, 20), заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 23.04.2025 (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які були надані нею працівникам поліції (а.с.5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6), відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №252881 від 06.05.2025 (а.с.29), рапортом від 06.05.2025 (а.с.30), письмовим відношенням згідно якого було виявлено факт крадіжки працівниками магазину «Копійочка» на суму 329,00 грн. (а.с.32), письмовими поясненнями керуючої магазину «Копійочка» від 06.05.2025 (а.с.33), прихідною накладною від 02.05.2025 (а.с.34), відеозаписами на дисках (а.с.8, 21, 35).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 як домашнє насильство, за ч.2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

В той же час згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ч.1 ст.51 та призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 51 173-2, 173-8, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 51 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень;

за ч.2 ст. 173-8КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя