Справа № 3/593/181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мурманськ російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня-спеціальна, має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм Вербівської гімназії Нараївської сільської ради, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року о 14 год. 28 хв. поліцейський відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Семенів І.В. на 4 км 500 м траси Бережани - Вербів склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268552 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: «11.03.2025 року 13:41 год. Траса Бережани - Вербів С200105 4 км 500 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218 результат якого становив 0,67 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 попросив надати йому змогу скористатися правничою допомогою. В наступному участі в розгляді справи не брав. Захисник ОСОБА_1 - Прийдун В.М. просив провадження по справі закрити, зокрема, посилаючись на те, що не було дотримано порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а тому такі результати огляду проведені поліцейським недійсні.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268552, складений щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 11.03.2025 року 13:41 год. Траса Бережани - Вербів С200105 4 км 500 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218 результат якого становив 0,67 ‰ проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні;

- роздруківку з результатів тестування на алкоголь до протоколу № ЕПР1 № 268552, тест № 4534, внаслідок продуття ОСОБА_1 о 13 год. 52 хв. 11.03.2025 року приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 0,67 ‰, під вказаними результатами тестування є підпис особи, що тестують;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, - пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810 ARCE-0218», - результати огляду на стан сп`яніння «проба позитивна 0,67 ‰»;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого до КНП «Бережанська ЦМЛ» 11.03.2025 року о 14 год. 10 хв. направлено на огляд ОСОБА_1 , оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, в графах: огляд проводився за допомогою та результати огляду, - вказано «не проводився»;

- вісім відеозаписів, які містяться на 1 (одному) оптичному диску загальною тривалістю 02 год. 01 хв. 30 с., з яких 6 (шість) загальною тривалістю 06 хв. 00 с. зроблено за допомогою відеореєстратора, розміщеного в автомобілі поліції, інші 2 (два) зроблено на нагрудні камери поліцейських. Відеозаписи зроблені за допомогою відеореєстратора, розміщеного в автомобілі поліції, розпочинаються о 13 год. 39 хв. 56 с. 11.03.2025 року і на них зафіксовано рух автомобіля ГАЗ назустріч автомобілю поліції, після цього автомобіль поліції розвертається, наздоганяє автомобіль ГАЗ, о 13:41:22 автомобіль ГАЗ зупиняється і о 13:41:40 до автомобіля підходять поліцейські, з автомобіля ГАЗ виходить ОСОБА_1 . Відеозаписи, зроблені за допомогою нагрудних камер поліцейських, розпочинаються о 13 год. 45 хв. 19 с. 11.03.2025 року (так вказано на відеозаписі) та о 13 год. 45 хв. 19 с. 11.03.2025 року (так вказано на відеозаписі) і на відеозаписах зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля, запитує чому водій керував автомобілем не пристебнувшись ременем пасивної безпеки, ОСОБА_1 повідомляє, що відщіпнув ремінь безпеки оскільки зупинив автомобіль, в наступному поліцейські перевіряються документи у ОСОБА_1 , о 13:43:37 поліцейський запитує у ОСОБА_1 чи він вживав алкогольні напої і чи пройде він огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що алкогольних напоїв не вживав і проводити огляд на стан сп`яніння немає потреби, о 13:50:15 поліцейський вимагає пройти огляд на стан сп`яніння, в наступному ОСОБА_1 продув прилад Драгер, який о 13:53:09 показав результат 0,67 ‰. ОСОБА_1 висловив здивування таким результатом, не зважаючи на таку реакцію ОСОБА_1 , поліцейський не роз`яснюючи право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у разі незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та не запитуючи, чи погоджується ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, повідомляє, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на розгляд справи про адміністративне правопорушення 2 (два) рази викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст. 266 КУпАП є дві підстави для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З досліджених під час розгляду справи доказів не вбачається, що поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 порядок проведення огляду на стан сп`яніння, та право пройти огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, також поліцейський не з`ясував, чи погоджується ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Натомість поліцейський, не зважаючи на здивування ОСОБА_1 , не роз`яснив тому право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, і помилково вважав, що ОСОБА_1 погодився результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

З огляду на недійсність огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: