Справа № 128/1658/25
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02.06.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 07.05.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025 не долучено жодних доказів, хоч у графі «до протоколу додається» зазначено «матеріали на аркушах», що перешкоджає суду встановити усі обставини події; у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025 свідком зазначена ОСОБА_2 , однак її письмові пояснення до протоколу не долучені; відсутні відомості про залучення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025 батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога ОСОБА_1 .

Після повторного подання до суду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 залишилась без виконання.

Так, після повторногоподання до суду даного адміністративного матеріалу на виконання вимог постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025долучено лише супровідний лист, у якому зазначено, що «у матеріалах справи зафіксовано участь законного представника, а саме: заступника директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зазначена в ньому у графі «свідки». Також неповнолітній у присутності законного представника надав власноручне письмове пояснення, у якому визнав свою вину, а також зобов`язався надалі подібних правопорушень не вчиняти».

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Разом із тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025 та долучених до нього матеріалів убачається, що опитування ОСОБА_1 та надання ним письмових пояснень відбувалося у присутності ОСОБА_2 , яка, згідно з протоколом, являється свідком вчинення правопорушення.

Водночас відсутні відомості про залучення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025 батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога ОСОБА_1 (з наданням відповідних доказів на підтвердження таких осіб).

Слід зазначити, що свідок не може одночасно бути законним представником, оскільки свідок має на меті надати неупереджену інформацію, а законний представник зобов`язаний захищати інтереси особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025, «15.04.2025 року о 13:00 год в селищі Вороновиця по вул. Якова Гальчевського, 1 ОСОБА_1 курив сигарету на території навчального закладу, де відповідно до ч. 2 п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено».

Так, згідно з п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на зупинках громадського транспорту.

Отже, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154343 від 15.04.2025 не узгоджується із нормою закону, у якому визначені конкретні ознаки об`єктивної сторони правопорушення.

Вказані вище обставини позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ