Справа № 369/4965/25
Провадження № 3/369/4020/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Бучанського РУП ГУНПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу серії ААД №276468 від 05 березня 2025 року ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 20 год. 51 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, виконану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналів, чим порушив вимоги п. 2.4,8,9б ПДР.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року серії ААД №276468, чек приладу DRAGERвід 05.03.2025 року, копія протоколу АЗ № 082191 про адміністративне затримання від 05.03.2025 року, рапорти поліцейських від 05.03.2025 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення, зокрема немає доказів того, що водій не зупинився на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, зокрема відео, показання свідків.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, винуватість його не доведена.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року серії ААД №276468) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка