Справа № 473/2664/25
Провадження № 3/473/938/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328842 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 о 07:55 в м. Вознесенську, по вул. Одеській, керував транспортним засобом «Volkswagen CC Sport», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Відповідно до тесту №389, проведеному 13.05.2025 о 08:01, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - результат огляду позитивний 0.93‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 13.05.2025 керував автомобілем не він, а його товариш, оскільки напередодні ввечері він вживав алкоголь. На вимогу поліцейського він надав посвідчення водія та продув алкотестер; при цьому вказував, що водієм є його товариш.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328842 від 13.05.2025 (а.с.1), акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), висновок алкотесту №389 від 13.05.2025 (а.с.3), відеозапис (а.с.4), суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до ст.6 Конвенції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані алкогольного, сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, судом досліджено наявний в матеріалах справи відеозапис та встановлено, що він не містить повної фіксації обставин події, оскільки запису зупинки транспортного засобу на відео немає, керування транспортним засобом також не зафіксовано; відеозапис частково без звуку. Вбачається, що ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля, надав поліцейському документи, продув алкотестер; з розмови поліцейського та ОСОБА_1 не можна беззаперечно стверджувати про те, що останній дійсно керував транспортним засобом. Відтак, даний відеозапис не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності із ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 245, 252, 283-285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Домарєва