Пересипський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8458/25
Провадження № 3/523/2604/25
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю захисника адвоката Осипенко О.А., а також особи, яку притягують до відповідальності, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріалів Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №318922 від 03 травня 2025 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що він, о 12 годині 50 хвилин 03 травня 2025 року, керуючи автомобілем марки «BMW 535D», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№221, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, в напрямку вул. Отамана Головатого, під час виконання повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Teana», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, із спричиненням транспортним засобам механічних пошкоджень.

З письмових та усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину у скоєнні вміненого йому правопорушення він не визнає та пояснює, що він, здійснюючи рух автомобілем «BMW 535D», н/з НОМЕР_1 , по третій справа смузі руху проїзної частини вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, зупинився, оскільки був зустрічний рух інших транспортний засіб, після чого, почав виконувати маневр повороту ліворуч, де в наступний момент відбулось зіткнення з автомобілем потерпілого, який рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку руху (четвертій справа за напрямком руху), оскільки потерпілий рухався із перевищенням встановленої швидкості руху в населеному пункті, а також мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він рухався прямолінійно, без зміни напрямку руху, в бік вул. Отамана Головатого, бачив автомобіль «BMW 535D», н/з НОМЕР_1 , який стоїть на третій смузі руху (праворуч від потерпілого) із увімкненим сигналом повороту ліворуч, а після того, як він порівнявся із зазначеним автомобілем, то виявив, що той почав виконувати поворот ліворуч, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

До матеріалів справи стороною захисту долучено диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, які містять фіксацію обставин ДТП.

Захисником заявлено клопотання про призначення в справі експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, із переліком запропонованих питань.

Беручи до уваги пояснення учасників ДТП, а також те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суддя вважає необхідним призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в порядку ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На вирішення експерта поставити запропоновані захисником питання:

1) Чи міститься на наданому на дослідження носії інформації відеофайли, якщо так, які їх медіа характеристики, зокрема параметри і кількість кадрів на секунду?

2) Яка була швидкість автомобіля «Nissan Teana», н/з НОМЕР_2 , в момент зіткнення?

3) Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 535D», н/з НОМЕР_1 ?

4) Чи мав водій автомобіля «BMW 535D», н/з НОМЕР_1 , технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

5) Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Teana», н/з НОМЕР_2 ?

6) Чи мав водій автомобіля «Nissan Teana», н/з НОМЕР_2 , технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

7) Дії кого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

При провадженні експертизи в якості вихідних даних використовувати всі матеріали справи, з правом витребування додаткових матеріалів.

Суддя Пересипського

районного суду м Одеси О.В.Деркачов