Єдиний унікальний номер 722/1280/25
Номер провадження 3/722/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №189082, складеного 14.05.2025 року ПОГ СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Боднарем В.І. вбачається що, 14.05.2025 року близько 13 год. 00 хв. в с. Ломачинці на вул. Шлях,8, біля магазину «Артіль», ОСОБА_1 потворно протягом року, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Ritm» в кількості десяти пачок, з рук на території, забороненій законом, чим порушив п.4 ч.2 ст. 7-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його письмова заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, не доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст. 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме: роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто відсутня фото чи відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків та самого правопорушника, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.4 ст. 156 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.05.2025., оскільки згідно їх показань, вони бачили 14.05.2025 року в с. Ломачинці біля магазину «Артіль» невідому їм особу, яка намагалася продати сигарети марки «Ritm», однак про факт придбання сигарет у ОСОБА_1 вони не зазначили.

Крім того, в особистих письмових поясненнях ОСОБА_4 від 14.05.2025 року, останній повідомив, що 14.05.2025 року невідомий йому чоловік дав йому 10 пачок сигарет марки «Ritm», які він вирішив продати, у зв`язку з чим пропонував перехожим їх купити.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він продав комусь наявні у нього сигарети марки «Ritm», що також вбачається із протоколу добровільної видачі, де зазначена кількість добровільно наданих сигарет марки «Ritm» в кількості 10 пачок.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети марки «Rіtm» в кількості 10 (десяти) пачок, які згідно квитанції №76 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) за фактом події, яка зареєстрована в ІТС ІПНП ЄО №5029 зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян