Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1735/25
П О С ТА Н О В А

09 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2025 року о 08 год. 45 хв. на південній околиці н.п. Усово на напрямку руднище (рб) п/зн 1120 від ДК 29 км прикордонним нарядом КрП «Кованка» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік державного кордону. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_1 повідомив, що намагався незаконно перетнути державний кордон України групою осіб та виїхати до країн ЄС, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048571 від 04.05.2025 року; рапортом рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії командира міномета мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) старшого сержанта ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 04.05.2025 перебував у прикордонному контрольованому районі з метою перетину державного кордону України до республіки Білорусь з подальшим потраплянням до країни ЄС до доньки шкільного віку. Був затриманий прикордонниками біля населеного пункту Усово. У намірі перетину державного кордону вину визнає; схемою виявлення порушників на державному кордоні 04.05.2025; довідкою щодо проведення первинного опитування, відповідно до якої 04.05.2025 року о 08 год. 45 хв. на пд. ок. н.п. Усово на напрямку руднище (РБ) н.п. Усово (Україна) п/зн 1120 (відстань до ДК 29 км) п/н КрП «Кованка» зупинено транспортний засіб марки «Шевроле Нубіра» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Зазначена особа здійснювала доставку до лінії ДК на вказаному легковому автомобілі двох осіб, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. По суті заданих питань ОСОБА_5 пояснив наступне: Більше двох років назад працював з ОСОБА_6 , на доставці піци «Пронто Піца» в подальшому також працювали на фірмі «фемелі компані ТОВ Куриленка» розвозом різних товарів, з того часу підтримують по теперішній час дружні відносини час від часу зустрічаються. Близько тижня назад ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_8 , та попросив завести в Житомирську обл., на що ОСОБА_9 , погодився, але повідомив, що зможе тільки на вихідні дні у зв`язку з роботою. 02.05.2025 року ОСОБА_7 , подзвонив ОСОБА_8 , та запитав чи все в силі, чи нема ніяких змін, нащо ОСОБА_9 відповів без змін. 04.05.2025 року о 01:10 годині ОСОБА_9 , на автомобілі марки Шевроле «Нубіра» р.н. НОМЕР_2 забрав ОСОБА_10 , з заправники «ОККО» яка знаходиться в м. Вінниця за вул. Немирівське Шосе, в подальшому попрямували на виїзд з м. Вінниця де забрали ОСОБА_11 , після чого вирушили до н.п. Кованка. В ході опитування ОСОБА_10 було встановлено, що на початку квітня 2025 року, під час перегляду в інтернет мережі відеороликів та бесід телеграм каналі «Побег UА», щодо можливості незаконного перетину державного кордону в республіку білорусь. В подальшому в середині квітня ОСОБА_7 через месенджер телеграм каналі «Пошук напарників» написав ОСОБА_12 , (який залишив коментар щодо пошуку напарника) про можливість спільного незаконного перетину кордону до республіки білорусь, на що ОСОБА_13 відповів згодою, надалі вищевказані особи почали обговорювати деталі незаконного перетину кордону, ОСОБА_7 повідомив, шо в нього є знайомий якій може довезти з м. Вінниця до АДРЕСА_3 , майже безкоштовно тільки візьме за паливо яке витратить під час поїздки, а саме: 3000 гривень. Надалі ОСОБА_7 , зателефонувавши ОСОБА_12 , та повідомив що необхідно прибути 04.05.2025 року в м. Вінниця. В ході опитування ОСОБА_11 було встановлено, що на початку квітня 2025 року, під час перегляду бесід телеграм канали « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в розділі «Пошук напарників» написав повідомлення, що шукає напарника, через деякий час йому написав ОСОБА_14 , який запропонував разом незаконно перетнути державний кордон до республіки Білорусь в Житомирській обл. та повідомив, що має свій маршрут руху. 02.05.2025 року через месенджер телеграм був здійснений дзвінок від ОСОБА_10 на телефон ОСОБА_11 , під час спілкування ОСОБА_7 повідомив, що необхідно прибути до м. Вінниця 04 травня 2025 року. 03.05.2025 року о 12:00 ЗАРОВНИЙ А., вибувши з м. Харків рейсовим автобусом сполученням «Харків-Вінниця», 04.05.2025 року о 00:48 год., прибув до м. Вінниця, де його очікували вищевказані особи та надалі о 01:40 год. попрямували за маршрутом м. Вінниця м. Житомир Коростень Лугини Кованка.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч