П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/528/25

Провадження №3/377/226/25

10 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2025 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля будинку № 4 по вулиці Героїв Дніпра, міста Славутича, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933613 від 08.04.2025, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом ПОГ СВГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Зогія О. від 08.04.2025, з якого вбачається, що 08.04.2025 об 11:10 годині біля будинку № 4 по вулиці Героїв Дніпра, міста Славутича, ним був виявлений ОСОБА_1 , який перебував в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, на місцевості та в часі не орієнтувався. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 136 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 08.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 квітня 2025 року об 11 годині 45 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння. До протоколу доданий результат тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8307, проведеного 08 квітня 2025 року об 11 годині 37 хвилин з результатом 2.02 %о;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, у справі № 377/885/24, провадження № 3/377/362/24, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178

КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 17 січня 2025 року, що набрала законної сили 28 січня 2025 року, у справі № 377/33/25, провадження № 3/377/23/25, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , виданого 26.12.2023 органом 3228, копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за частиною третьою статті 178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до пункту 2 статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, 178 КУпАП, який належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, відсутність у нього місця роботи та постійного доходу, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді адміністративного арешту, яке буде

ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Застосування інших видів покарань, передбачених у санкції частини 3 статті 178 КУпАП, з урахуванням наведених вище обставин, не буде відповідати меті покарання, зазначеній у статті 23 КУпАП.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись до ОСОБА_1 , не встановлено.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька