Справа № 676/1745/25
Провадження № 3/676/1332/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Бориславського В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 07.03.2025 року близько 20 год. 40 хв. по просп. Грушевського, 10 м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Citroen c4», д.р.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої лівої смуги в середню, не надала дорогу автомобілю марки «Ford Escape» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б) «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 07.03.2025 року близько 20 год. 40 хв. (в темну пору доби) їхала додому на власному транспортному засобі. Так, по просп. Грушевського, 10 рухалась у крайній лівій смузі, мала намір повернути ліворуч, продовжити рух по об`їзній дорозі. Не доїхавши до перехрестя з круговим рухом, по її смузі руху на великій швидкості наздогнав автомобіль марки «Ford Escape» із ввімкненим світлом дальніх фар, засліпивши її. Після чого, вона увімкнула правий покажчик повороту та почала зміщуватись в середню смугу руху та одразу відчула удар у передню частину власного автомобіля з правої сторони.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (смс-повідомленням), захист його інтересів здійснює адвокат Бориславський В.М. який повідомив, що ОСОБА_2 07.03.2025 року близько 20 год. 40 хв. їхав на власному транспортному засобі «Ford Escape» д.р.н. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі по просп. Грушевського м. Кам`янець-Подільського. Так, побачив перед собою автомобіль, завчасно здійснив маневр перестроювання у середню смугу та під час випередження вказаного автомобіля відчув удар в ліву частину свого автомобіля.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265233 від 07.03.2025 року; схемою місця ДТП від 07.03.2025 року; фотознімками з місця події та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції VB 400 476457.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження із одного з торгових центрів по просп. Грушевського, наданого особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та долученого до матеріалів справи зафіксовано рух по просп. Грушевського візуально схожих автомобілів учасників ДТП.
Відповідно до п. 19.3 ПДР у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 їй необхідно було дотримуватись вимог п. 19.3 ПДР, а саме будучи засліпленою зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. В подальшому, продовжити рух лише після проходження негативних наслідків засліплення.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких вчинено ДТП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя