Справа № 161/8966/25
Провадження № 3/161/3020/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатки Некритюк В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310050 від 23.04.2025, ОСОБА_1 23.04.2025 о 21 год 10 хв в Луцькому районі, в с. Полонка, вул. Заводська, 5 керував транспортним засобом марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager 6820, тест позитивний 3,44%0, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатка Некритюк В.О. пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає, просила закрити провадженняна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Вказує, що з дослідженого відеозапису № VID250423 214258F-00-0007 від 23.04.2025р. можна зробити висновок про порушення працівником поліції вимог ч. 3 ст. 18 Закону «Про Національну поліцію», а саме: даною службовою особою, тобто поліцейським, не було названо свого прізвища, посади, спеціального звання та не містить доказів того, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про причини застосування до нього превентивних заходів, а також не довів до його відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи. Поліцейський не дав перевірити цілісність труби. Своїми руками взяв її в ділянці, яка буде контактувати з ротом тестуючого. Після проходження освідування поліцейський не запитав в гр. ОСОБА_1 чи згідний він з його результатом. А також поліцейським не було запропоновано їхати до медичного закладу для повторного медичного освідування. Відеозапис файлу VID58F-00- 0007 від 23.04.2025р. містить лише доказ того, що гр. ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні, коли був виявлений працівником поліції. ЕДМ повідомили, що над дорогою біля кладовища в авто Нісан перебуває н/о чоловічої статі, зачинений в авто, зі слів не реагує на стук людей у скло авто, в розмові повідомила, що особа почала рухатись. Тобто, з даного повідомлення ЕДМ не вбачається саме факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисниці особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №310050 від 23.04.2025, чек-результатом тесту №4822 від 23.04.2025 тест позитивний 3,44%0, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів DRAGER ALCOTERS 6810, 6811, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки DRAGER ALCOTERS 6810, 6811, копіями пояснень, розпискою, рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк