Справа № 243/4733/25
Провадження № 3/243/2605/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ворохта Яремчанської міськради Івано-Франківської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року о 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 на блок-посту АДРЕСА_2 , перевозив без супровідних документів боєприпаси, а саме: граната РГН -26 шт.; граната РГО -1 шт.; граната М50 -1 шт.; граната Ф1 - 6 шт.; запал УЗРГМ - 5 шт.; ПГ7С- 38 шт; ПГ7Л- 10 шт.; ПГ7ПМ - 37 шт; ВОГ17-98 шт; ВОГМ430А1 -55 шт.; граната МК19 - 2шт.; міна ОЗМ72 -1 шт.; РПВ16 - 3 шт.; активна броня до танку-11 шт.; С4- 1 кг.; набої 5.45*39- 1827 шт.; набої 7.62*54 - 700 шт.; набої 5.56*45 - 70 шт.; тротилова шашка - 2 шт.; детонатор КДМ - 37 шт.; підривник - 50 шт.; морська суміш з ТМ - 25 кг; капсуль - 300 шт.; детонатор КД - 53 шт.; детонатор МД2 - 10 шт.; детонатор ЕДП - 67 шт., всупереч Наказу МОУ №359 від 29.06.2005 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП

30 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 2440 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає, щиросердечно кається, просить призначити найменш суворого покарання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 2440 від 30 травня 2025 року, складеним уповноваженою особою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно із якими останній пояснив, що дійсно перевозив вказані у протоколі боєприпаси, які отримав у військовій частині НОМЕР_1 , та в подальшому віз до позицій у Харківській області, однак, супровідні документи на дані боєприпаси він забув у розташуванні підрозділу, в подальшому документи на боєприпаси були підвезені на блок-пост;

рапортом працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями командира 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі, повідомив, що враховуючи бойову обстановку та загруженність в роботі щодо переміщення особового складу, ОСОБА_1 відповідні супровідні документи на перевезення забув у розташуванні підрозділу, зазначені у протоколі боєприпаси обліковані за військовою частиною НОМЕР_1 та видавались на підрозділ для виконання завдань;

супровідними листами ВЧ НОМЕР_1 зі списком найменування військового майна, яке належить перевезенню транспортним засобом IVECO, номерний знак НОМЕР_3 , у супроводі ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 ;

фототаблицею, на якій відображений загальний вигляд боєприпасів.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину згідно матеріалів справи визнав повністю, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-19 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-19, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва