Справа 688/2591/25
№ 3/688/602/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. хабаровськ рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи, складених офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року та 09 червня 2025 року головуючим суддею у справах №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25 та №688/2622/25 номер провадження 3/688/609/25 обрано суддю Огородніка І.В.

На підставі вимог ч.2 ст.36 КУпАП, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року справи №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25 та №688/2622/25 номер провадження 3/688/609/25 об`єднано в одне провадження та присвоєно судовій справі №688/2591/25 номер провадження 3/688/602/25.

Так, ОСОБА_1 , 04 червня 2025 року о 10 год 30 хв, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_3 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (військового стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06 червня 2025 року о 16 год 00 хв, з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_3 , з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та поведінка, яка не відповідає обстановці, після чого було викликано представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, о 19 год 02 хв, підполковнику ОСОБА_1 , офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор-307» та в лікарні, на що останній категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду провадження на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суддя визнає можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВХ №197 від 04 червня 2025 року та ЛВХ №199 від 07 червня 2025 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №279 від 04 червня 2025 року та №282 від 06 червня 2025 року; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 ; копією посвідчення серії НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 червня 2025 року; довідкою №268 від 04 червня 2025 року; витягом з наказу №84 від 20 березня 2025 року; копією наказу №5-АГ від 06 січня 2025 року.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням особи порушника, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК