ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/741/25
Провадження № 3/131/333/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2025 року, близько 20:00 год., не виконувала свої обов`язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_2 , 20.04.2025 року близько 20:00 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння в с. Яструбинці по вул. Шкільна .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 20 квітня 2025 року, близько 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, поводилась агресивно, висловлювалась словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою в адресу своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляд справи, не повідомивши причин своєї неявки, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674185 від 20 квітня 2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674186 від 20 квітня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу і частиною 2 статті 173-2 КпАП України - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу 1700 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, ч. 2 ст. 173-2,280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 статті 184 та ч. 2 статті 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО