Справа № 736/772/25
Номер провадження 3/736/545/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю прокурора Пригодія С.М.,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Загальця О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді командира відділення 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Корюківка) 2 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області, маючи спеціальне звання - старший прапорщик служби цивільного захисту, звільнений з Головного управління ДСНС України у Чернігівській області 09.10.2021 відповідно до наказу № 215 від 02.09.2021, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», , за вчинення корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проходячи службу в Головному управлінні ДСНС України у Чернігівській області, тобто у відповідності до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання Корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 16.10.2024 о 21 год. 59 хв., хоча зобов`язаний був подати не пізніше 31.01.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Загалець О.М. просив провадження у справі про притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.176-6 КУпАП закрити у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Свої вимоги аргументував тим, що фактично правопорушення було виявлено НАЗК як мінімум 30.08.2024 року і саме з цієї дати повинен обраховуватися строк притягнення до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив призначити стягнення в межах відповідної статті.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8/2025 від 26.03.2025 та іншими документами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Позицію представника ОСОБА_1 адвоката Загальця О.М. щодо необхідності закриття провадження у справі у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд не може взяти до уваги з огляду на таке.

Так, змінами внесеними у жовтні 2019 року у КУпАП, розмежовано у яких випадках протоколи про адміністративні правопорушення пов?язані з корупцією складаються Національним агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), а в яких органами Національної поліції.

НАЗК має складати протоколи про адміністративні порушення, пов`язані з корупцією, лише стосовно осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Повний перелік цих осіб визначено у статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 50 «Про запобігання корупції» посада командира відділення пожежно-рятувальної частини ДСНС України, яку обіймав ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а отже протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього може складати виключно уповноважена особа Національної поліції.

Таким чином, датою виявлення уповноваженою особою Національної поліції вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата закінчення перевірки, тобто 26 березня 2025 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не сплив.

Разом з тим суд бере до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо вчиненого адміністративного правопорушення, враховує причину несвоєчасного подання нею електронної декларації, відсутність умислу на ухилення від подання декларації чи несвоєчасне її подання.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч. 1, 40-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий