Провадження № 3/686/4219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 старшим інспектором з ЮП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Осуховською Н.А., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП серії ВАД № 417456.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (постанови суду від 20.12.2024 та 23.04.2025) вчинила ті самі дії, а саме ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 09.04.2025 по теперішній час (13.05.2025 (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення) пропустив без поважних причин навчання в КЗЗСО «Гімназія № 19 імені академіка Михайла Павловського Хмельницької міської ради», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 164.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується підписами ОСОБА_1 у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення та довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 21.05.2025 о 20 год. 48 хв., подала до суду письмове клопотання про розгляд складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення тих самих дій, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та учнем 3-Б класу КЗЗСО «Гімназія № 19 імені академіка Михайла Павловського Хмельницької міської ради», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 164.

Згідно характеристики від 07.05.2025 № 01-38/170, виданої навчальним закладом на учня ОСОБА_2 за підписом класного керівника ОСОБА_3 та директора школи ОСОБА_4 , дитина має охайний зовнішній вигляд, забезпечений навчальним приладдям, має навчальні досягнення середнього і достатнього рівнів, здібний до навчання, чітко висловлює свою думку, не агресивний, товариський, нейтральний до навчання, яке відвідує не регулярно, його пропускає, іноді довготривалий період, проживає з матір`ю та молодшим братом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що проживає разом з синами в м. Хмельницькому, куди переїхала з м. Львова через розлучення. Зміни у сімейному житті негативно вплинули на її сина ОСОБА_5 , він замкнувся, став тривожним, апатичним до навчання та дозвілля. Не зважаючи на те, що дитина повністю забезпечена усім необхідним, доглянута та любляча, її психологічний стан викликає у неї занепокоєння через втрату інтересу до нормального дитинства, що може мати негативні наслідки для його здоров`я. Через системний стресовий стан дитина не хоче відвідувати навчальний заклад, вжиті нею заходи з відновлення навчального процесу не мають довготривалого ефекту, дитина потребує фахової допомоги; про це знає керівництво школи, класний керівник та представники ювенальної поліції і служби у справах дітей. Вона намагалась знайти інший навчальний заклад, проте їй повідомили, що це можливо буде зробити лише з наступного навчального року.

В матеріалах немає жодного доказу на підтвердження того, що пропуск ОСОБА_2 з 09.04.2025 по 13.05.2025 навчання у КЗЗСО «Гімназія № 19 імені академіка Михайла Павловського Хмельницької міської ради» є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків, а тим більше ухилення від їх виконання.

Ініціювання закладом освіти, що забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти, питання перед поліцією про проведення роботи з сім`єю ОСОБА_6 повинно було мати наслідок пошуку моделі навчальної програми, оптимальної для нормалізації ситуації із навчанням дитини; залученням ювенальною поліцією і службою у справах дітей фахівців саме для допомоги, якісної оцінки умов проживання дитини, реальної можливості матері без шкоди для здоров`я дитини відновити її навчання.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад інкримінованого, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративного правопорушення, в тому, у відповідності до вимог ст.ст. 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя