Справа №: 148/1113/25 Справа №: 148/1114/25 Справа №: 148/1115/25
Провадження № 3/148/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.2 ст. 184 КУпАП від 04.02.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 близько 18:00 години за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, агресивна поведінка, наявний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, що ускладнювало належним чином виконувати покладені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, забезпеченню належних умов проживання, своїх дітей, ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2024 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП.

Вона ж, ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, який 28.04.2025 близько 18:00 години перебував у стані алкогольного сп`яніння в с. Тиманівка по вул. Центральній у приміщенні магазину «Світмаркет», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП.

Вона ж, ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2024 року народження, які 29.04.2025 близько 11:40 год. за адресою с. Тиманівка, вул. Шкільна, буд.6, були залишені без нагляду, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судові засідання, призначені на 19.05.2025 та 06.03.2025 особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с.18-20). Клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надала.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 15 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Із поштового повідомлення (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 було особисто 27.05.2025 отримано судові повістки на призначене 03.06.2025 судове засідання, що свідчить про обізнаність останньої про розгляд справи у Тульчинському районному суді Вінницької області. Також остання повідомлялась відповідно до власних заяв (а.с.13, 35, 55) про місце, дату та час розгляду справи за допомогою SMS повідомлень (а.с.18 зворот, 19 зворот, 39 зворот, 40 зворот, 59 зворот, 60 зворот).

Таким чином, з огляду на викладене, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялась про судові засідання призначені на 19.05.2025 та 06.03.2025 оскільки судову повістку отримала 27.05.2025 (а.с.20), у судове засідання призначене на 06..03.2025 не з`явилась, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядається без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом Тульчинського районного суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тобто, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не формують правильний світогляд дитини, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності свідчать про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Із акту обстеження умов проживання від 29.04.2025 встановлено, що Житло розміщене не 1 поверсі одноповерхового будинку, який складається, із 2-х кімнат, прихожої кімнати, яка об лаштована під кухню та веранди. Власницею будинку є ріжна тітка дітей ОСОБА_6 . У будинку наявні електропостачання та газ. Опалення пічне, є запас дров, проте мінімальний. На подвір`ї розташована криниця. Будинок ззовні та всередині потребує косметичного ремонту. У кімнатах наявні ліжко та шафи для одягу, проте деякі речі розкидані на підлозі. У приміщенні брудно, на підлозі пил, килими та покривала забруднені. На прибудинковій території розміщені господарській будівля. Родина утримує підсобне господарство, зокрема нутрій. Родина проживає у двох кімнатах. Діти мають окремі спальні місця, однак постільна білизна брудна та зношена. Мати дітей перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Матеріальне забезпечення родини здійснюється за рахунок соціальних виплат, заробітної плати співмешканця та батька дітей. На момент відвідування в будинку перебували молодший син ОСОБА_7 віком 1 рік та середній син ОСОБА_8 10 років. Зі слів ОСОБА_8 батьки поїхали до сусіднього села. Після того, як працівники поліції зателефонували матері, вона разом із співмешканцем повернулись додому, пояснивши свою відсутність тим, що вони відлучалися до магазину за продуктами. Старші діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ОСОБА_11 ліцеї в 7-му та 5-му класах, середній хлопчик ОСОБА_12 відвідує ДНЗ « ОСОБА_13 » в с. ОСОБА_14 , молодший син ОСОБА_7 перебуває з матір`ю вдома, дитина вміє самостійно стояти, проте ще самостійно не ходить. У дітей відсутнє належно об лаштоване місце як для навчання, так і для проведення дозвілля. Фактичний догляд за дітьми здійснює матір, проте не в повній мірі своїх можливостей. ОСОБА_15 періодично зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим недостатньо уваги приділяє вихованню дітей.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 308199, № 3081198 та № 675274 від 29.04.2025; рапортами відповідальних працівників РВП про отримання фактів вчинення адміністративних правопорушень; актом обстеження умов проживання від 29.04.2025; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , відібраними у присутності законного представника; копією постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та на окремих аркушах щодо обставин вчинення правопорушень та визнання вини.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, не вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинення декількох правопорушень за короткий проміжок часу, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, зловживання алкогольними напоями, антисанітарний стан будинку, що негативно впливає на здоров`я малолітніх дітей, перебування тринадцятирічної дитини в стані алкогольного сп`яніння, неявка у судове засідання, майновий та сімейний стан, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, отримує соціальні виплати на дітей, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 184 ч.2 КУпАП України у вигляді мінімального розміру штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,184 ч.2, 221, 268, 283, 287, 303, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ 148/1113/25, № 148/1114/25 та № 148/1115/25) в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер 148/1113/25, провадження 3/148/533/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного штрафу (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)) в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700,00 (Тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук