Справа № 450/1810/25 Провадження № 3/450/1159/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

26.04.2025 року, о 13 год. 15 хв. в м. Львів,. проспект Чорновола 16і, водій ОСОБА_1 керуючи тз. Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по смузі для громадського транспорту (маршутного тз.) позначеним дорожнім знаком 5.11. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 17.1 ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

26.04.2025 року, о 13 год. 15 хв. в м. Львів,. проспект Чорновола 16і, водій ОСОБА_1 керуючи тз. Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по смузі для громадського транспортного засобу, маршутного тз., позначеним дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР України, під час перевірки виявилося, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 815599 від 26.04.2025 року, серії ААД № 815619 від 26.04.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів