Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сімашка Дмитра Геннадійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Сімашко Д.Г. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи.

Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки за наслідками ДТП автомобілі не зазнали ушкоджень, а тому її необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, вказує на порушення ПДР іншим учасником ДТП через неналежне функціонування задніх стоп сигналів у керованого ним автомобіля.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити. Учасники справи не з"явилися у судове засідання апеляційного суду. Вони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сімашко Д.Г. про відкладення розгляду справи надійшло до апеляційного суду після визначеного часу, на який справа призначалася до розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/7950/25 Суддя в суді І інстанції Денисюк П.Д.

Провадження № 33/4815/509/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останньої до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. ПДР України).

Судом встановлено, що 13 квітня 2025 року о 13:00 год., у м. Рівне, по вул. Володимира Стельмаха, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FIAT 500 L», р.н. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду в попутному напрямку, а саме «KIA SРORTАGЕ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У письмових поясненнях, що були надані безпосередньо після ДТП, ОСОБА_1 вказала, що рухаючись зі швидкістю 20 км/год, вона недотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом, який знаходився попереду, а саме з «KIA SРORTАGЕ», р.н. НОМЕР_3 .

Зі схеми ДТП, яка підписана обома її учасниками без зауважень, вбачається, що за наслідками ДТП автомобіль «KIA SРORTАGЕ», р.н. НОМЕР_3 , отримав пошкодження лакофарбового покриття та тріщину нижньої частини заднього бампера з правої сторони, а автомобіль «FIAT 500 L», р.н. НОМЕР_2 , пошкодження рамки кріплення переднього номерного знаку.

ОСОБА_1 фактично не заперечує факту зіткнення транспортних засобів, яке виникло внаслідок недотримання нею безпечної дистанції через свою неуважність.

Схема ДТП та її письмові пояснення не містять заперечень щодо наявності в обох автомобілів пошкоджень, які утворилися внаслідок їх контактування.

Також не заслуговують на увагу покликання сторони захисту на наявність у діях іншого учасника ДТП порушень ПДР, зокрема, порушення функціонування у керованого ним автомобіля задніх стоп сигналів, оскільки він у цьому провадженні не обвинувачується, а тому вирішення питання про його винуватість виходить за межі судового розгляду у даній справі.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення і дії посадової особи, що його складала, у порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувала, тобто остання не зверталася із скаргами на дії працівників поліції до їх безпосереднього керівництва із питанням ініціювання проведення службової перевірки щодо неправомірних дій працівників поліції під час оформлення матеріалів ДТП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, письмових пояснень учасників ДТП, наявних у матеріалах справи фото- та відеоматеріалів, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 13.1. ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою і не викликаються сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сімашка Дмитра Геннадійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Сімашку Дмитру Геннадійовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сімашка Дмитра Геннадійовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.