overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4905/25 Провадження № 3/591/1402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 10 червня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 15 липня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/6248/25 Провадження № 3/591/1780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 травня 2025 року, близько 15-30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність з продажу тютюнових виробів, а саме рідини, що використовується в електронних сигаретах, без відповідної дозвільної ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом 26 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 718196.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, ані протокол про адміністративне правопорушення ані долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували який саме нормативний акт щодо ліцензування порушено ОСОБА_1 , що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, що суд розцінює як відсутність основного джерела доказів в справі, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю з наведених причин, оскільки суд позбавлений можливості змінювати суттєві обставини наведені в протоколі, а інші докази, долучені до нього, наведеного недоліку не здатні усунути.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, але в тексті постанови не вірно заначено ініціали ОСОБА_1 , а вказано « ОСОБА_2 », також невірно зазначено частину за якою притягують до відповідальності особу, вказано «1», а потрібно «2».

При виготовленні наведеної постанови було допущено описку в тексті постанови, а саме не вірно зазначено ініціали ОСОБА_1 та частину за якою притягнуто до відповідальності.

Вказані неточності носять технічний характер, тобто їх необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові суду від 12 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.51 КУпАП, зазначивши частину ст. 51 КУпАП як «2» та ініціали « ОСОБА_1 » в тексті постанови.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/3253/25 Провадження № 3/591/989/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 13 травня 2025 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 13 травня 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-30 год. 11 липня 2025 р., привід не здійснено.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 11 липня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/1973/25 Провадження № 3/591/683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 13 травня 2025 року о 08-30 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 13 травня 2020 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 08-30 год. 10 червня 2025 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 11 липня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 950/1694/25
Номер провадження 3/950/1044/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 травня 2025 року о 19 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 2 м. Лебедина Сумської області керував мопедом Orient, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, так як не має посвідчення водія взагалі, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Притягнутий в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330540 від 14.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не досяг повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст. 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосувати відносно нього, відповідно до ст. 24-1КпАП України, захід впливу у виді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 583/2559/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2559/25 (пр. № 3/583/1083/25), № 583/2560/25 (пр. 3/583/1084/25), № 583/2561/25 (пр. 3/583/1085/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2559/25 (пр. № 3/583/1083/25), № 583/2560/25 (пр. 3/583/1084/25), № 583/2561/25 (пр. 3/583/1085/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2559/25 (пр. №3/583/1083/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 589/2432/25
Провадження № 3/589/1933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Іркутської області РФ, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 03.06.2025р., не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що засвідчує його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 червня 2025 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3272/25

Номер провадження 3/495/1157/2025

10 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи № 495/3272/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.05.2025 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час винесення вказаної постанови судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Зазначена помилка є очевидно механічною, оскільки мотивувальна частина рішення не містить обґрунтування чи підстав для звільнення ОСОБА_1 від такого виду покарання як позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та не передбачає дискреційних повноважень суду на звільнення правопорушника від зазначеного виду покарання.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Таким чином суд приходить до висновку, що у постанові від 16.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід виправити допущену помилку, а саме зазначивши у резолютивній частині постанови суду: "визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів ддодходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2025 року по справі № 495/3272/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

"визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів ддодходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/315/25
Провадження № 3-в/730/9/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Павлюк Н.Г. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Павлюк Н.Г. звернулася до суду із поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом розміром 127,50 грн.

Подання мотивоване тим, що на обліку Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Для можливості виконання постанови суду ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, вказані виклики ОСОБА_1 вручалися, однак останній за викликами не з`являвся, їх ігнорував.

За даними справи, сільський голова повідомив, що ОСОБА_1 дійсно проживає по АДРЕСА_1 .

Дії порушника свідчать про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали, які долучені до подання, та матеріали особової справи правопорушника, суд вважає, що подання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, судом встановлено, що за змістом подання заявником не враховано зміни до ст. 321-4 КУпАП, які були внесені згідно із Законом № 3733-IX від 22.05.2024.

Самостійно суд не вправі редагувати прохальну частину відповідного подання.

Керуючись ст. 321-1 - 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Павлюк Н.Г. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ріхтер В.В.