Провадження № 3/638/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198406 від 17.12.2024, 17.12.2024 о 09 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Клочківська, 65, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes benz Glc, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Клочківській в крайній лівій смузі для руху, та під час повороту праворуч на в`їзд Рогатинський, не зайняла завчасно відповідне крайнє положення, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснила зіткнення з тз Кобальт Fkf1069p2 05 2, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого тз зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши докази, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст. 280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №638/24199/24, провадження 3/638/757/24 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/24199/24.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору у даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes benz GLC днз НОМЕР_3 - ОСОБА_1 ;

2) Чи є у діях водія автомобіля Mercedes benz GLC днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з ДТП;

3) Чи мав водій автомобіля Mercedes benz GLC днз НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки;

4) Як повинен був діяти, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору у даній дорожній ситуації водій автомобіля Кобальт Fkf1069p2 05 2 днз НОМЕР_4 ;

5) Чи є у діях водія автомобіля Кобальт Fkf1069p2 05 2 днз НОМЕР_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП;

6) Чи мав водій автомобіля Кобальт Fkf1069p2 05 2 днз НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки;

7) Чи правильно кваліфіковано дії водія автомобіля Mercedes benz GLC днз НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198406 від 17.12.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 638/24199/24.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра