Справа № 390/544/25
Провадження № 3/390/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30 травня 2025 року від адвоката Хараїм Ольги Валеріївни надійшла заява, в якій вона просить забезпечити участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Пунктом 10 рекомендацій ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану передбачено, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, зважаючи на те, що адвокат Хараїм О.В. проживає в іншій місцевості, яка значно віддалена від Кропивницького районного суду Кіровоградської області, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Хараїм О.В. та проводити розгляд цієї справи за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю останнього.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України,

постановив:

Заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, проводити за участі захисника Хараїм Ольги Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка