Провадження № 3/554/2649/2024
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву заступника начальника Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про уточнення порядку виконання постанови суду від 17.12.2024 року в частині речових доказів у справі, що надійшла з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, працюючої продавцем магазину «Святковий», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява заступника начальника Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про уточнення порядку виконання постанови суду від 17.12.2024 року в частині речових доказів у справі про адміністративне правопорушення № 554/11525/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП визнано винною та звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю діяння, оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито, однак не вирішено питання, щодо вилучених відповідно до протоколу огляду від 16.10.2024 року тютюнових виробів, а саме: цигарок «CAMEL» у кількості 10 пачок та «Vinston» у кількості 10 пачок.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України «У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Аналогічна норма міститься також у п. 35 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей і іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Враховуючи конкретні обставини збуту ОСОБА_1 тютюнових виробів із рук, їх небезпечності та тривалістю зберігання, речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 29, 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про уточнення порядку виконання постанови суду від 17.12.2024 року в частині речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП задовольнити.

Речові докази: цигарки CAMEL» у кількості 10 пачок та «Vinston» у кількості 10 пачок відповідно до протоколу огляду від 16.10.2024 року - знищити.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО