Провадження № 3/686/3739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310678 ОСОБА_1 інкримінується те, що він, повторно протягом року, 24 квітня 2025 року о 16:20 год., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 20/1, на порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував належним ОСОБА_2 автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що за керування ним транспортним засобом у зазначеному у протоколі місці та час, а також за вказаних у ньому обставин, його притягнуто до адміністративної відповідальності постановою поліцейського за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, статтею 268 КУпАП регламентовані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З системного аналізу наведених правових норм КУпАП слід дійти висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прийняття ж постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є вирішенням такої справи по суті, яка передбачає встановлення наявності складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції, закриття справи, що відповідає положенням статті 284 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що згідно постанови поліцейського серії ЕНА 4574732 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за те, що він саме 24 квітня 2025 року о 16:20 год., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 20/1, на порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував належним ОСОБА_2 автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400 грн.

Копія такої постанови долучена до матеріалів справи, з якої вбачається порушення ОСОБА_1 вимог Закону аналогічні тим, які зазначені у протоколі, який направлено на розгляд до суду, при цьому за однакових обставин.

Фактично зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, як особу, яка позбавлена права керування транспортними засобами. При цьому, перед судом порушено питання про притягнення останнього як особу, яка керувала транспортним засобом за одних і тих же обставин, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, що виключається з огляду на заборону подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. 7, ст. 126 ст. 245, п. 8 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП, п. 2.1а Правил дорожнього руху України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: