Справа №705/2712/25
3/705/1319/25 ПОСТАНОВА
04.06.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , начальника відділення бойового управління командного пункту НОМЕР_2 зенітної ракетної Уманської бригади (військова частина НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 № 11 начальником відділення бойового управління командного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) капітаном ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 11, 12, 54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.
Так, у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України 03.04.2025 встановлено факт зберігання капітаном ОСОБА_1 на власному мобільному телефоні Samsung Galaxy НОМЕР_4 , який є засобом бездротової передачі даних, службової інформації, зібраної у сфері оборони.
Зокрема, встановлено, що під час несення служби в добовому наряді 17.03.2025, у якості начальника зведеної бойової обслуги в/ч НОМЕР_3 , капітан ОСОБА_1 робив фотознімки екрану СПМЗ «Планшет-віраж» (автоматизована підсистема для збору, обробки, відображення та аналізу інформації про повітряну обстановку), на якому в режимі реального часу фіксувався рух ворожих повітряних цілей над південними регіонами України, у ході повітряної атаки та передавав їх за допомогою месенджера «Signal» на мобільний пристрій IPhone 11, котрим користується його близький родич ОСОБА_2 .
Відомості, які зберігалися в мобільному телефоні капітана ОСОБА_1 , мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» і відповідають пункту 1.4. (відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) включно) та 8.20 (відомості про застосування Інформаційних ( автоматизованих) систем Збройних Сил України (для систем, які обробляють інформацію з обмеженим доступом) (крім відомостей, що підпадають під дію ЗВДТ) «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30.01.2023 № 12.
Зазначене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення капітана ОСОБА_1 до роботи зі службовою інформацією, зібраною останнім під час провадження діяльності у сфері оборони, призвело до розголошення ним такої інформації особі (близькому родичу ОСОБА_2 ), котра не має повноважень на ознайомлення з нею, а також вказує на те, що своїми діями він створив передумови до витоку її в неконтрольований обіг через мережу Інтернет.
У діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з огляду на таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділення бойового управління командного пункту НОМЕР_2 зенітної ракетної Уманської бригади (в/ч НОМЕР_3 ). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії під час роботи зі службовою інформацією, зібраною під час провадження діяльності у сфері оборони, створив умови до розголошення ним такої інформації особам, які не мали права з нею знайомитися, та передумови для витоку її в неконтрольований обіг в мережу Інтернет.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко