Справа № 932/3620/25
Провадження № 3/932/1401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., за участю захисника Томи В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, постійне місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстрація як ВПО: АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2025 року о 08.30 год. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-1Р2, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Святослава Хороброгота вулиці Лазаря Глоби у м.Дніпро, при виникненні перешкоди, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Auris, номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що водієм тролейбуса він працює з 2022 року. 19.02.2025 він на тролейбусі рухався по вул. Л.Українки по правій смузі руху. Ліворуч від нього рухався автомобіль Toyota Auris. На світлофорі він зі своєї смуги руху здійснював поворот ліворуч. Такий же маневр здійснював і водій автомобіля Toyota. На перехресті вул. Святослава Хороброго і Лазаря Глоби горів зелений сигнал світлофора, і він продовжував рух, вважаючи, що автомобіль Toyota також продовжить рух по своїй смузі на цьому перехресті. Проте водій автомобіля Toyota на крайній лівій смузі на перехресті за лінією «стоп» зупинився, так як загорівся жовтий сигнал світлофора, а він продовжив рух і на полосі руху Toyota здійснив зіткнення з цим автомобілем.

Допитана в судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.02.2025 приблизно о 08.30 год. вона на автомобілі Toyota на зелений сигнал світлофора повертала з вул. Лесі Українки на вул. Лазаря Глоби, рухаючись у крайній лівій полосі. Завершаючи маневр, вона побачила, як на перехресті увімкнувся жовтий сигнал світлофора, і вона зупинилася, трішки заїхавши за стоп-лінію, так як по вул. Святослава Хороброго почали рухатися автомобілі. В цей час відчула удар в задню частину автомобіля. Як виявилося, її автомобіль вдарив тролейбус, який рухався в тому ж напрямку позаду неї.

Захисник Тома В.П.,вважаючи безпідставним звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін та надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.3, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено судом, вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною за участю обох водіїв і підписаною без жодних зауважень, їх письмовими поясненнями, доданими до протоколу, а також дослідженим судом відеозаписом з місця події, доданим захисником, з якого вбачається, що під час руху водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, а також в момент скоєння ДТП змінив напрямок руху тролейбуса.

Отже, аналіз з`ясованих обставин та досліджених доказів, незважаючи на позицію сторони захисту, дає суду підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його винуватості у вчиненні даного правопорушення поза розумним сумнівом, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу та встановлено судом, подія мала місце 19.02.2025 року. Станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У задоволенні клопотання адвоката Томи В.П. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка