Справа № 605/152/25
Провадження №3/605/79/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , неодруженого, непрацевлаштованого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312952 від 23.04.2025, ОСОБА_1 , 23 квітня 2025 року о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного серії АА № 255483 від 22.04.2025 терміном 10 діб про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах дії припису контактував, розмовляв із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису.

30.04.2025 СПД № 2 (м.Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Підгаєцького районного суду Тернопільської області направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620247 від 22.04.2025, ОСОБА_1 , 18 квітня 2025 року о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та штовхав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 15.05.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання 15.05.2025 та 04.06.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоча сторони належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, про що є відповідні довідки і повернуті поштові відправлення в матеріалах.

У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 173-8 та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до таких не належить.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312952 від 23.04.2025 долучено:

- рапорт інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.04.2025 року, згідно з яким 23.04.2025 року о 15 год. 02 хв. надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Івана Дмитровського про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 255483 від 22.04.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (арк.спр.2);

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2025, де вона зазначила, що проживає разом із співмешканцем ОСОБА_1 . 21.04.2025 останній вчинив стосовно неї домашнє насильство і вона звернулася за допомогою до працівників поліції, якими було складено протокол та винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак, 23.04.2025 ОСОБА_1 порушив вимоги даного припису та контактував, розмовляв з нею (арк.спр.3);

- постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05.12.2024 (справа №605/446/24), відповідно до якої, ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (арк.спр.6-7).

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312952, де зафіксовано факт контакту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мав місце 23.04.2025 за адресою: с. Мужилів Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області (арк.спр.4);

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 255483 від 22.04.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 терміном 10 діб, тобто з 11 год. 30 хв. 22.04.2025 до 11 год. 30 хв. 02.05.2025 (арк.спр.5).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620247 від 22.04.2025, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, працівниками поліції додано:

- рапорт інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21.04.2025 року, в якому зазначено що, 18.04.2025 року о 18 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 , вчиняє фізичне насильство стосовно неї та її сина (арк.спр.16);

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.04.2025, де він пояснив, що 18.04.2025 близько 18 години 50 хвилин за місцем його проживання між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та штовхав, а також вказав, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде (арк.спр.18);

- письмові пояснення потерпілої особи, ОСОБА_2 , від 21.04.2025, де вона зазначила, що проживає разом із співмешканцем ОСОБА_1 та виховує разом з ним трьох дітей. 18.04.2025 близько 18 години 50 хвилин між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , в присутності дітей, ображав її та штовхав руками, внаслідок чого в неї з`явились синці (арк.спр.17);

- постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05.12.2024 (справа №605/454/24), відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (арк.спр.21-22).

Згідно з характеристикою №123 від 23.04.2025, виданою старостою Мужилівського старостинського округу, яка міститься в матеріалах об`єднаної справи, ОСОБА_1 тимчасово ніде не працює, громадського порядку не порушує, компроментуючих матеріалів на нього не має (арк.спр.9,19).

На переконання суду надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достатніми, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, доповнюють один одного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, за якою було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - ТЗП) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

ТЗП виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення ТЗП пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

За ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства (умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05.12.2025 (справа №605/454/24) та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП, оскільки своїми умисними діями, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконав термінового заборонного припису, який був винесений стосовно нього, та діяв з 11 год. 30 хв. 22.04.2025 до 11 год. 30 хв. 02.05.2025, що стверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, що є більш серйозним з вчинених ним правопорушень, з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП України, характеру вчинених правопорушень, суспільної небезпеки, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, відповідно до ст.33 КУпАП, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. А саме, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафув розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, ст.173-2, 173-8, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАПу виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК