ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6009/25
провадження № 3/753/2930/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2025 о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві по вул. Тростянецька, буд. 1-А у магазині "Новус", таємно викрав з полиці магазину товар на загальну вартість 695 грн. 80 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 року серії ВАВ № 746387.

У судові засідання, призначені на 10.04.2025, 28.04.2025, 23.05.2025, 27.05.2025, 02.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв. До суду повернулись судові повістки з відміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судове засідання, призначене на 12.05.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мицик Ю.С. у відгулі за раніше відпрацьований робочий день.

Крім того, ОСОБА_1 згідно з приписами ч. 3 ст. 268 КУпАП було піданно приводу, проте вказана постанова Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2025 працівниками поліції виконана не була.

Відтак, судом вживались усі можливі заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746387 від 27.02.2025;

- заявою про вжиття заходів до особи, яка скоїла крадіжку;

- рапортами працівників поліції;

- довідкою про вартість викраденого товару;

- відеозаписом події правопорушення, який містяться на DVD-R диску;

- копією постанови Дніпровського районного суду м.Києва у справі №755/20779/24 від 08.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/387/25 від 23.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови Дніпровського районного суду м.Києва у справі №755/20535/24 від 18.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 27.02.2025 вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення та на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С.Мицик