Справа № 361/1300/25
Провадження № 3/361/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230985 від 26.01.2025 року, 26 січня 2025 року о 18 год. 40 хв. в м. Бровари, по вул. Київській, 247, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 325, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу ALKO TEST DRAGER № 6820, результат огляду становить 0,89%, що підтверджується тестом №1111.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Хоменко І.М. неодноразово на електронну адресу суду направляв заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, а саме: 06.03.2025 року, 26.03.2025 року, 25.04.2025 року, 02.06.2025 року.

25 квітня 2025 року на електронну адресу суду захисник ОСОБА_1 адвокат Хоменко І.М. подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно його довірителя ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на його думку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Акцентував увагу, що ОСОБА_1 перед початком оформлення матеріалів адміністративного правопорушення не було роз`яснено його права, зокрема право на правничу допомогу, що є грубим порушенням ст. 57 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хоменка І.М., оскільки на думку суду неодноразові неявки учасників судового процесу є затягуванням строків розгляду справи, жодних порушень права на захист щодо громадянина ОСОБА_1 суддею не допущено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230985 від 26.01.2025 року; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 26 січня 2025 року; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду становить 0, 89 ‰; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230963 від 26.01.2025 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; ксерокопія схеми ДТП від 26.01.2025 року; CD-диск з відеозаписом події.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230985 від 26.01.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 26 січня 2025 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду становить 0, 89 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ксерокопією протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 №230963 від 26.01.2025 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; ксерокопією схеми ДТП від 26.01.2025 року; CD-диском з відеозаписом події.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять 60 коп.) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Червонописький