Справа №: 634/468/25
Провадження № 3/634/276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 696285 від 13.05.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 13.05.2025 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 знаходилася на вул. Садовій в с. Катеринівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області у п`яному вигляді у брудному одязі вигляді у результаті чого своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник, законний представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

Як встановлено судом, 13.05.2025 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 знаходилася на вул. Садовій в с. Катеринівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області у п`яному вигляді у брудному одязі вигляді у результаті чого своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696285 від 13.05.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.11.2024 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувано захід впливу у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зважаючи на визнання ним своєї провини у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним застосовувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, та у відповідності до ст. 24 -1 КУпАП застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: