ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/383/25 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 33/818/959/25 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., при секретарі Вакули Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою встановлено, що 05.01.2025 року о 10:50 годин по пр. Аерокосмічному, в районі будинку № 150-А в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість покрову обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 05.01.2025 інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Яковським Я.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213254 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.01.2025 року о 11:34 годин по пр. Аерокосмічному, в районі будинку № 152 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 05.01.2025 поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області сержантом поліції Пономаренко Д.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213263 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.04.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу В поданій апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

30.05.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Л. про залишеннябез розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року, посилалась на те, що така правова позиція є узгодженою з апелянтом.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення внаслідок відмови сторони захистувід поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року, якою ОСОБА_1 1980 рокународження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков