Справа № 296/4170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Войдевич О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296632 від 10.04.2025 року, 10.04.2025 року о 17 год 46 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 21 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому є особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.10.2021 року, виконавче провадження №64608301 від 14.03.2021р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 05.06.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав та надав наступні пояснення. 10.04.2025р. сталася ДТП, з приїздом на місце працівників патрульної поліції, для оформлення матеріалів. В ході складання матеріалів по факту ДТП, працівником поліції зазначено про те, що при перевірці по базі ІПНП встановлено наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця від 27.10.2021р., на що він, ОСОБА_1 , заперечив, так як будь яке виконавче провадження з примусового виконання відносно нього відсутнє, заборгованості по аліментах немає. Проте, 10.04.2025р. інспектором патрульної поліції відносно нього були складені адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 05.06.2025 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Войдевич О.А., для приєднання до матеріалів справи, надано копію відповіді начальника Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Д. Нідченка від 19.05.2025р. за №15146/27.10.-25 на адвокатський запит від 14.05.2025р., копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.02.2022 року, скрин шот із сайту «Судова влада України», витяг із автоматизованої системи виконавчого провадження, копію довідки про доходи ОСОБА_1 від 23.04.2025р. Додатково пояснила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 в 2020 році добровільно надсилав грошові кошти (аліменти) на картку дружини. Судовий наказ про стягнення аліментів було винесено Богунським районним судом м. Житомира 16.11.2020р., виконавче провадження відкрито 14.03.2021р. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався в 2021 році, коли на адресу місця його роботи надійшло повідомлення про відрахування коштів із його заробітної плати. З отриманої з виконавчої служби відповіді на адвокатський запит вбачається, що постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.10.2021р. було направлено до відома ОСОБА_1 простим поштовим відправленням, що свідчить про необізнаність останнього про наявність такої постанови на час складання відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП. З урахуванням постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рожкован О.Б. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.02.2022р., провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, безпосередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 10.04.2025 року поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області капралом поліції Барановим А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296632 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за керування ним 10.04.2025р. о 17 год 46 хв транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Рожкован О.Б. від 27.10.2021р., ВП №64608301.

Згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рожкован О.Б. від 17.02.2022р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП №64608301), наданої стороною захисту, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 17.02.2022р. відсутня, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.10.2021р. №64608301 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Рожкован О.Б.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 10.04.2025р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН