Справа № 451/937/25
Провадження № 3/451/489/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гукливий, українця, громадянина України, неодруженого, оператора відділення зв`язку взводу зв`язку 8 батальйону охорони, солдата за призовом під час мобілізіції, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатській області від 24.10.2003,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №317 від 30.05.2025, згідно якого солдат ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 22 від 14.10.2024 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 32 від 24.10.2024 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду оператор відділення зв?язку взвод зв?язку НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

25.05.2025 близько 17:30 год солдат ОСОБА_1 виконуючи обов?язки військової служби в тимчасовому розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 мав явні ознаки алкогольного сп?яніння а саме: у нього було невиразне мовлення, почервоніння обличчя, порушення координація рухів. запах алкоголю з порожнини рота. Це підтверджує офіцер відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 - мол. лейтенант ОСОБА_2 та тимчасово виконуючий обов?язки начальника медичної роти військової частини НОМЕР_4 - капітан ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, але він відмовився та висловив прохання, щоб пройти медичний огляд в лікувальному закладі.Перебування в стані алкогольного сп?яніння солдат ОСОБА_1 визнає та пояснює, що вживав алкогольні напої. Перебування в стані алкогольного сп?яніння солдата ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП «Сокальська районна лікарня» № 153 від 25.05.2025 року.

У зв?язку із різким погіршенням стану здоров?я солдата ОСОБА_1 на приймальному відділенні КНП «Сокальська районна лікарня» м. Сокаль, він був госпіталізований 25.05.2025 в реанімаційне відлілення КНП «Сокальська РЛ». 29.05.2025 солдат ОСОБА_1 був виписаний з КНП «Сокальська районна лікарня» м. Сокаль в задовільному стані з заключним діагнозом лікаря «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Гостра алкогольна інтоксикація. Судомний синдром». У зв?язку із введенням в Україні військового стану, командування військової частини просить Суд не розглядати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (гауптвахти на даний час виконують функції з утримання більш небезпечних осіб), а розглядати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Солдат ОСОБА_1 отримує гідне грошове забезпечення рівня контрактника, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, просить суд суворо не карати та заяву про розстрочення чи відтермінування оплати штрафу.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №22 від 14.10.2024 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 101627Т, відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, окрім самого протоколу в/ч НОМЕР_1 №317 від 30.05.2025, доведена:

актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 25.05.2025(а.с.7);

поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.4);

поясненнями ОСОБА_5 від 30.05.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.5);

поясненнями ОСОБА_6 від 30.05.2025по суті адміністративного правопорушення (а.с.6);

направленням № 448 мр від 25.05.2025 ОСОБА_4 на амбулаторне обстеження освідкування(а.с. 8).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_7 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-20 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_4 необхіднонакласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_4 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, ОСОБА_8 посилався на скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_4 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:

Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0013847

ЗКПО: 21081300

МФО: 899998

Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Відстрочити виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року в справі №451/937/25 в частині стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень до 14 листопада 2025 року включно.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

ЗКПО: 22030106

МФО: 899998

Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька