20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6951/25
Єдиний унікальний номер 205/6951/25
Провадження № 3/205/2354/25
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Новокодацького районного суду міста від 20 травня 2025 року Дніпра справу 205/6951/25 (провадження № 3/2354/25) було об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 205/6953/25 (провадження № 3/205/2355/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405073 від 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 15 квітня 2025 року вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405096 від 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 22 березня 2025 року близько 14 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у ході розгляду справи проти обставин, викладених в протоколах заперечував, зазначивши, що вони не відповідають дійсності. З 01 квітня 2024 року його колишня дружина, ОСОБА_2 , стала поводитися неадекватно: провокувала сварки, виражалася нецензурною лексикою в його бік, проявляє агресію стосовно дітей. З 01 червня 2023 року вона не працює, фінансово родину утримував він, ОСОБА_2 налаштовує дітей проти спілкування з ним. Почалися погрози з боку ОСОБА_2 щодо нього, погрожує фізичною розправою та позбавленням майна. Зазначив, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності та не є спільним сумісним майном подружжя, вона не зареєстрована та проживає самовільно, виселятися не бажає. При його спробах забрати свої речі, провокує скандал, вчиняє сварки з бійками для того, аби потім виправдати свій намір позбавити його будинку як особу, що вчиняє насильство. З 2024 року він звертався до поліції з цього приводу із заявами, на які йому були надані формальні листи, так само як і від ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради. Щодо подій, зазначених у протоколах, то саме ОСОБА_1 був ініціатором виклику наряду поліції, оскільки ОСОБА_2 перешкоджала йому у вільному доступі до належного йому будинку, вчинила сварку у присутності співробітників поліції та застосувала фізичну силу проти нього. На теперішній час він змушений орендувати житло і проживає окремо. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП визначено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколів серії ВАД № 405073 від 21 квітня 2025 року та ВАД № 405096 від 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 22 березня 2025 року та 15 квітня 2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, при цьому, в протоколі не вказано стосовно кого було вчинено насильство психологічного характеру, яке мало місце 22 березня 2025 року. Окрім заяви ОСОБА_2 до матеріалів справи доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не надано. На спростування викладених в протоколі обставин ОСОБА_1 долучено його заяви про застосування органами поліції заходів, спрямованих на поновлення його прав. Також, в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було оглянуто відеозапис з камер спостереження у дворі буд. АДРЕСА_1 від 15 квітня 2025 року, яким спростовується твердження про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинення адміністративного правопорушення 22 березня 2025 року належними та достатніми доказами не доведено.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: