Справа №750/5919/25
Провадження №3/750/2461/25
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.04.2025 інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Кобзар О.М., відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №287333 від 17.04.2025, ОСОБА_1 17.04.2025 о 22:12 год. за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 (маючи явні ознаки сп`яніння) учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілого ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повертались до управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання, зокрема й тому, що до матеріалів справи не долучено будь-яких об`єктивних даних з державних установ або інших доказів, в порядку ст. 256 КУпАП, з яких можливо було встановити, що ОСОБА_3 є малолітньою особою, зокрема, що такий народився саме ІНФОРМАЦІЯ_2 чи 12.06.20215, як про це зазначено у графі протоколу «Потерпілий(і)», і в рапортах інспектора, і які в свою чергу дали підстави посадовій особі, яка склала протокол, кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак постанова суду в цій частині виконана не була, вказані в ній недоліки не усунуто.

Більш того, суд звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколів на положення частин 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, згідно яких передбачена відповідальність за: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №287333 від 17.04.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП складено з порушеннями вимог вказаних вище норм, а саме: в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства. Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 «учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілого ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ». Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 (умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань), а тому суду є незрозумілим які діяння вчинялись відносно ОСОБА_3 , оскільки відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не тоді, коли малолітня чи неповнолітня особа була свідком вчинення протиправних дій відносно іншої особи (матері, батька, іншого члена родини тощо).

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь