Справа № 192/1394/25
Провадження № 3/192/602/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року приблизно о 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснила торгівлю алкогольного напою, а саме одну пляшку горілки торгової марки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л та одну пачку сигарет торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , без отримання ліцензії на провадження зазначеного виду діяльності, та сигарет без марок акцизного збору, всупереч ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїла правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнала свою вину у вчинених правопорушеннях та не оспорювала зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 646447 та серії ВАД № 646446 від 22 травня 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1, 20).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 22 травня 2025 року приблизно о 11 год. 45 хв. він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 придбав пляшку горілки торгової марки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л за 100 грн. 00 коп. та пачку сигарет торгової марки «Прима» за 50 грн. 00 коп., які не мали марку акцизного збору (а. с. 5, 6).

Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив пояснення свідка ОСОБА_3 (а. с. 6, 25).

Протоколом огляду і вилучення від 22 травня 2025 року у ОСОБА_3 одної пляшки горілки торгової марки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л та одної пачки сигарет торгової марки «Прима» (а. с.4, 23).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП з накладенням додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 150 грн. 00 коп.

Стосовно конфіскації вилучених однієї пляшки горілки торгової марки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л та однієї пачки сигарет торгової марки «Прима» у ОСОБА_3 , то вказана горілка та сигарети конфіскації не підлягає, оскільки на момент вилучення не були власністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене вилучені одна пляшка горілки торгової марки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л та одна пачка сигарет торгової марки «Прима» у ОСОБА_3 підлягає знищенню.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з конфіскацією у власність держави виручки одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) судового збору.

Вилучені у ОСОБА_3 одну пляшку горілки торгової марки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л та одну пачку сигарет торгової марки «Прима» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.