overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/5553/25
провадження № 3/361/1921/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Постановою від

16 травня 2025 року останнього визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд з`ясував, що при виготовлені тексту постанови, в її вступній частині допущено описку в адресі місця реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана технічна помилка ускладнює виконання постанови суду.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема дату її народження.

Відтак, в постанову судді від 16 травня 2025 року слід внести виправлення, вказавши у вступній частині постанови правильну адресу місця реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності- АДРЕСА_1

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року у справі № 361/5553/25 шляхом заміни в її вступній частині правильну адресу місця реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
справа № 361/7864/24
провадження № 3/361/3924/24
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши заяву адвоката Паламарчука Михайла Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року у справі № 361/7864/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Постановою суду від

01 квітня 2025 року останнього визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

28 травня 2025 року до суду звернувся адвокат Паламарчук М.Ф. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді від 01 квітня 2025 року у справі № 361/7864/24.

Суд з`ясував, що при виготовлені тексту постанови, в її мотивувальній частині, а саме абзацах 10,12,13,14,15 допущено описку в даті складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286220.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відтак, в постанову судді від 01 квітня 2025 року слід внести виправлення, вказавши у мотивувальній частині постанови, а саме абзацах 10,12,13,14,15 правильну дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286220- 25 липня 2024 року.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року у справі № 361/7864/24 шляхом заміни в її мотивувальній частині постанови, а саме абзацах 10,12,13,14,15 правильну дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286220- з «25 липня 2025 року» на «25 липня 2024 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
Справа № 369/9360/25
Провадження № 3/369/5649/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 близько 21 год 00 хв в м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 57А, ліцей «Престиж» ОСОБА_1 дразнив охоронця ліцею, а саме: кидав пляшки в будівлю, обливав двері невідомою речовиною та гучно кричав, а також світив лазером у вікна. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №651978 від 11.04.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2025 та рапортом поліцейського.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9283/25
Провадження № 3/369/5612/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2025 року у період часу з 15 год 00 хв до 23 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання випиваючи алкогольне пиво потрапила до лікарні з діагнозом «Алкогольна інтоксикація», чим порушила людську гідність. Тим самим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853826 від 20.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2025, медичною довідкою від 19.05.2025, ОСОБА_2 від 20.05.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 7, 9,ч. 1 ст. 184, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер: 379/950/25
Провадження № 3/379/531/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/949/25, провадження № 3/379/530/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також 28.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/950/25, провадження № 3/379/531/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/950/25, провадження №3/379/531/25 та 379/949/25, провадження 3/379/530/24 та присвоїти спільний номер справи №379/949/25, провадження №3/379/530/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
06.06.2025 Справа № 469/660/25 3/469/335/25
ПОСТАНОВА
06 червня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП ,
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 18 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 13 травня 2025 року о 10.20 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», тест №276, результат 2.23 проміле.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є населений пункт Мефодіївка Миколаївського району Миколаївської області.
Розгляд справи Березанським районним судом Миколаївської області суперечить встановленим ст.276 КУпАП правилам територіальної підсудності, у зв"язку з чим наявні підстави для повернення справи до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до суду відповідно до територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до суду, до підсудності якого належить розгляд цієї справи.
Суддя:
06.06.2025
Справа №469/420/25
3/469/207/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-

в с т а н о в и л а:

23 травня 2025 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/420/25 (3/469/207/25), якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

У резолютивній частині постанови допущено описку, замість правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП помилково зазначено ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові судді від 23 травня 2025 року.

Абзац перший резолютивної частини викласти у такій редакції:

"Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/566/25
Провадження №3/471/287/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступнп тп резолютивна частини)

"05" червня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітню дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 06 червня 2025 року о 14:00 год..

Суддя Жила Н. М.
Справа № 370/1298/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Макарівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Макарівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318112 від 02 травня 2025 року зазначено, що 02 травня 2025 року о 16 год 00 хв, траса Київ-Чоп Е40 М06 43 км 200м в напрямку м. Києва, водій автомобіля Toyota Verso номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перестроювання не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 31053 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

На електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 05 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії ЕПР1 № 318112 від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318112 від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, оскільки до суду надійшло відповідне клопотання від ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЕПР1 № 318112 від 02 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, який розташованийза адресою: вулиця Дружби народів, 3А, Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Усіков
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2061/24
Провадження №3/477/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде складений 06 червня 2025 року.

Суддя А.А. Саукова