Справа №333/4335/25
Провадження №3/333/1829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №680850 від 06.05.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 06.05.2025 о 10-05 год. в магазині «Гермес» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 7 здійснила продаж цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, чим порушила ч.2 ст.226 ПКУ, ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відеозапис наданий разом з протоколом не відноситься до подій, викладених в протоколі, на ньому зображений інший магазин та інша особа, а не вона. Крім того, в неї не вилучали 52 пачки цигарок, про які зазначено в акті.

Ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 свою провину не визнала, доказів на підтвердження її провини суду не надано. З відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він не стосується події, зазначеній в протоколі серії ВАД №680850 від 06.05.2025 р., оскільки зафіксований кіоск, а не магазин «Гермес», продавець якого невідомий чоловік, а не ОСОБА_1 , крім того, в руках у особи, з яким спілкується поліцейський з приводу придбання цигарок, пачка цигарок «Marshal», а не «Прима». Тобто, відеозапис стосується іншої події.

Наданий протокол огляду та вилучення від 06.05.2025 року не містить підпису ОСОБА_1 , або ж відомостей про те, що вона відмовилась від підпису в цьому протоколі. Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечила факти викладені в ньому, то він не може бути прийнятий судом в якості належного та допустимого доказу.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Варнавська