Єдиний унікальний № 501/2228/25
Провадження № 3/501/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 320149 від 04.05.2025 р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 308, д.н.з НОМЕР_1 04.05.2025 року о 16:10 годині у м. Чорноморськ по вул. Паркова 2А не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на пішохода (дитину), яка переходила проїздну частину, дтп без травмованих, чим порушила п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягувана у судовому засіданні вину визнала пояснила, що транспортний засіб та інше майно пошкоджень не зазнали.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, рапорт, письмові поясненнями учасників ДТП, пояснення притягуваної в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що притягувана порушила правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 цих правил.

Однак, відповідно до відомостей, що містяться в схемі місця ДТП, пошкодження та транспортному засобі відсутні, містяться лише старі пошкодження.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 124 КУпАП є нормою з матеріальним складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наслідки у вигляді майнової шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вищезазначеного у діях притягуваної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін