єдиний унікальний номер справи 546/330/25
номер провадження 3/546/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року притягався щонайменше 4 рази, доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ДТП 14.04.2025.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 300503 від 14.04.2025, складеного о 17:50 год поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області капралом поліції Красюком Б.В.., 14.04.2025 о 15:25 на АД М-03 Київ-Харків-Довжанський 312 км ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував власним транспортним засобом ВАЗ 21109, ДНЗ НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Sienna ДНЗ НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль належить ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку м. Полтава, в наслідок чого автомобіль відкинуло та він здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SD ДНЗ НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортний засіб належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ», який виконував поворот ліворуч зі смуги для розвороту в напрямку м. Київ, у наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, зазначив, що захищати свої інтереси буде самостійно, з матеріалами справи ознайомлений, жодних клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, 28.05.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.28).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повісток за зазначеним у протоколі та письмових поясненнях доданих до протоколу адресою, конверти з повістками на 05.05.2025 та 03.06.2025 повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24, 27) та шляхом направлення SMS-повістки (а.с.15).

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 12.1 та п. 13.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 300503 від 14.04.2025 де зазначено, що: « ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.05.2025 о 10 год 00 хв у Решетилівському райсуді Полтавської області» та міститься особистий підпис ОСОБА_1 в графі: «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с.1);

карткою обліку адміністративного правопорушення до протоколу серії ЕПР1 № 300503 від 14.04.2025, відповідно до якої 14.04.2025 о 15:25 на АД М-03 Київ-Харків-Довжанський 312 км ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував власним транспортним засобом ВАЗ 21109, ДНЗ НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Sienna, ДНЗ НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку м. Полтава, в наслідок чого автомобіль відкинуло та він здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SD ДНЗ НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував поворот ліворуч зі смуги для розвороту в напрямку м. Київ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. (а.с.2);

схемою місця ДТП, яке сталося 14.04.2025 о 15 год 20 хв на АД М-03 Київ-Харків-Довжанський 312 км + 300 м. На схемі зображено розташування: транспортного засобу ВАЗ 21103, ДНЗ НОМЕР_3 , транспортного засобу Toyota Sienna ДНЗ НОМЕР_4 , транспортного засобу DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SD ДНЗ НОМЕР_6 , місце зіткнення, стовпчик 312 км, дорожню розмітку 1,5, напрямки руху транспортних засобів, відбійник. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля ВАЗ 21103, ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , страховий поліс № 255652453 виданий ПАТ «НАСК «Орната» від 31.12.2024: пошкоджено всю передню частину, ліву задню частину, задні ліві двері, задні стекла транспортного засобу. Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_1 . Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Toyota Sienna ДНЗ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , страховий поліс № 255800781 виданий АТ «СГ «ТАС» від 31.12.2024: пошкоджено задню частину бампера, крило багажника, задню ліву фару транспортного засобу. Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_2 . Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SD, ДНЗ НОМЕР_6 , який належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ», страховий поліс № ЕР-220639309 від 08.05.2024 виданий АТ «СК «Гардіан» від 31.12.2024: у напівпричепа Krone SD, ДНЗ НОМЕР_6 , пошкоджено задню ліву фару. Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_4 . Схема місця ДТП містить підписи учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про ознайомлення з нею, та підтвердження її змісту (а.с.3).;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що 14.04.2025 рухаючись по трасі Київ-Харків в сторону м. Полтави, він здійснював розворот в напрямок м. Києва в полосі для розвороту. У цей час у нього в`їхало авто ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що рухаючись в крайній лівій смузі траси Київ-Харків-Довжанський побачив авто DAF, яке перелаштувалося в смугу для розвороту. Автомобіль Toyota, який їхав перед ним почав гальмувати, тому що в правому ряду також їхало вантажне авто. Автомобіль DAF зайняв частиною свого причепу полосу, в якій рухався ОСОБА_1 . Зреагувавши, ОСОБА_1 почав тиснути на гальма, після чого допустив зіткнення з автомобілем Toyotа, від якого задню частину авто ОСОБА_1 відштовхнуло в напівпричеп автомобіля DAF (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 14.04.2025, близько 15 год 25 хв, він керував автомобілем Toyota Sienna ДНЗ НОМЕР_4 , рухався по автодорозі Київ-Харків з боку м. Решетилівка в бік с. Циганське Полтавського району Полтавської області. Швидкість руху була близько 100-110 км/год. У попутному напрямку попереду в крайній правій смузі з меншою швидкістю рухався автомобіль (фура), номерного знаку якої ОСОБА_2 не запам`ятав. ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі, наближаючись до фури з метою її випередження. Окрім цього, він бачив, що попереду, на значній відстані з крайньої лівої смуг на високій швидкості на розворот виїхало ще одне авто (фура). ОСОБА_2 почав знижувати швидкість, після чого несподівано відчув його авто ззаду. Як з`ясувалося, водій автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду ОСОБА_2 у попутному напрямку в крайній лівій смузі, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Винним вважає водія автомобіля ВАЗ 2110, який порушив вимоги пункту 13.1. ПДР, що призвело до ДТП. (а.с.6);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.18);

заявою ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі від 22.05.2025, копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_4 (а.с.28, 29, 30);

довідка з Служби автомобільних доріг у Полтавській області з переліком автомобільних доріг державного значення згідно постанови КМУ від 16.09.2015 №712, в якому зазначено адресну прив`язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.7).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_7 від 27.25.2022 видане ОСОБА_1 не вилучалося.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко