П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/649/25

Провадження № 3/936/407/2025

05 червня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Т0910 №283 від 19.05.2025 та доданих до нього матеріалів, 19.05.2025 об 11 год 00 хв, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився у підрозділі, в якому проходить військову службу з ознаками алкогольного сп?яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Т0910 №284 від 19.05.2025 та доданих до нього матеріалів, 19.05.2025 об 11 год 00 хв, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився в складі групи посилення варти, згідно Журналу ведення оперативної обстановки повинен був здійснювати, в разі оголошення, відповідно до оперативної обстановки, сигналу ТРИВОГА, був виявлений з запахом алкоголю з порожнини рога. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив правила виконання службових обовязків військовослужбовця, встановленні для захисту та безпеки України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.1 ст.172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП також доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Т0910 №284 від 19.05.2025 та Т0910 №283 від 19.05.2025, висновком КНП Воловецька центральна лікарня Воловецької с/ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2025, в якому зазначено, що доставлений на огляд ОСОБА_1 19.05.2025 об 11:40 год та оглянутий лікарем ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння та письмовими матеріалами, доданими до протоколів та поясненнями самого порушника, який вину визнав.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 чинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 ч. 2 і ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, санкції яких є однаковими тому стягнення слід накласти в межах санкцій ст. 172-15 ч. 2 і ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №936/649/25 провадження №3/936/407/25 та №936/650/25 провадження №3/936/408/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/649/25 провадження №3/936/407/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Паввюк