Справа № 517/552/25
Провадження № 3/517/361/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складений ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Гаврєвим В.М.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 15 травня 2025 року біля 21 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся При цьому пояснив суду, що 15 травня 2025 року біля 21 год 00 хв він знаходячись за місцем проживання та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Також зазначив, що після вказаних подій він попросив у ОСОБА_2 пробачення, вони примирилися.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій судом роз`яснені положення ст. 269 КУпАП, підтвердила обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснила, що діями ОСОБА_1 їй не завдано шкоди фізичному здоров`ю. Після вказаних подій ОСОБА_1 попросив у неї пробачення, вони примирилися, претензій до останнього не має.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166933 27 травня 2025 року, з якого убачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який ображав її брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв із будинку (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року, згідно яких вказано, що 15 травня 2025 року на протязі дня він вживав алкогольні напої. Біля 21 год 00 хв на ґрунті попередніх сварок між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 травня 2025 року, згідно яких вона вказала, що 15 травня 2025 року на протязі дня її співмешканець ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої. Близько 21 год 00 хв на ґрунті попередніх сварок між ними виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 5).

З довідки Перехрестівського старостинського округу Затишанської селищної ради Роздільнянського Одеської області від 24 лютого 2025 року № 380 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с. Перехрестове Перше Роздільнянського району Одеської області. За час проживання ОСОБА_1 на території старостинського округу, на останнього надходили скарги в усній формі. До складу сім`ї ОСОБА_1 входить: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У свою чергу відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із копією постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 березня 2025 року, яка набрала законної сили 25 березня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що він 22 лютого 2025 року вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн (а.с. 7-9).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який офіційно не працює, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд враховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу є недоцільним оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останнім вказаного стягнення.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя