П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, за участі прокурора Вакула Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Радь І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , депутата Закарпатської обласної ради за ч.4 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Закарпатської обласної ради, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пп. 3, 8, 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2024 подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або рангу місцевого самоврядування», в розмірі 1090946.78 грн, що відрізняється від достовірних на суму 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.

Так, всупереч вимог п. 3 ч. І ст. 46 Закону у розділі 6 декларації «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» суб`єкт декларування не зазначив відомостей про легковий автомобіль СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2005 року випуску, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебуває у нього на праві власності з 20.04.2006. Згідно зі звітом про оцінку від 24.12.2024 № 2024-12-24-01, виданим ФОП ОСОБА_2 , копію якого надав суб`єкт декларування, вартість цього автомобіля станом на 01.06.2023 становить 54 000,00 гривень. Отже, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на вказану суму Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 54 000,00 грн..

У розділі 12 декларації «Грошові активи» ОСОБА_1 не зазначив відомості про кошти, розміщені ним станом на 31.12.2023 на банківських рахунках в акціонерному товаристві «ОТП БАНК» () на суму 16 457,45 грн, що підтверджується інформацією з цього банку.

Враховуючи, що у суб`єкта декларування станом на 31.12.2023 були наявні готівкові кошти, сукупний розмір яких перевищував 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня звітного року, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону відомості про залишки грошових коштів на банківських рахунках підлягали декларуванню.

Аналогічно ОСОБА_1 не зазначено у цьому ж розділі декларації суму 20 589,33 грн., яка станом на 31.12.2023 була розміщена ним на банківському рахунку в акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК» (), що підтверджується інформацією з банку.

Таким чином ОСОБА_1 у вказаному вище розділі декларації всупереч вимог п.8 ч.І ст. 46 Закону зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 37 046,78 грн..

Крім цього ОСОБА_1 у розділі 13 декларації «Фінансові зобов`язання» всупереч вимогам п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 999 900,00 грн.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та інформації, наданої товариством обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ ГРУП», суб`єкт декларування є засновником (учасником) вказаного товариства із часткою в статутному капіталі (корпоративними правами) вартістю 999 900 гривень, яку він придбав за 2000 гри на підставі двох договорів купівлі-гіродажу часток статутному капіталі товариства від 01.05.2023 (за 1000 гри у співзасновника ОСОБА_3 частку вартістю 500 100 гри і за 1000 гри у співзасновника ОСОБА_4 частку вартістю 499 800 грн) та відповідних актів приймання- передачі часток у статутному капіталі товариства.

Разом тим у протоколі загальних зборів засновників (учасників) товариства від 05.05.2023 зазначено, що загальними зборами засновників (учасників) товариства суб`єкта декларування прийнято до складу учасників товариства із часткою в статутному капіталі товариства вартістю 999 900, 00 грн, що становить 33,33% загального розміру статутного капіталу товариства, зі строком наповнення статутного капіталу товариства 10 років. При цьому ТОВ «БУДМОЛ ГРУП» повідомлено, що станом на 31.12.2023 частка в статутному капіталі товариства ОСОБА_1 визначена, але не наповнена (вклад не здійснено). При цьому ОСОБА_1 у розділі 8 декларації «Корпоративні права» відобразив відомості про набуття у звітному періоді корпоративних прав цього товариства у розмірі 999 900, 00 грн.

У наданому поясненні суб`єкт декларування підтвердив придбання вказаних корпоративних прав за 2000 грн.

Отже станом на 31.12.2023 у ОСОБА_1 існувало фінансове зобов`язання перед ТОВ «БУДМОЛ ГРУП» в частині формування статутного капіталу в розмірі 999 900, 00 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 не зазначив відомості про наявне фінансове зобов`язання на загальну суму 999 900, 00 грн..

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 28.03.2024 дату подання декларації) становив 3028,00 гривень.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних на суму 1090 946,78 гри, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених дату подання декларації, та є недостовірними.

Таким чином суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1090946,78 грн., що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на дату подання декларації за 2023 рік (1090 946,78 грн/3028 грн= 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги протоколу та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не мав наміру подавати недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Так, щодо заповнення розділу 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» він не зазначив відомості про легковий автомобіль СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2005 року випуску, який згідно з відомостями ЄДР транспортних засобів перебуває у нього на праві власності з 20.04.2006, оскільки помилково вважав власником зазначеного автомобіль третю особу, якій ще 13.07.2011 року за довіреністюпередав зазначений транспортний засіб.

Щодо заповнення розділу 12 «Грошові активи» він не зазначив відомості про наявні залишки грошових коштів на банківських рахунках, тому що їх сукупний розмір не перевищував 50 прожиткових мінімумів, встановлених працездатних осіб, станом на 01 січня звітного року.

Щодо заповнення розділу 13 «Фінансові зобовязання» він не зазначив відомості про суму видатків, оскільки вони ним понесені не були і він вважає, що такі не є фінансовими зобов`язаннями, в силу п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». Вважає, що оскільки обов`язок щодо наповнення ним статутного капіталу ТОВ «БУДМОЛ ГРУП» встановлений строком у десять років, а зі сторони Товариства жодних повідомлень на ім`я ОСОБА_1 про прострочення внесення такого вкладу не формувалось, рівно як і прийняття загальними зборами Товариства одного із рішень, передбачених ст.. 15 Закону № 2275-VIII, то висновки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є передчасними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих /рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України та закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Так, відповідно до протоколу першого пленарного засідання першої сесії Закарпатської обласної ради восьмого скликання від 07.12.2020 ОСОБА_1 набув повноважень депутата Закарпатської обласної ради з моменту офіційного оголошення головою Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії на цьому пленарному засіданні Закарпатської обласної ради рішення про підсумки виборів депутатів Закарпатської обласної ради восьмого скликання, згідно з яким він є обраний депутатом Закарпатської обласної ради.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Закарпатської обласної ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє ві юридичної відповідальності.

Водночас ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» юередбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 р. II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, на початку заповнення вищевказаної декларації ОСОБА_1 ознайомився із зазначеним Порядком, про що проставив відповідну відмітку.

Окрім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації він ознайомився із внесеними до неї відомостями та проставив відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подав цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 513 Закону повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необгрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Процедуру проведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено Порядком проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 29.01.2021 № 26/21.

За результатами проведеної НАЗК повної перевірки вищевказаної декларації складено висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який затверджений Головою НАЗК 09.01.2025.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на вищенаведене, суд не бере до уваги надані стороною захисту письмові пояснення як такі, що спростовують вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, доводиться «поза розумним сумнівом» наданими та дослідженими судом доказами.

Вказані пояснення сторони захисту, суд вважає не інакше як способом захисту та наміром уникнути відповідальності за скоєні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 14.02.2025, з якого вбачається, що суб`єкт декларування ОСОБА_1 при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних на суму 1090946,78 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених дату подання декларації, та є недостовірними;

2) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , за 2023 рік, в якій відсутні відомості:

- у розділі 6 декларації «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» про легковий автомобіль СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2005 року випуску, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебуває у нього на праві власності з 20.04.2006. Згідно зі звітом про оцінку від 24.12.2024 № 2024-12-24-01, виданим ФОП ОСОБА_2 , копію якого надав суб`єкт декларування, вартість цього автомобіля станом на 01.06.2023 становить 54 000,00 гривень;

- у розділі 12 декларації «Грошові активи» відомості про кошти, розміщені ним станом на 31.12.2023 на банківських рахунках в акціонерному товаристві «ОТП БАНК» () на суму 16 457,45 грн, що підтверджується інформацією з цього банку, відомості про кошти на суму 20 589,33 грн., яка станом на 31.12.2023 була розміщена ним на банківському рахунку в акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК» (), що підтверджується інформацією з банку;

- у розділі 13 декларації «Фінансові зобов`язання» всупереч вимогам п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону відомості набуття у звітному періоді корпоративних прав товариства обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ ГРУП», у розмірі 999 900, 00 грн.;

3) обгрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого головою НАЗК від 09.01.2025, за результатами повної перевірки декларації ОСОБА_1 , щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних на суму 1090 946,78 гри, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених дату подання декларації, та є недостовірними;

4) постановою № 284 від 03.12.2020 «Про визнання обраними депутатами Закарапатської обласної ради VIII го скликання та реєстрацію депутатів, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований депутатом Закарапатської обласної ради VIII го скликання;

5) присягою депутата Закарпатської обласної ради від 07.12.2020, згідно якої ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень депутата;

6) реєстраційною карткою ТЗ, згідно якої легковий автомобіль СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2005 року випуску, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебуває у ОСОБА_1 на праві власності з 20.04.2006;

7) інформацією акціонерного товариства «ОТП БАНК» (), згідно якої, станом на 31.12.2023 на банківських рахунках в акціонерному товаристві «ОТП БАНК» () ОСОБА_1 розміщено кошти на суму 16 457,45 грн.;

8) інформацією акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (), згідно якої, станом на 31.12.2023 на банківських рахунках акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (), ОСОБА_1 розміщено кошти на суму 20 589,33 грн.;

9) договором купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідалністю ТОВ «БУДМОЛ ГРУП», від 01.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 частку, номінальною вартістю 499800,00 грн., що складає 16,66% статутного капіталу Товариства за 1000,00 грн.;

10) договором купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідалністю ТОВ «БУДМОЛ ГРУП», від 01.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 частку, номінальною вартістю 499800,00 грн., що складає 16,66% статутного капіталу Товариства за 1000,00 грн.;

11) протоколом загальних зборів засновників (учасників) товариства від 05.05.2023, яким підтверджується, що загальними зборами засновників (учасників) товариства суб`єкта декларування ОСОБА_1 прийнято до складу учасників товариства із часткою в статутному капіталі товариства вартістю 999 900, 00 грн, що становить 33,33% загального розміру статутного капіталу товариства, зі строком наповнення статутного капіталу товариства 10 років;

12) інформацією ТОВ «БУДМОЛ ГРУП» від 19.12.2024, згідно якої, станом на 31.12.2023 частка в статутному капіталі товариства ОСОБА_1 визначена, але не наповнена (вклад не здійснено).

Так, сторона захисту вважає, що зазначена в статутному капіталі ТОВ «БУДМОЛ ГРУП» частка в статутному капіталі, яка складає 999 900,00 грн. та відповідає 33,33% статутного капіталу, не є фінансовим зобов`язанням ОСОБА_1 , зокрема пояснюючи наступним:

- рішення про збільшення статутного капіталу, що було прийнято до набрання Закону України від 06.02.2018 № 2275-УІІІ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не є підставою для вимог щодо його примусового виконання, оскільки зобов`язання учасника зробити додатковий внесок у статутний капітал - є добровільним зобов`язанням майнового характеру, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку;

- якщо учасник не вніс (неповністю вніс) додатковий внесок на виконання такого рішення, він не може бути зобов`язаний до цього судом. Однак він несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями товариства перед кредиторами у межах вартості невнесеної частини вкладу, і має обмеження на виплати дивідендів. Цей обов`язок виникає внаслідок того, що рішення про збільшення статутного капіталу було затверджено, а зміни до статуту товариства було зареєстровано без урахування фактично внесених учасниками додаткових вкладів і надалі не приведено у відповідність, що впливає на права та інтереси інших осіб (кредиторів товариства, інших учасників та товариства);

Отже наслідками невнесення додаткових вкладів відповідно до рішення про збільшення статутного капіталу, що стало підставою для внесення змін до статуту та реєстрації часток учасників товариства, є покладення солідарної відповідальності на учасника, який не вніс (не повністю) свій внесок, за зобов`язаннями товариства перед кредиторами, та обмеження виплати дивідендів.

Відтак, за наслідком не внесення учасником визначеного статутними документами товариства вкладів, не тягне обов`язку фінансового характеру, а є добровільним, самостійно визначеним обов`язком, який не можна реалізувати іншим чином, а ніж добровільним внесенням / сплатою.

Однак, позиція сторони захисту не ґрунтується на нормах права з огляду на таке.

Згідно з преамбулою Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) він визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 2 Закону відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 4 Закону Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

П. 15 ч. 1 ст. 11 Закону до-повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

Так, згідно зі п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі, (а не лише!!!!!) отримані кредити, позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду, зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення. Відомості щодо фінансових зобов`язань включають дані про вид зобов`язання, його розмір, валюту зобов`язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов`язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов`язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов`язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.:

Так згідно з роз`ясненням п. 175 розділу XVI роз`яснень Національного агентства від 13.11.2023 № 4 відомості про фінансові зобов`язання зазначаються в разі, якщо розмір зобов`язання перевищує 50 ПМ (п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону).

Фінансовими зобов`язаннями для цілей декларування є: отримані кредити: отримані позики; інші кошти, які були позичені суб`єкту декларування або члену його сім`ї іншими особами, зокрема поворотна безвідсоткова фінансова допомога; зобов`язання за договором лізингу; зобов`язання за договором страхування: зобов`язання за договором недержавного пенсійного забезпечення: несплачені податкові зобов`язання; інші зобов`язання, у тому числі, які виникли внаслідок укладених договорів (у декларації необхідно зазначити, які саме), або які виникли внаслідок набрання законної сили рішенням суду (наприклад, відшкодування моральної шкоди).

Відомості про інші фінансові зобов`язання зазначаються лише у разі, якщо їх розмір на кінець звітного періоду перевищує 50 ПМ (пп. 2 п. 15 розділу IV Порядку № 449/21).

Таким чином перелік видів фінансових зобов`язань, які підлягають відображенню у декларації не є вичерпний і підлягає декларуванню у разі перевищення на кінець звітного року 50ПМ.

Оскільки у депутата Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 , існувало фінансове зобов`язання у розумінні Закону та для цілей декларування (999 900 грн. перевищує 2684 грн.*50ПМ), відтак таке підлягало зазначенню у декларації.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст.172-6, 245, 283-285,287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо