ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/716/25 Головуючий І інстанції Шрамко Л.Л.
Провадження № 33/818/681/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Ніконова М.М. на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Цією ж постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Ніконов М.М. подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді скасувати та винести нову, якою закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду, захисник Ніконов М.М. подав заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяв зазначає, що на даний час відпала необхідність у розгляді апеляційної скарги у зв`язку зі зміною позиції ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 та її захисник скористалися своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ніконова М.М. на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик