Справа № 353/438/25
Провадження № 3/353/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старостою Пужниківського старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2025 року по вул. Макуха, 12, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме кулькову ручку з функцією прихованого аудіозапису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 02.06.2025 року до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що вину визнає та просив розгляд справи проводити без його участі(а.с. 22).

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 30/5-25 від 20.05.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, співробітником Івано-Франківського РВ УСБ України в Івано-Франківській області Тимчуком М., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, де у графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності»вказав, що він придбав кулькову ручку з функцією прихованого аудіозапису (а.с. 4-6); протоколі огляду речей від 14.03.2025 року, яким зафіксовано факт виявлення у ОСОБА_1 кулькової ручки з функцією прихованого аудіозапису (а.с. 14); протоколі вилучення речей і документів від 14.03.2025 року, яким зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_1 кулькової ручки з функцією прихованого аудіозапису та помішено на відповідальне зберігання у Івано-Франківське РВ УСБ України в Івано-Франківській області (а.с. 26); висновку експертного дослідження № 224 від 25.04.2025 року, складеного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, яким встановлено, що наданий на дослідження технічний пристрій кулькова ручка з вмонтованим диктофоном, знаходиться у робочому стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (а.с. 9-13); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14.03.2025 року, у яких він засвідчив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт незаконного зберігання ним спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - кулькової ручки з функцією прихованого аудіозапису (а.с. 15).

За змістом ст. 195-5 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 195-5 КУпАП, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 195-5 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучений спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації кулькову ручку з вбудованим диктофоном, що знаходиться на зберіганні в Івано-Франківському районному відділі Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК