Справа № 346/1472/25
Провадження № 3/346/778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи № 346/1472/25 та № 346/1473/25, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 ; громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ст. 185 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 252635 від 24.03.2025 року, ОСОБА_1 , 24.03.2025 року, близько 03 год. 25 хв., у АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство, на зауваження не реагувала, висловлювалася нецензурною лайкою, шарпала за формений одяг, пручалась, намагалась втекти, чим вчинила злісну непокору про розпорядження працівників поліції Куташівського А., ОСОБА_2 , під час виконання службових обов`язків.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 251260 від 24.03.2025 року, ОСОБА_1 , 24.03.2025 року о 03 год. 25 хв., у м. Коломия, вул. Мазепи, 270, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, та перебуваючи в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, які обслуговували повідомлення на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

06.05.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тарасенко В.С., поступило клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому посилається на те, що його підзахисній інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. При цьому, описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , у вигляді дрібного хуліганства, відсутності реагування на зауваження (із змісту протоколу не зрозуміло на чиї саме), а також висловлювання нецензурною лайкою, знаходяться за межами об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і за певних умов можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, відсутні будь-які належні та допустимі доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівникам поліції Куташівському та Турчанському, в тому числі, у вигляді шарпання за формений одяг, пручання, намагання втекти з місця події. По-перше, ні протокол про адміністративні правопорушення, ні інші матеріали справи не містять жодного посилання на те, якому саме законному розпорядженню або вимозі працівників поліції, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору, тобто у чому конкретно полягала така вимога чи розпорядження. По-друге, у протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено жодних відомостей щодо посад вищевказаних поліцейських, що в свою чергу, не дозволяє перевірити коло службових повноважень останніх та визначити чи були надані вищевказані розпорядження або вимоги у межах їх службових повноважень, тобто чи були вони законними. По-третє, у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які пояснення учасників вищевказаних подій, зокрема і самих працівників поліції Куташівського чи Турчанського. Також у матеріалах справи немає пояснень свідків, відсутні відеозаписи з боді-камер працівників поліції або з інших камер відеоспостереження, розташованих безпосередньо біля місця події, не міститься аудіозаписів, фотографій або будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що, з одного боку, працівниками поліції до ОСОБА_1 , у день, час та місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, була звернута певна законна вимога чи розпорядження і такі вимоги або розпорядження мали наполегливий, неодноразовий характер, а з іншого боку, ОСОБА_1 , були вчинені дії, які свідчили б про умисне та свідоме невиконання нею такої вимоги чи розпорядження. Також, зазначає, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 , копія результатів аналізу останньої, а також рапорт помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кернера А.Р. від 24.03.2025 не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Зазначає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, про що зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі № 524/4668/17. Також, вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252635 від 24.03.2025 року, сам по собі також не може бути єдиним доказом вини особи. Тому, просить провадження по справі щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, 07.05.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тарасенко В.С., поступило клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому посилається на те, що його підзахисній інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані (прізвища, посади, контактні дані, тощо) працівників поліції, на чию адресу ОСОБА_1 , начебто виражалась нецензурною лайкою, а також не зазначено інформацію про конкретний вид громадського місця, де, на думку особи, якою складено протокол, мало місце дрібне хуліганство. Також, не дивлячись на те, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула містить посилання на порушення ОСОБА_1 , громадського порядку та спокою громадян, в матеріалах справи відсутні дані щодо конкретних осіб або установ, підприємств, організацій, права яких або роботу яких були порушено внаслідок дій ОСОБА_1 , Крім того, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, відсутні будьякі належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , дрібного хуліганства. Зокрема, у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які пояснення учасників вищевказаних подій, зокрема і самих працівників поліції. Також у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відеозаписи з боді-камер працівників поліції або з інших камер відеоспостереження, розташованих безпосередньо біля місця події, не міститься аудіозаписів, фотографій або будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що, ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство. Також, зазначає, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії результатів аналізів ОСОБА_1 , а також рапорт помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кернера А.Р., від 24.03.2025 не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Тому, просить закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, які виразились у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 252635 від 24.03.2025 року, ОСОБА_1 , 24.03.2025 року, близько 03 год. 25 хв., у АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство, на зауваження не реагувала, висловлювалася нецензурною лайкою, шарпала за формений одяг, пручалась, намагалась втекти, чим вчинила злісну непокору про розпорядження працівників поліції Куташівського А., ОСОБА_2 , під час виконання службових обов`язків.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази що особою відносно якої складено протокол вчинено дії, які виразились у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Також, слід зазначити, що протокол не може бути єдиним доказом вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 251260 від 24.03.2025 року, ОСОБА_1 , 24.03.2025 року о 03 год. 25 хв., у м. Коломия, вул. Мазепи, 270, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, та перебуваючи в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, які обслуговували повідомлення на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази що особою відносно якої складено протокол здійснювалось дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Сам по собі протокол не може бути єдиним доказом вини особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 268, 277, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 346/1472/25 та № 346/1473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Cправі присвоїти один номер 346/1472/25 провадження 3/346/778/25.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.