Справа №461/3904/25
Провадження №3/461/1477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Pryslak Miroslaw, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Польща, місце роботи EUROPEJSKIE CENTRUM LOGISTYCZNE, посада - водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.07.2017 виданий Wojewoda Mazowiecki/1/,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року о 23:08:30 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав вантажний автомобіль та причіп марки MERCEDES-BENZ ACTROS» та «KRONE», реєстраційні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 країна реєстрації Республіка Польща з вантажем: побутова техніка під керуванням водія гр. Республіки Польща ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу в «Єдиній автоматизованій системі митних органів» спрацювало «Інформаційне орієнтування» на водія громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 , щодо ввезення транспортного засобу марки «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_4 , VIN номер: НОМЕР_5 країна реєстрації Республіка Польща, на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 26.02.2024 18:01:24, який ввіз на територію України через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 16.04.2025 громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 не вивозив та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщував.

На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було.

Таким чином, відповідно до протоколу про порушення митних правил, громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_4 , VIN номер: НОМЕР_5 країна реєстрації Республіка Польща, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та щиро покаявся. Зазначив, що дійсно перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «FORD GALAXY» на митну територію України, оскільки внаслідок недотримання приписів польського законодавства був позбавлений можливості повернутись в Україну та вчасно вивезти транспортний засіб. Вказав, що працює водієм як на території України так і на території Республіки Польща Поряд з цим, просив врахувати, що з 2017 року фактично проживає в Україні в цивільному (без державної реєстрації) шлюбі з ОСОБА_3 . Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з ними у будинку проживають також матір дружини, яка є особою з інвалідністю, внаслідок тяжкого захворювання та донька дружини від першого шлюбу. Автомобіль «FORD GALAXY» використовується його дружиною виключно для потреб сім`ї, а саме для перевезення матері до лікарень, а сина до дитячого садочку. Накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи конфіскації автомобіля буде надмірним тягарем не тільки для нього, але й для всієї сім`ї.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 без реєстрації. У них від шлюбу народився син, 2020 р.н. Окрім того, разом з нею та чоловіком проживають її матір, яка потребує догляду, та донька від першого шлюбу. Вказала, що автомобіль переважно використовується нею, в тому числі у ті періоди, коли чоловік ОСОБА_2 , перебуває за кордоном. Наголосила, що користується вказаним транспортним засобом виключно для потреб сім`ї, а конфіскація такого буде надмірним тягарем для усієї родини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що проживає в одному селі з Pryslak Miroslaw та його сім`єю. Вказала, що певний період ОСОБА_2 дійсно не міг повернутись до України з Республіки Польща у зв`язку із порушенням вимог польського законодавства. Зазначила, що є свідком того, як ОСОБА_3 використовує автомобіль марки «FORD GALAXY» для перевезення її хворої матері до лікарень, а сина до дитячого садочку.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0579/UA209000/2025 від 16.04.2025 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

-витягом з інформаційної системи Держмитслужби;

-письмових поясненнях ОСОБА_2 та поясненнях наданих у судовому засіданні.

Відтак, винність ОСОБА_2 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

При цьому, з огляду на викладені правові норми та дослідженні в судовому засіданні матеріали справи, суд враховує те, що вказане правопорушення було вчинене Pryslak Miroslaw внаслідок збігу тяжких життєвих обставин та певних незалежних від нього причин.

Зокрема, належними та допустимими доказами підтверджується факт проживання гр. Республіки Польща ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 02.06.2025 року.

За вказаною адресою, згідно довідок про реєстрацію місця проживання, зареєстровані та проживають також ОСОБА_3 , її матір ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дубно Рівненської області, його батьками є ОСОБА_3 та гр. Республіки Польща ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 492877, ОСОБА_6 присвоєно третю групу інвалідності з 11.04.2023 року внаслідок загального захворювання з ураженням центральної нервової системи.

Із зазначеного слідує, що дії ОСОБА_2 щодо не вивезення транспортного засобу за межі території України не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу гр. Республіки Польща ОСОБА_2 а саме: те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст. 22 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко