Провадження 3/557/423/2025
Справа 557/895/25
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Слюсарчук І.В., захисника - адвоката Глушко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відедоконференції в залі суду в с-щі Гоща клопотання захисника адвоката Глушко Марти Сергіївни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Глушко М.С. про зупинення провадження в справі, яке остання обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка базується у АДРЕСА_1 , а тому не має фізичної можливості брати участь у судових засіданнях по даній справі. Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду справи, захисник вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст. 335 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Глушко М.С. в судовому засідання клопотання про зупинення провадження в справі підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши захисника, дослідивши доводи клопотання про зупинення розгляду справи, приходжу наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Суддею звертається увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності, про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Суддею зауважується, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Захисником до клопотання долучено копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 та копію довідки №1889 від 25 травня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 18 лютого 2025 року по теперішній час.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи, в тому числі в режимі відеоконференції під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні пояснення та письмово висловити свою позицію щодо розгляду справи, скористався правовою допомогою захисника Глушко М.С., яка в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане захисником клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич