Справа №449/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2025 р. близько 15.26год. в м.Львів на перехресті вулиць Ю.Бенедиктовича Городоцька керуючи транспортним засобом марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім цього ОСОБА_1 09.03.2025 р. близько 15.26год. в м.Львів на перехресті вулиць Ю.Бенедиктовича Городоцька керував транспортним засобом марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобом, повторно протягом року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124, 126 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутністі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, 124 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 449/419/25 (3/449/210/25) та №449/420/25 (3/449/211/25) в одне провадження та присвоїти справі - №449/420/25 (3/449/211/25).

Дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №266923 від 09.03.2025 року , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, дослідивши долучені відеозаписи, - суд дійшов висновку, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП. Як вбачається з досліджених доказів водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на дорозі, яка передбачала три смуги руху, рухався між двома смугами руху та пошкодив два транспортні засоби. Такими діями водій ОСОБА_1 дійсно порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (недотримання бокового інтервалу).

Окрім того, як вбачається із змісту довідки ОСОБА_1 07.12.2024р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2 -ч.4 цієї статті

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 124, 221, 283, 284, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу № 449/419/25 (3/449/210/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу №449/420/25 (3/449/211/25) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/420/25 (3/449/211/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605,60 (шістсот п`ять грн. 60коп. ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього стягуватиметься подвійний розмір штрафу.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович