Єдиний унікальний номер 719/457/25
Номер провадження 3/719/245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениця 11 класу ОЗЗСО «Новодністровська гімназія»,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 188955 від 25.04.2025 25.04.2025 о 10 год. 15 хв. у м. Новодністровську, мікрорайон «Сонячний», біля Новодністровської гімназії громадянка ОСОБА_1 курила електронну сигарету, де це заборонено Законом України № 2829-ІV від 22.09.2005 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

До протоколу додаються також: пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 остання на день вчинення правопорушення була у віці 17 років.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 29.05.2025 до суду надійшла заява від матері ОСОБА_2 , у якій вона просила розглядати справу про вчинене її дочкою адміністративного правопорушення без їхньої участі. У вказаній заяві ОСОБА_2 вказує, що з прийнятим рішенням буде згідна, а її донька вину визнає повністю.

Положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1. За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнала за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала.

Крім того, суддя зауважує, що відповідно до вимог законодавства про захист прав дітей, адміністративні матеріали складалися у присутності ОСОБА_3 - класного керівника неповнолітньої як її законного представника на момент її перебування у ЗОШ протягом навчального дня.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У той же час, суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнала, а тому доходить переконання про те, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Майнова шкода, вчиненими адміністративними правопорушеннями, не заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 передбачає куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради .

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 17 років.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Окрім указаного, суддя бере до уваги довідку № 36704-2025 від 19.05.2025, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Також суддя зважує на характеристику № 36 від 05.05.2025, видану директором Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Л. Козак на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої остання характеризується як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна, товариська, стримана, самостійна, врівноважена, учениця.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлені.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Згідно ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, ч. 1ст. 175-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ученицю 11 класу ОЗЗСО «Новодністровська гімназія», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виконується органом (посадовою особою), який виніс постанову, шляхом оголошення постанови порушнику.

Якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виноситься під час відсутності порушника, йому вручається копія постанови в порядку і строки, передбачені статтею 285 цього Кодексу.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА