Справа № 161/2105/25
Номер провадження: 3/161/1102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю представника власника транпсортного засобу ТОВ «Рім Транс» - Вінцюк Ю.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228416 від 23.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2024 о 15 год. 30 хв. в с. Борохів по вул. Миру, 42, керував транспортним засобом марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , при з`їзді ліворуч на другорядну дорогу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП або на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Вінцюк Ю.Б. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Вінцюк Ю.Б., дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п. 11.3 ПДР України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228416 від 23.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2024, протоколом огляду місця події від 04.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.09.2024, протоколом огляду документів від 06.09.2024, висновком експерта № КСЕ-19/103-24/12963 від 31.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.12.2024.

Суддя не знаходить підстав для закриття провадження у справ на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію або бездіяльність.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 10 від 21.04.2025 на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 04.09.2024 він не виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, страждав на посттравматичний стресовий розлад. На момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 04.09.2024, він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Надані ОСОБА_1 письмові пояснення суддя оцінює критично та вважає, що вони спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

На переконання судді, саме грубе порушення ОСОБА_1 приписів п.п. 10.1, 11.3 ПДР призвело до ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 мало місце 04.09.2024, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.12.2024, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження у справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта