Справа № 932/4963/25
Провадження №3/932/1841/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№288548 від 02.04.2025 року, інструктор ОСОБА_1 02 квітня 2025 року о 10:04 год., за адресою: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 53 км, під час навчання гр. ОСОБА_2 , не врахувавши дорожню обстановку, не контролювавши безпечну зміну напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «SCHMTZ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався в попутному напрямку з правого боку. В результаті цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнала і пояснила, що 02 квітня 2025 вона разом з ученицею, яка була за кермом навчального автомобіля, рухались по Запорізькому шосе в місті Дніпро. На перехрестя з круговим рухом заїхали у ліву смугу і здійснювали рух по колу. У той час, водій вантажівки з причепом рухався по правій смузі також по колу. Вона, разом з ученицею мала намір здійснили розворот на перехресті і поїхати в бік Запорізького шосе, проте, вантажівка, не врахувавши свої розміри, зачепила її транспортний засіб причепом, що і стало наслідком даної ДТП.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Судом встановлено, що водієм «Skoda Fabia», яка рухалась в присутності спеціаліста з підготовки водіїв ОСОБА_1 , порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№288548 від 02.04.2025 року, схема місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, напрямків руху транспортних засобів, локалізації механічних ушкоджень, письмові пояснення ОСОБА_3 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_3 (а.с.4), він, заїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, завчасно зайняв свою смугу для руху, втім, вже майже виїжджаючи з перехрестя з круговим рухом, побачив у дзеркало заднього виду, що транспортний засіб «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 не змінює рух по колу, а їде в заднє колесо причепа, після чого він зупинився.

Таким чином дані обставини підтверджують факт порушення водієм транспортного засобу «Skoda Fabia» п.10.1 ПДР України, оскільки перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Про це свідчить не тільки пояснення ОСОБА_3 , а і локалізація виявлених механічних ушкоджень на транспортному засобі «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «SCHMTZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: пошкодження лако-фарбового покриття бокового відбійника, а також задньої лівої шини і на транспортному засобі «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 , який має пошкодження правого крила, а також переднього бампера справа.

До того ж про даний механізм ДТП вказує і місце дорожньо-транспортної пригоди, зазначене на схемі, розташування транспортних засобів після ДТП, що також зафіксовані на схемі.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук