Справа № 206/2916/25
Провадження № 3/206/1156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус авто» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподав у встановлені законодавством терміни платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік № від 26.02.2005 у сумі 664344,00 грн. по терміну сплати 11.03.2025 року, фактично не сплачено, чим порушено п.57.1 ст.57 та п. 137.4 розд. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП визначаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Разом з цим, частиною 1 статті 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23779/04-36-04-11/40492288 від 28.04.2025 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом перевірки ТОВ «Мотус Авто» №23775/04-36-4-11/40492288 від 28.04.2025 щодо неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів);

- постановою суду від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська