Справа№672/557/25
Провадження №3/672/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 о 23 год.25 хв., під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

20.05.2025 о 23 год.55 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

21.05.2025 о 23 год.10 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

22.05.2025 о 23 год.55 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

23.05.2025 о 23 год.15 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

24.05.2025 о 23 год.35 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

25.05.2025 о 05 год.57 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

25.05.2025 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.г ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

05.06.2025 о 04 год.25 хв., в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

05.06.2025 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.г ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Городоцького районного суду від 06.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини. Cуд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417393 від 28.05.2025, серії ВАД № 417392 від 28.05.2025, серії ВАД № 417391 від 28.05.2025, серії ВАД № 417390 від 28.05.2025, серії ВАД № 417389 від 28.05.2025, серії ВАД № 417388 від 28.05.2025, серії ВАД № 417387 від 28.05.2025, серії ВАД № 417394 від 28.05.2025, серії ВАД № 417395 від 06.06.2025, серії ВАД № 416460 від 06.06.2025, рапортами ст.ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Левандовського А.В. від: 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025, рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Левандовського Д.В. від 25.05.2025, рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Мельника І.П. від 05.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими заявами ОСОБА_1 ..

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогамист.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.1ст.187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/557/25, №672/558/25, №672/560/25, №672/563/25, №672/564/25, №672/566/25, №672/567/25, №672/568/25, №672/591/25, №672/592/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/557/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп. (сто сімдесят гривень), який слід стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, номер рахунку (IBAN): UA0022705, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, , в особі ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко