ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/498/25
Номер провадження 3/292/208/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 р. с-ище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2025 року о 01 год. 40 хв., 11 квітня 2025 року о 23 год. 43 хв., 14 квітня 2025 року, близько 23 год. 20 хв., 18 квітня 2025 року, близько 00 год., 21 квітня 2025 року о 04 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначених в протоколах час, вночі, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

Обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджуються протоколами серії ВАВ №043601, серії ВАВ №043602, серії ВАВ №043555, серії ВАВ №043556, серії ВАВ №043526 від 22.04.2025, копією ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.02.2025 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами поліцейських ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 06.04.2025, 12.04.2025, 14.04.2025, 19.04.2025, 21.04.2025.

З протоколу серії ВАВ №043526 від 22.04.2025 про вчинення адміністративного правопорушення 21.04.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано кваліфікуючу ознаку - вчинення правопорушення повторно протягом року. Однак, до протоколу не додано копію постанови, або іншого документа, який би підтверджував притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та вчинення даного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У той же час, дослідженими доказами встановлено порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а тому суд перекваліфіковує адміністративне правопорушення за 21.04.2025 з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП, яке є менш тяжким за інкриміноване.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривнів в прибуток держави (отримувач: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт.Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0006775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга