overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/926/25

Провадження №3/943/493/2025

06 червня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

До мого провадження 26.05.2025 року надійшли дві справа про адміністративне правопорушення № 943/925/25, провадження № 3/943/492/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та № 943/926/25, провадження № 3/943/493/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Буського районного суду Львівської області Коса Ігоря Богдановича перебуває справа № 943/888/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше, а саме 20.05.2025 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Його захисник, адвокат Скоробогатий М.В. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та об`єднання даних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Буським районним судом Львівської області, слід справи ЄУН № 943/925/25 та ЄУН № 943/926/25 передати судді Косу І.Б. цього ж суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 943/888/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи № 943/925/25, провадження № 3/943/492/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та № 943/926/25, провадження № 3/943/493/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, передати судді Буського районного суду Львівської області Косу Ігорю Богдановичу для вирішення питання про об`єднання із справою № 943/888/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/4161/25
Провадження №3/461/1580/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

06 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2025 о 13:15 год. за адресою: м. Львів, вул.Шептицьких, 43, в магазині «Рукавичка» викрав каву мелену «CREMA В/У AMBASSADOR» вагою 225 г в кількості 1 шт., вартістю 233,32 грн без ПДВ, будучи особою, яка три рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 12 год. 50 хв. 09.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 446/1064/25
Провадження № 3/446/530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУПАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувають також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП (справа №446/852/25, провадження 3/446/444/25). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа знаходиться в провадженні судді Костюк У.І.

03.06.2025 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про об`єднання справ щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та передати у провадження судді Костюк У.І.

Відтак, на розгляді в суді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення №446/852/25 та №446/1064/25 відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно якого цим судом вже здійснююється судове провадження у справі №446/852/25, тому матеріали справи №446/1064/25 необхідно передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №446/852/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №446/1064/25, провадження №3/446/530/25, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що здійснює розгляд справи №446/852/25 для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме справи №446/852/25 та №446/1064/25.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №449/694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.04.2025р. вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455436 від 08.05.2025року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обоюдно, без згоди робили відеозйомку на телефони одна одної. Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а застосування покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним та таким, що зашкодить матеріальному благополуччю сім`ї. Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 456/2051/25
Провадження № 3/456/913/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28.02.2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не допускав вчителів до неповнолітнього сина, внаслідок чого останній в період з 08.01.2025 по 28.02.2025 року без поважних причин пропустив навчання у школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688419 від 19.03.2025, листом звернення директора Жулинської гімназії Стрийської міської ради ОСОБА_3 від 12.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.03.2025, рапортом начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Гладій від 18.03.2025.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодозабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/2395/25
Провадження № 3/456/1044/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив :

05 травня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2395/25, (провадження №3/456/1044/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/2396/25, (провадження №3/456/1045/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/2395/25, (провадження №3/456/1044/2025) та №456/2396/25, (провадження №3/456/1045/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/2395/25, провадження №3/456/1044/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа №: 465/3650/25
П О С Т А Н О В А

/ про об`єднання/

05.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

1 травня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно № 465/3650/25 (провадження № 3/465/1844/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно № 465/3651/25 (провадження № 3/465/1845/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 01 травня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/3650/25 (провадження № 3/465/1844/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою № 465/3651/25 (провадження № 3/465/1845/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/3650/25 (провадження №3/465/1844/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/1554/25
Провадження № 3/466/771/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Фіакр-Львів» який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №390248 від 11.02.2025 року, 28.01.2025, о 08 год. 52 хв., по вул. Липинського,11 у м. Львові на зупинці громадського транспорту, Шевченківська районна адміністрація, в громадському автобусі марки Еталон №№39, д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням м. Львів, вул. Грінченка м. Львів, Кривчиці, гр. ОСОБА_2 оплатив за проїзд в громадському транспорті 25 грн., проте водій ОСОБА_1 не видав квиток про оплату проїзду, своїми діями привласнив дані кошти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав, розкаявся та просив його суворо не карати. Додатково зазначив, що у той день, автомат, який видруковує квитки , постійно перезавантажувався, а це вимагало певного часу у зв`язку з чим водій вчасно не зміг видати квиток пасажиру.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими особи в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 3/593/314/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бірки Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має двоє дітей, які не досягли повноліття, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, протягом року не притягувався

за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду 30 травня 2025 року о 08 год. 30 хв. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 травня 2025 року близько 08 год. 30 хв. був на території В/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється, просить накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки штраф він не сплатить.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем служби, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП не притягувався, приходжу до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1 , як штраф, враховуючи обставини справи та особу останнього, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: