Справа № 456/2269/25
Провадження № 3/456/1016/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Лемар Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Лемар Агро», порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід» (із змінами і доповненням), в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2024 року; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), в результаті чого занижено суму ПДВ за жовтень 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, зокрема на 15.05.2025, 03.06.2025, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 02.06.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Лемар Агро», порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід» (із змінами і доповненням), в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2024 року; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), в результаті чого занижено суму ПДВ за жовтень 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №011027, серії ГУ ЛВ №245 від 18.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Лемар Агро», порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід» (із змінами і доповненням), в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2024 року; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), в результаті чого занижено суму ПДВ за жовтень 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП /а.с.2/;

- актом документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Лемар Агро», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2019 по 31.12.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 31.12.2024, за результатами якої встановлено порушення, зокрема: п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями); п.5, п.7 Наказу Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 4 квартал 2024 року у сумі 1 244 700 грн; п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 159 924 грн за жовтень 2022 року /а.с.3-19/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська