Справа № 466/4572/25
Провадження № 3/466/1607/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, за участі ОСОБА_1 , адвоката Талалаєвої О.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце праці невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

у період з 12.02.2025р. по 07.05.2025р. ОСОБА_1 , будучи батьком та законним представником малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив належне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття донькою повної загальної середньої освіті, передбачених ч.3 ст. 150 СК України. Внаслідок чого, малолітня ОСОБА_2 пропустила заняття в школі №54 м. Львова без поважних причин, тим самим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що розуміє суть вчиненого правопорушення, яке зазначено у фабулі протоколу. Надав пояснення, що в силу певних життєвих обставин дитина з невідомих йому причини пропускала уроки в школі. З донькою він не постійно проживає, оскільки змушений здійснювати догляд за хворим батьком, донька проживає з бабусею. Оскільки дитина виховується в неповній сім`ї, вона замкнулась у собі, можливо це пов`язано з перебуванням її матері за кордоном. Але донька ОСОБА_3 комунікабельна, має друзів, ходить гуляти, добре навчається, пройшла атестацію в школі на переведена в наступний клас. Планує з донькою відвідати психолога, щоб вирішити дану проблему. Просить суд суворо не карати, оскільки батьківські обов`язки виконує належним чином.

В судовому засіданні адвокат Талалаєва О.Ю. надала пояснення аналогічні наданим ОСОБА_1 , зазначила, що комунікація доньки з батьком присутня. Просила справу закрити за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139486 від 07.05.2025 року, рапортом працівника поліції, листом директора середньої загальноосвітньої школи №54 м. Львова від 08.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , характеристикою ОСОБА_2 ,яка досліджені судом та взяті до уваги при ухваленні рішення у справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейні оставини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та закрити провадження у справі через малозначність скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова