Справа № 594/566/25
Провадження № 3/594/183/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №424754 від 23.04.2025, ОСОБА_1 20.04.2025 року біля 12.30 год. за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Устя Чортківського району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та розподілом майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю колишньої дружини ОСОБА_2 .

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №424754 від 23.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та розподілом майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП в редакції, чинній на день вчинення правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.04.2025, 20 квітня 2025 о 12.58 із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік погрожує заявниці та вчиняє сварку.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 20.04.2025 вона знаходилась у своєму господарстві, до якого прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона більше восьми років спільно не проживає. Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, на територію господарства він не заходив, а тільки з вулиці почав до неї кричати, обзивати нецензурною лайкою та сказав, що хоче звернутись до суду з заявою на розподіл спільного майна. Зазначила, що фізичною розправою їй чоловік не погрожував, коли почув, що вона телефонує на лінію 102 то пішов.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 20.04.2025, що передбачено фабулою ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.