ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокуСправа № 495/3679/25
Номер провадження 3/495/1274/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336044 від 20.05.2025 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2025 в м. Білгород-Дністровський по вул. Миколаївській 28 водій керуючи заз 1102 д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на автомобіль KIA feed д/з НОМЕР_2 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України згідно якого, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

20.05.2025 за цим фактом старшим сержантом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Скіц О.В. у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336044 за ст. 124 КпАП України.

28.05.2025 на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 згідно яких вбачається, що 20.05.2025 року о 10 год. 37 хв. у місті Білгород-Дністровський в Одеській області сержантом поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області О.В. Скіц складено Протокол серії ЕПР1 N?336044 про те, що 20.05.2025 року о 09 год.50 хв., я, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 по вул. Михайлівська, міста Білгород-Дністровський,не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на автомобіль КІА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим він порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Провину у порушенні ПДР він визнає, щиро розкаюється. Зазначає, що ніяких тілесних ушкоджень нікому не завдано, матеріальна шкода незначна. До адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення та до кримінальної відповідальності він не притягався.

Також вказує, що він є пенсіонером за віком, пенсія не велика, не працює, є Ветераном праці, що підтверджується його пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , посвідченням Ветерана праці від 27 січня 2015 року.

Відповідно до довідки Мологівської сільської ради N?520 від 21 травня 2025 року віня проживає в селі Випасне разом з неповнолітнім онуком.

Згідно заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року по справи N?495/9156/13-ц він призначений опікуном онука, ОСОБА_2 , батько якого вказаним Рішенням суду позбавлений батьківських прав.

Розпорядженням Білгород-Дністровської райдержадміністрації N?38/A-2014 від 07 лютого 2014 року його онуку наданий статус дитини, позбавленого батьківського піклування.

З доданої до клопотання фото таблиці вбачається, що автомобіль КІА отримав невелику подряпину.

Вказані обставини відповідно до 34 КУпАП пом?якшують його відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність,передбачених ст.35 КУпАП України, не має.

Таким разом, є усі підстави вважати, що правопорушення, скоєне ним є малозначним, тому відповідно до вимог ст.22 КУПАП він може бути звільненим від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним попередженням.

У разі не можливості звільнити його від адміністративної відповідальності, просить застосувати попередження або штраф.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено таке.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, окрім викривальних пояснень, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336044 від 20.05.2025, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п. 13.1 «Правил дорожнього руху», за що притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП;

- рапортом ЄО №13066 від 20.05.2025;

- схемою місця ДТП від 20.05.2025;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 від 20.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2025.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Також суд враховує особу правопорушника, який є пенсіонером, має на утриманні неповнолітнього онука, який позбавлений батьківського піклування, ступінь його вини, майновий стан.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ірина БРАТКІВ