Номер провадження 3/754/2018/25
Справа №754/7029/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2025 року серії ЕПР1 №307580, 21 квітня 2025 року о 13 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Крайній, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує тест алкотестер Драгер №5227 результат тесту 3.00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2025 року серії ЕПР1 №307547, 21 квітня 2025 року о 13 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Крайній, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Лексус 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказані протоколи складені інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку 2 УПП в місті Києві старшим лейтенантом поліції Палієнком В.М.

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів серії ЕПР1 №307580 та ЕПР1 №307547 від 21.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та долучених до нього матеріалів, вбачається, що подія фіксувалась на нагрудні бодікамери №473498 та №47405.

В ході підготовки справи до судового розгляду було переглянуто наявні в матеріалах справи відеозаписи, з яких не вбачається перебування водія ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вчинення адміністративних правопорушень. Проте, працівник поліції, згідно наявного відеозапису, запевняв учасників події про те, що буде витребувано відеозапис з вуличних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в момент скоєння правопорушень, та зазначені відеозаписи будуть долучені до адміністративного матеріалу та надані суду.

Крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він у своєму автомобілі Лексус 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Крайній стояв на світлофорі, в якийсь момент відчув сильний удар в задню частину автомобіля, позаду був автомобіль Ауді, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого намагався поїхати, він його зупинив, з пасажирської сторони вийшла жінка та повідомила, що вони поспішають, а коли відкрились водійські дверцята з автомобіля випав водій, в подальшому пересів на пасажирське місце. Зазначає, що водій автомобіля Ауді, напевне, був у стані алкогольного спяніння. Зазначає, що має фото та відео докази.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були надані до суду, відеозаписів з вуличних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в момент скоєння правопорушень, які мав витребувати працівник поліції, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудних бодікамер, та фото і відео доказів потерпілого ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості провести повний та всебічний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за відсутності зазначених доказів, а саме відеозаписів з вуличних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в момент скоєння правопорушень, які мав витребувати працівник поліції, та фото і відео доказів потерпілого ОСОБА_2 .

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах