Справа № 352/817/25
Провадження № 3/352/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Нагорняком В.В. 01 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

01 квітня 2025 року о 15 годині 45 хвилин у селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, будинок 72 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Volvo FN 13.240, номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом АТ 1812ХР, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металеві розсувні ворота, чим порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП ворота та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Рух провадження

09 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 25 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 20 травня 2025 року.

20 травня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 06 червня 2025 року.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про призначені дати, час та місце судових засідань шляхом скерування повісток та оголошення на сайті судової влади України.

06 червня 2025 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 01 квітня 2025 року о 15 годині 45 хвилин у селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, будинок 72 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Volvo FN 13.240, номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом АТ 1812ХР, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металеві розсувні ворота, чим порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП ворота та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 роз`яснені його права та вручено копію протоколу, що підтверджується його підписом в протоколі.

Схема місця ДТП складена 01 квітня 2025 року

Згідно зі схемою, в селі Черніїв на вулиці Надвірнянська відбулось ДТП, внаслідок зіткнення напівпричіпа із воротами відбулось технічне ушкодження напівпричіпа.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_2 , а також підтвердив дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить його підпис.

Пояснення ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що він під час заїзду вантажним автомобілем на територію бази в селі Черніїв пошкодив розсувні ворота внаслідок зіткнення із напівпричіпом. Вважає себе винуватим в цій події

Пояснення ОСОБА_3 від 01 квітня 2025 року

ОСОБА_3 пояснив, що він перебував на базі трубопостачання в селі Черніїв, коли побачив, як водій автомобіля Вольво здійснюючи рух заднім ходом, пошкодив ворота бази. Вартість воріт становить близько 46 тисяч гривень

Фотографії воріт, що містять пошкодження та напівпричіпа

4. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 01 квітня 2025 року о 15 годині 45 хвилин у селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, будинок 72 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Volvo FN 13.240, номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металеві розсувні ворота, чим порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП ворота та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотографіями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушила правила дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом допустив зіткнення із воротами, що спричинило пошкодження транспортного засобу та воріт і що повністю доведено в суді.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, а також визнання ОСОБА_2 вини, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО