Справа № 932/3964/25
Провадження № 3/932/1469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянув матеріал який надійшов з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно з ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , який постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року, 19.03.2025 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 продав громадянину ОСОБА_2 100 г. вагового табаку за 100 грн. без установленої марки акцизного податку, зразки яких затверджені Кабінетом Міністрів України, в порушення п. 226.3, 226.5 Податкового Кодексу України та Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ст. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП підтверджується: інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600856 від 19.03.2025 року; письмовими поясненнями та заявою самого ОСОБА_1 , відповідно до яких, 19.03.2025 року о 13 год. 200 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 продав раніше невідомому йому чоловіку ваговий табак 100 г за 100,00 грн.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, 19.03.2025 року він прийшов до приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 , де придбав ваговий табак 100 г за 100,00 грн; фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №128 від 19.03.2025 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 128, та копіями інших документів; копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за дії із кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.156 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, а саме здійснив роздрібний продаж тютюновими виробами без марок акцизного податку, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження ним інших правопорушень в подальшому.

У зв`язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суддя вважає неможливим накладення додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він надає дозвіл на проведення огляду торгівельного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст.237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, огляд торгівельного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 19.03.2025 року був проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,33,36,156 ч. 4,280,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі 100,00 г вагового табаку.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/1422/25, протокол ВАД №600856 від 19.03.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені 19 березня 2025 року тютюнові вироби (табак), які зазначені в квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №128 від 19 березня 2025 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 128 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: