overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова, яка винесена судом 22 квітня 2025 року, отримана ОСОБА_1 09 травня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення «Укрпошта» №230 (а.с. 23).

Апеляційна скарга подана захисником Гапона С.Ю. 23 травня 2025 року, тобто з пропуском строку встановленого для її подання.

______________________________________________________________________________ Справа № 555/192/25 Суддя в суді І інстанції Мельничук Н.В.

Провадження № 33/4815/531/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Разом з цим, всупереч ст. 294 КУпАП, адвокатом Штундер Л.В. не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/855/25

Провадження № 33/4815/384/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/1545/24

Провадження № 33/4815/489/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.01.2025, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ДЮШС до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/4120/24

Провадження № 33/4815/399/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Захарця Олександра Володимировича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль, Любомльського району, Рівненської області, громадянки України, працюючої директором ТзОВ «МейкДейта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Захарця Олександра Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Захарцю Олександру Володимировичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Захарця Олександра Володимировича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа №: 465/4757/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

04.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

4 червня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якій присвоєно № 465/4758/25 (провадження № 3/465/2227/25) та за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно № 465/4757/25 (провадження № 3/465/2226/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 4 червня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/4757/25 (провадження № 3/465/2226/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати зі справою № 465/4758/25 (провадження № 3/465/2227/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/4757/25 (провадження № 3/465/2226/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/178/25

Провадження № 3/684/72/2025

03 червня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Герасимчук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12 серпня 2016 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 211/5581/25
Провадження № 3/211/2681/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи № 211/5579/25, 211/5580/25, 211/5581/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5579/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5579/25, 211/5580/25, 211/5581/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч 5 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5579/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5580/25
Провадження № 3/211/2680/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи № 211/5579/25, 211/5580/25, 211/5581/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5579/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5579/25, 211/5580/25, 211/5581/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч 5 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5579/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 173/2539/24
провадження № 3/208/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

при секретарі судового засідання Агеєвій В.Г.,

представник особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

адвокат Черненко Т.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.06.2006, видане Дніпродзержинським МРЕВ, паспорт та РНОКПП не відомі, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121КУпАП - за скоєння адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673084 від 25.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33-35, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцятьднів з дня врученняправопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разіоскарженнятакої постанови - не пізніше як через п`ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишенняскарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 09 червня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя В.Г. Гречана
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4407/25 Провадження 3/636/2402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697049 від 09.05.2025 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 о 15:02 год. 09.05.2025 за адресою: м-н, буд. 5, смт. Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статті 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Органами поліції не забезпечена присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відсутність правопорушника не дає суду можливості забезпечити його права, передбачені законом.

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали справи № 636/4407/25 (провадження № 3/636/2402/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/672/25
провадження № 3/691/317/25
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року в провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/672/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 691/675/25).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/672/25, провадження № 3/691/317/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 691/675/25, провадження № 3/691/319/25), під спільним номером справи 691/675/25, провадження 3/691/319/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1365/25 Справа № 181/1985/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді Гончаренко О.О. та Юрєв О.Ю., у яких закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Васильківському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Межівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ст. 124 КУпАП направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун