Справа № 750/4964/25
Провадження № 3/750/1834/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025, о 22 год. 14 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 42, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами Новозаводським районним судом м. Чернігова від 31.12.2024, терміном на 60 місяців, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №3252418 від 13.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи притягнутою 18.12.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 03.04.2025, о 22 год. 14 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 42, керувала транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутою 18.12.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 03.04.2025, о 22 год. 14 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 42, керувала транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомллався завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.04.2025 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №289912, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №289884, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №289899, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.04.2025, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,64%о, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0398, який позитивний та становить 0.64%о, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розпискою водія про доставку транспортного засобу до місця стоянки від 03.04.2025, рапортом від 03.04.2025, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.10.2024 серії ЕНА №3252418, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023р. у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина