Справа № 211/3127/25
Провадження № 3/211/1692/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: керівник ПП «КЛИНКЕР», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, буд. 37,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14422/04-39-04-15/35459851 від 21 березня 2025 року, згідно якого посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виборів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати сум єдиного податку третьої групи ПП «КЛИНКЕР», встановлено що керівник ПП «КЛИНКЕР» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 14.02.2025 №7850/04-36-04-15/35459851 встановлено, що керівником ПП «КЛИНКЕР» ОСОБА_3 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 13 761,34 грн. Порушено пп. 9.6 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 вчинено у період з 01.07.2023 по 09.10.2024, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 31.03.2025 року, справу призначено до судового розгляду на 13.05.2025 року. 13 травня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному справу про адміністративне правопорушення знято з розгляду, розгляд справи було відкладено до 04 червня 2025 року.

Таким чином, станом на дату розгляду справи, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович