Справа № 390/1285/25
Провадження №3/390/382/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею в Первозванівському ліцеї Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній переглядав, отримав доступ до дитячої порнографії (ЄО 6043 від 13.05.2025 року), вчинив правопорушення, передбачене ст.301-1 КК України, проте не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4); рапортами (а.с.6, 10-11); витягом з ДМСУ щодо ОСОБА_2 (а.с.14); фотознімками (а.с.13); звітом №204457074 (а.с.15-22); звітом №204496806 (а.с.23-30); довідкою (а.с.31); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.33).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул