Справа № 591/6181/25 Провадження № 3/591/1741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 27 травня 2025 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Харківська, 6 жк Зарічний, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому не був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.3.б, 12.1ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами 27 травня 2-25 року відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 343368 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 № 343341 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6181/25, провадження №3/591/1741/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1,13). Від захисника ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , зазначає, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343368 від 27 травня 2025 року року за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- фото (а.с. 7-9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343341 від 27 травня 2025 року року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.13);

- відеозаписом.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він, не маючи права керувати транспортним засобом 27 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Харківська, 6 жк Зарічний, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому не був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.3.б, 12.1 ПДР України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття (згідно письмових пояснень).

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту та вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім, провину визнав. З урахуванням цих обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 13, 36 КУпАП, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 13, 36, 124, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6181/25, провадження №3/591/1741/25 та справу № 591/6183/25, провадження № 3/591/1742/25, під одним номером: справа № 591/6181/25, провадження №3/591/1741/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов