Справа № 711/4856/25
Номер провадження 3/711/1368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 30.05.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343214 від 27.05.2025 щодо ОСОБА_1 , складений за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 09 жовтня 2024 року, близько 07:40 години, у м. Черкаси, по вул. Припортова, 18, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 343214 від 27.05.2025 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Статтею 38 КУпАП визначені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, згідно з ч. 2 цієї статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2024 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 у кримінальному провадженні №0003361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, датою ДТП є 09.10.2024, тобто з того часу минуло більше трьох місяців, протягом яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Виділені з кримінального провадження № №0003361 матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог КУпАП 30.04.2025 за вихідним номером № 92953-2025 направлені слідчим у провадженні до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено тільки 27.05.2025.

Разом з тим, у вказаних матеріалах відсутні будь-які відомості про прийняте у кримінальному провадженні рішення щодо ОСОБА_1 , в тому числі постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений повноважень на розгляд цієї адміністративної справи, оскільки з часу події минуло більше трьох місяців, а документи, які б свідчили про необхідність обрахування строку притягнення особи до відповідальності з іншого моменту, у справі відсутні.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за

№ 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 711/4856/25, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко