Справа № 538/946/25
Провадження № 3/538/325/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.05.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол № 6065 про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в якому зазначено, що " ОСОБА_1 , яка є ФОП кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечено: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ".
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перевіркою було встановлено те, що ще у вересні 2024 року проведено продаж алкогольного напою (пива) після 22 години, це сталося через те, що дівчина, яка тоді стажувалася на посаду продавця, провела продаж через касовий апарат після 22 години, а вона особисто - не перевірила; особа, яка здійснювала перевірку в травні, зазначила, що крім вказаного більше суттєвих порушень не виявлено.
Згідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 155-1 ч. 1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 6065 від 07.05.2025 року вбачається, що посадовою особою, якою його було складено, не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки в фабулі протоколу не вказано дату, час та місце скоєння адміністративного правопорушення, за який конкретно період, не конкретизовано та відсутній чіткий виклад самого правопорушення.
Зокрема, в протоколі вказано про не проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій, без відповідної конкретизації, що позбавляє особу, яка притягається до відповідальності, а також суд, чітко зрозуміти в чому полягає суть правопорушення.
Водночас протокол не містить інформації щодо фіксації факту проведення розрахункової операції із зазначенням дати та часу проведення такого розрахунку.
До протоколу не долучено будь-яких доказів, які підтверджують проведення розрахунку (контрольної закупки). Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що дата вчинення правопорушення має визначальне значення, оскільки від цієї дати рахується строк накладення адміністративного стягнення.
Відсутні такі відомості і в акті фактичної перевірки від 07.05.2025, який долучено як доказ. Більш того, загальна сума яка зазначена у акті в розмірі 3391,00 грн (п.2.2.20), не відповідає сумі, зазначеній у цьому ж акті в сумі 36 грн. (п. 2.2.12).
Окрім того, у Пояснюючій записці вказано, що перевірка проводилась на підставі направлень від 06 травня 2025 року № 1544 та № 1545, проте, вказані направлення до протоколу не додані, що не дозволяє констатувати той факт, що сама перевірка проводилась у порядку, передбаченому законом.
Неконкретність формулювання суті правопорушення позбавляє особу, щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист і порушує її процесуальні права.
Жодних доказів того, що ОСОБА_1 не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункові документи; провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без друкування та видачі чеків встановленої форми та змісту, до матеріалів справи не надано.
В даному випадку, в матеріалах справи відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 155-1, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА