Справа №601/930/25
Провадження № 3-зв/601/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю ОСОБА_1 , захисника Зембри Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коротича І.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Коротича І.А. у якій обґрунтовує відвід тим, що суддя Коротич І.А. здійснював розгляд її адміністративного позову до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, а тому суддя має сформовану думку щодо її особи, що вже була притягнута до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Зембра Є.Й. підтримали заяву з підстав, зазначених у ній.

Перевіривши доводи заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку ОСОБА_1 , та захисника Зембри Є.Й., вважаю що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявлений ОСОБА_1 відвід судді не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді або його упередженості при розгляді даної справи, а фактично містять її власну незгоду із процесуальними рішеннями судді, що не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коротича Ігоря Анатолійовича - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя