Справа №303/3851/25
Провадження № 3/303/1318/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участі секретаря судового засідання Станкович А.Р., прокурора Заяць К.С., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

-за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником поліції Бойко Б.Б., складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Встановлено що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду, провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту «и», пункту 1, пункту 1, частини 1, статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 08 лютого 2024 року опублікувала на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, при цьому зазначила що дійсно, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після переведення за 2022 рік. Причиною таких дія стала зайнятість на роботі та сімейні обставини.

Прокурор в судовому засіданні ствердив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності повністю підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вважає що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Просить визнати правопорушника винною та призначити стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього закону, і кінцевий строк для подання 31 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення у порушення вимог пункту 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку опублікувала 08 лютого 2024 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після переведення на посаду провідного інспектора цього відділу за 2021 рік.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №208, копією витягу з наказу №106/к від 27 травня 2015 року про прийняття на посаду фахівця ІІ категорії Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, копією витягу з наказу №190/к від 28 серпня 2021 року про переведення ОСОБА_1 , фахівця ІІ категорії, Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на посаду провідного інспектора цього відділу з посадовим окладом за 08 (восьми) тарифним розрядом, установивши їй надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 20 (двадцять) відсотків посадового окладу, рапортом старшого оперуповноваженого 1-го сектору у ССР в Закарпатській області ДСР НПУ Бойко Б. копією додатку користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 дата подання від 08 лютого 2024 року, поясненням ОСОБА_1 .

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» і вона підлягає відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, які пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення під впливом сімейних обставин.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено .

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно має бути визначене у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 172-6,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA0007383, призначення платежу 21081100, , отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська ТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

У відповідності до вимог частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Оксана Маргитич