Справа № 462/2574/25
ПОСТАНОВА

04 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289992 від 04.04.2025 року ОСОБА_1 03.04.2025 року о 22 год. 30 хв. на вулиці Виговського, 100 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні з правої крайньої смуги в ліву, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW і330» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 , адвокатом Олешко Т.О. заявлено клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 рухався по вул. Виговського в напрямку вул. Любінської у лівій смузі руху, а не у правій крайній, як указано в протоколі та до зіткнення не здійснював жодних маневрів із перестроювання в праву смугу руху. Зазначає про різні місця зіткнення, і чітко вказати хто саме з водіїв здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів не видається можливим. Крім цього, у зв`язку із розбіжністю слів потерпілого щодо швидкості руху його транспортного засобу усунути такі шляхом дослідження пояснень на даний момент не можливо. Враховуючи наведене захисник подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення винуватця даної ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Кекіш П.П. також подав до суду клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Мотивує указане клопотання тим, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, однак вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. У зв`язку з цим проведення вищезазначеної експертизи є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення причинно-наслідкових зв`язків між діями учасників дорожнього руху та настанням наслідків, що мають значення для правильного вирішення справи.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Олешко Т.О. та представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Кекіш П.П. в судовому засіданні свої клопотання підтримали, просили задовольнити.

За наявності суперечливих даних та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданих сторонами клопотань.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У роз`ясненнях з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідності чи невідповідності дій водіїв Правил дорожнього руху за конкретних обставин ДТП, з урахуванням наданих ними пояснень, зібраних матеріалів справи, необхідно призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань.

При проведенні експертизи потрібно враховувати вихідні дані, надані у клопотанні захисником ОСОБА_1 , адвокатом Олешко Т.О. (а.с.28-30) та вихідні дані, надані у клопотанні представником потерпілого ОСОБА_2 , адвокатом Кекіш П.П. (а.с.31-33).

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Таким чином, вважаю, що при проведенні комплексної експертизи, експерт має прийняти до уваги усі вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, а тому вказані клопотання сторін підлягають частковому задоволенню.

Проведення експертизи потрібно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторін задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу і доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення яких поставити наступні питання:

1. В якому місці проїзної частини, відносно елементів дороги та під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля марки «CTIROEN C-ELYSEE», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки «BMW 330|», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2. Яка була швидкість руху автомобіля марки «BMW 3301», номерний знак НОМЕР_2 ?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «CTIROEN C-ELYSEE», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до Правил дорожнього руху?

4. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW 3301», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у відповідності до Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії вищезазначених водіїв - учасників даної ДТП вимогам Правил дорожнього руху?

6. під яким кутом перебували один відносно одного та відносно проїзної частини дороги обидва транспортні засоби в момент первинного контактування?

7. що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

При проведенні експертизи експертам враховувати вказані в постанові вихідні дані надані захисником ОСОБА_1 , адвокатом Олешко Т.О., вихідні дані надані та представником потерпілого ОСОБА_2 , адвокатом Кекіш П.П., а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми ДТП, письмові пояснення учасників та надані матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи № 465/2574/25 скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/2574/25.

Постанова набрала законної сили 04.06.2025.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя Постигач О.Б.