печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року о 11:45 у м.Києві, вул.Грушевського, в районі буд.9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Tesla Model 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.10.2025 не перебував у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння. Поліцейський під час спілкування ставився до нього упереджено та безпідставно запропонував пройти медичний огляд задля встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки будь-яких ознак наркотичного сп`яніння не мав, та не проводив його огляд, що в сувою чергу підтверджується висновком комісійної судової психологічної експертизи №3194/25-61 від 15.05.2025, тому протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону та не може слугувати доказом його винуватості.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №827691 від 16.10.2024 (а.с.1);

- направлення на огляд водія (а.с.3);

- постановою серії ЕНА №3275030 від 16.10.2024 (а.с.4);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння (а.с.7).

Надаючи оцінку наявним доказам у справі та позиції ОСОБА_1 , суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 16 жовтня 2025 року керував транспортним засобом «Tesla Model 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З переглянутого у судовому відефайлу видно, як автомобіль «Tesla Model 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на узбіччі дороги, за кермом автомобілю перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Поліцейський кілька разів просить прибрати з проїздної частини дороги, оскільки транспортний засіб створює перешкоду іншим автомобілям, на що ОСОБА_1 не реагує та тільки після чисельних зауважень прибирає авто з проїздної частини. Далі працівник поліції просить водія надати документи, які посвідчують особу, а також технічний паспорт на транспортний засіб. ОСОБА_1 відмовляється надати документи і починає сперечатися з працівником поліції. В подальшому в процесі спілкування з водієм, працівник поліції встановлює особу водія, а також ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповідає відмовою.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами пункту 12 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання її винуватості.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він 16.10.2024 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки поліцейськими було складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушенням останнім вимог п.2.5 ПДР України, згідно якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У даному випадку, суддя звертає увагу на ту обставину, що порушення водієм вимог пункту 2.5 ПДР України також тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 щодо неналежного встановлення працівником поліції ознак наркотичного сп`яніння, також не приймає до уваги висновок

Посилання захисника на те, що працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином зафіксовано на відео та встановлено ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними, оскільки обов`язки поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів встановлено Законами України «Про Національну поліцію», «;Про дорожній рух», постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Разом з цим, суд зазначає, що ознаки сп`яніння поліцейський може встановлювати безпосередньо під час спілкування з водієм за своїм суб`єктивним переконанням, наявність ознак сп`яніння і є підставою для подальшої пропозиції водію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою в сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 16 жовтня 2024 року керував транспортним засобом «Tesla Model 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також без альтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Юшков