Справа № 504/1996/25
Номер провадження 3/504/1209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, сержанта з матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатирем В.К. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону під час вивчення стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 (адреса місця дислокацію у постанові не зазначається у зв`язку із введенням військового стану), у діях сержанта з матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 ч.2 КУпАП. Встановлено, що 06.03.2025 о 15:20 год. у місці тимчасового розташування 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено сержанта із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови. Старшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти на місці медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» № 22027 уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 . Згідно акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів та чека від 06.03.2025, результат тесту 2,162 %0. З результатом огляду та показниками технічного засобу старшого сержанта ОСОБА_1 погодився. Факт вживання алкогольних напоїв визнав. Зважаючи на стан алкогольного сп`яніння, неможливість виконання своїх безпосередніх обов`язків за посадою старшим сержантом ОСОБА_1 , командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було прийнято рішення про відсторонення старшого сержанта ОСОБА_1 від виконання своїх посадових обов`язків з 15:30 06.03.2025 до 08:00 год. 07.03.2025 та доведено до ОСОБА_1 порядку ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 порушив правила внутрішнього розпорядку, що призвело до підриву військової дисципліни та боєздатності його підрозділу в умовах особливого періоду воєнного стану під час здійснення відсічі збройної агресії рф проти України. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 в період з 15:30 год. 06.03.2025 до 08:00 год. 07.03.2025, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасового місця розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав обов`язки (самоусунувся від виконання обов`язків) сержанта із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі. Водночас, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 15.05.2025;

- матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: копією протоколу ОСБ № 243 про військове адміністративне правопорушення від 07.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.03.2025, роздруківкою тесту № 00055 від 06.03.2025, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.03.2025 та постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2025 по справі № 504/1082/25, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 72/20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зазначає, що адміністративне правопорушення, вчинене військовою службовою особою під час особливого періоду, супереч інтересам військової служби, пов`язаної із захистом держави, не може визнаватись малозначним, а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до ст.22 КУпАП судом не встановлено.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова