П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001709 від 23.04.2025 року за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 23.04.2025 року о 22 годині 50 хвилин, на річці Дніпро, біля с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, у період нересту ловив рибу з берега спінінгом оснащеним потрійним гачком без живої або штучної приманки та у заборонений спосіб, а саме способом «багріння», при цьому виловивши рибу породи: «лящ» у кількості 2 шт., «карась» у кількості 1 шт., загальною вагою 2,5 кг. завдавши державі збитків на загальну суму 4879 грн., чим порушив пп.8 п.1 р4 та пп.1 п.2 р.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001709;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 23.04.2025 року;

- даними опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 23.04.2025 року;

- даними приймального акту №354;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу серії ЧК №001709.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. та стягнути завдані ним збитки за свіже виловлену рибу в сумі 4879 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Червонослобідської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Рибу породи: «лящ» у кількості 2 шт., породи «карась» у кількості 1шт., загальною вагою 2,5 кг., залишити ОСОБА_1 звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Вилучений в ОСОБА_1 потрійний гачок №10 в кількості 1 штука - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 4879 грн. - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Червонослобідської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський