Справа № 751/1841/25 Головуючий у 1 інстанції Топіха Р.М.
Провадження № 33/4823/442/25
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Козачук Н.Ю.,

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Козачук Н.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 38 776 гривень, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Місцевим судом установлено, що 16 травня 2023 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» Волинської митниці вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а саме листа військової частини НОМЕР_3 від 15 травня 2023 року № 1327/24 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16 травня 2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача: «Військова частина НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ».

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 Чернігівська митниця Державної митної служби України кваліфікувала за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись з постановою суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відносно пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що на час винесення постанови ОСОБА_1 перебував за кордоном, а із захисником договір про надання правової допомоги укладено лише 17.04.2025, коли ОСОБА_1 отримав повний текст постанови суду, відправлений рекомендованим листом поштового зв`язку.

Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом не надано належної правової оцінки наявним у справі доказам та не в повному обсязі з`ясував обставини справи. Вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, перевірка проведена поверхово, в протоколі не зазначено приховане ввезення транспортного засобу на митну територію України. На думку захисту, Чернігівська митниця не отримала достовірної інформації та документів від військової частини НОМЕР_3 , які б свідчили, що автомобіль марки «DODGE CALIBER» не передавався військовій частині та ніколи не був у користуванні військовослужбовців. Вказує, що лист-відповідь в/ч НОМЕР_5 від 17.06.2024 № 502/7/1/6/811, яка в додатках надала доповідь командира в/ч НОМЕР_3 про те, що зазначена в/ч транспортний засіб не отримувала та на обліку у військовій частині не перебуває, проте, ця доповідь не містить відповіді на ряд поставлених Чернігівською митницею запитань, а саме, чи замовляли та очікували військові частини транспортний засіб, а якщо так, то які документи видавались з метою подання митним органам та які підстави для їх переміщення через митний кордон України. Звертає увагу на листи в/ч НОМЕР_3 №№ 1327/94 та 1328/94 від 15.05.2023, які, на думку апелянта, свідчать про очікування в/ч НОМЕР_3 транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_1 16.05.2023 через митний пункт пропуску. Вказує, що у протоколі не відображено пояснення свідка ОСОБА_2 , який у травні 2023 року проходив військову службу у лавах ЗСУ та був на обліку у в/ч НОМЕР_3 , та який у телефонній розмові з працівником управління по боротьбі з контрабандою Чернігівської митниці підтвердив отримання у травні 2023 року вказаного автомобіля з подальшим його використанням військовослужбовцями в/ч НОМЕР_3 . Вважає, що судом належним чином не досліджувалось питання встановлення митної вартості транспортного засобу, а лист управління контролю та адміністрування митних платежів Митниці про визначення вартості автомобіля не є джерелом доказів у розумінні МК та КУпАП, а такими доказами може бути лише висновок експерта. Наголошує, що під час судового розгляду не надано та не здобуто доказів про наявність вини у діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу. Наголошує на відсутності по справі доказів про те, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом. Зауважує, ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам, адже автомобіль був ввезений не для власного збагачення, а для передачі ЗСУ.

Заслухавши доповідача, представника Чернігівської митниці, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги з викладених у ній підстав, позицію ОСОБА_1 та його представника адвоката про залишення постанови суду без змін, дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, у справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Суб`єктивна сторона, враховуючи приписи ч. 1 ст. 458 МК України, передбачає наявність умислу чи необережності. При цьому, для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, стало надання митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу, підроблених документів.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0009/UA102000/2025 від 03.02.2025; даними, що містяться у доповідній записці головного державного інспектора-кінолога сектору кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці Григор`єва В. щодо протоколу про порушення митних правил № 0009/UA102000/2025 від

03 лютого 2025 року; інформацією з АСМО «Інспектор»; листом-відповіддю тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 від 17 червня 2024 року з відповіддю начальника озброєння-заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 з інформацією про отримання та перебування на обліку транспортних засобів, отриманих в якості гуманітарної (благодійної) допомоги, що перетнули кордон України, відповідно до якої транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , не отримувався та не перебуває на обліку військової частини НОМЕР_3 ; даними листа Харківської митниці Державної митної служби України від 08 серпня 2024 року за результатами відпрацювання орієнтування Чернігівської митниці в АСМО «Інспектор» на ОСОБА_1 з долученими документами; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 серпня 2023 року про те, що він отримав за кордоном від ОСОБА_5 автомобіль марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під час перетину кордону 16 травня 2023 року надав для митного контролю документи від військової частини, технічний паспорт на автомобіль та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. У подальшому 19 травня 2023 року вказаний автомобіль він передав представнику військової частини ОСОБА_6 ; копіями листів т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 15 травня 2023 року з проханням посприяти забезпеченню військової частини транспортними засобами та дозволити в`їзд на території України через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, в якості благодійної допомоги; копією акта приймання-передачі транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 без номеру та без дати; листом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_8 від 23 грудня 2024 року з відповіддю начальника озброєння-заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 з інформацією про те, що ОСОБА_9 був звільнений з лав Збройних Сил України за станом здоров`я, первинні документи на транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_3 не передавались; листом Волинської митниці Державної митної служби України від

03 грудня 2024 року на запит Чернігівської митниці з долученими документами, на підставі яких 16 травня 2023 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 16 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , декларує як гуманітарну допомогу, в графі отримувач зазначено ВЧ НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в графі фактичне місце призначення зазначено Чернігівська область ВЧ НОМЕР_3 , декларація підписана ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; повідомленням Чернігівської митниці Державної митної служби України від 30 січня 2025 року про вартість транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яка складає 1950 Євро, що на момент ввезення 16 травня 2025 року становить 77 551 гривня 89 копійок; довідкою Управління патрульної поліції в Чернігівській області від

11 лютого 2025 року про відсутність адміністративних матеріалів на водіїв транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

На переконання апеляційного суду, наведені докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості та вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Не заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги щодо безпідставного врахування судом документів, отриманих від військової частини НОМЕР_3 про те, що автомобіль марки «DODGE CALIBER» не передавався військовій частині та ніколи не був у користуванні військовослужбовців, і не надання при цьому переваги документам, зокрема, листам в/ч НОМЕР_3 №№ 1327/94 та 1328/94 від 15.05.2023, які, на думку апелянта, свідчать про очікування в/ч НОМЕР_3 транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_1 16.05.2023 через митний пункт пропуску, оскільки такі були предметом розгляду місцевого суду, яким надано належної правової оцінки з чим погоджується і апеляційний суд.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незгоди із встановленням митної вартості транспортного засобу слід зазначити наступне.

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13 липня 2012 №362.

Більш того, статтею 327 МК України передбачено право, а не обов`язок митного органу у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю залучати спеціалістів та експертів.

Митний орган вартість автомобілю марки «DODGE CALIBER» стверджує з урахуванням даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та даних інтернет ресурсу mobile.de, де вартість подібного автомобіля, 2008 року реєстрації, станом на 16.05.2023 становить 1 950 євро.

При перетині кордону підтверджуючих документів щодо вартості товару ОСОБА_1 не мав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник не скористалися своїм правом на проведення незалежної експертизи.

Крім того, під час провадження у даній справі ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які дозволяли б митному органу у належний спосіб перевірити числове значення складових митної вартості автомобіля та відомості щодо його ціни.

Таким чином, Державною митною службою дотримано порядку щодо визначення вартості вилученого майна за протоколом про порушення митних правил №0009/UA102000/2025, тому у апеляційного суду сумнівів у правильності та об`єктивності таких висновків не виникає.

Жодних доказів, які б спростовували висновки місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, вірно взяв до уваги, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

Під час апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

З метою доступу до правосуддя вважаю за необхідне поновити захиснику Козачук Н.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Козачук Н.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року.

Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника Козачук Н.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай