Справа № 369/8160/25
Провадження № 3/369/5228/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2025 о 22 год 10 хв на дорозі АД М-06 33 км 380 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись по узбіччю, яке виділено суцільною лінією дорожньої розміткиі не призначене для руху транспортних засобів, при виїзді на проїзну частину своїми діями створив небезпеку, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після зіткнення від неконтрольованого руху транспортного засобу «Subaru» здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3.б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 19.05.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та повідомив, що транспортний засіб «Daewoo Lanos», який здійснював розворот, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося ДТП. Не заперечував, що здійснював рух по узбіччю. Аскеров Мукафат Гейбат Огли заявив клопотання про відкладення судового засідання для виклику захисника, отже справу було відкладено на 09 год 40 хв 26.05.2025.

В судове засідання призначене на 09 год 40 хв 26.05.2025 з`явились адвокат Вареник А.М. та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення від захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Д.Б. Судове засідання було відкладено на 09 год 50 хв 02.06.2025.

В судове засідання призначене на 09 год 50 хв 02.06.2025 з`явився ОСОБА_2 ., його захисник Вареник А.М. та захисник Боцманова В.В. адвокат Конюшко Д.Б, сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Конюшко Д.Б. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що здійснюючи розворот він переконався, що не створює жодних перешкод для руху автомобілів, які рухались на зустріч, а ДТП відбулось внаслідок того, що водій транспортного засобу «Subaru» здійснював рух по узбіччю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним органу.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 320515 від 05.05.2025, схемою місця ДТП від 04.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , який не заперечував, що здійснював рух по узбіччю.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.