overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/442/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 , ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 , ч.2 ст.130 (справа №277/442/25, провадження № 3/277/221/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

07 травня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №277/564/25, провадження № 3/277/276/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою суду від 28.05.2025 адміністративні матеріали №277/564/25 (провадження № 3/277/276/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП передані судді Корсун Т.Г. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122-2 , ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/442/25, 277/564/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/442/25 (провадження №3/277/221/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
справа № 279/3455/25
номер провадження 3/279/1107/25
П О С Т А Н О В А
"05" червня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільців про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.06.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Згідно ч. 6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не передбачена.
Разом з тим, місцем виявлення правопорушення є розташування прикордонного загону, що не належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був виявлений на автодорозі М-07 в контрольованому прикордонному районі та напрямку прикордонного знаку №1359 ( до лінії державного кордону 48 км) на північній околиці нп. Коростень ( Укр), що і є місцем виявлення правопорушення, яка територіально відноситься до підсудності Овруцького районного суду Житомирської області, тобто справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП направити до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 279/3447/25
номер провадження 3/279/1100/25
П О С Т А Н О В А
"05" червня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільців про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.06.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Згідно ч. 6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не передбачена.
Разом з тим, місцем виявлення правопорушення є розташування прикордонного загону, що не належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був виявлений на автодорозі М-07 в контрольованому прикордонному районі та напрямку прикордонного знаку №1359 ( до лінії державного кордону 48 км) на північній околиці нп. Коростень ( Укр), що і є місцем виявлення правопорушення, яка територіально відноситься до підсудності Овруцького районного суду Житомирської області, тобто справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП направити до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 279/3450/25
номер провадження 3/279/1103/25
П О С Т А Н О В А
"05" червня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільців про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.06.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Згідно ч. 6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не передбачена.
Разом з тим, місцем виявлення правопорушення є розташування прикордонного загону, що не належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був виявлений на автодорозі М-07 на напрямку прикордонного знаку №1359 ( до лінії державного кордону 60 км) на північній околиці нп. Коростень ( Укр), що і є місцем виявлення правопорушення, яка територіально відноситься до підсудності Овруцького районного суду Житомирської області, тобто справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП направити до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/366/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., отримавши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають адміністративні справи за №284/366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за №284/367/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Дубовика П.В. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи №284/366/25 та №284/367/25, присвоївши єдиний номер №284/366/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №284/366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №284/367/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №284/366/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/351/25
Провадження №3/291/260/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання за викликами не з`являється.

На неодноразові запити до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.

Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 355/873/25
Провадження № 3/355/341/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши питання про виправлення описки за ініціативи суду в постанові Баришівського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині відсутні відомості щодо населеного пункту в якому проживає правопорушниця ОСОБА_1 , де необхідно вказати «селище Баришівка.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року, де вважати за вірну адресу проживання правопорушниці « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 355/1058/25
Провадження № 3/355/407/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , освіта середня технічна, одружений, працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 355/1057/25, провадження № 3/355/406/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 355/1058/25, провадження № 3/355/407/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 для розгляду означеного адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, означені адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1058/25, провадження № 3/355/407/25.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 355/1057/25 (провадження №3/355/406/25) та № 355/1058/25 (провадження № 3/355/407/25) про вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи: № 355/1058/25 (провадження № 3/355/407/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа № 357/6658/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи

05.06.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6658/25 3/357/3187/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6662/25 3/357/3189/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6658/25, 3/357/3187/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/6658/25, 3/357/3187/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6662/25 3/357/3189/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/6658/25, 3/357/3187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 939/1037/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1037/25 (3/939/482/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1041/25 (3/939/486/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справа № 939/1042/25 (3/939/487/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , і справа № 939/1045/25 (3/939/490/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1037/25 (3/939/482/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/1041/25 (3/939/486/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/1042/25 (3/939/487/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , і матеріали справи № 939/1045/25 (3/939/490/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1037/25 (3/939/482/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 366/147/25
Провадження по справі № 3/366/286/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року селище Іванків Вишгородського району Київської області

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Л.І.;

представника потерпілого Батюка О.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО