Справа № 373/1454/25
Провадження № 3/373/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №338532 від 22.05.2025, який складено інспектором ВП №1 Бориспільського РУП лейтенантом поліції Чепігою С.М., ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.1 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: 22 травня 2025 року о 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Мінськ», р/н НОМЕР_1 , по вул. Святого Єфрема, 7 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, на перехресті рівнозначних доріг, а саме: з вулицею Альтицька, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого сталось зіткнення з велосипедом марки «Ардіс», під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Альтицька. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у ДТП не визнав. Пояснив, що 22.05.2025 о 13:00 год., керуючи мотоциклом марки «Мінськ», р/н НОМЕР_1 , їхав по вул. Святого Єфрема в м. Переяславі. Проїжджаючи перехрестя з вул. Альтицька, під його колеса заїхала велосипедистка, яка їхала по вул. Альтицька зліва від нього. Мотоцикл, яким він керував був справа від велосипедистки, а тому він згідно правила «правої руки» мав перевагу в русі та навіть не припускав, що велосипед заїде йому під колеса замість того, щоб пропустити його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Додана до протоколусхема ДТП відображає напрямки руху обох транспортних засобів та місце їхнього зіткнення - на перехресті рівнозначних доріг: вулиця Святого Єфрема, по якій рухався мотоцикліст, та вулиця Альтицька, по якій рухалась велосипедистка. За вказаним на схемі напрямком руху цих транспортних чітко видно, що велосипедистка ОСОБА_2 наближалась до перехрестя зліва від мотоцикліста і для її подальшого руху прямо, тобто для проїзду перехрестя у неї була перешкода справа мотоцикліст ОСОБА_1 , який рухався по вул. Святого Єфрема.

Доказів того, що водій мотоцикла ОСОБА_1 порушив пункт 12.1. ПДР України немає, не вказана швидкість його руху, яка за твердженням працівника поліції, не була безпечною у тій обстановці.

Водночас, судом встановлено невиконання іншим учасником дорожнього руху водієм велосипеда ОСОБА_2 правил проїзду перехресть, а саме: п. 16.12 ПДР України, яким передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу (у тому числі велосипеда) зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вказаного правила велосипедистка ОСОБА_2 не дотрималась, створила аварійну ситуацію для мотоцикліста ОСОБА_1 , який наближався до перехрестя рівнозначних доріг справа від неї та згідно п. 1.4 ПДР України мав право розраховувати на те, що інший учасник дорожнього руху (велосипедист) виконає правила та надасть йому перевагу в русі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , який керував мотоциклом не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, оскільки він не створював аварійної ситуації на дорозі та не порушував правил дорожнього руху, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська