КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/21689/24

номер провадження: 33/824/2722/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., за участюпредставника Координаційно-моніторингової митниці Григораша Дмитра Івановича, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Оніщука Святослава Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Григораша Дмитра Івановича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Координаційно-моніторингової митниці Григораш Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.483 МК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в експортній декларації MRN 23PL301010E0406849 від 29 березня 2023 року вказано, що відправником є Iron Forge Solution PL Sp.z.o.o. (Саска 103-10, 03-914, Варшава), отримувачем є International Cooperation Office (АДРЕСА_4), переміщувались товари гуманітарної допомоги, а саме: штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки, загальною вагою брутто - 5 790 кг (нетто - 5 120 кг) та загальною вартістю 643 510,10 доларів США.

09 лютого 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/7.9-20-5/8.2/386 до військової частини НОМЕР_1 з метою перевірки та підтвердження факту ввезення на її адресу гуманітарної допомоги транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , а саме: штани, взуття, сорочки, парки, коврики для сну, загальною вагою брутто 5 790 кг від компанії-відправника Iron Forge Solutions.

06 березня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Головного управління розвідки Міністерства оборони України, в якому повідомлено, що інформація про будь-яку співпрацю військової частини НОМЕР_1 з компанією Iron Forge Solutions відсутня.

Вказує, що таким чином ОСОБА_1 перемістив вказані вище товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Зазначає, що захисник ОСОБА_1 у клопотанні про закриття провадження у справі зазначив, що ввезений ОСОБА_1 на територію України гуманітарний вантаж дійсно був призначений для військової частини НОМЕР_1 та доставлений ним за адресою, яка була зазначена відправником цієї допомоги у супровідних документах. На підтвердження цих обставин захисник надав суду першої інстанції лист військової частини НОМЕР_4 від 10 березня 2025 року №222/8ц/652, згідно з яким військова частина підтверджує отримання майна, ввезеного на підставі декларації від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 В

Вказує, що у зв`язку з цим суд першої інстанції мав у розпорядженні документи, які містять суперечливі фактичні дані, надання оцінки яким має принципове значення для прийняття рішення, а саме, лист Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 05 березня 2024 року №222/ДП/1013 та лист військової частини НОМЕР_4 від 10 березня 2025 року №222/8ц/652.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Григораша Д.І., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Оніщука С.П., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 суддею першої інстанції дотримані у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил від 26 квітня 2024 року №0085/126000/23, 30 березня 2023 року на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), під керуванням водія ОСОБА_1 , ввезено товари гуманітарної допомоги: штани, взуття, сорочки, парки, коврики для сну, загальною вагою брутто 5 790 кг.

Пропуск вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова №174) шляхом надання до митного оформлення декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 до постанови №174. Особою, що здійснювала декларування виступав водій транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої декларації відправником зазначена компанія Iron Forge Solutions/SCAB, отримувачем - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), фактичним місцем розвантаження вказано - АДРЕСА_4.

Разом із вищевказаною декларацією до митниці були надані такі документи: міжнародна автомобільна накладна CMR від 29 березня 2023 року №б/н, копія витягу експортної декларації країни-відправлення - Польщі MRN 23PL301010E0406849.

З метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію України 15 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Польща (вих. №7.9-1/7.9-20-5/26-1/4026).

30 січня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 30 січня 2024 року №26/26-04/7.9/278) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України гуманітарної допомоги (штани, взуття, сорочки, парки, коврики для сну).

Митні органі Польщі до своєї відповіді надали копію-роздруківку експортної декларації MRN 23PL301010E0406849 від 29 березня 2023 року, згідно з якою здійснювалось переміщення товарів з Польщі в Україну транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

В експортній декларації MRN 23PL301010E0406849 від 29 березня 2023 року вказано таке. У графі 2 - відправником зазначено Iron Forge SolutionsPL Sp.z.o.o. (Saska 103/10, 03-914 WARSZAWA) (Саска 103/10, 03-914 Варшава). У графі 8 - отримувачем зазначено International Cooperation Office (АДРЕСА_4) (АДРЕСА_4). Відповідно до графи 31 переміщувались товари гуманітарної допомоги, а саме: штани, взуття, сорочки, парки, cпальні мішки, загальною вагою брутто - 5 790 кг (нетто - 5 120 кг) та загальною вартістю 643 510,10 доларів США.

09 лютого 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/7.9-20-5/8.2/386 до військової частини НОМЕР_1 з метою перевірки та підтвердження факту ввезення на її адресу ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8) гуманітарної допомоги транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , а саме: штани, взуття, сорочки, парки, коврики для сну, загальною вагою брутто 5 790 кг від компанії-відправника Iron Forge Solutions (ul. Saska, 103/10, Warsaw, Mazoweckie, Postal Code: 03-914 ).

06 березня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист (вх. №1090/8.2-15) від Головного управління розвідки Міністерства оборони України, в якому повідомлено, що інформація про будь-яку співпрацю військової частини НОМЕР_1 з компанією Iron Forge Solutions (ul. Saska, 103/10, Warsaw, Mazoweckie, Postal Code: 03-914)відсутня.

13 березня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/20-5/13/756 до ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з метою з`ясування всіх обставин ввезення на митну територію України 30 березня 2023 року товарів гуманітарної допомоги у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Лист №7.9-1/20-5/13/756 від 13 березня 2024 року було повернуто до Митниці із приміткою «за закінченням терміну зберігання» згідно повідомлення про вручення №06 900 397 522 78 від 29 березня 2024 року.

Станом на 26 квітня 2024 року жодних відповідей на лист від ФОП ОСОБА_2 до Координаційно-моніторингової митниці не надходило. Про неможливість надати відповідь чи запитувану інформацію повідомлено не було.

20 березня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/20-5/14/831 до компанії-отримувача International Cooperation Office (АДРЕСА_4) (АДРЕСА_4) з метою з`ясування фактів співпраці з компанією Iron Forge Solutions (ul. Saska, 103/10, Warsaw, Mazoweckie, Postal Code: 03-914)та військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Лист було повернуто до Митниці із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

23 квітня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9/20-5/10/1327 ОСОБА_1 з вимогою прибути до Координаційно-моніторингової митниці для надання пояснень стосовно ввезення на митну територію України 30 березня 2023 року транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) товарів гуманітарної допомоги.

Станом на 26 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці не прибув. Про можливу дату та час прибуття або про причини неявки повідомлено не було.

Закриваючи провадження у даній справі, суддя першої інстанції виходив з того, що документи, які подавались ОСОБА_1 до митного оформлення у пункті пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, містять правдиві відомості про одержувача та відповідно до зазначених вище листів, гуманітарна допомога була отримана військовою частиною. За таких обставин, суддею першої інстанції не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками судді першої інстанції, виходячи з такого.

За змістом ст.483 МК України - об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0085/126000/23 від 26 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ч.1 ст.483 МК України, які виразилися у діях, спрямованих на переміщення 30 березня 2023 року на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі, р.н.з НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , товарів гуманітарної допомоги, а саме: штани, взуття, сорочки, парки, cпальні мішки, які переміщені через митний кордон України на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», та міжнародної автомобільної накладної CMR від 29 березня 2023 року №б/н, загальною вагою брутто 5 790 кг, вартістю 643 510,10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30 березня 2023 року ) складає 23 532 263 грн 40 коп., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

З матеріалів справи видно, що 30 березня 2023 року заступник командира військової частини НОМЕР_4 звернувся до в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України з проханням забезпечити пропуск через державний кордон України придбаного за кошти волонтерської організації гуманітарного вантажу, який ввозитиметься на територію України, зокрема, транспортним засобом марки «MAN TGX», р.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричепом НОМЕР_6 , для подальшої передачі у розпорядження військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) для забезпечення виконання завдань, пов`язаних із відбиттям збройної агресії російської федерації, що підтверджується листом заступника командира військової частини НОМЕР_4 від 30 березня 2023 року №222/8ц/447 «Щодо гуманітарної допомоги» (а.с.113).

Відповідно до листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 від 22 жовтня 2024 №222/8ц/3007 слідує, що дійсно заступником командира військової частини НОМЕР_4 підписувався лист №222/8ц/447 адресований в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України. Військовою частиною НОМЕР_4 дійсно отримано майно (штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки) відповідно до декларації від 30 березня 2023 року (а.с.114).

З листа командира військової частини НОМЕР_4 від 10 березня 2025 року №222/8ц/652 вбачається, що дійсно військовою частиною НОМЕР_4 отримано майно, загальною вагою 5 790 кг, яке було доставлено водієм ОСОБА_1 03 квітня 2023 року транспортним засобом «MAN TGX», р.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом АІ00021ХЕ (а.с.130).

Отже, встановивши неведені вище обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ці докази свідчать про те, що документи, які подавались ОСОБА_1 до митного оформлення у пункті пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, є такими, що містять правдиві відомості про одержувача та відповідно до зазначених вище листів, гуманітарна допомога була отримана військовою частиною.

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що суддя першої інстанції мав у розпорядженні документи, які містять суперечливі фактичні дані, надання оцінки яким має принципове значення для прийняття рішення, а саме, лист Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 05 березня 2024 року №222/ДП/1013 та лист військової частини НОМЕР_4 від 10 березня 2025 року №222/8ц/652, не заслуговують на увагу, оскільки наведеними вище доказами беззаперечно спростовано наведену у листі Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 05 березня 2024 року №222/ДП/1013 інформацію про будь-яку співпрацю компанії Iron Forge Solutions в інтересах Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Дана позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок судді першої інстанції про те, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З наведених підстав суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог ч.1 ст.483 МК України, а твердження апелянта про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки не підтверджуються належними доказами.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови судді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупредставника Координаційно-моніторингової митниці Григораша Дмитра Івановича залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов