Справа № 451/828/25
Провадження № 3/451/435/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілого ОСОБА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП, представника потерпілого Глушко Л.І., перекладача Шевчук Л.М.

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 - 15.05.2025 о 09 год 50 хв в с. Йосипівка, вулиця Дубрівка, 7, Шептицького району Львівської області керуючи автомобілем марки «Wartburg 353» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota hillix» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №331044 від 15.05.2025, вину визнав, просив суворо не карати та застосувати штраф.

Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник в судове засідання з`явилися, просили застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та надали аналогічні пояснення тим, які викладені письмово у клопотанні та подані суду - 10.06.2025.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №331044 від 15.05.2025, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 - 15.05.2025 о 09 год 50 хв в с. Йосипівка, вулиця Дубрівка, 7, Шептицького району Львівської області керував автомобілем марки «Wartburg 353» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Нillix» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (а.с.1);

- схема місця ДТП, де відображено місце ДТП, яка відбулась 15.05.2025 о 09 год 50 хв в с. Йосипівка, вулиця Дубрівка, 7, Шептицького району Львівської області (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.05.2025 згідно з яких останній 15.05.2025 рухаючись на т/з «Тойота Хайликс», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в селі Йосипівка по дорозі з Радехова до міста Шептицький потрапив у ДТП приблизно о 19 год 50 хв ранку. Рухаючись по своїй смузі по населеному пункту зі швидкістю 55 км/годину Лопез Джейсон помітив т/з із реєстраційним знаком НОМЕР_2 білого кольору, який стояв припаркований на узбіччі. Коли транспортний засіб ОСОБА_3 вирівнявся з транспортним засобом припаркованим на узбіччі, то водій цього т/з здійснив різкий маневр виїзду на головну дорогу і унаслідок спричиненого ДТП пошкодив т/з ОСОБА_3 (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2025 згідно з яких, останній сів в машину на обочині в селі Йосипівка, включив лівий поворот, подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що падав сильний дощ. Зазначає, що в дзеркалі було видно світло далеко та він почав їхати, почув сильний удар в ліву сторону і з`їхав в праву сторону на обочину. Вказує, що «той, що мене стукнув» теж з`їхав на обочину та це була машина чорна «Тойота», номер НОМЕР_4 . Зазначає, що інший водій їхав з великою швидкістю, бо коли він виїжджав в дзеркалі світло було дуже далеко та водій міг його об`їхати, але цього не зробив, хоч зустрічного транспорту не було (а.с.4);

- фототаблиця до ДТП (ЄО №1776) від 15.05.2025, що мало місце 15.05.2025 в с. Йосипівка по вул. Дубрівка, 7, Шептицького району Львівської області (а.с.5);

- відомостями, що містяться в рапорті інспектора СРПП Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області О.-М. Чипчара від 15.05.2025 по суті правопорушення (а.с.6).

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, представника потерпілого, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід правильно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

СуддяО. Патинок