Провадження № 3/522/3980/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 7 від 29.04.2025 року, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , начальника інженерної служби ВЧ НОМЕР_1 ,

за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВЧ НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 29 квітня 2025 року близько 14-ї години 50 хвилин, в умовах особливого періоду, на території ВЧ НОМЕР_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння начальник інженерної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , після чого був доставлений до КПП «ООМЦПЗ» ООР, відповідно до висновку № 001008 від 29.04.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.

Статтею 172-20 ч.3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- актом службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 від 10.05.2025 року, згідно якого 29 квітня 2025 року близько 14-ї години 50 хвилин на території ВЧ НОМЕР_1 був виявлений начальник інженерної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001008 від 29.04.2025 року, згідно якого 29.04.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева