Справа № 715/1467/25
Провадження № 3/715/647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 07.05.2025 року о 11 год. 20 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 807 прикордонного знаку на території Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах прикордонного контрольованого району. Був затриманий прикордонним «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 2000 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Слісаренко А.Г. подала до суду клопотання, згідно якого просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_1 було затримано 07.05.2025 року 11 год. 20 хв. відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 07.05.2025 начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітаном ОСОБА_2 та саме ним дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП й ним складено Протокол про адміністративне затримання, місце складання с. Черепківці. Разом з тим, інформація викладена у протоколі адміністративного затримання є неправдивою, оскільки гр. ОСОБА_1 затримали працівники патрульної поліції в АДРЕСА_2 за 40 метрів від будинку родичів ОСОБА_1 , до яких він приїхав в гості. Працівники патрульної поліції відвезли його в районний ТЦК та СП. 23.04.2024 року на підставі ч.3 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» гр. ОСОБА_1 звільнено з військової служби. Потім ті ж самі поліцейські його привезли до працівників прикордонної служби для оформлення матеріалів за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 умислу на незаконний перетин кордону не мав, оскільки він має право виїзду за кордон на законних підставах звільнений із лав Збройних Сил України, є особою з інвалідністю (довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААД №151172 від 08.10.2024 року), має посвідчення Відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 09.01.2024 року.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002670Е від 07.05.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 07.05.2025 року о 11 год. 20 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 807 прикордонного знаку на території Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах прикордонного контрольованого району. Був затриманий прикордонним «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 2000 м. до лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 07 травня 2025 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07 травня 2025 року рапорт працівника прикордонної служби та схему виникнення обстановки.

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній вказав, що він приїхав до родичів на декілька днів в с. Н. Петрівці та перетинати кордон не намагався, був затриманий нарядом поліції, тобто пояснив мету свого перебування в прикордонному районі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 має право виїзду за кордон на законних підставах, оскільки звільнений із лав Збройних Сил України, є особою з інвалідністю (довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААД №151172 від 08.10.2024 року), має посвідчення Відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 09.01.2024 року.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1292, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим», громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі з паспортом громадянина України не може свідчити про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя