overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4997/25
Провадження №3/463/1084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2025 о 09 год. 35 хв. у м.Винники на вул.Забава, 50Б, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (бетонний паркан), чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339188 від 23.05.2025, схемою місця ДТП від 23.05.2025, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/614/25
Справа №447/960/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

09.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 02.04.2025, 28.04.2025,22.05.2025 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 30.06.2025 об 10 год. 20 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №3/447/708/25
Справа №447/1219/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

09.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 25.04.2025, 22.05.2025, 09.06.2025.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 30.06.2025 об 10 год. 25 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №3/447/643/24
Справа №447/1041/24
П О С Т А Н О В А

10.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 13.06.2024 у справі №447/1041/24,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.06.2024 у справі № 447/1041/24 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в постанові допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №3/447/457/24
Справа №447/621/24
П О С Т А Н О В А

10.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2024 у справі №447/621/24,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2024 у справі № 447/621/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Судом встановлено, що в постанові допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 450/5414/24 Провадження № 3/450/1338/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

09 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 14.07.2025 року о 08:55 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 453/820/25
№ провадження 3/453/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Віділення поліції №3 Стрийського РУ ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17 травня 2025 року, близько 19 год. 25 хв., знаходячись в м. Сколе по вул. Івасюка, 1А, Стрийського району Львівської області, в кафе «Гірка», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , а також розбив шибку на вхідних дверях у кафе «Гірка», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також завдав матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенння серії ВАД №453853 від 17 травня 2025 року; рапортом працівника поліції від 17 травня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2025 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №68 від 17 травня 2025 року

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стягнення, щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді арешту, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 456/2765/25
Провадження № 3/456/1184/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 10.06.2025 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 17.06.2025.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 459/1752/25 Провадження № 3/459/649/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 на розгляд Шептицькому міському суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, місце вчинення інкримінованого правопорушення с. Острів, що знаходиться на території колишнього Сокальського району Львівської області.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні не вплинуло на обсяг та межі територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки адміністративні матеріали не підсудні Шептицькому міському суду Львівської області, тому їх слід передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області як суду встановленому законом.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 1752/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Сокальського району суду Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/5442/25
Провадження № 3/466/1859/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який є головним бухгалтером ТзОВ «Євротек Девелопмент», , юридична адреса: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол з Головного управління ДПС у Львівській області про адміністративне правопорушення №011070 серії ГУ ЛВ №355/13-01-07-01 від 26.05.2025, з якого вбачається, що при проведенні виїзної документальної перевірки у ТзОВ «Євротек Девелопмент», , юридична адреса: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120, гр. ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ТзОВ «Євротек Девелопмент» вчинено правопорушення щодо заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України в сумі 450849 грн. за серпень 2022 року, чим порушив вимоги п. 189.1 ст. 189, абз. «б» п. 198.5 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2735-VI із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження ТзОВ «Євротек Девелопмент», , юридична адреса: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120, що за територією належить до Франківського району м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський