Справа № 638/7276/25
Провадження № 3/638/2608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянин України, яка працює на посаді директора ТОВ «ГС-Трейдинг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2025 року 52/35-00-07-12, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ГС-Трейдинг» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 на загальну суму 2 903 422 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 184 грн., за 2023 рік на суму 98 420 грн., за 2024 рік на суму 2 804 818 грн. в порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, п.1., п.5 ст. 9, п.1 ст. 11 Закону України від 16.07.1999 N? 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, п.5 Н(С)БУ 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 за № 290, п.6 Н(С)БУ 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 за № 318, п.10.12, п.10.14 Правил ринку електроенергії. затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N?307 (із змінами та доповненнями); заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 31 164 грн., в тому числі за грудень 2022 року на суму 2 877 грн., за червень 2023 року на суму 1274 грн., за жовтень 2023 року на суму 6946 грн., за листопад 2023 року на суму 1333 грн., за грудень 2023 року на суму 1333 грн., за січень 2024 року на суму 909 грн., за лютий 2024 року на суму 1333 грн., за березень 2024 року на суму 1333 грн.. за квітень 2024 року на суму 3 063 грн., за травень 2024 року на суму 1333 грн., за червень 2024 року на суму 1333 грн., за липень 2024 року на суму 867 грн., за серпень 2024 року на суму 800 грн., за вересень 2024 року на суму 3575 грн., за листопад 2024 року на суму 2855 грн. в порушення п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України; відсутність реєстрації податкових накладних відповідно до п.120-1.2. ст. 1201, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ, п. 198.5 ст. 198ПКУ за грудень 2022, червень - грудень 2023. січень-вересень 2024, листопад 2024 чим порушено до п.201.1. ст.201, п.201.10. ст.201 із змінами та доповненнями; порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до до п.120 1.1. ст. 120 1 , пункту 89 підрозділу 2 розділу XX в порушення п.201.10. ст.201 ПКУ; не подання/несвоєчасне подання до контролюючих органів повідомлень про облік об?єктів оподаткування за формою № 20-ОПП по 14 об?єктам в порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54/35-00-07-12 від 15 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ГС-Трейдинг» вчинила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подання з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), які призвели до зміни податкових зобов?язань платника податку та до зміни платника за 1 квартал 2022, 3-4 квартали 2022, 1-2 квартали 2023 в порушення п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 р. за № 111/26556, із змінами та доповненнями.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року вказані адміністративні матеріали об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату час та місце повідомлявся.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення не скористався.

Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлено, що неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, положеннями ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому з дня його виявлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/35-00-07-12, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 15 квітня 2025 року № 168/35-00-07-02-05/42853117.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54/35-00-07-12, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютого та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 15 квітня 2025 року № 168/35-00-07-02-05/42853117.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, слід дійти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко