overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (0712), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2025 року близько 09год 55 хв за місцем свого проживання( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №596398 від 13.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 13.04.2025 її колишній чоловік ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (0712), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 року близько 07 год 30 хв за місцем свого проживання( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №596199 від 12.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 12.04.2025 її колишній чоловік ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимирського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої-,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року близько 10 год 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Данила Галицького, 3 у м. Володимир, здійснила незаконний обмін валюти, а саме обміняла невідомій особі чоловічої статі 100 (сто) доларів на 4100 (чотири тисячі сто) гривень, чим порушила ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №431244 від 22.05.2025, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень з конфіскацією грошових коштів у вигляді 100 (сто) доларів США серії КВ63288648СВ2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року у Володимирський міський суд Волинської області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №670441 складений 18.03.2025 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.12.2024 року близько 12 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 прикував наручниками до батареї сина своєї співмешканки, ОСОБА_2 , 2013 року народження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 28.12.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №670441 був складений 18.03.2025 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.05.2025 року.

Судове засідання для розгляду справи відносно ОСОБА_1 було призначене на 05.06.2025 року та 10.06.2025 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник «ЕКОСТРОЙ-1» (),

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року у Володимирський міський суд Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №506/03-20-04-04 складений 23 квітня 2025 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 року вбачається, що посадової особою, керівником «ЕКОСТРОЙ-1» - ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2024 рік (граничний термін подання 03.03.2025 року, фактично подано 05.03.2025 року), чим порушено вимоги п.п.49.2 п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Своїми діями керівник «ЕКОСТРОЙ-1» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №506/03-20-04-04 від 23.04.2025 року, зазначене правопорушення було вчинене 03.03.2025 року (граничний термін подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік).

Із штемпеля вхідної кореспонденції Володимирського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 01.05.2025 року.

Судові засідання по справі були призначені на 20.05.2025 року та 10.06.2025 року. В судові засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 156/487/23
Провадження № 3/156/9/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа №156/487/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєва І.М. від 22.05.2023 провадження у даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30 грудня 2024 року, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Іваничівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року №14, головуючим у справі №156/487/23, визначено суддю Комзюк Н.Н.

З військової частини № НОМЕР_2 10.06.2025 на запит суду надійшла відповідь за №3-38/3/9028 від 31.05.2025 про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 31.12.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за що йому було призупинено військову службу та виключено зі списків особового складу військової частини. На підтвердження інформації долучено витяг з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №118 від 24.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі на даний час відпали, а тому слід відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

000000

Відновити провадження у справі №156/487/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв. 02 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 156/490/23
Провадження № 3/156/11/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа №156/490/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєва І.М. від 22.05.2023 провадження у даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30 грудня 2024 року, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Іваничівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року №16, головуючим у справі №156/490/23, визначено суддю Комзюк Н.Н.

З військової частини № НОМЕР_2 10.06.2025 на запит суду надійшла відповідь за №3-38/3/9028 від 31.05.2025 про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 26.05.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за що йому було призупинено військову службу та виключено зі списків особового складу військової частини. На підтвердження даної інформації долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №360 від 15.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі на даний час відпали, а тому слід відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №156/490/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 10 год 15 хв. 02 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 157/647/25
Провадження №3/157/417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288967 від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 02 квітня 2025 року близько 20 год 24 хв у с. Полиці по вул. Сосногруд керував скутером електричним марки «Фада» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та в найближчому лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Мазурик П.А. подав заяву, у якій просить об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 157/833/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України зі справою № 157/647/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Встановлено, що у провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. перебуває на розгляді справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме справа № 157/833/25 (провадження 3/157/493/25), надійшла на розгляд до суду 08 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене положення закону та беручи до уваги, що справи щодо ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом (судом), не вбачаю перешкод для передання цієї справи судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинському Р.О. для вирішення питання про її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 157/833/25 (провадження 3/157/493/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 245, 246 КпАП України,

постановив:

Клопотання адвоката Мазурик Павла Анатолійовича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 157/647/25 (провадження 3/157/417/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинському Роману Олександровичу для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 157/833/25 (провадження 3/157/493/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк