ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адмінстративної відпоідальностіза ч. 4 ст. 51 КУпАП 02.07.2024 року, 13.08.2024 року, 22.10.2024 року,04.12.2024 року, 09.12.2024 року,

за ст. 51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2025 року о 07.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» що знаходиться по вул. Ковельській,74 в м. Володимирі, повторно протягом року, таємно викрав з полиці магазину товари продовольчої групи на загальну суму 163,20 грн., за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.

Положеннями ч.4 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596492 від 06.05.2025 року, рапортом інспектора поліції, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за крадіжки протягом року, тож з урахуванням положень ст. 51 ч.4 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення, є адміністративний арешт, оскільки застосування інших заходів стягнення, передчасних санкцією статті 51 ч.4 КУпАП є недостатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст. 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, та та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК