П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 Справа №607/9442/25 Провадження №3/607/3960/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автобуса Тернопіль Теребовля, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 04.07.2024 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732785 від 05.05.2025, ОСОБА_1 10 квітня 2025 року близько 07год. 17хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, шарпав за волосся, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, 14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв 10 квітня 2025 року близько 07год. 17хв., по АДРЕСА_2 , домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , оскільки в цей день її не бачив, а в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення перебував в рейсі в с. Скоморохи, тому просить суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10 квітня 2025 року перебувала в автобусі, який рухається за маршрутом Тернопіль Теребовля та який виїхав із автобусної станції м. Тернополя вул. Торговиця,7 близько 06.50 год., а в 07.17 год., даний автобус вже перебував в с. Скоморохи. Конфлікту між водієм даного автобуса ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бачила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 10 квітня 2025 року близько 07.17 год.

Разом з тим, згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 автобус, який рухається маршрутом Тернопіль Теребовля водієм якого є ОСОБА_1 , виїхав із автобусної станції м. Тернополя (вул. Торговиця, 7), 10 квітня 2025 року о 06.50 год., відповідно о 07.17 год., ОСОБА_1 не міг перебувати за вказаною вище адресою та вчинити домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Також, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 10.04.2025 о 07.17 год., автобус під керуванням водія ОСОБА_1 перебував в с. Скоморохи.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням викладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та наявність у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан