Провадження № 33/824/3079/2025 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами адвоката Гордієць Сніжани Станіславівни та адвоката Глущенко Аліни Володимирівни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою, 09 травня 2025 року адвокат Гордієць С.С. та адвокат Глущенко А.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 подали через підсистему «Електронний суд» апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні скаргу, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч.2 ст.294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч.2 ст.294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАПповноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційні скарги підписані та подані адвокатом Гордієць С.С. та адвокатом Глущенко А.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Гордієць С.С. до апеляційної скарги долучила копію ордера серії АА №1301425 на надання правничої допомоги Норець Я.І. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000158.

Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 26 листопада 2024 року.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень адвокат Глущенко А.В. до апеляційної скарги долучила копію ордера серії АА №1432754 на надання правничої допомоги Норець Я.І. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000956.

Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 03 березня 2025 року.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП адвокат ОСОБА_2 та адвокат Глущенко А.В. до апеляційної скарги не додали засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин, оскільки апеляційні скарги, що подані і підписані адвокатом Гордієць С.С. та адвокатом Глущенко А.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 , подані особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, то апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката Гордієць Сніжани Станіславівни та адвоката Глущенко Аліни Володимирівни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року - повернути особам, які їх подали.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник