Справа № 344/9399/25
Провадження № 3/344/3441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої дизайнером у ТОВ «Мегаполіс-Плюс», РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2025 близько 10 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. І. Павла ІІ, 24 у навчальному класі ліцею №22 Івано-Франківської міської ради під час уроку образотворчого мистецтва наніс удар у ділянку носа малолітньому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вказала, що проводить і буде проводити бесіди з сином, вважає себе доброю матір`ю. Подія була спровокована систематичним цькуванням сина іншою дитиною.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440084 від 14.05.2025, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.04.2025, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440084 від 14.05.2025, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2025 близько 10 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. І. Павла ІІ, 24 у навчальному класі ліцею №22 Івано-Франківської міської ради під час уроку образотворчого мистецтва наніс удар у ділянку носа малолітньому ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.04.2025, ОСОБА_4 повідомила, що 14 квітня 2025 близько 10 год 00 хв у приміщенні ліцею №22, що по АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді перелому кісток носа без зміщень.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_4 від 28.04.2025, 14.04.2025 близько 10 год 53 хв їй зателефонувала класний керівник, повідомила, що на уроці образотворчого мистецтва однокласник її сина ОСОБА_5 ручкою пробив руку (передпліччя), а також наніс удар кулаком в область носа її сину ОСОБА_3 . Приблизно о 16 год 30 хв під час телефонної розмови її син повідомив про погане самопочуття (сильно болить ніс і голова). Близько 18 год 00 хв разом з сином звернулась у дитячий травмпункт, де обстежили сина і встановили діагноз: перелом кісток носа без зміщень. Наступного дня до школи було запрошено її і маму ОСОБА_6 , під час бесіди були присутні психолог, класний керівник, завуч школи, СОБ інспектор. Під час зустрічі домовились про те, що мама ОСОБА_6 оплатить частину операції, а вона не буде мати претензій. 17.04.2025 разом з сином обстежувалась для операції. Лікар повідомив про необхідність проходження додаткових обстежень та суму додаткової частини операції по корекції носа. Зателефонувала мамі ОСОБА_6 , повідомила суму, остання сказала надати докази. 24 квітня 2025 року разом з батьками ОСОБА_6 зустрілась у школі, однак спільної мови не знайшла. Крім психологічного тиску від батька ОСОБА_6 нічого не почула. 26 квітня 2025 року о 08 год 00 хв пройшла операція у її сина по видаленню аденоїдів.

До матеріалів справи долучено довідку КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» від 24.04.2025 на ім`я ОСОБА_3 , якому встановленому діагноз: Травма носа, перелом кісток носа.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2025, він є учнем 6-Д класу ліцею №22 Івано-Франківської міської ради. У його класі навчається ОСОБА_3 , з яким до події підтримував дружні стосунки. 14 квітня 2025 року близько 10 год 00 хв був на уроці образотворчого мистецтва, сидів за одною партою з ОСОБА_3 . Під час уроку ОСОБА_7 взяв його фломастер, а тому забрав їх, поклав до рюкзака. ОСОБА_7 без дозволу взяв його рюкзак. Вдарив ОСОБА_8 ручкою. У відповідь ОСОБА_7 вдарив його. Між ними виник конфлікт, під час якого наніс ОСОБА_9 удар кулаком по носу. У відповідь ОСОБА_7 вдарив його по потилиці. Конфлікт припинив вчитель.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_11 від 15.05.2025, 14.04.2025 о 10 год 15 хв на уроці образотворчого мистецтва побачила як ОСОБА_5 та ОСОБА_12 штовхаються. Після її зауваження хлопці припинили штовханину. Підійшла до них, запитала, що сталося. ОСОБА_7 сказав: « ОСОБА_13 був перший, він мене вдарив!». Єгор тихенько сказав: « ОСОБА_14 , щоб ОСОБА_7 мене не чіпав». Зробила зауваження хлопцям. Через деякий час ОСОБА_7 розплакався та вибіг з класу. Наздогнавши ОСОБА_8 , запитала, що трапилось, відвела до шкільного лікаря. Медпункт був закритий, а тому повернулись до класу. Класний керівник з`ясувала обставини інциденту і повторно направила ОСОБА_8 до медпункту. Після огляду подзвонила батькам ОСОБА_9 , повідомила про те, що сталося. Серйозних тілесних ушкоджень не було виявлено. Лікар наклала компрес. До кінця дня скарг від ОСОБА_9 щодо стану здоров`я не надходило.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_15 від 14.05.2025, 14 квітня 2025 року о 10 год 15 хв на уроці образотворчого мистецтва виникла конфліктна ситуація між учнями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . У цей момент спілкувалась з учнями, не бачила конфлікту. Про конфлікт стало відомо зі слів асистента вчителя, яка вчасно зреагувала і підійшла до хлопців.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 14.04.2025, 14 квітня 2025 року на уроці образотворчого мистецтва сидів за партою разом з ОСОБА_18 . Поділився з ОСОБА_19 листом А-4, почали малювати. ОСОБА_13 побачив, що він малює те саме, що він, але робив це не спеціально. Попередньо ОСОБА_13 дозволив користуватись його фломастерами. Коли закінчювали малювати, ОСОБА_13 забрав фломастери та поклав до себе в рюкзак. Побачив, що між фломастерами був його олівець, намагався його забрати. ОСОБА_13 вдарив його ручкою, а тому штовхнув його у плече. Під час конфлікту ОСОБА_13 вдарив його у ніс. Взяв ножиці, замахнувся на ОСОБА_19 , почалась штовханина. Підійшли вчителі. Йому стало важко дихати, вийшов з вчителькою в коридор, направились до медичного пункту. Після уроків повернувся додому. Пішли з мамою у лікарню. Під час обстеження лікар виявив тріщину.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 184, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО