Справа№938/550/25
Провадження № 3/938/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, при таких обставинах.

20.04.2025 о 18:07год в селищі Верховина по вул.Жаб`євський Потік,1, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом марки "EXDRIVE CRF 300", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «Драгер 6810», тест №4046, результат тесту 0,32‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_1 до Верховинського районного суду поштою надійшла заява від 20.05.2025 (Вх.№2889/25 від 22.05.2025) в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав та просить призначити мінімальний розмір штрафу в межах санкції статті.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про розгляд справи судом, та ним подано клопотання про розгляд справи без його участі та висловлену свою позицію щодо вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи, жодним чином не призведе до порушення його процесуальних прав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №306502 від 20.04.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким 20.04.2025 о 18:07год в селищі Верховина по вул.Жаб`євський Потік,1, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом марки "EXDRIVE CRF 300", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «Драгер 6810», тест №4046, результат тесту 0,32‰;

-роздруківкою результату тесту приладу «Драгер 6810» № 4046 від 20.04.2025 щодо проведено огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із результатом 0,32‰, який підписаний особою щодо якої проведено огляд;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,32 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, про що розписався;

- копією постанови серія ЕНА №4545479 від 20.04.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, а саме за те, що 20.04.2025 о 18:07год в селищі Верховина по вул.Жаб`євський Потік,1, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом марки "EXDRIVE CRF 300", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР;

- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 20.04.2025, який був оглянутий в судовому засіданні.

Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306502 від 20.04.2025 диск містить інформацію про події що мали місце 20.04.2025 в селищі Верховина по вул.Жаб`євський потік, 1, Верховинського району Івано-Франківської області, під час зупинки транспортного засобу, а саме мотоцикла, під керуванням ОСОБА_1 .

Зокрема, що 20.04.2025 в селищі Верховина по вул.Жаб`євський потік, 1, працівниками поліції, за допомогою звукової сирени, був зупинений мотоцикл марки "EXDRIVE CRF 300", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався назустріч. Підійшовши до транспортного засобу та представившись, поліцейськими було роз`яснено водію причини зупинки, та пред`явлено вимогу, надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 повідомив, що немає таких. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі. Водій ОСОБА_1 погодився на пропозицію пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». Після проходження тесту, його результат становив 0,32 проміле. З результатом водій ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження огляду у медичному закладі, а саме, КНП Верховинська БЛ ВСР. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права, та те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме, за порушення п.2.9а та п.2.1а ПДР. Водієві оголошено зміст протоколів, що водій ОСОБА_1 підтвердив своїми підписами в протоколах.

Відеозапис обставин події містить достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейських на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

З переглянутого судом відеозапису прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 20.04.2025 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 . Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи;

До матеріалів справи також долучено рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Пататюка, згідно якого він доповідає про обставини події, що мали місце 20.04.2025. Зокрема, щодо зупинки транспортного засобу мотоцикла марки "EXDRIVE CRF 300", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно його водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП та ч.2 ст.126 КУпАП. Відображені у рапорті обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,40-1,130,247,251,252,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС