06.06.25 Справа № 469/663/25
3/469/334/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №721910 від 01 червня 2025 року за те, що він 09 травня 2025 року близько 23.02 год. в АДРЕСА_1 зателефонував на спецлінію 102 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 та вчинив протиправні дії стосовно оператора, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим образив честь та гідність останнього.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на невідповідність складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП у зв"язку з відсутністю у ньому викладу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; вважає, що за викладених у протоколі обставин у його діях може бути лише порушення передбаченого ст.297 ЦК України права особи на повагу до гідності і честі, а не адміністративний проступок; також звернув увагу на відсутність відомостей про вчинення правопорушення у громадському місці. Підтримав надані при складенні протоколу пояснення про те, що дійсно телефонував до поліції зі скаргами, на які поліція не відреагувала, тому він обурився та зателефонував на лінію 102 і повідомив, що вона є нехорошою людиною, нецензурну лайку не вживав.
На підставі ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність обов"язкових наслідків хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі не зазначено суть протиправного діяння відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, не зазначено відомостей про висловлювання нецензурною лайкою саме у громадському місці та про те, що місце скоєння правопорушення є громадським місцем, а тому протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у справі.

За такого інші наявні у матеріалах справи докази, а саме рапорт служби 102 про те, що заявник ОСОБА_1 висловлюється нецензурно у бік працівників поліції, є недостатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Наявний у справі диск зі звукозаписом розмови двох невстановлених осіб, одна з яких висловлює свою думку щодо особи співрозмовника, вживаючи вульгарно-просторозмовне слово зі значенням "нікчемна людина", за відсутності відомостей про походження цього звукозапису та підтвердження осіб учасників розмови, а також про час здійснення звукозапису не може вважатися допустимим та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: