Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2468/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 04.05.2025 року о 19.20 год в с.Чорнтисів по вул.Шевченка Берегівського району, керував мотоциклом марки Lfan LF200, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі визнав та пояснив, що того дня взяв без дозволу у матері мотоцикл та вирішив покататися. Він був у шоломі. Правил дорожнього руху не порушував. Однак його зупинили працівники поліції. Оскільки у нього ще не має прав, то на нього склали протокол.

Про вчинене шкодує. Запевнив, що подібного у майбутньому не допустить. Просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що вона забороняла сину брати мотоцикл. Однак він взяв без дозволу. Запевнила, що подібного більше не повториться. Мотоцикл продали.

Зазначила, що син вступив на навчання до професійно-технічного навчального закладу. Працює. Допомагає по господарству. Слухняний. Це буде йому уроком. Просила суворо не карати.

Заслухавши притягуваного до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням характеру правопорушення, обставин діяння, форми вини, ставлення особи до свого діяння, досягнення виховної мети судочинства у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах, а обмежитися застосуванням до нього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо