Справа№672/517/25
Номер провадження 3/672/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

прокурора Манилюка М.А.,

особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, громадянина України, на утриманні має повнолітнього сина інваліда 2 групи, працює фахівцем КУ «Городоцький центр надання соціальних послуг» Городоцької міської ради Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата Городоцької міської ради Хмельницької області,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в супереч вимогам ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 24.01.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в супереч вимогам ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 25.01.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в супереч вимогам ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 27.01.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав. Просив суд при вирішенні питання про визначення міри покарання врахувати, що він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні повнолітнього сина інваліда 2 групи, який потребує постійного догляду.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справи надійшли до суду 22.05.2025 та були призначені до розгляду на 03.06.2025.

На підставі вимог ч.2 ст.36 КУпАП, судом в судовому засіданні 03.06.2025, заслухавши думки учасників, вирішено справи №672/517/25 (провадження №3/672/168/25), №672/518/25 (провадження №3672/169/25), №672/519/25 (провадження №3/672/170/25) об`єднати в одне провадження, присвоєно судовій справі №672/517/25 (провадження №3/672/168/25).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме даними: протоколів №375, №376, №377 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2025, якими зафіксовано події; копією рішення І сесії VIII скликання Городоцької міської ради Хмельницької області від 10 грудня 2020 року; копією повідомлення про обов`язок депутатів міської ради подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки із підтвердженням про ознайомлення (підписом) ОСОБА_1 ; копіями декларацій за 2021, 2022 та 2023 роки.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (чинного на момент виникнення обов`язку подання декларації) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп.1 п.1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Законом України від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», а саме абз.2 ч.2 ст.45 Закону викладено у такій редакції: у ст.45 Закону: у частині першій слова "підпунктах «а», «в» і «г» замінити словами "підпунктах «а», «в», «ґ».

У розділі XIII «Прикінцеві положення» Закону: пункт 27 викладено в такій редакції:

«27». Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що згідно рішення першої сесії восьмого скликання Городоцької міської ради №1 від 10.12.2020, визнано повноваження депутата Городоцької міської ради ОСОБА_1 ..

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до 31.01.2024, за 2022 рік до 31.01.2024, а за 2023 рік до 01.04.2024, однак останній в порушення вимог Закону подав вказані декларації лише 24 січня 2025 року, 25 січня 2025 року та 27 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України «незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності».

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Мотиви призначення стягнення

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 24.01.2025, 25.01.2025, 27.01.2025, а виявлені 08.05.2025.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину з інвалідністю, вину у скоєному визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.172-6, ст.ст.251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Справи №672/517/25, 672/518/25 та 672/519/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №672/517/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, , в особі що складав протокол: Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 29017, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницького району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена РИБАЧУК