Справа №333/3564/25
Провадження №3/333/1595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003689 від 07.04.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2025 о 12-50 год. на території ринку за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 6Г здійснив продаж алкогольних напоїв з рук, чим порушив п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце був сповіщений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

Ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях, заборонених законом, на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з протоколом суду надані такі докази:

-Письмове опитування особи від 07.04.2025 р. ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 пояснив, що він 07.04.2025 перебував за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 6Г де на території ринку ним було придбано алкогольний напій «горілку» в пляшці з-під пива у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який сидів за одним з прилавків;

-Рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.04.2025, згідно якого заявник ОСОБА_4 , повідомив, що на території ринку ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних виробів з рук;

-Фотознімки паспорту ОСОБА_1 ;

-Фотознімок території ринку;

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів 10 пластикових пляшок з алкогольною рідиною.

Також наданий диск, який не містить відеозапису чи іншої записаної на ньому інформації.

Отже, суду не надані будь-які докази, які підтверджують факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Звернення до поліції здійснив поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 не відбирались, фото та відео фіксації адміністративного правопорушення не надано. Акт вилучення алкогольних напоїв за підписом ОСОБА_1 не складався.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Варнавська