СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7886/25
пр. № 3/759/3429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.11.2024 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.01.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.03.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 7, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про дати судових засідань 01.05.2025 о 10 год. 40 хв., 22.05.2025 о 10 год. 00 хв. та 10.06.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.01.2025 у справі № 759/1180/25;

- постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.11.2024 у справі № 761/27975/24;

- відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування з працівниками поліції, в ході спілкування ОСОБА_1 зазначає, що автомобілем керувала інша особа, однак не зв`язується з нею по телефону телефоном і не вказує хто ця особа (диск 1 - 0 хв. 40 сек), спробу ОСОБА_1 втекти від працівників поліції (диск 1 - 1 хв. 34 сек.), демонстрацію працівниками поліції відеозапису керування автомобілем ОСОБА_1 ( диск 1 - 09 хв. 40 сек.) та його ознайомлення з даним відеозаписом, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (диск 1 - 41 хв. 22 сек.), подальшу відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (диск 1 - 52 хв. 52 сек.);

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 29.03.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, і необхідно знайти водія транспортного засобу, який кудись відійшов, оскільки такі дії зумовлені бажанням ОСОБА_1 залишити місце події, що підтверджується дослідженим відеозаписом того, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагалася покинути місце події та втекти від працівників поліції.

Згідно з даними з матеріалів справи автомобіль «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а тому неможливо накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 284839 від 29.03.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ