Справа №949/542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП У Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253780 від 22 лютого 2025 року вбачається, що 22 лютого 2025 року о 12 год. 35 хв., в м. Дубровиця по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Audi A4", з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810" та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 - адвоката Вітошка Ю.Г. надійшло клопотання, в якому він вказує, що згідно пунктк 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" включення портативного відеореєстрагора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстрагора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У порушення вищевказаної інструкції відеозйомка велась не безперервно, що підтверджується кількістю відеофайлів (4 файла). З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що він є неповним та очевидно небезперервним оскільки є таким, що не відображає повної картини подій, пов`язаних зі складанням адмінматеріалів, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме на відеозаписах відсутні значні проміжки часу, що свідчить про те, що відеозйомка здійснювалась небезперервно, як того вимагають положення профільної вищевказаної Інструкції №1026. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фіксація розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснювалось на "технічний засіб відеозапису: Вк2028". Таким чином в додані до справи відеоматеріали відбувалось втручання сторонніх осіб, що виразилось у нарізці відеокадрів з оригінального відеозапису. Повна версія подій за участю підзахисного ОСОБА_1 буде видна із оригіналу відеозапису. Такий відео доказ був отриманий з порушення порядку, встановленого положеннями пункту 4.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Також зазначає, що 31 березня 2025 року начальнику Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області було подано адвокатський запит з проханням надати оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Станом на 09 червня 2025 року відповідь на адвокатський запит надано не було.З цих підстав для об`єктивності розгляду справи є необхідність у витребуванні документів, а тому просить суд витребувати із Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Вітошко Ю.Г. подане ним клопотання про витребування доказів підтримав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Вітошка Ю.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати із Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Вітошка Ю.Г. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати із Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані докази надати Дубровицькому районному суду Рівненської області в найкоротші строки.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор