Справа № 191/2306/25
Провадження № 3/191/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.80,

за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.05.2025 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №642394 від 07.05.2025 року зазначено, що у листопаді 2022 року, у другій половині дня, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон НОМЕР_1 , вартістю 350 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №642395 від 07.05.2025 року зазначено, що 06.12.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Яворницьке, вул. Незалежності, буд. 15, в банкоматі ПриватБанк, через операцію без картки, з банківського рахунку ОСОБА_2 , таємно викрав грошові кошти в сумі 625 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №642396 від 07.05.2025 року зазначено, що 08.12.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Яворницьке, вул. Незалежності, буд. 15, в банкоматі ПриватБанк, через операцію без картки, з банківського рахунку ОСОБА_2 , таємно викрав грошові кошти в сумі 980 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №642397 від 07.05.2025 року зазначено, що 16.12.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Яворницьке, вул. Незалежності, буд. 15, в банкоматі ПриватБанк, через операцію без картки, з банківського рахунку ОСОБА_2 , таємно викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №642398 від 07.05.2025 року зазначено, що 18.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Яворницьке, вул. Незалежності, буд. 15, в банкоматі ПриватБанк, через операцію без картки, з банківського рахунку ОСОБА_2 , таємно викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізодів листопад 2022 року, 06.12.2022 року, 08.12.2022 року, 16.12.2022 року та 18.01.2023 року по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 , закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та іншими матеріалами, приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що 18.02.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізодів листопад 2022 року, 06.12.2022 року, 08.12.2022 року, 16.12.2022 року та 18.01.2023 року по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 , закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, передбачений ч. 8 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 51 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення: корпус мобільного телефону марки «Xiaomi», поміщений до спеціального пакету WAR 0102181, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 111816; мобільний телефон марки «Nokia 1280», поміщений до спеціального пакету WAR 0102180, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №111816, повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб