П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , утримуючої шестеро малолітніх дітей, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка 24.01.2025 піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, повторно 28.03.2025 о 15 год. 00 хв. таємно викрала з магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 22, 10 штук шоколаду молочного «kinder сhocolate» та 3 штуки кави розчинної сублімована «Le Cafe Gold», на загальну суму 1 047,00 грн., з ПДВ.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою - другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому. Просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693741 від 07.04.2025, заявою ОСОБА_2 від 28.03.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2025, довідкою про вартість товару, постановою суду від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є каяття винного, а обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працевлаштована, ступінь її вини, приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.51, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА