Справа № 203/1291/25
Провадження № 3/0203/705/2025
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста Групи митного оформлення №1 Відділу митного оформлення Управління митного оформлення та складів ТМЦ Служби закупівель та логістики ТОВ «Інтерпайп Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого 31.12.2024 року в зоні діяльності Волинської митниці у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 з Республіки Польща, від компанії «FAAS Trading Company Edgar Rajang» на підставі контракту від 20.09.2024 №24/2280, додаткової угоди до нього від 26.12.2024 № 4, додатків від 26.12.2024 №1N_3 та №2N_4, інвойсів від 30.12.2024 №1520/Ex/2024/FAAS, №1521/Ex/2024/FAAS, CMR від 30.12.2024 №1520, №1521 на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було ввезено товар: «Ізолятори електричні керамічні XHVBG 170kV/800A. Сер. №26049» (код УКТЗЕД ) загальною вагою брутто 4900,00 кг, нетто 3640,00 кг, загальною вартістю 101087,00 доларів США, який у подальшому 08.01.2025, на підставі електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 31.12.2024 № 110000000/2024/935398, було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

10.01.2025, на підставі договору доручення від 18.03.2011 №80/11/358, додаткової угоди до нього від 18.10.2022 №18, укладених між ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» ОСОБА_1 до митного поста «Дніпро-правобережний» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 25UA61U7 та задекларував в митному режимі імпорт зазначений вище товар як «Електричний провідник з алюмінію обладнаний з`єднувальними пристроями для напруги 170 000 В. - Високовольтне лінійне введення 170kV/800A WSCP-170/800 - 7шт. згідно креслення XBG.100.WSB.171. Являє собою провідник з алюмінію у полімерному ізоляторі для введення крізь стіни струму від ЛЄП 154 кВ (154 000 В.) до трансформатору у споруді. Зовнішній діаметр ізолятора (литий полімер, сірий колір) 440мм, діаметр фланців 550мм. Робоча напруга 170кВ (170000 В.)/ 800А, 50Гц. Сер. № 26049. Для власних виробничих потреб» код УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 2%.

Під час митного оформлення вказаної митної декларації №25UA61U7, 14.01.2025 відділом контролю класифікації товарів управління контролю та адміністрування митних платежів Дніпровської митницівинесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2025, згідно якого задекларований товар являє собою «Прохідний ізолятор: - «Високовольтне лінійне введення» 170kV/800A WSCP-170/800 - 7шт. згідно креслення XBG.100.WSB.171. Являє собою стінний прохідний ізолятор, з провідником з алюмінію у полімерному ізоляторі для введення крізь стіни струму від ЛЄП 154 кВ (154 000 В.) до трансформатору у споруді. Зовнішній діаметр ізолятора (литий полімер, сірий колір) 440мм, діаметр фланців 550мм. Робоча напруга 170кВ (170000 В.)/ 800А, 50Гц. Сер. №26049. Для власних виробничих потреб», класифікується за кодом УКТЗЕД та обкладається ввізним митом у розмірі 5% від вартості товару.

Відповідно до службової записки митного поста «Дніпро-правобережний» Дніпровської митниці від 14.01.2025 №28-02/28-02/553, загальна сума несплачених митних платежів в результаті зміни коду УКТЗЕД та відповідно ставки ввізного мита вказаного вище товару складає 156 252,08 грн.

Під час провадження у справі про ПМП, у якості свідка була опитана посадова особа митниці, яка виносила вищезазначене рішення про визначення коду товару та з`ясовано, що Дніпровською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 14.01.2025 № КТ-UA-2025 відповідно до якого товар «Електричний провідник з алюмінію обладнаний з`єднувальними пристроями для напруги 170 000 В.- Високовольтне лінійне введення 170kV/800A WSCP-170/800 -7шт. згідно креслення XBG.100.WSB.171. Являє собою провідник з алюмінію у полімерному ізоляторі для введення крізь стіни струму від ЛЄП 154 кВ (154 000 В.) до трансформатору у споруді. Зовнішній діаметр ізолятора (литий полімер, сірий колір) 440мм, діаметр фланців 550мм. Робоча напруга 170кВ (170000 В.)/ 800А, 50Гц.Сер.№26049 Для власних виробничих потреб» (далі - товар), що ввезений на адресу ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", заявленого до митного оформлення за кодом (ставка ввізного мита 2%) було класифіковано в товарній підкатегорії (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД з наступним описом: «Прохідний ізолятор: - «Високовольтне лінійне введення» 170kV/800A WSCP-170/800 -7шт. згідно креслення XBG.100.WSB.171.Являє собою стінний прохідний ізолятор, з провідником з алюмінію у полімерному ізоляторі для введення крізь стіни струму від ЛЄП 154 кВ (154 000 В.) до трансформатору у споруді. Зовнішній діаметр ізолятора (литий полімер, сірий колір) 440мм, діаметр фланців 550мм. Робоча напруга 170кВ (170000 В.)/ 800А, 50Гц.Сер.№26049. Для власних виробничих потреб».

Відповідно до технічної інформації виробника на товар від 09.12.2024 наданої декларантом ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» являє собою стінний прохідний ізолятор. Робоча напруга 170кВ (170000 В.)/ 800А який виготовлений за кресленням №XBG.100.WSB.171.

Інформація щодо назви та застосування товару, як стінного прохідного ізолятора підтверджується кресленням від виробника №XBG.100.WSB.171.

Відповідно до назви товарної позиції 8544 до неї включаються проводи ізольовані (включаючи емальовані чи анодовані), кабелі (включаючи коаксіальні) та інші ізольовані електричні провідники із з`єднувальними пристроями або без них; кабелі волоконно-оптичні, складені з волокон з індивідуальними оболонками, незалежно від того, зібрані вони чи ні з електричними провідниками або з`єднувальними пристроями.

У поясненнях до товарної позиції 8544 відсутні будь-які посилання на класифікацію прохідних ізоляторів у цій товарній позиції та за своїм найменуванням, зовнішнім виглядом та призначенням товар не відповідає товарам, які класифікуються у товарній позиції 8544 згідно УКТЗЕД.

Проте, відповідно до назви товарної позиції 8546 до неї включаються ізолятори електричні з будь-яких матеріалів.

Відповідно до пояснень товарної позиції 8546 (C) до неї включаються прохідні ізолятори.

Таким чином, у товарній позиції 8546 УКТЗЕД чітко зазначено, що прохідні ізолятори відносяться саме у цю товарну позицію.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ОПІ 1, 6, поясненнями до товарної позиції 8544 та 8546 УКТЗЕД, технічної інформації виробника, у томи числі креслення товар ««Прохідний ізолятор: - «Високовольтне лінійне введення» 170kV/800A WSCP-170/800 -7шт. згідно креслення XBG.100.WSB.171…» класифіковано у товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД.

Так, на думку Дніпровської митниці ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив у графі 31 електронної митної декларації №№ 24UA63U2 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, у сумі 156 252,08 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене

ст. 485 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Боднар Д.В. в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився, наполягав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Дніпровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2024 року в зоні діяльності Волинської митниці у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 з Республіки Польща, від компанії «FAAS Trading Company Edgar Rajang» на підставі контракту від 20.09.2024 №24/2280, додаткової угоди до нього від 26.12.2024 № 4, додатків від 26.12.2024 №1N_3 та №2N_4, інвойсів від 30.12.2024 №1520/Ex/2024/FAAS, №1521/Ex/2024/FAAS, CMR від 30.12.2024 №1520, №1521 на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було ввезено товар: «Ізолятори електричні керамічні XHVBG 170kV/800A. Сер. №26049» (код УКТЗЕД ) загальною вагою брутто 4900,00 кг, нетто 3640,00 кг, загальною вартістю 101087,00 доларів США, який у подальшому 08.01.2025, на підставі електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 31.12.2024 № 110000000/2024/935398, було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

10.01.2025, на підставі договору доручення від 18.03.2011 №80/11/358, додаткової угоди до нього від 18.10.2022 №18, укладених між ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» ОСОБА_1 до митного поста «Дніпро-правобережний» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 25UA61U7 та задекларував в митному режимі імпорт зазначений вище товар як «Електричний провідник з алюмінію обладнаний з`єднувальними пристроями для напруги 170 000 В. - Високовольтне лінійне введення 170kV/800A WSCP-170/800 - 7шт. згідно креслення XBG.100.WSB.171. Являє собою провідник з алюмінію у полімерному ізоляторі для введення крізь стіни струму від ЛЄП 154 кВ (154 000 В.) до трансформатору у споруді. Зовнішній діаметр ізолятора (литий полімер, сірий колір) 440мм, діаметр фланців 550мм. Робоча напруга 170кВ (170000 В.)/ 800А, 50Гц. Сер. № 26049. Для власних виробничих потреб» код УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 2%.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Вона включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості, та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі сплата їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 що при заповненні митної декларації він керувався Контрактом № 24/2280 від 20 вересня 2024 року та специфікацією до нього ( № 3 та № 4 від 26.12.2024 року), відповідно до цих договірних документів в Україну з Республіки Польща було імпортовано товар, визначення коду УКТЗЕД котрого стало підставою для виникнення спору.

Відповідно до означених документів, а саме означеної специфікації товаром що поставляється є «Високовольтне лінійне введення», саме так і було вказано ОСОБА_1 в поданій декларації.

Окрім цього, вказуючи у митній декларації № 24UA61U7 код УКТЗЕД , декларант керувався також й листом Компанії «FAAS Trading Company Edgar Rajan». У вказаному листі від 30 грудня 2024 року продавець товару повідомляє наступні відомості про товар: електричний провідник з алюмінію обладнаний з`єднувальними пристроями для напруги 170 000 В. Високовольтне лінійне введення. Являє собою провідник з алюмінію у полімерному ізоляторі для введення крізь стіни струму від ЛЄП 154кВ (154 000 В.) до трансформатору у споруді.

У рішенні Державної митної служби «Щодо класифікації товарів » № 25UA2-KT від 14.01.2015 року визначено, що для «електричних провідників з алюмінію з`єднувальними пристроями для напруги 170 000 В передбачений код УКТЗЕД , саме такий код і було вказано ОСОБА_1 у митній декларації.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 №1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з вказаною позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом заявленя в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 49,50,51, 247,248,270, 279 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний