Справа № 488/1707/25
Провадження № 3/488/540/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №661403, 18.04.2025 року близько 22:02 год. 10:50 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, проспект Богоявленський, 332, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняв хуліганські дії у сторону людей у поліцейській формі під час виконання службових обов`язків, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався битись, чим порушив громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заяву, в якій повідомив, що є військовослужбовцем та в зв`язку з виконанням бойового завдання перебуває за межами Миколаївської області, на підтвердження чого надав відповідні документи. Зазначив, що не має можливості з`явитися для розгляду вказаної справи, який просив здійснити за його відсутності, надавши пояснення щодо складеного відносно нього протоколу. Так, щодо обставин події вказав, що 18.04.2025 року співробітники поліції зупинили таксі, в якому він повертався додому під час відпустки, з якими виникла суперечка з приводу правомірності зупинки даного транспортного засобу, пасажиром якого він був, при цьому його дії були розцінені як хуліганство та складений протокол про адміністративне правопорушення, проте будь-яких хуліганських дій він не вчиняв, своєї вини не визнав.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що також підтверджують надані суду матеріали відеозапису з бодікамери поліцейського, слідує, що між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та працівниками поліції відбулась суперечка з приводу правомірності зупинки водія таксі, пасажиром якого був ОСОБА_1 , яка набула агресивної форми з обох боків, проте спростовує, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були спрямовані на порушення громадського порядку та вчинялися ОСОБА_1 з хуліганських мотивів.

За такого, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська