Справа № 183/5318/25
№ 3/183/2754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2025 року о 11:50 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчі, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАД №648876 від 25.05.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.05.2025 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №855209 від 25.05.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 року о 21:37 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися у бік своєї тещі гр. ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. (протокол серії ВАД № 414857 від 27.05.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.05.2025 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №855210 від 28.05.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.05.2025 року о 22:29 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги ТЗП №572252 від 28.05.2025, який виписано від 28.05.2025 строком на 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ( протокол серії ВАД №414824 від 30.05.2025).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом було направлено повістку з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою, вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП справа №183/5953/24, постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП справа №183/11253/24).

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414824 від 30.05.2025, рапорт, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №572252 від 28.05.2025, відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що з терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений на 10 діб з 28.05.2025 та діє 07.06.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, не виконав вимоги термінового заборонного припису особою від 28.05.2025, та вчинив домашнє насильство 50.05.2025, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2, 173-8 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5318/25 (провадження № 3/183/2754/25), № 183/5319/25 (провадження № 3/183/2755/25), № 183/5320/25 (провадження № 3/183/2756/25), № 183/5321/25 (провадження № 3/183/2757/25), № 183/5322/25 (провадження № 3/183/2758/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5318/25 (провадження № 3/183/2754/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова