Справа № 159/3082/25
Провадження № 3/159/1533/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.08.2021 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2025 о 19.20 годині в с.Білашів на вул.Шевченка навпроти магазину «КООП» виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання 03.06.2025 не з`явився (власноручна розписка про з`явлення до суду). У судовому засіданні 14.05.2025 ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що конфлікт першими розпочали потерпіла та її чоловік, а він лише намагався захистити себе та матір.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.06.2025 пояснила, що того дня вона з чоловіком повертались з магазину. Ідучи повз будинок де живуть Куяви з нього вийшла ОСОБА_3 і почала з`ясовувати стосунки та провокувати на конфлікт, ображала її та дітей. Згодом з будинку вийшов її син ОСОБА_1 втрутився у розмову, виражався нецензурною лайкою, виламав штахету і погрожував фізичною розправою, вибив печиво з рук, на її зауваження не реагував та продовжував погрожувати і її дітям.

Заслухавши потерпілу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (стаття 11 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення за статтею 173 КУпАП, яке передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Як хуліганство зазначені дії кваліфікуються тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435287 від 09.05.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення;

- електронним рапортом Ковельського РУП від 09.05.2025 відповідно до якого 09.05.2025 о 19.46 зі служби «102» надійшло повідомлення про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (нецензурна лайка, погрози фізичною розправою потерпілій та її дітям), заявник ОСОБА_2 ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2025 про те, що ОСОБА_4 в день події виражався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Тому у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл /с.Колодяжне/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003516, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк