overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1084/25
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Караштефана Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Караштефана Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2025 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/1000/25
Номер справи місцевого суду: 522/5088/24
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі пункту п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/976/25
Номер провадження: 33/819/104/25
Головуючий у першій інстанції: Бугрименко В.В.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.О.

за участю адвоката Хмілевської С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Авер`янової С.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Авер`янової С.Б. залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна
Провадження № 3/161/3401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09.05.2025 року близько 16.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: підпалив рушник в підвалі будинку, де вони спільно проживають та погрожував спалити себе і будинок, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що не вчиняв домашнього насильства, а рушник підпалив з метою вигнати міль, ос та бджіл. Після цього виник скандал і сварка.

Хоча ОСОБА_1 частково визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
справа № 166/777/25
провадження № 3/166/391/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/777/25, провадження № 3/166/391/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 166/779/25, провадження № 3/166/392/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/777/25, провадження № 3/166/391/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 166/779/25, провадження № 3/166/392/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/777/25, провадження № 3/166/391/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/901/25
провадження № 3/166/452/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівниці Ратнівської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи керівницею Ратнівської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України, яка розташована на вул. Центральна, 19 у с-щі Ратне Ковельського району Волинської області, несвоєчасно, а саме 09 квітня 2025 року подала податкову звітність про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік при граничному терміні подання 03 березня 2025 року, чим порушила вимоги пп. 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному порушенні визнала, пояснила, що порушення допустила через зайнятість та роботі та відсутність працівника з економічною освітою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 900/03-20-04-08 від 29.05.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності № 12736/03-20-04-08/2666418 від 07.05.2025.

Таким чином, у діянні ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із характеру вказаного вище правопорушення, яке є одноактним, а не триваючими, з огляду на те, що граничним строком подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік є 03 березня 2025 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ратнівського районного суду Волинської області 05 червня 2025 року, зважаючи на те, що на час надходження справи до суду та розгляду справи минув строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, відтак дану справу провадженням слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Код суду 233 №932/5543/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, є громадянином України, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 27 травня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751274 від 31 березня 2025 року, складений інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції (прізвище нерозбірливо) ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «31 березня 2025 року о 08-58 год. в м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус-6» таємним шляхом викрав товар, а саме: пиво «Зіберт світле» об`ємом 0,5 л з/б в кількості 2 шт. загальною вартістю49 (сорок дев`ять) грн 80 коп..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали суддею встановлено таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення в якості додатку вказано «відео:473946», але будь-який матеріальний носій інформації до протоколу не долучено, що підтверджується описом, в якому зазначено, що до протоколу долучено: заяву на 1 арк., пояснення на 1 арк., розписка на 1 арк., акт на 1 арк., довідка на 1 арк., рапорт на 1 арк.

Таким чином, суддя вважає, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751274 від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з додатками повернути до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, а саме долучення відеозапису, зазначеного в протоколі в якості додатку.

Суддя О.О. Леміщенко
№ 207/1922/25
№ 3/207/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року о 17.30 год., в м. Кам`янське по вул. В`ячеслава Чорновола, 60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вадима Пузирьова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В`ячеслава Чорновола, не надала переваги у русі автомобілю Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №287952 від 01.04.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/2565/25
№ 3/207/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера АТ «ДНІПРОАЗОТ», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувалась до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 березня 2025 року при проведенні камеральної перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» за адресою: м. Кам`янське , вулиця С.Х.Горобця , 1 у головного бухгалтера ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб , відповідно Податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на жовтень 2024 рік № від 19 листопада 2024 року у сумі 16874,66 гривень , а саме по терміну сплати 2 грудня 2024 року фактично надано 24 березня 2025 року , про що складено акт камеральної перевірки від 2 квітня 2025 року № 17115/04-36-04-14-06/05761620 .

ОСОБА_1 до суду не явилася , надала пояснення , згідно яких , вона не мала умислу не виконувати вимоги п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України , і прострочення платежу виникло лише внаслідок складного фінансово-економічного стану підприємства .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій , передбачала їх шкідливих наслідків і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

Також , враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2566/25
№ 3/207/698/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера АТ «ДНІПРОАЗОТ», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувалась до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4 березня 2025 року при проведенні камеральної перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» за адресою: м. Кам`янське , вулиця С.Х.Горобця , 1 у головного бухгалтера ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб , відповідно Податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на січень 2025 рік № від 18 лютого 2025 року у сумі 384607,01 гривень , а саме по терміну сплати 3 березня 2025 року фактично надано 4 березня 2025 року , про що складено акт камеральної перевірки від 2 квітня 2025 року № 17115/04-36-04-14-06/05761620 .

ОСОБА_1 до суду не явилася , надала пояснення , згідно яких , вона не мала умислу не виконувати вимоги п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України , і прострочення платежу виникло лише внаслідок складного фінансово-економічного стану підприємства .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій , передбачала їх шкідливих наслідків і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

Також , враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2639/25
№ 3/207/713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 травня 2025 року о 18.17 годині по проспекту Свободи в м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6» , державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння , відеозаписом .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба