Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1811/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289242 від 21.03.2025 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 21.03.2025 року о 15 годині 50 хвилин прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонного знаку № 106, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 2000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який під час виконання старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, проігнорував його неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року. В частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі вказано, що 04.09.2024 року постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області, винесеною у справі № 299/5287/24, його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн (арк. 4).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 04.06.2025 року на 16:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 17, 18), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 21.03.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 10).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне затримання від 21.03.2025 року, складений старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якого 21.03.2025 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

2) копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.03.2025 року, складеного техніком відділення логістики відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього нічого не вилучено (арк. 2);

3) рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 21.03.2025 року про те, що він з 13 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин 21.03.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". О 15 годині 50 хвилин 21.03.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 106, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 2000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який під час виконання ним, старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, проігнорував його неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Крім того, ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу (арк. 8).

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потребує послуг захисника. Доказів того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було забезпечено право користуватися правничою допомогою захисника немає. Відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання безоплатної правничої допомоги у зв`язку з бажанням захищати себе особисто, наявні у заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.03.2025 року (арк. 3), не свідчать про відсутність необхідності забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати право на правничу допомогу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, то відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Копії таких документів: 1) постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року, винесеної у справі № 299/5287/24 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, яку виготовлено з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. 5-7); 2) інформації про особу відносно ОСОБА_1 , сформованої 21.03.2025 року (арк 4), щодо якої відсутні дані про те, з якої інформаційної системи Державної міграційної служби України її виготовлено; 3) супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2025 року № 0.3/8429-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14, 15), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 2000 м до державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в протоколі про адміністративне затримання від 21.03.2025 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.03.2025 року, складеного техніком відділення логістики відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та рапорті старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 21.03.2025 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак