Справа № 703/2813/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2025 року ст. ДОП ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Хомучинським О.Ю. складено протоколу серії ВАД №439669 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого: «02 травня 2025 року, близько 11 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Я. Водяного, гр. ОСОБА_1 , перебував в барі «Буль-буль», та пив пиво, своїми діями принижував людську гідність та громадський мораль, повторно протягом року».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

Вивчаючи матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 187КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Згідно диспозиції ч.2 ст.187КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439669 від 02.05.2025. зазначено, що: « ОСОБА_1 , перебуваючи в барі «Буль-буль», пив пиво, своїми діями принижував людську гідність та громадський мораль, повторно протягом року»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, суддя не наділений чинним КУпАП повноваженням як на самостійне збирання доказів, які підтверджують або спростовують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і на перекваліфікацію дій вказаної особи.

Отже, суддя здійснює розгляд матеріалів виключно у межах пред`явленого особі обвинувачення, яке зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та, на підставі доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, встановлює наявність або відсутність в діях або бездіяльності особи зазначеного працівником поліції у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості прийти до однозначного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно провести розгляд даної справи і прийняти законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива