Справа №303/3611/25
Провадження № 3/303/1244/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судової інженерно - транспортної експертизи

10 червня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,захисника Співак О.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Кунак Н.О., потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2025 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Мукачеві по вулиці Пряшівська, у порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), виїжджаючи з дворового господарства, не надала перевагу в русі, транспортним засобам марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Пряшівська,14, транспортному засобу марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 та допустила зіткнення з транспортними засобами. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник Співак О.М. звернувся з клопотанням про призначення інженерно транспортної автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Закарпатському науково дослідному експертно криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України. Окрім цього, долучив до матеріалів справи відеозапис з камер зовнішнього вуличного спостереження магазину «Будмаркет», що знаходиться за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їздна,14, який просив дослідити експертами при проведенні судової інженерно - транспортної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи необхідні спеціальні знання, тому просить задоволити клопотання про призначення інженерно транспортної автотехнічної експертизи.

Перед експертами просить поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідності до правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 у відповідності до правил дорожнього руху?

- З наявних матеріалів справи (відеоматеріалів) встановити реальне місце зіткнення між транспортними засобами з метою встановлення факту перетину водієм автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лінії дорожньої розмітки 1.2 та виїзду на вулицю Пряшівську (порушення п.10.2ПДР)?

- З наявних матеріалів справи (відеоматеріалів) встановити реальне місце зіткнення між транспортними засобами з метою встановлення факту перетину водієм автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , лінії дорожньої розмітки 1.2 та виїзду на вулицю Пряшівську (порушення п.10.2ПДР)?

- З якою швидкістю рухався водій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення вимог швидкісних режимів (пунктів 12.1,12.3,12.4 ПДР України)?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути даної ДТП шляхом застосування гальмування в момент виявлення безпеки для руху?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 уникнути даної ДТП?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , уникнути даної ДТП?

- Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо транспортної пригоди, що розглядається?

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Слід зазначити, що в судовому засіданні встановлено, що учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, водії транспортних засобів «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалися по своїй смузі руху в місті Мукачево по вулиці Пряшівська. Ствердили в судовому засіданні що швидкість руху не перевищувала 50 км/год.

Також, встановлено що водій транспортного засобу марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Пряшівська, зупинилася перед виїздом з прилеглої території, увімкнувши правий показчик повороту, при цьому змістила автомобіль частково праворуч.

За результатами даної події складено схему дорожньо-транспортної пригоди, де фіксовано місце зіткнення, механічні пошкодження та місце розташування автомобілів за наслідками зіткнення.

Будучи допитаними в судовому засіданні, учасники дорожньо-транспортної пригоди ствердили наступне.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Будучи допитаною у судовому засіданні ствердила, що 13 травня 2025 року, під час виїзду на автомобілі «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з прилеглої території на вулицю Пряшівська у місті Мукачеві зупинилася, щоб надати перевагу іншим транспортним засобам. Увімкнула правий показник повороту і несподівано відчула удар у ліву передню частину автомобіля.

До матеріалів справи захисником долучено відео файли, на якиї зафіксовано рух транспортних засобів та момент дорожньо-транспортної пригоди, якам мала місце 13 травня 2025 року на вулиці Пряшівській у місті Мукачеві.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 13 травня 2025 року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вулиці Пряшівській з допустимою швидкістю 50 км/год. Попереду їхав гужовий транспорт, тому він вирішив об`їхати його, при цьому не виїжджав на зустрічну смугу руху. Ствердив, що увімкнув покажчик повороту, проте коли вже частково здійснив об`їзд побачив транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», водія якого здійснював обгін. Водій автомобіля «Citroen Berlingo» спочатку допустила зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», після чого рикошетом вдарила його транспортний засіб.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що 13 травня 2025 року керувала транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» рухалася з допустимою швидкістю по вулиці Пряшівській. Оцінивши ситуацію, почала здійснювати обгін автомобілів, які рухалися з нею у одному напрямку. Коли наблизилася до автомобіля «Volkswagen Crafter», водій несподівано почав здійснювати обгін гужового транспорту, та виїхав на її смугу руху. У свою чергу водій автомобіля «Nissan Juke», здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу руху таким чином, що вона не мала можливості уникнути зіткнення. Допустивши зіткнення спочатку з автомобілем «Nissan Juke», її відкинуло на транспортний засіб який рухався попереду «Volkswagen Crafter».

Таким чином, слід прийти до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про признання інженерно транспортної автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Співак Олексія Михайловича про призначення судової інженерно - транспортної експертизи звадоволити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово інженерно - транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Закарпатській області (88018, Закарпатській області, місто Ужгород, Слав`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідності до правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 у відповідності до правил дорожнього руху?

- З наявних матеріалів справи (відеоматеріалів) встановити реальне місце зіткнення між транспортними заособами з метою встановлення факту перетину водієм автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 лінії дорожньої розмітки 1.2 та виїзду на вулицю Пряшівську (порушення п.10.2ПДР)?

- З якою швидкістю рухався водій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення вимог швидкісних режимів (пунктів 12.1,12.3,12.4 ПДР України)?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушення вимог швидкісних режимів (пунктів 12.1,12.3,12.4 ПДР України)?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути даної ДТП шляхом застосування гальмування в момент виявлення безпеки для руху?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо транспортної пригоди, що розглядається?

Експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Маргитич