Справа № 472/583/25
Провадження №3/472/352/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненська область, неодружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інструктор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про військове адміністративне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, 17 квітня 2025 року о 07:00 год. під час ранкового шинкування в умовах особливого періоду у тимчасовому пункті дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу в/ч НОМЕР_1 . 19.04.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 прибув до тимчасового розташування підрозділу та повідомив, що був відсутній на службі протягом 2 діб через погане самопочуття. Ніяких підтверджуючих документів про звернення останнього за психологічною чи медичною допомогою останній не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він був належним чином повідомлений та його участь у справі не є обов`язковою.

Доказами винуватості ОСОБА_1 суд приймає протокол А2407 №11 від 15.04.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; рапорт начальника школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який доповів командиру в/ч НОМЕР_1 , що 17.04.2025 р. о 07:00 год. в ході ранкового шикування у тимчасовому розташуванні підрозділу, ОСОБА_1 був відсутній; рапорт начальника школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 19.04.2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2025 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.04.2025 р.; письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.04.2025 р.; службову характеристику на ОСОБА_1 , який характеризується посередньо; витяг з Наказу командира в/ч. НОМЕР_1 від 25.12.2024 р.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Кримінальна відповідальність за ч. 5 ст. 407 КК України наступає у випадку самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено у Україні воєнний стан який діє по теперішній час.

Наведеними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на військовій службі з 17 по 19 квітня 2025 року, тобто менше трьох діб, а отже у його діях відсутній склад кримінального правопорушення та він підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) в дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаїв. ГУК / тг смт. Веселинове/ 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, р/р UA0014374/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський