Справа № 482/909/25
Номер провадження 3/482/518/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, технічного керівника дільниці товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтертайм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.03.2025 року о 14 год. 26 хв. в м. Нова Одеса по вул. Сапроненка, 28, ОСОБА_1 , будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою ТОВ «Вінтертайм», здійснив видачу протоколу № 01305-00104-25 про технічну справність транспортного засобу FSN HKS-SA-34, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням норм законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу, зафіксовано, що на вищевказаному транспортному засобі ліхтарі гальмування не ввімкнені, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 16, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301320, відповідно до якого 21.03.2025 року о 14 год. 26 хв. в м. Нова Одеса по вул. Сапроненка, 28, ОСОБА_1 , будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою ТОВ «Вінтертайм», здійснив видачу протоколу № 01305-00104-25 про технічну справність транспортного засобу FSN HKS-SA-34, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням норм законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу, зафіксовано, що на вищевказаному транспортному засобі ліхтарі гальмування не ввімкнені, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 16, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП;

-даними листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, адресованого начальнику Управляння патрульної поліції в Миколаївській області від 24.03.2025 року № 31/30/12-4670-2025 про визнання протоколу ОТК недійсним;

-фотознімками перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу;

-наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтертайм» № 13-к від 06.01.2021 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу, а саме на посаду технічного керівника дільниці 01305 Д. № 18, 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Сапроненко, № 28;

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до абз. 5, 6 п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника.

Фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією:

загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів;

загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації (за наявності), габаритними та контурними вогнями;

загального вигляду правої та лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритними та контурними вогнями;

панелі приладів транспортного засобу із показником загального пробігу транспортного засобу, зафіксованим на одометрі або тахографі.

Відповідно до абзаців 5, 6 пункту 18 Порядку, у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вказаних вимог ПДР та Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів ОСОБА_1 , як відповідальна особа не дотримався, а відтак оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок № UA0014001, , Миколаїв. ГУК/Микол.обл. /21081301, Казначейство України (ел.адм.подат.), 21081301 (по протоколу серії ЕПР1 № 301320).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 0014468, Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула