Справа № 501/1595/25
Номер провадження 3/501/519/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року близько 19:48 год., перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських ОСОБА_2 та Зганича Н.Д., які неодноразово вимагали залишатись на місці, оскільки ОСОБА_3 викликала поліції на крик про допомогу, та вказала на нього, що він причетний до побиття ОСОБА_4 . Відмова ОСОБА_1 від виконання законних вимог працівників поліції виражена в зухвалій формі нецензурна лайка в бік працівників поліції, погрози, смикання за формений одяг, намагання втекти, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №703846 від 08 квітня 2025 року за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, письмових заперечень проти протоколу не подав. Надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Він неодноразово викликався у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні. Також судом застосувався щодо нього привід, який не був виконаний. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності, тому суд вважає можливим розглянути справу без його присутності на підставі наданих суду доказів

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №703846 від 08 квітня 2025 року, в якому вказані обставини правопорушення, є пояснення ОСОБА_1 : «Ознайомлений, вибачаюсь»;

- рапорт про прийняття виклику на «102» від заявниці ОСОБА_3 , яка повідомила про крики жінки в квартирі поруч;

- рапорт про прийняття виклику на «102»: повідомлення про людину яка поводиться неадекватно, та його намагаються затримати два працівники поліції;

- рапорт працівника поліції про подію зазначену в протоколі. Зокрема, вказано що прибули на виклик, встановили особу, причетну до правопорушення - побиття жінки; висунули законні вимоги ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 вчиняв дії щодо ухилення від виконання вимог (кидався вбійку, чіплявся за одяг, намагався втекти); було застосовано спеціальні засоби до ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_4 , в якій зазначено, що дійсно в неї виник конфлікт із ОСОБА_1 , вона його вирішила самостійно, претензій до нього не має, від медичної допомоги відмовляється;

- роздруківка алкотестера Drager від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , результат - 1,72 ‰;

- письмові пояснення ОСОБА_3 щодо обставин події, зокрема, чоловік почула крик про допомогу з сусідньої квартири, викликала поліцію. Поліцейські у чоловіка, на якого вона вказала, вимагали зупинитися, однак, на вимоги та прохання поліцейських не реагував, намагався втекти, до нього були засновані спецзасоби;

- письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події, зокрема щодо наявного конфлікту з ОСОБА_4 та невиконання вимог працівників поліції. Зокрема, зазначає, що на неодноразові вимоги поліцейських залишатися на місці він не реагував, намагався втекти з місця події. Вину визнає;

- довідка з КНП «Чорноморська лікарня» щодо стану здоров`я ОСОБА_1 від 08 квітня 2025 року;

- відомості з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи: обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю.

Згідно п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

В абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яку він визнав, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 510,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.