Справа № 642/2499/25
Провадження № 3/642/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , громадянина України, неповнолітнього, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 о 10:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, біля станції метро «Центральний ринок», курив тютюновий виріб (електронну сигарету з рідиною, що використовується в електронних сигаретах) у забороненому законом місці, а саме на сходах у підземному переході станції метро «Центральний ринок», чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261731 від 30.04.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що визнає провину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, з-поміж іншого, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів , зокрема у підземних переходах.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261731 від 30.04.2025;

-копією рапорту старшого інспектора ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області Чорного Р.С. від 29.04.2025;

-копією рапорту інспектора СЮП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта полції Муненко В.В. від 29.04.2025;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.04.2025, що підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже як на день вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд доходить висновку, що з метою перевиховання останнього та запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки захід впливу у виді попередження не відноситься до адміністративних стягнень, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, 175-1, 221, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА