Справа № 203/2681/24
Провадження № 3-в/0203/27/2025
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра, з участю представника Дніпровської митниці Рогової К.І., розглянувши заяву представника Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просить замінити спосіб виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2024 в частині конфіскації товарів на стягнення вартості цих товарів у розмірі 98982,67 грн в порядку, передбаченому ч.2 ст.541 Митного кодексу України.

Виконавче провадження номер за АСВП 76833391 з примусового виконання даного виконавчого документа відкрито 20.01.2025 року.

В ході проведення виконавчих дій, згідно Актів державного виконавця, письмових пояснень боржника, встановлено, що даний транспортний засіб вибув із його володіння навесні 2023 року, був переданій невідомій особі (нібито представникам ЗСУ). Станом на день відкриття виконавчого провадження вказаний автомобіль у володінні боржника не перебуває, його місце знаходження не відоме. Тобто виконати вимоги виконавчого документа в частині конфіскації транспортного засобу «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 неможливо із-за відсутності вказаного майна.

Згідно виконавчого документа вказаний товар митницею не вилучався. Згідно виконавчого документа вартість подібного транспортного засобу складає 2300,00 Євро (згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу вартість автомобіля становить 98982,67 грн).

Представник Дніпровської митниці у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації товарів на стягнення їх вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дінпропетровська від 24.07.2024 № 203/2681/24 якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 89 982,67 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно ПМП №0056/11000/24 від 17.04.2024 - автомобіль «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В ході проведених виконавчих дій не можливо було встановити місцезнаходження автомобіля.

Виходячи з вищевикладеного не можливо виконати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2024 № 203/2681/24 в частин, проведення конфіскації об`єкта порушення митних правил, розпорядження конфіскованим майном не проведено, через його відсутність.

Згідно матеріалів виконавчого провадження вартість автомобіля, шо піддягає конфіскації, складає 98982,67 грн.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання постанови шляхом заміни конфіскації товарів, а саме автомобіль «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначених товарів, у розмірі 98982,67 гривні, а тому заяву представника Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) необхідно задовольнити.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 461, 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року №203/2681/24, а саме замість конфіскації товарів - автомобіль «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 стягнути із ОСОБА_1 вартість цих товарів у розмірі 98982,67 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний