Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2662/24

Провадження № 33/4815/442/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мазурка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та йому обрано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів справи слідує, що 06.05.2024 року о 02 год. 04 хв. на АД Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 133 км поблизу населеного пункту Любомирка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN Д.Н.З. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0523 (6810), що підтверджується тестом №3917 від 06.05.2024 року, результати огляду становлять 0,84 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Мазурок В.С. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також захисник Мазурок В.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду захисник Мазурок В.С. подав до суду заяву, в якій просить не поновляти строк на апеляційне оскарження постанови, а апеляційну скаргу повернути.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та заяві захисника Мазурка В.С., апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 винесена 04 квітня 2025 року (а.с.47).

Апеляційна скарга подана 21 квітня 2025 року (а.с.53).

Захисник Мазурок В.С. з врахуванням його заяви від 02 червня 2025 року не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Мазурку В`ячеславу Сергійовичу його апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович