ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Приватного підприємства «Агробудцентр», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №275/03-20-04-06 від 07.04.2025 датою і місцем вчинення порушення 17.03.2025 згідно акту камеральної перевірки від 17.03.2025 №7332/03-20-04-06-10/31171534 зазначено - місто Володимир, вулиця Ковельська 63.

Разом з тим, треба зауважити, що вказана адреса є юридичним місцезнаходженням ГУ ДПС у Волинській області.

Суддя наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії безальтернативно розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з приписами п. 2.4 рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП вбачається, що словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначається місце його вчинення, а саме, де було вчинено правопорушення. Це може бути місце, де особа вчинила дію.

ОСОБА_1 , як керівнику Приватного підприємства «Агробудцентр», яке зареєстровано в м.Луцьк вул.Конякіна,2, Волинська область, інкриміновано неподання податкової декларації з податку на додану вартість групи за січень 2025, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, пункту 203.1 ст.203 розділу ПКУ від 02.12.2010.

Надані матеріали про адміністративне правопорушення не містять відомостей, що вказане правопорушення особою вчинено за місцезнаходженням ГУ ДПС у Волинській області - місто Володимир, вулиця Ковельська 63, в той час як місцезнаходження юридичної особи м.Луцьк вул.Конякіна,2, Волинська область.

Встановивши вищенаведені обставини прихожу до висновку про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до податкового органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ГУ ДПС у Волинській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Пустовойт