ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5162/24 Головуючий в 1 інст.Боєв Є.С.
Провадження №33/807/183/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Жижи А.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

До початку апеляційного розгляду справи на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Жижи А.О. про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у певній військовій частині Національної гвардії України.

З метою перевірки вищевказаної інформації судом апеляційної інстанції був зроблений відповідний запит до Головного управління Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ.

На запит апеляційного суду 24 лютого 2025 року надійшли листи від т.в.о. першого заступника директора департаменту персоналу начальника управління кадрової роботи та заступника директора департаменту начальника управління нормотворчої діяльності та законодавства у сфері оборони Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України, згідно з якими, ОСОБА_1 проходить службу за призивом під час мобілізації у певній військовій частині.

Перевіривши наявні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, військової служби за контрактом, КУпАП не визначений.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, серед іншого в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engeland Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року, тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Відповідно до існуючої практики Європейського Суду з прав людини, зокрема проти України, розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції у кримінальній сфері. Наведене пояснюється як каральною природою положень КУпАП, так і суворістю санкцій в окремих випадках.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу.

Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.335 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Жижи А.О. задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Жижи А.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Запорізький апеляційний суд про звільнення його з військової служби.

Копію постанови направити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захиснику адвокату Жижі А.О. та до Головного управління Національної Гвардії України для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/5162/24