Справа № 638/8111/25
Провадження № 3/638/2829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,

прокурора - Мельничук О.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з 7-го Управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом № 207 від 25.04.2025 ОСОБА_1 , будучи 31.01.2023 звільненою з посади начальника відділу підвищення кваліфікації та забезпечення роботи служби управління персоналом Харківської міської ради, являючись відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХШ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 13.03.2024 о 11.16, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2023 по 31.01.2023, (при звільненні), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 208 від 25.04.2025 ОСОБА_1 будучи начальником відділу підвищення кваліфікації та забезпечення роботи служби Служби управління персоналом Харківської міської ради, являючись відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХШ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 13.03.2024 о 11.06 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом № 209 від 25.04.2025 ОСОБА_1 будучи начальником відділу підвищення кваліфікації та забезпечення роботи служби Служби управління персоналом Харківської міської ради, являючись відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХШ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 13.03.2024 о 11.13 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 02.05.2025 адміністративні матеріали справи № 638/8111/25 (провадження № 3/638/2829/25), № 638/8112/25 (провадження № 3/638/2830/25) та № 638/8113/25 (провадження № 3/638/2831/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/8111/25 (провадження № 3/638/2829/25) .

Прокурор Мельничук А.О. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягувана ОСОБА_1 приймаючи участь у судовому засіданні, надала пояснення, з яких вбачається, що в неї у 2021 році було діагностовано онкозахворювання, у зв`язку з чим вона проходила лікування протягом тривалого періоду часу та не слідкувала за тим що вже відбулося відновлення декларування, вважала, що з поважних причин несвоєчасно подала декларації.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, суд доходить наступного.

Судом установлено, що відповідно до розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2013 № 2259/2к ОСОБА_1 з 01.01.2014 переведено на посаду начальника відділу підвищення кваліфікації та забезпечення роботи служби Служби персоналу Харківської міської ради та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

08.08.2001 ОСОБА_1 склала присягу державнго службовця.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 18.12.2018 № 1352/18 перейменовано Службу персоналу Харківської міської ради на Службу управління персоналом Харківської міської ради.

Розпорядження Харківського міського голови від 27.01.2023 № 105/2к ОСОБА_1 31.01.2023 звільнено з посади начальника відділу підвищення кваліфікації та забезпечення роботи служби Служби управління персоналом Харківської міської ради.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 20.09.2023 № 3384-IX) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "'" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2023 по 31.01.2023, не пізніше 31.01.2024.

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, 13.03.2024 о 11 год. 06 хв., за 2022 рік, 13.03.2024 о 11 год. 13 хв. та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні 13.03.2024 о 11.16, тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 207 від 25.04.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 208 від 25.04.2025 та даними протоколу про адміністративне правопорушення № 209 від 25.04.2025;

- даними розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2010 за № 3955;

- даними розпорядження Харківського міського голови від 31.05.2011 за № 2288;

- даними розпорядження Харківського міського голови від 30.12.2011 за № 6941;

- даними розпорядження Харківського міського голови від 27.01.2023 за №105/2к;

- даними посадової інструкції;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу притягуваної, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення згідно ст. 34 КУпАП ОСОБА_1 , а саме наявність захворювання (онкозахворювання) та відсутність обставини, що обтяжують її відповідальність.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Оскільки притягувана має інвалідність ІІ групи, вона відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 7, 11, 23, 36, 172-6, 256, 268, 276, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 , ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя Шамраєв М.Є.