КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/884/2025
Справа № 370/2879/24
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення експертизи

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134768 від 22 вересня 2024 року вбачається, що о 17:00 22 вересня 2024 року в селі Небелиця, АД М06 52 км в напрямку міста Києва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився після зіткнення з транспортним засобом «Lexus Rx350» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що настає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийняв до уваги:

- пояснення ОСОБА_1 , який свою вину не визнав та пояснив, що побачив як попереду різко загальмував автомобіль «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_2 , а тому він почав також гальмувати. Зупинившись приблизно за 40 см від цього автомобіля, почув ззаду удар, а саме: з ним зіткнувся транспортний засіб «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого він здійснив зіткнення зі «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_2 .

- висновок експерта від 12 листопада 2024 року № 2024-1111, з якого вбачається, що з технічної точки зору в цій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі й вимогам пунктів 12.1 та 13.1, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, інший учасник ДТП ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги з доповненнями до них, в яких просять постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що суд першої інстанції не з`ясував обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки доказам, наявним в матеріалах справи. Суд першої інстанції прийняв постанову з врахуванням висновку експерта ОСОБА_4 від 12 листопада 2024 року № 2024-1111 за результатами проведення транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Проте висновки зазначеного експерта вважають необґрунтованими, оскільки викладені у ньому обставини ДТП не відповідають дійсності, адже перед зіткненням автомобілів «Kia Sorento» , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 спочатку мало місце зіткнення автомобіля «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказують, що пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Kia Sorento» під його керуванням зіткнувся з автомобілем «Skoda Oktavia» лише за інерцією внаслідок удару автомобіля «Volkswagen Passat», не відповідають дійсності.

11 квітня 2025 року у судовому засіданні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Гутник В.І., ознайомившись з матеріалами справи, висновком експерта ОСОБА_4 , фотознімками та поясненнями учасників справи, вказав на необхідність проведення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

14 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Виходячи з даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця пригоди, чи можуть вважатися пояснення водія автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 про механізм даної дорожньо-транспортної пригоди технічно спроможними?

2. Виходячи з відповіді на перше питання, як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 та Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

3. Яка першочерговість зіткнення транспортних засобів Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2 .

4. Виходячи з відповіді на перше питання, чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі й вимогам п.п.12.1. та 13.1. Правил, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів, є необхідність у проведенні комплексної автотехнічної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 370/2879/24 із застосуванням спеціальних знань експерта, які допоможуть встановити об`єктивну істину у справі.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та клопотання про призначення експертизи, вислухавши пояснення учасників ДТП, їх захисників та думку експерта, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Як вбачається з висновку судового експерта ОСОБА_4 від 12 листопада 2024 року за № 2024/1111, експерт зазначив, що «виходячи з даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця пригоди пояснення водія автомобіля Kia Sorento д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про механізм даної дорожньо-транспортної пригоди можуть вважатися технічно спроможними.

Виходячи з відповіді на перше питання, з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та Kia Sorento д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинні були діяти відповідно до вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Виходячи з відповіді на перше питання, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин наведених в дослідницькій частині висновку.

Виходячи з відповіді на перше питання, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Kia Sorento д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху в тому числі й вимогам п.п. 12.1 та 13.1. цих же Правил, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з підстав наведених в дослідницькій частині висновку.»

Разом з тим, у даному висновку відсутнє дослідження обставин ДТП про механізм дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пояснень інших учасників, а саме - послідовність контакту автомобілів з урахуванням характеру механічних пошкоджень на транспортних засобах та зафіксованих з місця ДТП слідової інформації і місця розташування автомобілів.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначають, що зазначеним висновком експерта ОСОБА_4 не досліджувались фактичні обставини ДТП, а лише розглядалась ймовірність тих подій, на які посилався ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_4 , від 22 вересня 2024 року , після того як він побачив момент зіткнення, він натиснув на гальма до максимуму і авто по інерції зачепило задній бампер КІА . Удар був незначної сили, подушки безпеки не спрацювали. Вказав, що спочатку відбувся момент удару КІА та Skoda Oktavia, після чого він зіткнувся з КІА .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , водія автомобіля Skoda Oktavia, д.н.хз. НОМЕР_2 , він пояснив, що після зупинки автомобіля через деякий час, декілька секунд, відчув удар позаду авто. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що удар відбувся від автомобіля КІАд.н. НОМЕР_1

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наведені суперечності у поясненнях учасників ДТП щодо її обставин та механізму, зокрема, послідовності зіткнення транспортних засобів, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи слід поставити питання, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б.

Виконання експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Також необхідно зобов`язати власника автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , надати автомобіль на огляд експертам, враховуючи, що ОСОБА_3 зазначив, що вказаний автомобіль не відремонтовано.

Крім того, враховуючи наявність в учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фото та відеоматеріалів пошкоджених транспортних засобів на місці ДТП, місця розташування автомобілів на дорозі після ДТП, слід зобов`язати вказаних учасників подати до суду зазначені фото та відеоматеріали для надання їх експертам.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 370/2879/24 судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Виходячи з даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця пригоди чи можуть вважатися пояснення водія автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про механізм даної дорожньо-транспортної пригоди технічно спроможними?

2. Виходячи з відповіді на перше питання, як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 та Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

3. Яка послідовність контакту автомобілів Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням характеру механічних пошкоджень на них, зафіксованої на фотознімках з місця ДТП слідової інформації та зафіксованого у схемі ДТП кінцевого розташування автомобілів ?

4. Виходячи з відповіді на перше питання, чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі й вимогам п.п.12.1. та 13.1. Правил, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Зобов`язати власника автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , надати автомобіль на огляд експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подати до суду фото та відеоматеріали пошкоджених транспортних засобів на місці ДТП, місця розташування автомобілів на дорозі після ДТП, що відбулась 22 вересня 2024 року.

Вихідні дані для проведення експертизи - відповідно до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5, ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 370/2879/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ящук Т.І.