Справа№464/2405/25
пр.№ 3/464/917/25
П О С Т А Н О В А

04.06.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду, на розгляд справи, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 289646, складений 03 квітня 2025 року інспектором УПП у Львівській області ДПП.

Згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_1 , 17 березня 2025 року о 20:30 год, м. Львів, вул. Варшавська, 129, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху був неуважний, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка проходила проїзну частину дороги по пішохідному переході та здійснив на неї наїзд. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження, а також завдано матеріальної шкоди.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП (порушення пункту 18.1 ПДР України).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, надавши пояснення, що дійсно ним було здійснено наїзд на пішохода та ним було відшкодовано шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначила, що внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та станом на даний час відчуває болі.

На розгляд справи, призначений на 14:00 год 04 червня 2025 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Захисником Васечком Ю.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці, яке суддя відхиляє так як стороною захисту надано пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що дана справа перебуває у суді протягом тривалого часу, ураховуючи строки накладення адміністративного стягнення, а тому клопотання про відкладення розцінюється як затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та не є порушенням права на захист.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, диспозицією ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема середньої тяжкості тілесне ушкодження чи тяжке тілесне ушкодження.

Як установлено під час розгляду справи та не заперечується всіма учасниками ОСОБА_1 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переході, в результаті чого відбувся на неї наїзд та остання отримала тілесні ушкодження: забій іншої та неуточненої частини гомілки, забій лівої гомілки, забій нижньої частини спини та таза, поверхнева травма інших частин голови, забій м`яких тканин тім`яної ділянки та попереку (ділянки тазу).

Суд звертає увагу, що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, що має бути внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст.214 КПК України та лише за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій прийнято обґрунтоване та мотивоване рішення слідчим.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, органом поліції вказані вимоги закону дотримані не були.

Матеріали даної справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання учасником дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. До протоколу долучено лише рапорт слідчого, в якому останній самостійно визначив, що вказане ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказаний рапорт не може слугувати доказом, який визначає ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлені судом обставини у своїй сукупності та у співставленні зібраних доказів вказують на те, що в діях ОСОБА_1 можливі ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При передачі матеріалів прокурору виноситься постанова про закриття справи (ч.2 ст.284 КУпАП).

Ураховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно закрити та передати керівнику Львівської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати керівнику Львівської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА