Справа № 132/2432/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , працюючого АТ «Укрзалізниця» - провідник, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 883289 від 30.06.2024 року 30.06.2024 р. близько 00 год. 01 хв. в Вінницькій області, Калинівський район с. Черепашинці, вул. Заводська,3 водій ОСОБА_1 керував т/з «Citroen DS3» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Alcotest» - результат позитивний 1,58 %, тест № 201 при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476864, № 476861, чим порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник Паламарчук С.В. в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 Паламарчук С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника з урахуванням клопотань про закриття провадження у справі.

З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків:

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883289 від 30.06.2024 року вбачається, що 30.06.2024 р. близько 00 год. 01 хв. в Вінницькій області, Калинівський район с. Черепашинці, вул. Заводська,3 водій ОСОБА_1 керував т/з «Citroen DS3» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Alcotest» - результат позитивний 1,58 %, тест № 201 при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476864, № 476861, чим порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.06.2024 року ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2024 року;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Боднарюк О. від 30.06.2024 року;

- відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Згідно відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що 30.06.2024 року близько 00 год. 01 хв. під час несення служби в населеному пункті с. Черепашинці Хмільницького району Вінницької області працівники поліції зупинили автомобіль т/з «Citroen DS3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 на запитання чи він щось вживав, повідомив що вживав пиво, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, результат огляду склав 1,58 %. Відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявні у адміністративному матеріалі докази є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять факт керування ОСОБА_1 30.06.2024 р. близько 00 год. 01 хв. автомобілем т/з «Citroen DS3» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який знайшов своє підтвердження та повністю доведений в ході даного судового розгляду, а його дії за ч.1 ст.130 КУпАП правильно кваліфіковано.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 - Паламарчук С.В. викладених у клопотанні про закриття провадження про те, що газоаналізатор Drаger «Alcotest 7510» серійний номер ARHK-0357, за допомогою якого проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, востаннє проходив перевірку калібровки 04.10.2023 року, тобто на думку представника ОСОБА_1 - Паламарчук С.В. з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку, судом було зроблено запит до БПП з обслуговування Хмільницького району про надання інформації щодо міжповірочного інтервалу градуювання (калібрування) який встановлено для засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drаger Alcotest 7510», який використовувався поліцейськими БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області при огляді на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Згідно відповіді наданої на запит суду при технічному обслуговуванні приладу операції «градуювання» проводяться раз в рік, на підтвердження чого БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області надав підтверджуючі матеріали, а саме копію свідоцтва про повірку спеціального технічного засобу Drаger «Alcotest 7510» ARHK-0357, який використовувався при огляді.

30.05.2025 року представник ОСОБА_1 - Паламарчук С.В. подав додаткове клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначив, що калібрування приладу Drаger «Alcotest 7510» яким проводився огляд проведено підприємством, яке немає законних підстав для проведення калібрування даного приладу, так як в Україні виробник Drager Safety AG&Co. KGaA надав методику, обладнання, програмне забезпечення, PIN- коди, сертифікати про навчання та щодо повноважень для виконання регулювання (градуювання), технічного обслуговування та ремонту, а також продажу приладів Drаger Alcotest та мундштуків до них ексклюзивному уповноваженому представнику ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», жодним іншим підприємствам в Україні методика, обладнання, програмне забезпечення, PIN- коди, сертифікати про навчання та щодо повноважень для виконання регулювання (градуювання), технічного обслуговування та ремонту, а також продажу приладів Drаger Alcotest та мундштуків до них не надавалися.

До даних доводів, суд ставиться критично та вважає їх способом захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника ОСОБА_1 - Паламарчук С.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладене у поясненні є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ньому обставини, повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначена судом міра адміністративного стягнення ОСОБА_1 , буде необхідною і достатньою для попередження його від скоєння нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002001Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко