Справа № 592/9244/25
Провадження № 3/592/2023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2024 року близько 19 год. 05 хв. за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 19, було зупинено гр. ОСОБА_1 , котрий незаконно зберігав при собі пачку цигарок з вмістом зеленої речовини розслинного походження, пеперовий згорток з речовиною розслинного походження, зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/617-НЗПРАП надана на дослідження речовина є наркотичним засобом канабісом массою 0,14 г., та 0,07 г., PVP. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/602-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса становить 0,137 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603879 від 18.04.2025 року, протоколом огляду місця події від 28.12.2024 року, висновком експерта СЕ-19/111-25/617-НЗПРАП від 07.01.2025 року, висновком експерта СЕ-19/111-25/602-НЗПРАП від 08.01.2025 року, висновком експерта СЕ-19/111-25/603-НЗПРАП від 09.01.2025 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.12.2024 року (а. с. 30).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков