Справа № 465/3176/25 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д. І.
Провадження № 33/811/871/25 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Фостяка О.Я. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 21 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На дану постанову суду захисник Фостяк О.Я. 04.06.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначає, що ні він, ні ОСОБА_1 не отримували копію постанови, про постанову дізналися 28.05.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому поважними є причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи Франківським районним судом м.Львова, а саме 21.05.2025 року о 13 год. 00 хв., про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено 08.05.2025 року (а.с.18).

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 21.05.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 02.06.2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що ні він, ні ОСОБА_1 не отримували постанову суду, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. Більше того, апелянт вказує що з повним текстом постанови ознайомився 28.05.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто в межах строку апеляційного оскарження (сьомого дня строку апеляційного оскарження)

Крім цього, апелянт не вказує які поважні причини йому чи ОСОБА_1 завадили, зокрема з 21.05.2025 року по 02.06.2025 року включно, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Фостяк О.Я. без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Фостяка О.Я. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Фостяка О.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 21 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Фостяка О.Я.на постанову Франківського районного суду м.Львова від 21 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.