Справа № 638/4283/25
Провадження № 3/638/1968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який є пенсіонером, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2025 року інспектором УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Гармаш Павлом Юрійовичем було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255742 та серії ЕПР1 № 255750.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 255742 від 25 лютого 2025 року, 19 лютого 2025 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. Перемоги, 70 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 699 P» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не перконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним за кермом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їхнім власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив правила дорожнього руху України.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 255750 від 25 лютого 2025 року, 19 лютого 2025 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. Перемоги, 70 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 699 P» державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником дорожньо транспорнтної пригоди після вчинення якої, з невідомих причин, залишив місце події, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.10 А Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що 19.02.2025 розвертаючись заднім ходом, пошкодив автомобіль, після поїхав з місця ДТП.

Крім того, 20 березня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які відповідають обставинам викладеним у протоколах.

Інших заяв чи клопотань по справі до суду не надходило.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255742 від 25 лютого 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди серії ЄО № 2340 від 22 лютого 2025року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд також дійшов висновку також про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255750 від 25 лютого 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255742 від 25 лютого 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255750 від 25 лютого 2025 року.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255742 від 25 лютого 2025 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255750 від 25 лютого 2025 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 лютого 2025 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 38, 122-4, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза