Справа № 676/3964/25
Номер провадження 3/676/1448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи ФОП,в порушення вимог п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI несвоєчасно 22 квітня 2025 року подав Кам`янець-Подільській ДПС Хмельницької області в установлений термін податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025 року по строку 20 квітня 2025 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду провадження, шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний номер телефону.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №2219/10/22-01-24-10/ НОМЕР_1 від 29 травня 2025 року, акту про результати камеральної перевірки від 29 травня 2025 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, а саме, незначний строк пропуску подачі податкового розрахунку, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.163-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.