Справа 573/983/25
Номер провадження 3/573/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2025 року до Білопільського районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній о 13:30 год 06 травня 2025 року за місцем мешкання у АДРЕСА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків повихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечував дитину належними речами для життя, здоров`я; у будинку розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах. Своїми діями батько порушив вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суд зазначає, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучені лише письмові поясненнями останнього, неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а. с. 2-4).

Але вказані документи не підтверджують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбваченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, до протоколу не долучено доказів щодо перебуваання ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (тобто документ про його освідування), також не долучений акт обстеження умов проживання, яким підтверджувався б факт відсутності у дитини речей та незабезпечення йому умов проживання в будинку.

Інших належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Щодо відеозапису на оптичному диску, то суд не може прийняти його як доказ винуватості ОСОБА_1 , оскільки не доведена законість його походження, бо у протоколі не зазначено, що проводилася відеозйомка, не вказано яким пристроєм вона проводилася і щодо протоколу долучається оптичний диск (а. с. 7).

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом статей 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять будь-яких даних про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання дитини, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього слід закриит за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 184 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя