Справа № 209/3559/25
Провадження № 3/209/703/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411205 від 10.04.2025 року, 10.04.2025 року о 10.00 годині, ОСОБА_1 на ринку «Пасаж» у м.Кам`янське, здійснював роздрібну торгівлю тютюном та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судове засідання, ОСОБА_1 та його представник адвокат Юрочкін Ю.В. не з`явилися, через канцелярію суду подано заяву, в якій просять суд розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його представника та просять розглянути питання про закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні. 6 червня 2025 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Юрочкіним Ю.В. до суду скеровано клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 не погоджується з інкримінованим правопорушенням за ч.1 ст.156 КУПАП, оскільки не являється суб`єктом господарювання. Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, у тому числі, щодо торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять. Також зазначає, що в протоколі та в матеріалах справи не вказано - кому та які саме тютюнові вироби продавав ОСОБА_1 , які б були без марок акцизного податку. Вказує, що, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що тютюнові вироби - дійсно не мають марок акцизного податку, не встановлено їх назву, походження, ідентичність, вміст саме «табаку» ані іншої речовини. Зазначає, що поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не зафіксований сам факт продажу та отримання грошей за товар, при цьому, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалася, пояснення ОСОБА_1 на боді-камеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411205 від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 на ринку «Пасаж» у м.Кам`янське, здійснював роздрібну торгівлю тютюном та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025 року;

- квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАД 411205 від 10.04.2025 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України можуть бути: працівники торгівлі громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання, та в його діях відсутня об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення. Тобто, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказах відсутні дані на підтвердження факту продажу (передачі) ОСОБА_1 товару, який є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та отримання ним грошей від продажу такого товару, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі: «склад адміністративного правопорушення» не містить посилання на те, яку саме норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушено.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останнього не доведена, а обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення - не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових виробів (сигаретів) без марок акцизного податку, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби (сигарети), які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі, а саме: п/е пакет опечатаний паперовою біркою, з тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: 1860 сигарет; п/е пакет опечатаний паперовою біркою з 11-зіп-пакетами з ваговим тютюном, які відповідно до квитанції №385 зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.В. Корнєєва