overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8978/25
Провадження № 3/592/1964/25
ПОСТАНОВА

04 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП.

За протоколом розгляд справи призначено на 09-00 год. 04.06.2025.

04.06.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не прибув.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 137131 від 21.05.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП за те, що 21.05.2025 близько 11-20 год. за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 22, розпивав алкогольний напій на вулиці міста, а саме «Вермут Горобина», об`ємом 0,5 л., міцністю 20 %, третій раз протягом року.

Відповідно до положень статті 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 09 год. 00 хв. 16 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 583/1431/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1431/25 пр. № 3/583/644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

06.05.2025 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася.

Постанови суду від 06.05.2025 р. про її привід в судове засідання на 26.05.2025 р. на 08-50 год., від 26.05.2025 р. про її привід в судове засідання на 04.06.2025 р. на 08-50 год. не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1952/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1952/25 пр. № 3/583/832/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04.06.2025 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 01липня 2025 року на 08 год. 35 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2001/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2011 р. Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/2001/25 пр. № 3/583/849/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04.06.2025 р. о 08.50 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1865/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1865/25 пр. № 3/583/796/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.05.2025 р. о 08.15 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанова суду від 19.05.2025 р. про його привід в судове засідання на 04.06.2025 р. на 08-55 год., не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року на 08 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 766/7861/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з територальною віддаленістю від суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 766/7858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з територальною віддаленістю від суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Провадження № 3/734/1040/25 Справа № 734/1470/25
ПОСТАНОВА

04 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Мамай А. С. про проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області заходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Мамай А. С. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_1 у постанові серії ЕНА №3159778 від 29 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У заявленому клопотанні захисник не навів належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Крім того, до суду не надано будь-яких даних стосовно вжиття стороною захисту заходів для оскарження постанови, підпис на якій сторона захисту ставить під сумнів.

Отже, клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 268, 273, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Мамай А. С. про проведення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Єдиний унікальний номер 741/816/25
Провадження № 3/741/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

5 травня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 4 червня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 45 хвилин 9 липня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 8 годину 45 хвилин 9 липня 2025 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №490/5847/24
Провадження № 33/812/232/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Павловського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Павловського Віталія Андрійовича на постанову, яку ухвалив суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л. у приміщенні цього суду 05 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павловського Віталія Андрійовича залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 04 червня 2025 року об 11 год. 40 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна