ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2025 рокуСправа №: 695/840/25
Номер провадження 3-в/695/11/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 р. №695/840/25,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в справі №695/840/25 неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

20.05.2025 р. до суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в якому остання просила розстрочити виконання вищевказаної постанови в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/840/25 від 22.04.2025 неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Із клопотання про розстрочку виконання постанови вбачається, що ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 через фінансові труднощі не в змозі сплатити єдиним платежем штраф у сумі 17000,00 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про скрутне матеріальне становище, зважаючи на великий розмір присудженого штрафу, заслуговує на увагу.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення клопотання про розстрочку виконання судового рішення в частині присудженого штрафу в сумі 17000,00 грн., строком на 10 місяців рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 р. №695/840/25- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 по справі № 695/840/24 відносно ОСОБА_2 в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. строком на 10 (десять) місяців рівними частинами з встановленням обов`язкового здійснення щомісячного платежу в розмірі 1700,00 грн. до 30 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_1 повідомляти Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 у справі № 695/840/24 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко