Справа № 643/7045/25
Провадження № 3/643/1965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035184, неповнолітня ОСОБА_1 , 25.04.2025 о 18 год 30 хв за адресою м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 1, розпивала алкогольні напої (РЕВО) у ж/б банці 0,5 л., вміст спирту 8,5%, чим порушила ст.15-3 «Обмеження щодо споживання алкогольних напоїв», про що було повідомлено батьків в телефонному режимі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, відтак суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Також суд враховує, що у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила про розгляд справи за її відсутності, дала зобов`язання у подальшому не вживати алкогольні напої.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення та вина порушника підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035184 від 25.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд доходить висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбаченою ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заходи впливу, передбачені вимогами ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Б.С. Замікула