Справа № 171/1568/24
провадження 3-в/216/14/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року справу розглянуто ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській про виправлення описки. У заяві зазначено, що в тексті протоколу не вірно зазначено прізивще, ім`я по батькові поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, серія та номер протоколу, місце скоєння адміністративного правопорушення, кількість та марка тютюнових виробів, які підлягають знищенню.

Таким чином судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної постанови, було допущено технічні описки, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі у вступній основній та резолютивної частині постанови допущені описки та помилки.

Таким чином судом встановлено, що у вступній частині постанови зазначено, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проте з матеріалів справи вбачається, що вірна назва установи з якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення є ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім цього у першому абзаці основної частини зазначено наступне: «ДОП СДОП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області Губліним Д.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №210476 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 09.08.2024 о 13 год 14 хв знаходячись біля буд.22 за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Центральний(Лермонтова), здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору» що не є вірним викладенням фактичних обставин справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що в першому абзаці основної частини постанови не вірно зазначено прізивще, ім`я по батькові поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, серія та номер протоколу, місце, час скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином перший абзац основної частини постанови необхідно викласти в наступній редакції: «ДОП СП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області Клименком А.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №347360 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 17.06.2024 о 18 год 05 хв знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, провулок Молодіжний біля території ринку, здійснював продаж тютюнових виробів «Marlboro» в кількості 19 пачок без марок акцизного збору».

Крім цього у резолютивній частині постанови невірно зазначені речові докази, які мають бути знищені, а також невірно зазначено орган де вони зберігаються, а саме: «Речові докази: 16 пачок сигарет «Пріма Класичні», що відповідно до квитанції зберігаються у Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити».

Таким чином третій абзац резолютивної частини постанови необхідно викласти в наступній редакції: «Речові докази: 19 пачок сигарет «Marlboro», що відповідно до квитанції зберігаються у ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В даному випадку виправлення зазначених вище описок, які були допущені при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 у справі № 171/1568/24.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що під час виготовлення постанови допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки у постанові Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області, у вступній, основній та резолютивній частині постанови від 11 жовтня 2024 року.

2. У вступній частині постанови вважати вірною назву установи з якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення: «ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області».

3. Викласти перший абзац основної частини постанови в наступній редакції: «ДОП СП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області Клименком А.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №347360 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 17.06.2024 о 18 год 05 хв знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, провулок Молодіжний біля території ринку, здійснював продаж тютюнових виробів «Marlboro» в кількості 19 пачок без марок акцизного збору».

4. Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Речові докази: 19 пачок сигарет «Marlboro», що відповідно до квитанції зберігаються у ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити».

5. Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 171/1568/24.

6. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО