Справа № 175/4172/25
Провадження № 3/175/1799/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754302 від 10.02.2025 року, 10.02.2025 року, об 08:45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 5А 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився разом зі своїм захисником адвокатом Кобець К.В. У судовому засіданні захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Доводи захисника аргументовані наступним чином, по-перше, адвокат посилається на те, що як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754302 від 10.02.2025 року було складено з порушенням вимог чинного законодавства: о 09:05 інспектором СРПП ВП № 2 ДРІП № 2 страшим лейтенантом поліції Буклановим В.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП водночас з відео, яке долучено до матеріалів справи вбачається, що о 09:05 протокол не складався, а о 09:23 поліцейський на камеру говорить, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. По-друге, адвокат посилається на те, що відео, яке було долучено до матеріалів справи було записано під тиском працівника поліції, тому що ОСОБА_1 не визнавав вину в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але працівники поліції погрожували порушника відвести до ТЦК. По-третє, працівники поліції сфальсифікували матеріали адміністративної справи (відеозапис) відносно ОСОБА_1 , погрожуючи йому ТЦК.

Суд, дослідивши усі докази у своїй сукупності, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки справа про адміністративне правопорушення складена та направлена до суду з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: відеозапис про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зроблено після складання протоколу, тому суд визнає таким доказ недопустимим, тобто таким, що отриманий з порушенням вимог та закону. Інших належним та допустимих доказів, які підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не було надано. Отже, з урахуванням вищенаведеного суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриває справу за відсутності складу.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська