Справа № 642/2712/25
Провадження № 3/642/869/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326899 від 11.05.2025, 11.05.2025 о 09-00 год. у м. Харкові, вул. Барикадна, 135, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, за що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Так, частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, є повторність, тобто вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

До матеріалів справи додана копія постанови Київського районного суду м. Харкова №953/7762/24 від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, додана копія постанови Ленінського районного суду м. Харкова №642/1629/24 від 10.06.2024 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд звертає увагу, що копія постанови Ленінського районного суду м. Харкова №642/1629/24 від 10.06.2024, стосується іншої особи ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №326899 від 11.05.2025 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд справи за вищезазначених недоліків призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП в Харківській обл. ДПП для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 130, 252, 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя