Справа № 592/8923/25
Провадження № 3/592/1961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О ВИ В :

01.05.2025 о 09-23 год. та 21.05.2025 о 08-40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, а саме на ринку, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

21.05.2025 при складанні протоколу серії ВАД № 717444 ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 10-00 год. 03.06.2025, однак до суду на вказаний час не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд є цілком достатніми для забезпечення реалізації положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про причини такого.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715710 від 01.05.2025 та серії ВАД № 717444 від 21.05.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що дійсно здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме тютюном, який зберігав для власного вживання, вину визнав просив суворо не карати; рапортами щодо виявлення 01.05.2025 та 21.05.2025 за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2 ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук та складання відносно останнього адміністративних протоколів за ч. 3 ст. 156 КУпАП; фотознімками та відеозаписом, який міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на яких зафіксовані обставини складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715710 від 01.05.2025 та серії ВАД № 717444 від 21.05.2025 у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби вагою 1 кг 15 г та 7 кг відповідно. Крім цього, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що здійснював роздрібну торгівлю тютюном. Відтак, вказані тютюнові вироби не можуть бути предметом торгівлі згідно з ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Зважаючи на це, конфіскація не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені речі. Оскільки вилучене не може бути предметом продажу його слід знищити.

Керуючись ч. 3 ст. 156, 265, 283, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Знищити тютюнові вироби, а саме тютюн вагою 1 кг 15 г та 7 кг, вилучені відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715710 від 01.05.2025 та серії ВАД № 717444 від 21.05.2025.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 13 600 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко