Справа № 587/1906/25 Провадження № 3/591/1717/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Нікополь, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2024 року близько 16:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Суми, пр.Свободи. 38/2 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту наркотичну речовину «канабіс», що згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/68483-НЗПРАП від 26.11.2024 року становить 2.48 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645133 від 11.02.2025 .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією витягу з ЄРДР (а.с. 8), копією форми виводу (а.с. 9), копією рапорту (а.с. 10), копією протоколу огляду (а.с.11-14). копією постанови від 18.11.2024 року (а.с.15-16), копією висновку експерта (а.с.18-19), копією постанови уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - Сущенка Д.М. від «____ грудня 2024 року» про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 20-21), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.22), копією паспорту (а.с.23) .

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 17.11.2024. Постанова про закриття кримінального провадження винесена «____ грудня 2024 року». Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.02.2025 , надійшов до суду 03.06.2025.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун