1Справа № 335/4942/25 3/335/1435/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протокол про адміністративне правопорушення №848/12/08-01-04-10 від 22.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» () несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік від 02.03.2025 № в загальній сумі 32781 грн. з граничним терміном сплати 11 березня 2025 року-фактично сплачено 03 квітня 2025 року в сумі 32781 грн., з затримкою сплати до 30 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст.5 Податкового Кодексу України та ст.163-2 КУпАП. Порушення встановлено актом від 12.05.2025 № 5929/08-01-04-10/31522547, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчинені даного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що є керівником маленького підприємства, на той момент у підприємства не було коштів на балансі, щоб вчасно сплати податки, як тільки надійшли на баланс кошти відразу були погашені податкові зобов`язання. На підтвердження надав Заключні виписки ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» () за період з 01.03.2025 по 11.03.2025; за період з 11.03.2025 по 03.04.2025, які просив долучити до матеріалів справи. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 848/12/08-01-04-10 від 22.05.2025;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 12.05.2025 року №5929/08-01-04-10/3152257

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні

Водночас встановлені у справі обставини поза розумним сумнівом вказують на те, що діяння ОСОБА_1 є явно малозначним, оскільки не було суб`єктивно спрямоване на невиконання вимог податкового законодавства та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Зокрема, частина податкового зобов`язання зі сплати податку на прибуток була сплачена достроково, що вказує на відсутність умислу на ухилення від сплати податків і відсутність суб`єктивної спрямованості на завдання шкоди державі. Станом на час розгляду справи податкове зобов`язання виконане повністю. Доказів завдання державі істотної шкоди діянням ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, керуючись На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,33, 163-2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко