П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер-резерву, майор, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 ,-

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймає посаду офіцера резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовому званні майор, останній користується повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків згідно із законодавством, у зв`язку з чим, являється військовою посадовою особою.

Незважаючи на це, майор ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на вищевказаній посаді, 28 травня 2025 року у період з 20 години 20 хвилин по 20 годину 40 хвилин недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , крім того, в частині підтримання і неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, допустив вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_2 грубого порушення військової дисципліни і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В подальшому 28.05.2025 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був доставлений на встановлення алкогольного сп`яніння до КНП «ЧОНД» та відповідно до висновку № 561 від 28.05.2025 року зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК № 523 від 28.05.2025 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК № 528 від 29.05.2025 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

- виписка з амбулаторної карти № 561 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 28.05.2025 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 28.05.2025 року;

- копія посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , який підтверджує особу правопорушника;

- заява ОСОБА_1 від 28.05.2025 року;

- витяг із наказу № 121 від 24.04.2025 року;

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.172-20 КУпАП , яка передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк