Справа № 333/2910/25
Пр. 3/333/1345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025 р. о 16-05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, б. 1, зберігав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - «метамфетамін», маса якого склала 0,0218 г, в перерахунку на основу, що є незначним розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Про слухання справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя ОСОБА_1 обізнаний, оскільки про місце, час, дату розгляду справі (10.04.2025 р. о 10-00 год.) повідомлявся під підпис в протоколі про вищевказане правопорушення. При цьому, 10.04.2025 р. він в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд.

Постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання 28.04.2025 р., а також призначене на 22.05.2025 р. працівниками поліції не виконана, в зв`язку з тим, що останній не мешкає за місцем свого проживання.. Про призначенні судові засідання на 28.04.2025 р., 22.05.2025 р. ОСОБА_1 обізнаний, оскільки отримав смс-повідомлення про виклик до суду на повідомлений ним працівникам поліції номер мобільного телефону. Заяв про відкладення слухання справи, чи з інших процесуальних питань ОСОБА_1 не заявляв суду.

З огляду на неявку ОСОБА_1 до суду без поважних причин, ігнорування ним судового виклику, наявність в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому правопорушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що згоден з цим протоколом, законодавчу обмеженість у строках накладення стягнення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

- його поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004252 від 26.03.2025 р., в якому викладені вищезазначені обставини вчинення цього адміністративного правопорушення;

- копією протоколу огляду місця події від 26.03.2025 р., та копіями інших матеріалів кримінального провадження №00000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР після виявлення у ОСОБА_1 вищевказаної психотропної речовини, в тому числі копією висновку експерта №СЕ-19/108-25/5473-НЗПРАП від 11.03.2025 р., відповідно до якого надана на дослідження речовина, яка виявлена при вищезазначених обставинах, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - «метамфетамін», маса якого склала 0,0218 г, в перерахунку на основу;

- постановою дізнавача від 18.03.2025 р. про закриття кримінального провадження №00000084, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки маса вищевказаної психотропної речовини в незначному розмірі, в зв`язку з чим виділені матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст.44, ст.ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Реквізити для сплати:(Реквізити для сплати:Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції). ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «метамфетамін», упаковану до спецпакету №7573152, що зберігається в камері речових доказів Відділу поліції №4 запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання постанови законної сили, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: Наумова Ірина Йосипівна