Справа № 629/2025/25
Номер провадження 3/629/451/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.03.2025 о 09-50 год. ОСОБА_1 керувала велосипедом по вул. Павлоградська та перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію автомобіляHONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку та різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з велосипедом. Учасники ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко С.Ю. у судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотехничної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають дії водія автомобіля HONDA CR-V, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , яка рухалась на велосипеді, вимогам Правил дорожнього руху України? Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля HONDA CR-V, днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Як повинна була діяти ОСОБА_1 , яка рухалась на велосипеді, в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій автомобіля НONDA CR-V, днз НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? Чи є в діях ОСОБА_1 , яка рухалась на велосипеді, порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, яка рухалась на велосипеді, при ситуації, коли водій автомобіля HONDA CR-V, днз НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , йшов на обгін, у вчиненні ДТП та порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху?

Суд, дослідившиматеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів правопорушника, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвокатп Остапенко С.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля HONDA CR-V, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , яка рухалась на велосипеді, вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля HONDA CR-V, днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Як повинна була діяти ОСОБА_1 , яка рухалась на велосипеді, в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля НONDA CR-V, днз НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6. Чи є в діях ОСОБА_1 , яка рухалась на велосипеді, порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, яка рухалась на велосипеді, при ситуації, коли водій автомобіля HONDA CR-V, днз НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , йшов на обгін, у вчиненні ДТП та порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, за необхідності, з`явитися на виклик експерта, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ