Справа №461/4364/25
Провадження №3/461/1660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , сержанта-менеджера 3 категорії відділення персоналу та стройове штабу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Старший сержант ОСОБА_1 02.06.2025 близько 09:00 год. виявлена начальником відділення персоналу та стройове майором ОСОБА_2 під час виконання обов`язків на робочому місці в кабінеті військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився начальником медичної служби начальником медичного пункту майором медичної служби ОСОБА_3 за допомогою приладу «Алконт-М» №00328, результат позитивний 0,90 проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Зазначила, що тест міг показати позитивний результат, оскільки вона вживає багато лікарських препаратів, зокрема, корвалол, та інші психотропні препарати. Просить врахувати, що вона є одинокою матір`ю, самостійно виховує дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП визначено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, її вина у вчиненні такого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується натсупними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А1666 №3 від 03.06.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, складений в присутності двох свідків, підписаний ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025, в яких зазначила, що 31.05.2025 та 01.06.2025 вона перебувала вдома, при цьому перевозила речі на нову квартиру. У зв`язку з тим, що не втримала на сходах ящик з речима - пошкодила щоку об стіну. 02.06.2025 вона прийшла на шикування о 08:30 год. ранку, після якого начальник медичної служби та її начальник повідомила їй, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що алкоголь вона не вживала. Начальник настояла на проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат 0,9 проміле. Вона поводила себе нормально, чітко. Вважає, що причиною позитивного тесту може бути вживання нею медикаментів, стрес, недосипання, та куріння;

- результатом тестування за допомогою технічного пристрою «Алконт-М» №00328 на стан сп`яніння від 02.06.2025, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 0,9‰, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без будь-яких заперечень чи застережень;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №6 від 02.06.2025, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: обличчя з генералізованим набряком м`яких тканин з правого боку, в ділянці щоки справа поверхневе пошкодження шкіри з частковою втратою епідермісу, на поверхні наявні кров`янисті виділення, слабкий запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0,9‰, який підписаний ОСОБА_1 про те, що з результатами згодна, без будь-яких заперечень чи застережень;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- рапортом начальника відділення персоналу та стройове штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 02.06.2025;

- витягом з наказу НОМЕР_3 навчального центру №62-РС від 21.10.2024.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, є одинокою матір`ю, самостійно виховує дітей, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року 3028 грн), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.Б. Кротова