Справа № 675/901/25
Провадження № 3/675/351/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту постанови ОСОБА_1 ), який протягом року вже вчинив порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, 25.05.2025 о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 , повторно вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 (далі по тексту постанови ОСОБА_2 , потерпіла), а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні образ нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який протягом року вже вчинив порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, 25.05.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді поблизу своєї квартири в АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні образ нецензурними словами та голосно стукав в двері, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що зробив відповідні висновки та в подальшому уникатиме подібних дій.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №238487 від 25.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419541 від 02.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2025; рапортом від 25.05.2025 про реєстрацію в ЄО за №2420 заяви ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.05.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.05.2025; рапортом ІСРПП ВПД № 2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Аністратінка В.О. від 25.05.2025.

Також враховано, що ОСОБА_1 постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.04.2025 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олександр Король