"03" червня 2025 р. Справа № 363/2703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326400 від 10.05.2025 вбачається, що 10.05.2025 о 19 год. 00 хв. у м. Вишгород Київської обл., вул. Парусна, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події за допомогою технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,81 проміле, тест №441.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №326400 від 10.05.2025, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний ним, жодних скарг чи зауважень не містить, містить письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що напередодні вживав спиртні напої;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326373 від 10.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- тест-чеком з приладу Драгер №441, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,81 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння, в якому зафіксовано підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, результат огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, який виявився позитивним 1,81 проміле алкоголю також підпис ОСОБА_1 про згоду із результатами такого огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Вишгородської ЦРЛ, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- копією схеми місця ДТП від 10.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , від 10.05.2025, відповідно до якого транспортний засіб SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100а, чим підтверджується відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортними засобами;

- відеозаписом із місця події, на якому зафіксовано, що під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , напередодні ввечері вживав алкогольні напої під час святкування дня народження товариша, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер відповів згодою, огляд пройшов на місці, результат огляду позитивний 1,81 проміле алкоголю, з результатами огляду погодився, жодних заперечень чи скарг не висловив;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- витягом з ІПНП «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, притягався за ст. 122 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 до суду прибув, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав вину, просив суд обмежитись мінімальним стягненням, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у разі не виявлення його працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.