Справа № 702/512/25
Провадження № 3/702/204/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Собка О. В., секретаря судового засідання Махомета І.С., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2025 року о 07 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 виливав фекалії під будівлі, які належать сусідці ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурними словами, поводився зухвало, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу визнав частково та пояснив, що його домоволодіння в с. Сарни, в якому він фактично проживає, межує з домоволодінням потерпілої ОСОБА_2 . Його домоволодіння розташоване за 40 м від межі, а господарські будівлі потерпілої розташовані приблизно за 1 чи 2 м від межі. Між ним та потерпілою ОСОБА_2 тривалий час тривають конфліктні ситуації. ОСОБА_2 постійно через межу на територію його земельної ділянки виливає помиї. Так, приблизно 11.05.2025, точної дати він не пам`ятає, у відповідь на такі дії ОСОБА_2 , взявши відро з фекаліями, він викопав невелику ямку та вилив дані фекалії недалеко від літньої кухні потерпілої, розумівши що дані дії спричинять дискомфорт сусідці. В цей час потерпіла перебувала біля приміщення літньої кухні та обурилась на його дії, на що між ними розпочалась суперечка, в ході якої він не пам`ятає чи вживав образливі чи нецензурні слова. Він шкодує про даний вчинок.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та тривалий час між ними існують неприязні відносини через аварійні дерева, які ростуть біля межі на території ОСОБА_1 . Неодноразово ОСОБА_1 на межу, біля приміщення її літньої кухні виливав нечистоти, він яких йшов сморід, щоб спричинити її дискомфорт, оскільки господарські будівлі на її земельній ділянці розташовані впритул до межі, а його домоволодіння та господарські будівлі розташовані далеко від межі. Так, 22.05.2025, приблизно о 07 год, вона перебувала на території власного домоволодіння, біля приміщення літньої кухні та побачила, як до межі з відром з фекаліями підходить ОСОБА_1 та виливає їх на межу між їх земельними ділянками. На її зауваження з приводу його дій, ОСОБА_1 став виражатись нецензурними словами.

Представник потерпілої адвокат Собко О. В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, такі дії ОСОБА_1 були спрямовані на спричинення моральних страждань потерпілій ОСОБА_2 .

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436209 від 24.05.2025 (а.с. 1);

- довідкою за зверненням ОСОБА_2 , щодо сусіда ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено, що 22.05.2025 близько 07 год ОСОБА_1 вилив з відра нечистоти (фекалії) під приміщення літньої кухні ОСОБА_2 , чим створив дискомфорт для заявниці, піднявся сморід, що виключило можливість заявниці перебувати в літній кухні; на запитання з якою метою він вчинив вказані дії ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою (а. с. 2-3);

- копією рапорту інспектора-чергового ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 24.05.2025 (а. с. 4);

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2025 (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2025, відповідно до яких остання пояснила на протязі останніх семи років вона мешкає у домоволодінні, що по АДРЕСА_2 . За час проживання в даному домоволодінні в неї виникали суперечки з сусідом ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 . 22.05.2025 ОСОБА_1 приніс відро з біологічними відходами та вилив на межу поруч з приміщенням її літньої кухні, побачивши її почав виражатися нецензурними словами (а.с. 6).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2025, відповідно до яких на протязі тривалого часу у нього з сусідкою ОСОБА_2 триває конфлікт, на ґрунті неприязних відносин. 22.05.2025 близько 120 год він повертався до господарства, коли сусідка сказала щоб він забрав гілля дерев, на що він категорично відмовився, також на своїй території він вилив відро з фекаліями, сусідки не було; факт образи сусідки заперечує, фізичною розправою не погрожував (а. с. 11).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2025, відповідно до яких йому як помічнику міського голови с. Сарни неодноразово надходили скарги ОСОБА_2 на сусіда ОСОБА_1 , який перекидає гілля на її територію, виливає відходи. Приблизно трьох неділь тому він приїжджав до ОСОБА_1 та спілкувався з ним, ОСОБА_1 заперечував скарги ОСОБА_2 (а. с. 15).

- згідно з довідкою- характеристикою № 69 від 06.06.2025 виданою виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Бачкуринським старостинським округом №4 під час проживання в с. Сарни на ОСОБА_1 не надходило письмових скарг від односельців (а. с. 14).

Статтею 173 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що свідоме виливання нечистот біля території домоволодіння потерпілої та як наслідок створення смороду, дискомфорту від таких дій входить до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вказані дії спричинили порушення спокою потерпілої та такі дії слід віднести до проявів дрібного хуліганства.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, хоч і частково визнав свої вину, проте про вчинені дії шкодує, засуджує свою поведінку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті, оскільки за встановлених обставин дане стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню на рахунок, для адміністративних штрафів та інших санкцій: номер рахунку UA0023745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафита інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР