overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2140/25
Провадження № 3/456/959/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

09.04.2025 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, в громадському місці в м.Стрий по вул. Шевченка, 24, Львівської області, розпивала алкогольний напій коньяк «Азнаурі» з вмістом спирту 30%, ємкістю 0,7 літра.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453980 від 09.04.2025 року, рапортом інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області С.Чубко від 09.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025, постановою серії ГБВ №903966 від 24.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, витягом з бази ІКС ІПНП Стрийсього РУП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2024 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП постанова серії ГАВ №34853, фотознімком долученого до матеріалів справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 457/712/25
провадження №3/457/328/25
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22.05.2024 року та згідно з даними автоматизованої системи документообігу Трускавецького міського суду Львівської області до Трускавецького міського суду Львівської області 02.05.2025 надійшла справа 457/676/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яку передано на розгляд судді Грицьківу В.Т.

Таким чином, до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи 457/712/25, провадження 3/457/328/25, необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Грицьківу В.Т., в якого вже перебуває у провадженні адміністративна справа 457/676/25, провадження 3/457/303/25, щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи 457/712/25, провадження 3/457/328/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Трускавецького міського суду Львівської області для подальшої її передачі судді Грицьківу В.Т. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою 457/676/25, провадження 3/457/303/25, щодо ОСОБА_1 .

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/683/25
провадження №3/457/310/25
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22.05.2024 року та згідно з даними автоматизованої системи документообігу Трускавецького міського суду Львівської області до Трускавецького міського суду Львівської області 02.05.2025 надійшла справа 457/676/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яку передано на розгляд судді Грицьківу В.Т.

Таким чином, до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи 457/683/25, провадження 3/457/310/25, необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Грицьківу В.Т., в якого вже перебуває у провадженні адміністративна справа 457/676/25, провадження 3/457/303/25, щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи 457/7683/25, провадження 3/457/310/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати до канцелярії Трускавецького міського суду Львівської області для подальшої її передачі судді Грицьківу В.Т. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою 457/676/25, провадження 3/457/303/25, щодо ОСОБА_1 .

Суддя: В. І. Марчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/25
П О С Т А Н О В А

06 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/2072/25 (провадження №3/286/1185/25) та №286/2074/25 (провадження №3/286/1186/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 06.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/2072/25 (провадження №3/286/1185/25) та №286/2074/25 (провадження №3/286/1186/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2072/25 (провадження №3/286/1185/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2072/25 (провадження №3/286/1185/25) та №286/2074/25 (провадження №3/286/1186/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173 185 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2072/25 та номер провадження 3/286/1185/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 457/888/25
провадження №3/457/391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.05.2025 року з 22 год. 43 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 встановлених йому ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 року обмеження.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392421 від 02.06.2025 року, електронним рапортом серії ЄО № 3719 від 28.05.2025 року, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 30.01.2025 року, 18.03.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 347/1149/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.06.2025 року (вх. №4601/2025) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.173-2 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з нижче наведених підстав.

Під час підготовки до розгляду справи, суддею виявлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, як зазначено в ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.05.2025 року. Наявна в матеріалах справи копія постанови по справі №347/2720/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП була ухвалена 20.12.2024 року, а тому не є належним доказом повторного протягом року вчинення домашнього насильства.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18.05.2025 року по ст. 183 КУпАП, що не відноситься до справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно практики ЄСПЛ суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, фактично перебираючи на себе функції сторони обвинувачення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 459/1335/25 Провадження № 3/459/505/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д.,розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297960 від 12.04.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч.1 ст. 130 КУпАП не розповсюджуються.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності Законом України «Щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно із листом Ради суддів України вихідний номер 9рс-466/20 від 22.07.2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення даного правопорушення м. Великі Мости, Львівської області. В межах раніше утворених районів м. Великі Мости відносилось до територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, відсутні підстави розгляду даної справи Шептицьким міським судом Львівської області, а відтак справа підлягає передачі Сокальському районному суду Львівської області, якому вона підсудна в силу вимог частини першої статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 347/1149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.06.2025 року (вх. №4601/2025) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.173-2 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з нижче наведених підстав.

Під час підготовки до розгляду справи, суддею виявлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, як зазначено в ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.05.2025 року. Наявна в матеріалах справи копія постанови по справі №347/2720/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП була ухвалена 20.12.2024 року, а тому не є належним доказом повторного протягом року вчинення домашнього насильства.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18.05.2025 року по ст. 183 КУпАП, що не відноситься до справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно практики ЄСПЛ суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, фактично перебираючи на себе функції сторони обвинувачення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч