Справа № 287/1121/25
провадження 3/287/2464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В., прокурора Горпиніча В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.09.2013 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ № 287/1121/25, № 287/1122/25, № 287/1123/25 та № 287/1124/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Русину М.Г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень відповідно до складених протоколів. Також заявила клопотання про об`єднання адміністративних проваджень щодо неї на підставі ст. 36 КУпАП та накладення на неї стягнення у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила порушення вимог антикорупційного законодавства власною неуважністю, а також тим, що відповідальні посадові особи за колишнім місцем роботи не своєчасно повідомили її про необхідність подати відповідні декларації, подання яких було призупинено у зв`язку із воєнним станом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання адміністративних проваджень та накладення стягнення з урахуваням вимог ст. 36 КУпАП. Також зазначив, що він вбачає доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на останню стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про вчинення адміністративних корупційних правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно присвоїти єдиний номер № 287/1121/25, номер провадження 3/287/2464/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 260 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 30.03.2021 по 15.06.2023 головним спеціалістом відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 258 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 30.03.2021 по 15.06.2023 головним спеціалістом відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №257 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 30.03.2021 по 15.06.2023 головним спеціалістом відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №259 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 30.03.2021 по 15.06.2023 головним спеціалістом відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Суддя дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, наказом т.в.о. керівника апарату Тернопільської районної державної адміністрації «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » від 29.03.2021 №72-к, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області з 30.03.2021 та присвоєно 9 ранг державного службовця.

Наказом начальника Тернопільської районної військової адміністрації «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 14.06.2023 №38-к, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області з 15.06.2023 за угодою сторін.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого сам урядування.

Роз`ясненням НАЗК від 10.01.2024 щодо фінансової доброчесності встановлено, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 (включно) - подають: 1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду - за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) - до 31.01.2024; 2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжу ю виконувати функції держави бо місцевого самоврядування» за 2022 рік - до 31.01.2024 (якщо така декларація не подана раніше); 3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - до 31.01.2024; 4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік - до 31.03.2024.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тільки 05.04.2024 о 12 год. 49 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій

осіб, уповноважених не виконання функцій держави або місцевого

самоврядування, ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік тільки

02.02.2024 о 13 год. 25 хв., тобто несвоєчасно.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік тільки 02.02.2024 о 13 год. 20 хв., тобто несвоєчасно.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій

осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє

діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 02.02.2024 о

13 год. 27 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до матеріалів адміністративних справ, суду надано такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 260 від 15.05.2025 року у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останнім без жодних зауважень та заперечень;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 258 від 15.05.2025 року у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останнім без жодних зауважень та заперечень;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 257 від 15.05.2025 року у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останнім без жодних зауважень та заперечень;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 259 від 15.05.2025 року у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останнім без жодних зауважень та заперечень;

- роздруківки декларацій ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій;

- рапорти начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в з Тернопільської області ДСР Національної поліції України майона поліції Юрія Смітюха;

- копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 № 72-к від 29.03.2021 року ;

- копія розпорядження про звільнення з посади ОСОБА_1 № 38-к від 14.06.2023 року;

- копії наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду ОСОБА_1 № 73 від 30.03.2021, № 170 від 12.10.2021, № 72 від 11.10.2022;

- копія особової картки державного службовця № 207, ОСОБА_1 ;

- копія листа-ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства;

- копія характеристики на ОСОБА_1

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції Інни Кулікової;

- крім того, пояснення, які ОСОБА_1 надала у судовому засіданні.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний ї неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, головний спеціаліст відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024), а саме 02.02.2024; за 2021 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024), а саме 02.02.2024; декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (до 31.03.2024), а саме 05.04.2024;

декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (до 31.01.2024), а саме 02.02.2024, чим порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допуститими та обгрунтовано доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушниці суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 287/1121/25, № 287/1122/25, № 287/1123/25 та № 287/1124/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер № 287/1121/25, номер провадження 3/287/2464/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандартІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин