Справа № 545/2394/25
Провадження № 3/545/676/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398212, ОСОБА_1 , 23.04.2025 близько 22 год 11 хв під час перевірки працівником поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 23.04.2025 вечором був вдома і спав, не чув щоб хтось стукав у двері.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 проводилась іншим працівником поліції, ним лише було складено протокол про адміністративне правопорушення та зібрано матеріали, які додані до нього.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

За частиною 3 вказаної статті обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт працівника поліції Артюх М. про проведену перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , 23.04.2025 о 22 год 11 хв., в результаті чого встановлено відсутність останнього; копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 на один рік; письмове пояснення ОСОБА_1 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні та інші документи, які характеризують ОСОБА_1 .

З аналізу вищенаведених доказів, вбачається, що вони не спростовують доводів ОСОБА_1 , що він 23.04.2025 о 22 год 11 хв перебував за місцем проживання та не доводять, що ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду - заборона покидати місце проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня.

Інші докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, суддею встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в цій справі.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Любчик