Справа № 570/5927/24
Номер провадження 3/570/58/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кобилянської О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП в Рівненській області НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; військовослужбовця, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 р. о 00 год. 20 хв. с. Бармаки, вул. Незалежності, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 номер 0385, що підтверджується тестом №307 від 28.10.2024 р. о 00 год. 33 хв., результат огляду становить 2,55 проміле, чим повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Кобилянська О.О. у судовому засіданні 23.05.2025 р. та 06.06.2025 р. вказувала, що не підтримує клопотання вх. 21992 від 20.12.2024 р. про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні призначеному на 06.06.2025 р. під час дослідження доказів за погодженням сторони захисту та відсутності заперечень захисника адвоката Кобилянської О.О. судом було здійснено перерву о 10 год. 00 хв. до 10 год. 05 хв. 06.06.2025 р. Після перерви у судовому засіданні 06.06.2025 р. судом було продовжено дослідження доказів, під час чого адвокат підтримала заяву вх. 9074 від 23.05.2025 р., в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Серед іншого вказує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 ЗСУ за призовом під час мобілізації з 25.10.2022 р. по даний час та знаходиться у зоні виконання бойових завдань на Сході України, тому до військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений ст. 266-1 КУпАП, про що наводить також судову практику Івано-Франківського апеляційного суду у справі №351/1403/24. Вказує на істотні порушення матеріальних та процесуальних норм огляду ОСОБА_1 , тому вся процедура його огляду є недійсною, а її результати недопустимі.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобилянської О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160562 від 28.10.2024 р., (дублікат якого за клопотанням сторони захисту постановою Рівненського районного суду від 23.05.2025 р. було витребувано від УПП в Рівненській області ДПП НПУ); Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2024 р. (в якому у графі «З результатами згоден » міститься « ОСОБА_1 згідний «підпис»); Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2024 р.; тесті №307 Alcotest 7510 від 28.10.2024 р., в якому деталі аналізу тесту становить 2,55 проміле; у зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160562 від 28.10.2024 р.; розписці до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Як убачається з довідки інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП О. Данилюка, відповідно до запиту підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу НПУ 09.05.відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550050 за ч.1 ст.130 КУпАП, по якому прийнято рішення Рівненського районного суду за №570/2363/24 від 30.05.2024 р., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ « Посвідчення водія» посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 , документ вилучений; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «АМТ» т/з Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи не містять інформації щодо оскарження у встановленому законом порядку неправомірності, на думку адвоката Кобилянської О.О., дій працівників поліції щодо порушення порядку огляду ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до доводів заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилянської О.О. про те, що оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то за приписами ч.3 ст.266-1 КУпАП міг бути підданий огляду лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних силах України, оскільки відповідно до глави 13-Б КУпАП, присутність працівників Військової служби правопорядку у Збройних силах України є обов`язковою лише при складенні матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Слід указати, що ОСОБА_1 під час встановлення його особи поліцейськими просив складати матеріали на нього як на «просту людину» запис 00:33:15; «ви мене оформляйте просто як просту людину» запис 00:33:27, а лише згодом повідомив номер в/ч, в якій служить.

Суд вважає, що докази наявні в матеріалах справи, взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості, не вбачається. Жодних аргументованих доводів, які б викликали сумніви в їх об`єктивності на підставі вищевказаних матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не надано, а тому підстави для визнання їх недопустимими відсутні.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA0017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 09.06.2025 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.