Справа №601/1312/25
Провадження № 3/601/635/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Манчука С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309049 від 22.04.2025 водій ОСОБА_1 22.04.2025 о 20 годині 30 хвилин на дорозі Н-02 Кременець Біла Церква (с. Плоске с. Рибча), керував мотоциклом «VOGE 300DS», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 відмовився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснив що спиртних напоїв не вживав. Визнає що порушив правила дорожнього руху та здійснив ДТП, під час якої отримав важкі травми та був доправлений швидкою допомогою в лікувальний заклад КНП «Кременецька опорна лікарня». Не розумів, що саме його болить. Втрачав час від часу свідомість від болі. Пам`ятає все частково. На питання поліцейського відповів «ні болить губа».

Захисник Манчук С.Г. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 після ДТП був у важкому стані, його доправили швидкою в лікувальний заклад охорони здоров`я у м. Кременці, у нього була рвана рана шиї та багато інших травм, зокрема руки, ноги, голови, обличчя. Працівники поліції приїхали на виклик лікарів. ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера. ОСОБА_1 не міг пройти даний огляд у зв`язку із важкими травмами. З лікарні м. Кременця його відразу було направлено в обласну дитячу лікарню для надання необхідної медичної допомоги. Вважає дії працівників поліції незаконними, оскільки у водія - учасника дорожнього руху, який внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. Згідно отриманої інформації з медичних закладів у ОСОБА_1 було здійснено забір крові у дві ємності для лабораторного дослідження на вміст алкоголю наркотичних чи психотропних речовин. Однак працівники поліції цього до уваги не взяли та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня до нього зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що його син розбився на мотоциклі. Коли він приїхав у медичний заклад то син був живий, але з важкими травмами, втрачав свідомість, йому надавали першу медичну допомогу та повідомили, що відправляють в обласну лікарню в м. Тернопіль. Працівники поліції стояли біля кушетки сина і пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він сказав їм що болить губа. В сина були травми руки, ноги, велика рвана рана шиї, обличчя. Як він мав дути в драгер він зрозуміти не міг, однак йому було не до того. Він лише хотів щоб синові врятували життя. Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу, приходжу висновку, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вказаним нормативно-правовим актом визначено наступне.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 14 ІІІ розділу інструкції якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Враховуючи вищенаведене, лабораторне дослідження, шляхом відібрання біологічного середовища, в тому числі крові відбувається у разі, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами а не у загальному порядку, без відібрання зразків біологічного середовища, тобто за допомогою відповідного обладнання вимірювальної техніки газоаналізатора.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Встановлено, що вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 лежить на кушетці в приймальні лікарні. Візуально видно, що має травми руки, шиї, кров на одязі. На питання працівника поліції чи буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння повідомляє, що ні бо болить губа.

З інформації КНП «ТОДКЛ» ТОР від 05.05.2025 № 407/01/11, яка долучена до матеріалів справи захисником, вбачається, що 23.04.205 до травматологічного пункту КНП «ТОДКЛ» ТОР бригадою екстреної медичної допомоги у зв`язку із травмами отриманими внаслідок ДТП, доставлений ОСОБА_1 . На виконання п.14 Розділу ІІІ інструкції в останнього був здійснювався забір крові у дві ємності для лабораторного дослідження на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_1 був водієм учасником ДТП, внаслідок ДТП мав важкі травми, в медичному закладі куди він був доставлений, в нього здійснювався забір крові для лабораторного дослідження на вміст алкоголю, вважаю, що підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції, який проводився у загальному порядку необхідності не було, оскільки встановити чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом в даному випадку можливо лише способом передбаченим п. 14 ІІІ розділу вищевказаної інструкції, а тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309049 від 22.04.2025 було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015.

Відповідно до широкого розуміння доктрини «плодів отруєного дерева» будь-яке винне порушення поліцейськими конституційних прав громадян, що має зв`язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, тягне втрату останніми юридичної сили. Тобто, це означає безумовну недопустимість доказів при будь-якому порушенні встановленого порядку збирання доказів незалежно від характеру і ступеня. У вузькому сенсі доктрина «плодів отруєного дерева» зводиться до заборони використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309049 від 22.04.2025, складений інспектором поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом.

Інші докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 та спростовували його доводи, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоведеність за стандартом доказування поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130, 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя