Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/829/25
Провадження № 3/945/373/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

18.04.2025 о 07 годині 30 хвилин у с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, на стихійному ринку, ОСОБА_1 порушив правила збуту об`єктів твраинного світу, а саме: здійснював продаж свіжо виловленої риби: карася сріблястого, 46 кг; ляща, загальною вагою 2 кг, без документів, що посвідчують законність вилучених цих об`єктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. 3 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ.

ОСОБА_1 до суду не з`явився; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2025, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); приходною накладною № 322 від 18.04.2025 (а. с. 3); описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби карася сріблястого, 46 кг та ляща 2 кг, яка передана до Комунальної установи Миколаївський зоопарк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова