Провадження №: 3/336/2503/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 о 21 години 10 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення у ВЧ НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням перебував на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що доказом його невинуватості є виписка стаціонарного хворого та виписка з епікризу, в яких вказано, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що додатково зазначив в письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є командиром роти військової частини НОМЕР_1 і є безпосереднім начальником ОСОБА_1 . Він направив ОСОБА_1 07.03.2025 до міста Кривий Ріг до постійного пункту дислокації військової частини для проведення роботи з обліку майна. 08.03.2025 він протягом декількох годин ввечері намагався додзвонитись до ОСОБА_1 , однак останній трубку не брав. Він знайшов телефон дружини ОСОБА_1 , яка повідомила, що останній в стані алкогольного сп`яніння спить. При спробі поговорити по телефону, ОСОБА_1 заперчував стан сп`яніння, але мова в нього була явно з ознаками особи в сильному сп`яніння. Тоді він попросив військовий наряд в АДРЕСА_1 доставити ОСОБА_3 до нього. Приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1 привезли, він був в явному стані алкогольного спяніння, тому він особисто відвіз останнього до наколога по вул. Сєдова в м. Запоріжжі. Лікарем був встановлений факт алкогольного спяніння, після чого він відвіз ОСОБА_1 до військової служби правопорядку для складання відповідного протоколу. Також зазначив, що ОСОБА_1 дійсно має захворювання печінки, однак це його не зупиняє у вживанні алкоголю і така ситуація сталася не вперше.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є співробітником військової служби правопорядку (ВСП), а також пояснив, що 08.03.2025 ввечері до ВСП командиром був доставлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння для складання відповідного протоколу. Командир надав акт медичного огляду на стан спяніння та пояснив, що виявив підлеглого на службі в стані спяніння. Сам ОСОБА_1 в основному мовчав, нічого особливо не пояснюючи, був в явному стані спяніння по своїй поведінці, мові та характерному запаху з роту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: перебування на території військового об`єкту під час проходження військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом ДНЗ-2/258 від 08.03.2025 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1595 від 08.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-витягом з наказу №325 від 30.10.2024;

-копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Надані ОСОБА_1 копії медичних документів щодо його перебування в лікарні 09.03.2025 судом до уваги не беруться, враховуючи, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП був дотриманий відповідний порядок, передбачений Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду.

Положеннями частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини другої ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався, діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33- 35, 172-20 ч. 3, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу ОСОБА_1 за постановою суду від 30.05.2025 по справі №332/1293/25).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 за постановою суду від 30.05.2025 по справі №332/1293/25).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: П.Л. Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документу________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік