overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.06.2025
Справа № 744/119/25
Провадження № 3/744/340/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області питання про виправлення описок у постанові суду від 24 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським районним судом Чернігівської області було досліджено справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого постановою від 03 червня 2025 року було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрито.

Однак, у наведеній вище постанові допущені технічні описки, зокрема: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, поіменована в деяких випадках як « ОСОБА_1 », що потребує виправлення на « ОСОБА_1 ».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки, допущені в постанові суду, оскільки виправлення таких описок не стосується сутності постанови й не змінює її змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 744/119/25 відносно ОСОБА_1 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши у постанові слова « ОСОБА_1 » на слова « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 33/813/1223/25
Номер справи місцевого суду: 946/1989/25
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максименка Олександра Андрійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максименка Олександра Андрійовича
на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КупАП,
керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максименка Олександра Андрійовича - залишити без задоволення.
Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/1183/25
Номер справи місцевого суду: 508/763/24
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кухтіної Катерини Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кухтіної Катерини Василівни

на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кухтіної Катерини Василівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокату Кухтіній Катерині Василівні строк на подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/1183/25
Номер справи місцевого суду: 508/763/24
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кухтіної Катерини Василівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кухтіної Катерини Василівни
на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кухтіної Катерини Василівни - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/563/25
Номер справи місцевого суду: 521/3953/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Маліцького Миколи Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Маліцького Миколи Володимировича

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Маліцького Миколи Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/1024/25
Справа № 493/97/25
Головуючий у першій інстанції Волошин І. С.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ровенко А.С.,

прокурора - Щербіни Н.М.,

захисника - Жуковської Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Жуковської Н.В. на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася вс.Чернече Балтського району Одеської області, яка працює директором Закладу дошкільної освіти ясла-садок №9 «Веселка» Балтської міської ради Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника Жуковської Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Жуковської Н.В. - задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнана винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.05.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Номер провадження: 33/813/1066/25
Номер справи місцевого суду: 521/4271/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретарів судового засідання - Тьосової Я.В., Ровенко А.С.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України - Берназ В.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Табаки Болградського району Одеської області, місце роботи - КП Болградської міської ради «Горводоканал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предмету порушення митних правил, а також стягнутий судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 471, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №590/1160/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 33/816/588/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Розторгуєвої В.Б., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клюєва А.В. на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний розгляд скарги захисника призначено на 10.30 год 13.06.2025.

Водночас, 10.06.2025 захисник Клюєв А.В. звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив проводити судове засідання за його адвоката участі в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Клюєва А.В., вважаю за доцільне призначене на 10.30 год 13.06.2025 судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Клюєва А.В. - задовольнити.

Призначений на 10.30 год 13.06.2025 розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клюєва А.В. на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі адвоката Клюєва А.В.

Копію постанови надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 504/2139/25
Номер провадження 3/504/1301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.06.2025 та 10.06.2025, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпо відальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 14.07.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 509/2570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.06.2025 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно з довідкою про сповіщення було доставлено абоненту, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Сектор поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 25.06.2025 року о 10 год. 05 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 25.06.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/865/25

Справа № 510/1173/25

10 червня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, документи, які наявні у матеріалах справи позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно місця знаходження та належності мопеда альфа, без номерного знаку, яким, 02 червня 2025 року, керував ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП і підлягають поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова