Справа № 188/1589/25
Провадження № 3/188/1244/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від командира 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проходження військової служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор-стрілець, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2024р.,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2025 року о 13 години 00 хвилин військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, самовільно без дозволу командира та без поважних причин покинув місце розташування особового складу за адресою: АДРЕСА_2 , на дзвінки не відповідав, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконання із виконанням службових обов`язків до 09.00 год. 02.05.2025 року. Телефон його був вимкнений, на зв`язок не виходив, на дзвінки не відповідав. Близько 09 години 00 хвилин 02.05.2025солдат ОСОБА_2 самостійно прибув до розташування свого підрозділу позаштатної роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

За цим правопорушенням був складений протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0930 №104 від 02 травня 2025 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, клопотань не заявив.

При складенні протоколу серії Т0930 №104 від 02 травня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення які занесені в протокол.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі цієї особи.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол Т0930 №104 від 02 травня 2025 року, витяг із наказу, письмові пояснення солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , актом про відмову від підписання протоколу по факту самочинного залишення частини, заява ОСОБА_2 .

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, - самовільне залишення військової частини або місця служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 4 ст.172-11, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда