Справа № 674/650/25
Провадження № 3/674/233/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298195, 12.04.2025 о 09 год. 50 хв. траса 0-230625 «Дунаївці-Грушка-Мушкутинці» 1 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 308 D CDI д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Другого відділу ДВС у м. Хмельницький Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.09.2022 ВП №48369061, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не знав про встановлення виконавчою службою обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того, державна виконавча служба не направляла йому жодних документів, зокрема й у порталі «Дія», що надав для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До матеріалів справи поліцейським, окрім протоколу долучено довідку про наявність порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, копію постанови старшого державного виконавця від 14.09.2022, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, та відеозапис події.

Частиною 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами, зокрема, особам щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, у тому числі, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами-до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, вбачається, що працівник поліції зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в процесі перевірки документів поліцейський зазначає, що водій ОСОБА_1 обмежений в праві керування державною виконавчою службою, який в свою чергу пояснив, що він знав про обмеження. В подальшому надав поліцейському для огляду відомості з порталу «Дія» та зазначав, що в нього є аліменти, всі виконавчі провадження закриті та протягом десяти років відколи стягуються аліменти виконавчою службою на його адресу не направлялись жодних документів. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП. (відеозапис ab41629752dba960372f0f7df156fb63 проміжок часу 0:02:10-0:02:50).

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 станом на 12.04.2025 було достовірно відомо про те, що старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницький Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.09.2022 винесена постанова про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №686/10081/15 від 23.06.2015 поліцейським не надано, а матеріали справи таких не містять.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна