ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/721/25
провадження №3/691/326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року о 20 год 30 хв в с. Мліїв вул Вишнева Черкаського району, Черкаської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107 н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 із застосуванням відеофіксації на нагрудний відеореєстратор DSJ21100200. Відповідно до тесту № 3983 результат 1,16 %, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Підтверджено Довідкою про доставку SMS. Причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не надходило.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення п. 2.9а ПДР) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496616 від 30.05.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений і підписаний уповноваженою на те особою, підписаний порушником з відміткою, що пояснення додаються до протоколу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, так як водій має запах алкоголю з порожнини рота, порушення рухів, нечітка мова, від огляду в КНП Городищенське МО відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом № 3983 за 30.05.2025 20:37, прилад Drager Alcotest 6810, результат 1.16%; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (на визнання вини), 30.05.2025 близько 20:00 поїхав з дому до магазину в с. Мліїв в центр купити "Revo", після чого його випив та поїхав додому, а до цього в дома ще випив банку "Revo", коли від`їхав від магазину, зупинили працівники поліції; копією постанови про накладення адмінстягнення серії БАА № 709067 від 31.05.2025 року за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського DSJ0021_100200, де зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу, згоду водія пройти огляд на алкотестері, результати, пояснення та оформлення протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу. Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33 - 35, 40-1, 130 ч. 1, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. П. Синиця