Справа №760/9668/25 3/760/3645/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283144 від 27.03.2025, ОСОБА_1 27.03.2025, о 12 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Валерія Лобановського, 60, керуючи транспортним засобом марки «Infiniti QX30», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, тим самим скоїла зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та вважала, що нею не було порушено ПДР України. Також зазначила, що схема місця ДТП є недостовірною і в суді надала відео- та фото докази, що підтверджують фактичне розташування автомобілів під час зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283144 від 27.03.2025, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 27.03.2025 в м. Києві по проспекту Валерія Лобановського, 60, за участю транспортних засобів «Infiniti QX30», д.н.з. НОМЕР_1 , «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , схему місця ДТП, в якій зазначені місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, письмові пояснення учасників ДТП, фото- та відеодокази, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та недостатність доказів для притягнення останньої до відповідальності.

Крім даних, що викладені вище, суд звертає увагу на характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, що не відповідає даним схеми дорожнього руху та траєкторію руху перед зіткненням.

Крім того, у поясненні учасника дорожнього-транспортної пригоди, водія транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , зазначено, що маневр було завершено водієм транспортного засобу марки «Infiniti QX30», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент зіткнення.

Таким чином, із аналізу доказів, у судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , посадовими особами патрульної поліції не отримано та не долучено до матеріалів справи даних про причинний зв`язок між діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з наслідками, що настали, зокрема, відеоматеріалів з місця пригоди, показань свідків пригоди, тощо. Разом з тим, долучені до матеріалів вищезазначені докази не містять достатніх даних про такий зв`язок, а навпаки спростовують їх.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака