overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/455/25
Провадження 3/721/300/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2025 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , штовхав та ображав нецензурною лайкою в присутності сина ОСОБА_2 свою дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/433/25
Провадження 3/721/295/2025
П О С Т А Н О В А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 року за ЗхРУ №001958Е, вбачається, що 08.04.2025р. о 21год. 20хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 , в групі осіб спільно з гр. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на напрямку 705 прикордонного знаку, на відстані 5000 метрів до лінії Державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №001958Е від 08.04.2025 року/а.с.1/, протоколом про адміністративне затримання від 08.04.2025 року/а.с.2/, письмовими поясненями/а.с.5/, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
ЄУН №337/2322/25
Провадження №3/337/696/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 року о 15-58 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Апельмон», який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорочинська 14-А, таємно, шляхом вільного доступу здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме масло «Вільняночка Екстра 82,5%» у кількості 8 (вісім) одиниць, загальною вартістю 655,20 грн., без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Винуватість правопорушниці підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, прийняття заявою про вчинене правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2025 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2356/25 (провадження 3/337/704/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 16.05.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2353/25 (провадження 3/337/703/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2356/25 (провадження 3/337/704/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2353/25 (провадження 3/337/703/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2353/25 (провадження 3/337/703/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2356/25 (провадження 3/337/704/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2353/25 (провадження 3/337/703/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2353/25 (провадження 3/337/703/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Провадження №: 3/336/3099/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2024 року був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання перебувала на водоймі, а саме Передатному кар`єрі о 16.37 годині без супроводу дорослих, в ході чого стався нещасний випадок, а саме утоплення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 , за цією ж адресою мешкає й неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинено на території Запорізького району Запорізької області, отже справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності не є підставою розгляду справи з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/3100/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2024 року був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання перебувала на водоймі, а саме Передатному кар`єрі о 16.37 годині без супроводу дорослих, в ході чого стався нещасний випадок, а саме утоплення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 , за цією ж адресою мешкає й неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , оскільки неповнолітня дитина виховується в сім`ї отже батьківські обов`язки виконуються за місцем їх перебування.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинено на території Запорізького району Запорізької області, отже справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності не є підставою розгляду справи з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/3078/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав без реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах адміністративної справи міститься відповідна розписка про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він народився у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, навчається у ЗПК готельно-ресторанного бізнесу. Паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 13.04.2023 року, орган, що видав 2316, проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Іноземець чи особа без громадянства, які отримали довідку про звернення за захистом в Україні, можуть зареєструвати місце свого перебування в Україні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року
Провадження №: 3/336/2834/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/3982/25 пр.3/336/2834/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, з 01 травня 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/3980/25 пр.3/336/2833/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/3982/25 пр.3/336/2834/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу №336/3980/25 пр.3/336/2833/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/3980/25 пр.3/336/2833/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/336/3563/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/5300/25 (провадження № 3/336/3562/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/5301/25 (провадження № 3/336/3563/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1388/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/5300/25 (провадження № 3/336/3562/2025) за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/5301/25 (провадження № 3/336/3563/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

присвоївши об`єднаній справі №336/5300/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3-в/336/61/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , про розстрочку сплати штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу - задоволено.

З`ясувалося, що при ухваленні постанови допущено описку у резолютивній частині постанови в другому абзаці зазначенні прізвище ім`я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 », про що свідчить військовий квиток Серія НОМЕР_2 , виданий 01.05.2024 року.

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025 року прізвище ім`я та по-батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у військовому квиткі серії НОМЕР_2 від 01.05.2024 року, його по-батькові значиться як « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року у справі №336/2275/25, провадження 3-в336/61/2025 виклавши другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

«Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року по справі № 336/2275/25, пр. № 3/336/1932/2025 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. у дохід держави, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень), щомісяця».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко