Провадження № 3/734/1466/25 Справа № 734/2254/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ «Аутфорз» м. Києва,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 323569 від 08 травня 2025 року про адміністративне правопорушення виходить, що «08.05.2025 08:35:00 с. Кіпті, дорога М01 97 км Водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Logan днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна заборони шкірного покриву обличчя виражене тремтіння пальців рук та поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога Козелецький ЛІЛ, водій відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 08.35 годині 08 травня 2025 року керував автомобілем Renault Logan, їхав у відрядження до м. Києва, у с. Кіпті без будь-яких причин зупинений поліцейським. Наркотичні речовини не вживав і не вживає. Відмовився їхати до медичного закладу, оскільки поспішав на роботу і в автомобілі віз двох людей. Коли погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні у сел. Козелець, поліцейський повідомив, що вже склав протокол. Під час спілкування сперечався і різко висловлювався, оскільки не погоджувався із діями поліцейського, мав місце конфлікт і звертався на гарячу лінію 102. У той же день пройшов огляд щодо наркотичного та алкогольного сп`яніння у Чернігівській ОПНЛ, тестування є негативними.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 4 цієї Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 08.40 годині 08 травня 2025 року поліцейським Садовим Д.В., виходить, що водій ОСОБА_1 направляється на огляд до КНП «Козелецька ЛІЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння: різка зміна заборони шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. У п. 14 вказаного протоколу міститься письмове пояснення водія про те, що «був готовий пройти освічення свого стану в лікарні, просто не в Козельці, коли погодився, вони вже склали протокол».

Із наданого відеозапису видно, що о 08.24 годині 08 травня 2025 року поліцейським зупинений автомобіль Renault Logan, д.н.з НОМЕР_1 . На запитання поліцейського водій ОСОБА_1 відповів, що не вживав наркотичні засоби (08.28, 08.30 години). Водій ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу у сел. Козелець, пояснивши, що у нього в автомобілі знаходяться люди та поспішає (08.31 година). Водій ОСОБА_1 заперечив вживання наркотичних засобів (08.37 година). Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі у сел. Козелець, а поліцейський повідомив, що було складено протокол (09.08 година).

Із цього відеозапису відсутня можливість беззаперечно стверджувати про те, що у водія ОСОБА_1 є виражене тремтіння пальців рук. Поведінка водія ОСОБА_1 , який не погоджувався із діями поліцейського, не свідчить про наявність ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, коли водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд у медичному закладі (09.08 година), поліцейський мав можливість і повинен був забезпечити проведення огляду у медичному закладі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Вимога поліцейського про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставною, оскільки водій ОСОБА_1 о 08.35 годині 08 травня 2025 року не мав ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно з Випискою № 364 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, що складена 13 травня 2025 року лікуючим лікарем КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської області ОСОБА_2 , до медичного закладу о 12.00 годині 08 травня 2025 року звернувся ОСОБА_1 , підстава конфлікт із поліцією. Без видимих тілесних ушкоджень, шкіра і слизові звичайного кольору. Мова чітка, хода рівна, пальцево-носову пробу виконує. В позі Ромберга без хитань. Слідів в/в ін`єкцій немає. Заперечує вживання алкоголю і наркотиків. О 12.10 годині 08 травня 2025 року взяті біоматеріали на алкоголь і наркотичні речовини. У результаті токсикологічних досліджень № 1410 від 09 травня 2025 року і № 542 від 12 травня 2025 року наркотичні речовини та етанол не виявлені. Повний діагноз тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази поза розумним сумнівом не доводять порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя