ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2471/25

Номер провадження 3/495/942/2025

23 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець роти охорони та оборони на посаді з 2025 року; місце мешкання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ч.2 ст. 172-17Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД/РС/149 від 04.04.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням:04.04.2025 року о 14:30 год. під час проведення перевірки несення бойового чергування у складі чергових сил на визначеному посту пункту управління військової частини НОМЕР_1 заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 було виявлено, що військовослужбовець в складі чергових сил солдат ОСОБА_1 не виконує бойове завдання по відбиттю ймовірного нападу на військову частину, відпочиває в укритті паста пункту управління, перебуває без зброї та засобів індивідуального захисту та не несе бойове чергування щодо охорони та оборони визначеного поста пункту управління військової частини. Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

14.04.2025 року адвокат Максимович С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала пояснення, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Підсумовуючи викладене у вищевказаних пояснень, адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує лікування та реабілітації в наслідок отримання поранення під час виконання бойових завдань 08.02.2023 року (на підтвердження долучила до пояснень відповідні виписки), у зв`язку з чим командир військової частини НОМЕР_1 не має права направляти його на бойові чергування, оскільки останній не має об`єктивної можливості їх виконувати через свій стан здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ОД/РС/149 від 04.04.2025 року; витягом із наказу №21 від 21.01.2025 року; рапорт; витяг із наказу №94-НР віл 03.04.2025 року; фотоілюстрацію; пояснення; службову характеристику; копію військового квитка; копію посвідчення учасника бойових дій.

Суд, дослідивши пояснення надані адвокатом та матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП з таких підстав.

Стосовно посилання адвоката Максимович С.М. у поданих поясненнях, щодо стану здоров`я ОСОБА_1 у зв`язку з чим останній не міг виконувати бойове чергування, суд вважає за можливе роз`яснити.

Частиною 3 розділом 9 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» визначено положення, щодо бойового чергування.

Так, у ст. 249 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» зазначено, щомедичному оглядові підлягають особовий склад чергових сил (змін) - перед заступанням на бойове чергування (бойову службу).

У ст. 336 вищезазначеного закону вказано, що підготовка особового складу до несення бойового чергування проводиться на підставі плану, затвердженого командиром військової частини, в складі підрозділів, бойових обслуг, чергових змін перед кожним заступанням на бойове чергування. Вона проводиться під керівництвом командира військової частини чи під керівництвом осіб за його розпорядженням з урахуванням характеру та обсягу завдань, специфіки військової частини, підрозділу, часу та місця несення бойового чергування в класах підготовки до бойового чергування чи в спеціально підготовлених місцях із використанням навчальної (навчально-бойової) техніки, апаратури, тренажерів, макетів і навчальних посібників. Озброєння, бойова та інша техніка готуються заздалегідь. Усі заходи щодо підготовки чергових сил і засобів завершуються перевіркою їх готовності до несення бойового чергування. Результати перевірки вносяться до журналу обліку підготовки до бойового чергування. Наказ про заступання на бойове чергування віддає командир військової частини.

Таким чином, перед бойовим чергуванням з особами які на нього заступають проводять ряд заходів, які закінчуються перевіркою їх готовності до несення бойового чергування.

У матеріалах справи відсутній рапорт ОСОБА_1 , яким би він доповів командиру військової частини, про свій стан здоров`я через який він не зможе брати участь у бойовому чергуванні, у зв`язку з чим, обставини викладені адвокатом у поданих ним поясненнях безпідставними та не обґрунтованими.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-17 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-17, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.В. Гелла