Справа № 693/380/25
Провадження № 3/693/153/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2025р. о 18 год. 35 хв., у АДРЕСА_3 в будинку гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася по невідомих суду причинах, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Таким чином, відсутність інтересу правопорушника у розгляді власної справи свідчить про його небажання захищати свої права, оскільки йому відомо, що відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал скеровано до Жашківського районного суду Черкаської області.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 , наявного у матеріалах справи, вбачається, що 14.03.2025р. о 18 год. 00 хв. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, в ході якої між ними виникла словесна перепалка, під час якої вони разом почали висловлюватися нецензурними словами. Після цього ОСОБА_2 забрав у неї телефон та не віддав. Після цього вона взяла телефон у своєї дочки ОСОБА_3 та здійснила виклик на лінію «102».

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Тобто судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_4 відбулась сімейна сварка, яка не є тотожною із поняттям домашнього насильства, також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували шкоду, завдану фізичному або психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська