Справа № 551/541/23
Провадження №3/551/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого диспетчером АТ « Полтаваобленерго » ( Шишацька дільниця ), одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2023 року, о 09 год. 13 хв., керуючи автомобілем марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, у порушення вимог п. 10. 1 ПДР України, при зміні напрямку руху поворот ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого створив аварійну ситуацію з автомобілем марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку руху та внаслідок створеної ситуації різко змінив напрямок руху, здійснивши наїзд на електроопору.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Рохманов В.І. у судове засідання не з`явилися, від останнього на адресу суду 10 червня 2025 року надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення ( а.с. 182 - 184 ).

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні, пред`явленого у його вину, правопорушення.

На думку, адвоката Рохманова В.І. до матеріалів справи долучено висновок судового експерта ОСОБА_3 № 6 від 31 березня 2023 року, відповідно до якого водій автомобіля марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, користувався перевагою у русі. Натомість, водій автомобіля марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з правого узбіччя та виконуючи маневр ліворуч своїми діями створив небезпеку для руху водію автомобіля марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначений висновок адвокат Рохманов В.І. вважає помилковим, оскільки у розпорядження експерту не були надані всі матеріали справи, а вихідні дані останній обирав самостійно.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України.

10 червня 2025 року від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника - адвоката Нагайника М.Г. ( а.с. 185 ).

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, та інших учасників судового провадження.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, орган ( посадова особа ) відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши фактичні обставини справи, належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керуючись законом та правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, його вина у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується наступними, перевіреними у судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346283 від 15 травня 2023 року, особисто ним підписаним без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми, який як документ та одне з джерел доказів, офіційно засвідчує факт вчинення останнім неправомірних дій ( а.с. 1 );

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 25 лютого 2023 року з фототаблицями до неї, на якій детально зображено напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів ( а.с.5, 10-11 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він 25 лютого 2023 року, близько 09 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_3 , у салоні якого перебував пасажир, анкетні дані якого не відомі, по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, побачив, що попереду рухається автомобіль марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, який без увімкнення попереджуючих сигналів, почав виконувати маневр - поворот ліворуч. Внаслідок створеної ситуації вимушено змінив напрямок руху та здійснив наїзд на електроопору. Про вказані події повідомив працівників поліції ( а.с. 4 ) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, керуючи автомобілем марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, при здійсненні маневру поворот ліворуч, почув звук гальмування. Озирнувшись, побачив автомобіль, який внаслідок екстреного гальмування, почав різко змінювати напрямок руху, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою ( а.с. 6 ).

З огляду на наведене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, вимог п. 10.1 ПДР України, згідно яких водій перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху повинен переконатися у безпечності свого маневру та не створювати перешкод або небезпек іншим учасникам руху, що мало місце 25 лютого 2023 року, о 09 год. 13 хв. по вул. Заводська в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, відтак кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на вказані обставини, суд позицію ОСОБА_1 розцінює як спосіб пом`якшення своєї участі у вчиненому.

Адвокат Рохманов В.І. припустився помилки, вказавши на те, що в матеріалах справи мається висновок судового експерта Балинського № 6 від 31 березня 2023 року, вказуючи на його неправильність, оскільки такий висновок у матеріалах справи № 551/541/ 23 відносно ОСОБА_1 відсутній, учасниками судового провадження не заявлялось клопотання про його долучення до матеріалів справи і дослідження судом.

Висновок судового експерта ОСОБА_3 № 6 від 31 березня 2023 року був предметом дослідження у справі № 551/218/23 відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 160730 від 25 лютого 2023 року, складного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Шульгою А.О. ( справа № 551/218/23 ), ОСОБА_2 ставилося у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що він 25 лютого 2023 року, о 09 год. 13 хв. по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, у порушення вимог п.п. 12.1, 13. 1 ПДР України, керуючи автомобілем марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб не допустити зіткнення з автомобілем марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яким виконувався поворот ліворуч, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом на узбіччя і збив електроопору ( а.с. 7 ).

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року ( справа № 551/218/23 ) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ( а.с. 18 ).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 без змін ( а.с. 156 159 ).

Окрім цього, ухвалою суду від 28 травня 2025 року у справі № 551/541/23 у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Рохманова В.І. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовлено ( а.с. 170 171 ).

Не заявлялось стороною захисту й клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , на свідчення якого адвокат Рохманов В.І. посилається у своїй заяві від 10 червня 2025 року.

Як убачається з мотивувальної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, зазначений свідок був допитаний судом апеляційної інстанції при перегляді постанови суду у справі № 551/218/23 відносно ОСОБА_2 .

Виходячи з того, що пред`явлене у вину ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 124, 247, 252, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацькийрайонний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддя: