overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1444/25
Провадження № 3-в/175/11/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.02.1983, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

22.05.2025 року начальник Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державнрї установи "Центр пробації у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про уточнення дати народження правопорушника ОСОБА_1 для належного виконання постанови суду від 14.02.2025 року

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість вірного « 1983 » вказано не вірно « 2025 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державнрї установи "Центр пробації у Дніпропетровській області - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року по справі № 175/1444/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року вважати вірним рік народження ОСОБА_1 - «1983».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 405/2877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 №327898 від 12.05.2025 (405/2877/25, провадження 3/405/907/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №327907 від 12.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (405/2878/25, провадження 3/405/908/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (405/2877/25, провадження 3/405/907/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (405/2878/25, провадження 3/405/908/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (405/2877/25, провадження 3/405/907/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/2874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 №324974 від 09.05.2025 (405/2874/25, провадження 3/405/906/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №324970 від 09.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (405/2879/25, провадження 3/405/909/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (405/2874/25, провадження 3/405/906/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (405/2879/25, провадження 3/405/909/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (405/2874/25, провадження 3/405/906/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 615/677/25
Провадження № 3/615/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Ольги Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Ольги Григорівни, у якому вона просить проводити судове засідання, яке призначено на 03 червня 2025 року о 08 год 05 хв, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Ольги Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Ольги Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі № 615/677/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначено на 03 червня 2025 року о 08 год 05 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 638/7276/25
Провадження № 3/638/2608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянин України, яка працює на посаді директора ТОВ «ГС-Трейдинг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №638/7276/25, провадження № 3/638/2608/25) та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа №638/7282/25, провадження № 3/638/2609/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/7276/25, провадження № 3/638/2608/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/7282/25, провадження № 3/638/2609/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/7276/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 644/4028/25
Провадження № 3/644/1063/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 , ч. 2 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїнадійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332896 від 28.04.2025 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 644/4027/25; провадження № 3/644/1062/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332897 від 28.04.2025 (справа № 644/4028/25; провадження № 3/644/1063/25) за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

Справи призначені до розгляду на 03 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про якій одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 , ч.2 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/4027/25; провадження № 3/644/1062/25 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та справу № 644/4028/25; провадження № 3/644/1063/25 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/4027/25; провадження № 3/644/1062/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 644/4027/25
Провадження № 3/644/1062/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 , ч. 2 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїнадійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332896 від 28.04.2025 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 644/4027/25; провадження № 3/644/1062/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332897 від 28.04.2025 (справа № 644/4028/25; провадження № 3/644/1063/25) за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

Справи призначені до розгляду на 03 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про якій одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 , ч.2 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/4027/25; провадження № 3/644/1062/25 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та справу № 644/4028/25; провадження № 3/644/1063/25 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/4027/25; провадження № 3/644/1062/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Провадження № 33/824/3056/2025 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, 09 березня 2025 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження, а саме він звернувся з апеляційною скаргою 09 березня 2025 року, але клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявляв.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

3 червня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 08.05.2025, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду (а.с. 29).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2025.

Справу повернути Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя