Справа № 202/5059/25
Провадження № 3/202/2910/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 316921 від 01.05.2025 року: «01.04.2025 року о 11 год. 05 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Студентська 1А., кв.6 водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ АЕ0572AF, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при якій сталось падіння з салону автобуса пасажира ОСОБА_2 . ОСОБА_1 місце пригод залишив, поліції не повідомив і був встановлений поліцією проведеними розшуковими заходамичим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона даного правопорушення містить такий склад: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу або необережності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ЕПР1 № 316921від 01.05.2025 року.

З врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання наведеного вище протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.