Номер провадження 3/754/2358/25
Справа №754/6274/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського УП ГУПН у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625243 від 08.04.2025 ОСОБА_1 , 08.04.2025 близько о 10:00 год., за адресою: м.Київ, пр-т. Червоної Калини 17, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 28.04.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/6274/25 стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернуто до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

28.05.2025 року на адресу суду надійшли матеріли вищевказаної справи після дооформлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що місце за адресою: пр-т Червоної Калини, 17, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є невстановленим для торгівлі.

Окрім того, Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 28.04.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/6274/25 стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернуто до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення. В даній постанові було зазначено, що до адміністративного протоколу не долучені будь-які належні та допустимі докази стосовно факту торгівлі в невстановленому місці, не долучено письмових пояснень від особи, що притягається до адміністративної відповідальності; в рапорті не зазначено якими саме продуктовими товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці та їх кількість.

У рапорті ст. ДОП Деснянського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції І. Іванова після направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 для дооформлення, нічого не зазначено щодо письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Без конкретної інформації зазначено, що здійснював реалізацію м`ясних товарів. Окрім електронних вагів в громадянина ОСОБА_1 більш нічого не вилучалось.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього рапорт, фото, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко