Справа №516/146/25
Провадження №3/516/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

прокурора Фуклєва І.І.,

особи, відносно якої складений адміністративний

протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар, Одеського району, Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника караулу 14 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи службу цивільного захисту на посаді начальника караулу 14 ДПРЧ 7 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Одеській області, як особа старшого начальницького складу служби цивільного захисту, будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», вніс до щорічної декларації за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа - f271bЗd7-4а65-4с83-8b62-е45сb8е4е6f0) завідомо недостовірні відомості про об`єкти нерухомості, цінне рухоме майно (транспортний засіб) та отриманий ним дохід, які відрізняються від достовірних на загальну суму 911 075 гривень, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації, чим порушив встановленні п. 2, п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

При цьому, п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, є особи начальницького складу служби цивільного захисту начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до п. З Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Водночас, п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, передбачено, що склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Особам старшого начальницького складу, до якого відноситься ОСОБА_1 , присвоюються такі спеціальні звання, як майор служби цивільного захисту, підполковник служби цивільного захисту, полковник служби цивільного захисту.

Встановлено, що наказом Управління державної пожежної охорони УМВС України в Одеській області від 01.02.2000 № 25 о/с, ОСОБА_1 з 30.01.2000 прийнято на внутрішню службу та призначено на посаду пожежного - радіотелефоніста ДПЧ - 7 ЗТС Управління державної пожежної охорони УМВС України в Одеській області.

20.04.2000 ОСОБА_1 склав Присягу працівника органів внутрішніх справ України та скріпив її своїм підписом.

У подальшому, наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області від 04.07.2017 № 769 о/с, ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання старшого начальницького складу «майор служби цивільного захисту».

Наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області від 08.07.2021 № 311 о/с, ОСОБА_1 з 08.07.2021 призначено на посаду начальника караулу 14 ДПРЧ 7 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Отже, будучи зарахованим у кадри ДСНС України, маючи спеціальні звання начальницького складу служби цивільного захисту і склавши Присягу працівника органів внутрішніх справ України, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, наділений владними повноваженнями, виконує функції держави та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з цим, ОСОБА_1 ознайомлений і обізнаний про спеціальні обмеження, пов`язані з проходженням служби цивільного захисту (роботи) в ДСНС України, визначені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони чи обмеження, які взяв на себе обов`язок дотримуватися та попереджений про юридичні наслідки їх не виконання, у тому числі щодо вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, будучи суб`єктом декларування та особою старшого начальницького складу служби цивільного захисту, на виконання встановлених антикорупційним законодавством України вимог фінансового контролю, ОСОБА_1 подав о 17 год. 25 хв. 21.02.2024 щорічну декларацію за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа - f271bЗd7-4а65-4с83-8b62-е45сb8е4е6f0).

В цей час, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» поданої ним щорічної декларації за 2023 рік не зазначив відомості про садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами загальною площею 158,9 м2 (реєстраційний номер 237), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який з 21.06.2019 належить члену сім`ї (дружині) - ОСОБА_2 .

21.06.2019 ОСОБА_3 як продавець з однієї сторони та ОСОБА_2 як покупець з іншої сторони уклали договір купівлі - продажу № 1171, за яким ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_2 садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після здійснення останньою повного розрахунку за нього у сумі 575 178 гривень.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної власності володіє садовим будинком з господарчими будівлями і спорудами загальною площею 158,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого на дату набуття майнових прав становить 575 178 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 575 178 гривень.

Поряд з цим, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» поданої ним щорічної декларації за 2023 рік також не зазначив відомості про земельну ділянку № 250, площею 0, 0595 га, з кадастровим номер: :02:001:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка з 21.06.2019 належить члену сім`ї (дружині) - ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , як продавець з однієї сторони та ОСОБА_2 , як покупець з іншої сторони, уклали договір купівлі - продажу земельної ділянки № 1173, за яким ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0595 га, з кадастровим номер: :02:001:0020 з цільовим призначенням для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після здійснення останньою повного розрахунку за неї у сумі 159 978 гривень.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної власності володіє земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,0595 га, з кадастровим номер: :02:001:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якої на дату набуття майнових прав становить 159 978 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 159 978 гривень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

21.06.2019приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 під його письмовою заявою № 1170 про надання згоди дружині - ОСОБА_2 на купівлю садового будинку з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0595 га, з кадастровим номер: :02:001:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дана заява ОСОБА_1 містить також твердження про те, що придбана нерухомість буде об`єктом права спільної сумісної власності як така, що набувається за час шлюбу.

Договір купівлі - продажу від 21.06.2019 № 1171 та договір купівлі - продажу земельної ділянки від 21.06.2019 № 1173, що засвідченні приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А., є укладеними ОСОБА_2 за письмовою згодою її чоловіка - ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2023 рік подав завідомо недостовірні відомості про об`єкти нерухомості, що належать на праві приватної власності члену його сім`ї (дружині) - ОСОБА_2 , які відрізняються від достовірних на загальну суму 735 156 гривень (575 178 + 159 978 = 735 156).

У свою чергу, ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» поданої ним щорічної декларації за 2023 рік не зазначив відомості про мотоцикл марки «Yаmаha МТ-09», 2016 року випуску, зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який з 29.07.2023 належить члену сім`ї (дружині) - ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_2 на праві приватної власності володіє мотоциклом марки «Yаmаha МТ-09», 2016 року випуску, зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , вартість якого на дату набуття майнових прав становить 171 960 гривень.

При цьому, обізнаність ОСОБА_1 щодо купівлі членом сім`ї (дружиною) - ОСОБА_2 мотоциклу, зокрема, підтверджується недостатністю у останньої грошових коштів для придбання даного транспортного засобу та оформленням ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 02.12.2022 ТСЦ 5150 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС), з відкритими категоріями «А, А1, В, В1, С, СІ, СЕ», які дозволяють керувати двоколісними транспортними засобами.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 171 960 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» щорічної декларації за 2023 рік подав завідомо недостовірні відомості про мотоцикл, що належить на праві приватної власності члену його сім`ї (дружині) - ОСОБА_2 , які відрізняються від достовірних на суму 171 960 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2023 рік зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого ним доходу від надання майна в оренду, вказавши 12 000 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_1 за 2023 рік нараховано дохід від надання майна в оренду сільськогосподарському ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» () у розмірі 8 041 гривня.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 959 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2023 рік подав завідомо недостовірні відомості про отриманий ним упродовж звітного періоду дохід, які відрізняються від достовірних на суму 3 959 гривень (12 000 - 8 041 = 3 959).

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року встановлено на одну особу у розрахунку на місяць прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень.

У зв`язку з цим, станом на дату подання щорічної декларації за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа - f271bЗd7-4а65-4с83-8b62-е45сb8е4е6f0), а саме 21.02.2024, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 гривень.

Згідно примітки до статті 1726 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 44/2025 від 08.05.2025;

-паперовою копією листа ДВБ Національної поліції України від 11.03.2025 № 9219-2025;

- паперовою копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 05.03.2025 № 404-01/18673-25;

- примірником № 2 обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- оптичним диском формату СD-R з інформацією щодо проведеної повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа f271bЗd7-4а65-4с83-8b62-е45сb8е4е6f0), яку 21.02.2024 подано ОСОБА_1 ;

-роздрукованою з оптичного диску формату СD-R інформацією щодо проведеної перевірки щорічної декларації за 2023 рік рік (унікальний ідентифікатор документа f271bЗd7-4а65-4с83-8b62-е45сb8е4е6f0), яку подано 21.02.2024 подано ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих суду доказів вбачається, що на момент подання декларації 21.02.2024, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн. Загальна сума розбіжностей між поданими ОСОБА_1 та достовірними відомостями склала 911 075 грн, що становить понад 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення на порушника повинно бути накладено у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 172 -6, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: О.Х. Ширінська