Справа №521/7216/25
Номер провадження 3/521/3331/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 червня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про військове адміністративне правопорушення за протоколом №ОД/ВЗ №187 від 02.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з вищою освітою, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний сержант ОСОБА_1 , 28.04.2025 року о 13 год. 00 хв.,знаходячись на території Обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , застосував у житловому приміщенні балончик з препаратами сльозогінної та дратівливої дії «Терен 1» по відношенню до військовозобов`язаного ОСОБА_2 , який перебував в житловому приміщенні на території Обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.04.2025 року він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , приїхав туди з лейтенантом ОСОБА_3 з метою забрати двох військовозобов`язаних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб виписати їм повістки. У той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вже готові до від`їзду, невідома третя особа порадила ОСОБА_4 не їхати разом із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що між ОСОБА_4 , лейтенантом ОСОБА_3 та вказаною невідомою особою, якою пізніше виявився ОСОБА_2 виникла словесна перепалка. ОСОБА_1 визнав, що він дійсно застосував свій власний балончик з препаратом сльозогінної та дратівливої дії «ТЕРЕН - 1» по відношенню до ОСОБА_2 , але тільки через те, що останній звертався до лейтенанта нецензурною лайкою та провокував на конфлікт. ОСОБА_1 шкодує про вчинене, розуміє, що не мав права так робити.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/ВЗ №187 від 02.05.2025 року; Витягом із Наказу; Рапортом; Службовою характеристикою; копією паспорту; Копією Інструкції; Письмовими поясненнями; копією військового квитка.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має вищу педагогічну освіту, розлучений, має сина - 2011 року народження. З 24.02.2022 року добровільно проходить військову службу за мобілізацією. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. В теперішній час виїжджає безпосередньо на позиції де відбуваються бойові дії (на лінію розмежування) на Схід України.

5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

5.6.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-14, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський