Справа № 715/1521/25
Провадження № 3/715/664/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що він 14.05.2025 року керував транспортним засобом марки «Wolkswagen LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, однак, своєчасно його не пройшов. Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не власник транспортного засобу, він на прохання власника, який є військовий та перебуває в зоні бойових дій, відвозив транспортний засіб на СТО, про те, що немає технічного огляду він не знав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 121 ч.3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За ч.4 ст.121 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка повторно протягом року вчинила порушення,передбачене,зокрема,ч.3 цієї статті.

Отже, наявними у справі доказами повинне бути доведено, що 1)транспортний засіб є об`єктом обов`язкового технічного контролю та 2) не пройшов його своєчасно.

Диспозиція статті 121 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі як акті адміністративного обвинувачення належить зазначати, якими нормативними актами передбачений обов`язок щодо проходження транспортним засобом технічного контролю та який порушила уповноважена особа.

Разом із- тим, при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 такі вимоги не були дотримані та не вказаний нормативний акт, яким передбачено обов`язковість проходження технічного контролю саме для транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.01.2012 року №137 зі змінами(далі-Порядку) визначена процедура проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

При цьому, згідно ч.2 Порядку виконавцем є суб`єкт господарювання (його філії, представництва або відокремлені підрозділи), який надає послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів у пункті технічного контролю та визначений як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, інформацію про якого згідно із цим Порядком внесено до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю;

Замовником є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

За наслідками ОТК складається протокол перевірки технічного стану - електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Передача виконавцем інформації про результати перевірки технічного стану транспортного засобу до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка ведеться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, здійснюється в день проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Інформація про результати перевірки технічного стану транспортного засобу формується виконавцем у вигляді електронного документа у відповідному форматі та засвідчується кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою.

Власником «Wolkswagen LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є інша особа, а не ОСОБА_1 .

Диспозицією статті встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, факт не проходження ОТК повинен бути підтверджений доказами.

Разом із тим, у справі відсутні докази (витяг із загальнодержавної бази, довідка територіального органу з надання сервісних послуг МВС, тощо) про те, що вказаний вище транспортний засіб не пройшов обов`язкового технічного контролю, якщо він дійсно підлягав цій процедурі згідно закону.

Отже, обставини, які складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, не доведені наявними у справі доказами ,а висновки суду фактично гуртуються на припущеннях.

При цьому суд враховує, що згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість ,а відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: