Справа №712/7094/25
Провадження №3/712/2171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 , майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 близько 10 год. 30 хв. м.Черкаси, перехрестя вул. Смілянська вул. Вернигори, майор ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

23.05.2025 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», де відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується висновком №534 від 23.05.2025 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», та свідками правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірні (застарілі) відомості про його паспортні дані; та щодо адреси його місця проживання, зокрема, замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , зазначається адреса його реєстрації: АДРЕСА_2 . На думку ОСОБА_1 , вказані недоліки протоколу унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення. Пояснень по суті обставин подій 23 травня 2025 року, викладених в протоколі, ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав. ОСОБА_1 вказав, що у випадку, якщо суд дійде висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, він просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022, згідно з яким в Україні введено воєнний стан. Згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу серії КИЧК №492 від 23.05.2025 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- висновком №534 від 23.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за підписом лікаря ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 12.11.2011;

- копією картки платника податків НОМЕР_2 , виданої ОСОБА_1 . Житомирською ОДПІ 12.08.2015;

- копією витягу із наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №37 від 04.04.2025, згідно з яким майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 27.03.2025 №230 на посаду старшого оперативного чергового відділу оперативних чергових командного центру штабу управління військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , з 04.04.2025 зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 04.04.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеним офіцером відділення організації охорони, ППС розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , за участю свідків огляду: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на наявність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення щодо невірного зазначення паспортних даних та місця проживання порушника, суд зазначає, що під час розгляду адміністративних матеріалів судом було встановлено особу ОСОБА_1 , та його адресу місця проживання; і таким чином усунуто вказані недоліки. Крім того, такі недоліки протоколу не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Інші доводи ОСОБА_1 щодо невизнання вини суд оцінює критично, та вважає, що вони направлені на уникнення відповідальності.

Суддя зазначає, що в умовах воєнного стану військовослужбовці мають ще більш суворо дотримуватися дисципліни та докладати максимальних зусиль для ефективного виконання своїх обов`язків.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту його поміщення до гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк