ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/818/25
Номер провадження №3-678-345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 16 травня 2025 року о 12 год. 47 хв. 00 с. по вул. Героїв Крут, 5 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_1 як особа, притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року у справі №678/131/25, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. 17 травня 2025 року о 17 год. 30 хв. по вул. Садова, 1 в с. Кудинка Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_1 як особа, притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року у справі №678/131/25, повторно протягом року керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керування здійснював в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою технічного засобу Drager Alkotest 6810, прилад ARCD-0501, тест №559, результат тестування 2,03‰ (проміле), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

3. 23 травня 2025 року до суду для розгляду надійшло три адміністративні матеріали щодо неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

4. Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (абз. 25 п. 1.10). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. «а» п. 2.1). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

7. У п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, повідомив, що йому 17 років, посвідчення водія не отримував;

роздруківкою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, прилад №ARCD-0501, тест №559, згідно якої о 17 год. 37 хв. 17 травня 2025 року ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь і результат тесту 2,03‰ (проміле), водій з результатом тестування ознайомлений про що наявний його підпис;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 травня 2025 року згідно якого огляд проведений працівником поліції у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та тремтіння пальців рук, з результатами неповнолітній ОСОБА_1 згідний;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - до КНП «Летичівська БЛ» від 17 травня 2025 року о 17 год. 35 хв. водія ОСОБА_1 ;

постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року (справа №678/131/25, провадження №3-678-69/25), яка набрала законної сили 13 лютого 2025 року, згідно якої неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження (факт вчинення правопорушення 08 січня 2025 року);

трьома протоколами про адміністративні правопорушення - серії ЕПР1 №332141 від 16 травня 2025 року, серії ЕПР1 №333464 і серії ЕПР1 №333471 від 17 травня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

10. За приписами ч. 1 ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 1). У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2).

11. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

12. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виповнилось 17 років, тобто він є неповнолітнім, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дійсно, 08 січня 2025 року неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за що постановою суду від 03 лютого 2025 року був визнаний винуватим, однак в силу того, що є неповнолітнім, до нього було застосовано передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Тобто, через 4 місяці після вчинення 08 січня 2025 року попередніх правопорушень неповнолітній ОСОБА_1 знову вчиняє нові правопорушення 16 травня 2025 року керує транспортним засобом, не маючи на це права, адже не має посвідчення водія, а 17 травня 2025 року - керує транспортним засобом, не маючи на це права, адже не має посвідчення водія і при цьому перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Послідовність цих дій неповнолітнього ОСОБА_1 не свідчить про те, що він дійсно усвідомив, що такі дії не можна вчиняти.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що орган, який склав протокол, встановив обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , хоча із відеозапису випливає, що неповнолітній вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд все ж вважає за можливе ще раз на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

13. З метою запобігання вчиненню неповнолітнім ОСОБА_1 у майбутньому правопорушень, суд роз`яснює йому положення санкцій вчинених ним правопорушень:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП законодавець визначив накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, 40800,00 грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП законодавець визначив накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, 34000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

14. Передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з неповнолітнього не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 13, 24-1, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 : справу №678/818/25 (провадження №3-678-345/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу №678/819/25 (провадження №3-678-346/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП і справу №678/820/25 (провадження №3-678-347/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі №678/818/25 (провадження №3-678-345/25).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.