Справа № 296/4694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2025 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з гр-м ОСОБА_2 , перебуваючи на сходинковому майданчику 5-го поверху, застосував сльозогінний газ дратівливої дії, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про дату та час розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без його участі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що між ним та потерпілим виник конфлікт через те, що той неадекватно себе поводив і намагався його побити, тому він ( ОСОБА_1 ) застосував до нього ( ОСОБА_2 ) газ.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_3 , рапорт від 01.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.04.205 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов