Справа №333/2994/25
Провадження №3/333/1363/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2025 року о 14 годині 50 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі при цього 17.09.2024 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, чим порушив вимоги п.2.1-А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 23.03.2024 року о 14 годині 50 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а також у лікаря нарколога, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянина ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 09.08.2024 року. Від керування транспортним засобом відсторонений про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Також, на номер мобільного телефону, яким користується правопорушник, на судові засідання 02.05.2025 року, 09.06.2024 року, направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про їх отримання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Крім того, суд враховує, що матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279583 від 23.03.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279538 від 23.03.2025 року;

- постановою державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мориляк В.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.04.2019 року

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 присутня повторність за ст.126 та ст..130 КУпАП, постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2024 року;

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 є повторність за ст.130 КУпАП, посвідчення водія здане;

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом після чого був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, та був позбавлений права керування Комунарським районним судом м.Запоріжжя. В подальшому ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння навісці або у лікаря нарколога на, що останній відмовився на місці. В подальшому було складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та ознайомлено ОСОБА_1 з ними під розпис.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, вчинене повторно протягом року, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 23.03.2025 року серії ЕПР1 №279583 та ЕПР1 №279538, транспортний засіб «Mitsubishi Shogun Equippe TD» номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення. у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська