КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

справа №756/14169/24

провадження № 33/824/1654/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпова Ірина Анатоліївна на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 970698 від 31 жовтня 2024 року, 27 вересня 2024 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Infiniti», моделі «QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті по просп. Оболонський та просп. Степана Бандери, виїхала на вказане перехрестя, де утворився затор, не стежила за дорожньою обстановкою, продовжила рух, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо по просп Степана Бандери на зелений сигнал світлофору. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 16.4, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Карпова І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 10 березня 2025 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Папенко Р.С. заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року призначено у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання, викладені в цій постанові. На час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі.

28 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, а саме:

1) напрямки, характер руху та розташування автомобілів Infiniti QX60

(номерний знак НОМЕР_3 ) та Mitsubishi L200 (номерний знак

НОМЕР_2 ) відносно елементів проїзної частини та один одного в процесі їх зближення із зазначенням числових характеристик;

2) наявність заторів на перехресті, де сталася ДТП, перед виїздом на останнє автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 );

3) причина зупинки автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) на перехресті;

4) гальмувався автомобіль Mitsubishi L200 (номерний знак НОМЕР_2 )

перед зіткненням чи ні; якщо так, то відстань, яку він подолав у загальмованому стані до зіткнення;

5) наявність факторів, які б обмежували водіям оглядовість у напрямку їх руху; за умови наявності таких, розташування автомобілів Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_4 ) та Mitsubishi L200 (номерний знак НОМЕР_2 ) відносно меж проїзної частини та один одного із зазначенням числових характеристик у момент об?єктивного виявлення один одного;

6) момент виникнення небезпеки для руху (задається судовому експерту органами досудового розслідування (суду) самостійно на підставі оцінки всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, в яку входять і докази, які встановлюють суб?єктивну сторону дій кожного з учасників ДТП, що виходить за межі компетенції експерта);

7) розташування автомобілів Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) та Mitsubishi L200 (номерний знак НОМЕР_2 ) відносно меж проїзної частини та один одного в момент виникнення небезпеки для руху із зазначенням числових характеристик;

8) час існування небезпеки для руху або відстані, які подолали вказані транспортні засоби до місця їх зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху;

9) переміщувалися автомобілі Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) та Mitsubishi L200 (номерний знак НОМЕР_2 ) з їх кінцевих положень після зіткнення чи ні.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед авто-технічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року провадження поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експертів.

У судовому засіданні 19 травня 2025 року, захисник ОСОБА_2 - адвокат Папенко Р.С. та захисник ОСОБА_1 - адвокат Карпова І.А., кожен подали свої варіанти відповідей на поставлені запитання.

Заслухавши учасників справи дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта, повідомивши такі вихідні дані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року про призначення судової авто-технічної експертизи надати наступні вихідні дані:

Водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) його представник Карпова І. та представник водія ОСОБА_2 - Папенко Р.С. на питання експерта повідомили та просили врахувати такі вихідні дані, які суд вважає встановленими:

1) проспект Степана Бандери складається з 4 смуг руху в одну сторону та 4 смуги руху в протилежну сторону.

Автомобіль Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) направлявся по Оболонському проспекту зі сторони метро Почайна в сторону метро Оболонь в середній смузі через перехрестя проспекту Степана Бандери, перетнувши частину проспекту Степана Бандери (4 смуга) зупинився, оскільки для руху автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) загорівся червоний сигнал світлофору, тим самим утворивши затор для 2 лівих смуг по проспекту Степана Бандери в сторону вул. Скляренко.

Затор був на перехресті від вул. Скляренка по проспекту Бендери, за поясненнями водія ОСОБА_2 (автомобіль Infiniti QX60) в напрямку її руху були перешкоди у виді автомобілів, які рухалися перпендикулярно.

Автомобіль Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) за версією водія цього автомобіля рухався зі швидкістю 40-50 км/год по проспекту Степана Бандери в сторону вул. Скляренко перетинавши Оболонський проспект на дозволений сигнал світлофора, направляючись до ТЦ «Городок» по крайній правій смузі руху для громадського транспорту, яка на думку водія дозволяє рухатися до ТЦ «Городок» відповідно до дорожнього знаку.

2) за версією водія автомоділя Mitsubishi під час перетинання перехрестя проспекту Степана Бандери та Оболонського проспекту автомобілем Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) завершував маневр та перетнув перехрестя вже на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) в передню ліву частину вказаного автомобіля.

За версією водія автомобіля Infiniti QX60 вона при увімкненому зеленому сигналі світлофору виїхала і намагалась об`їхати між затором автомобілів в бік північного мосту.

3) автомобіль Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) зупинився по причині забороненого проїзду через перехрестя Оболонського проспекту та проспекту Степана Бандери, у зв?язку з переключенням сигналів світлофору - вмикання для руху автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) червоного сигналу світлофора.

???4) автомобіль Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) не гальмував, оскільки їxaв на дозволяючий зелений сигнал світлофору для нього та відповідно до знаків дорожнього руху. Під час руху водій автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) не бачив ніяких перешкод для свого руху, в тому числі і автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ).

5) в смузі руху автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) за позицією іншого учасника ДТП під час руху були відсутні фактори, які би обмежували оглядовість.

Смуга, в якій рухався автомобіль Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) - крайня права, та друга права смуга від цього автомобіля були вільні. Перешкоди для вказаного автомобіля були відсутні, видимість була чітка, погодні умови були ясні, без будь-яких опадів та шкідливих погодних умов.

Водій ОСОБА_2 до моменту зіткнення не бачила виїзд автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) по смузі для громадського транспорту, оскільки авто в інших смугах (2,3,4) її пропускали для завершення проїзду перехрестя.

6) моментом виникнення небезпеки для руху водієм автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) зазначається: небезпеку сприйняв безпосередньо за декілька секунд перед зіткненням з автомобілем Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) на перехресті Оболонського проспекту та проспекту Степана Бандери, приблизно за 1,5 метра.

Моментом виникнення небезпеки для автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) є виїзд на початок перехрестя автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ), який подолав до зіткнення відстань згідно схеми 4 м. правої смуги і половину середньої смуги 2 м.

7) після виникнення небезпеки (коли водій автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) побачив автомобіль Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ), водій автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) намагався уникнути зіткнення, зробивши маневр, а саме повернувши кермо праворуч та застосував зниження швидкості шляхом гальмування, однак зіткнення не вдалося уникнути.

В момент зіткнення автомобілі розташовувались перпендикулярно під кутом 90 градусів.

8) після зіткнення автомобіль Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) знесло до тротуару, чим рух було зупинений обома автомобілями.

9) після дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) та Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) з їх кінцевих положень після зіткнення не переміщувалися до приїзду працівників поліції і складання ними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Після зіткнення автомобіль Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) розвернуло проти руху годинникової стрілки, а автомобіль Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) вилетів на тротуар правіше по ходу руху.

Інші відомості експертам необхідно взяти зі схеми ДТП та відео на якому зафіксовано ДТП.

10) автомобіль Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) після дорожньо-транспортної пригоди не ремонтувався, і знаходиться в тому ж стані після ДТП, перебуває на зберіганні за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114 Б.

Представник водія автомобіля ОСОБА_1 бере на себе відповідальність за організацію виїзду судового експерта до місця перебування автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_5 ) для огляду і повернення його до місця роботи.

Крім того, забезпечити належні умови праці на місці огляду вказаного автомобіля і безперешкодний доступ до нього, можливість фотографування та натурального моделювання та присутність уповноваженої особи.

ОСОБА_1 погодить точну дату та час проведення огляду автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) з судовим експертом.

Зв?язок з уповноваженою особою автомобіля Mitsubishi (номерний знак НОМЕР_2 ) - ОСОБА_1 (номера мобільних телефонів: НОМЕР_6 , +38 ).

Автомобіль Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) буде надано експерту у вказаний та зручний час і дату.

Зв?язок з уповноваженою особою автомобіля Infiniti QX60 (номерний знак НОМЕР_1 ) (номер мобільного телефону: НОМЕР_7 ).

Суд зазначає, що в матеріалах справи є відео-матеріали, відповідно до яких експерт має можливість на власний розсуд по відео встановити механізм ДТП з урахуванням тих пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби. Та перевірити версію кожного з водіїв, якої вони дотримувались в своїх первинних поясненнях та додаткових поясненнях наданих після надходження клопотання експертів, що приєднані до матеріалів справи.

Для проведення автотехнічної експертизи суд повторно надає матеріали справи про адміністративне правопорушення №756/14169/24, копію постанови про призначення експертизи від 10 березня 2025 року та копію цієї постанови.

На час проведення судової авто-технічної експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду О.В. Желепа