Справа № 199/6231/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БАРІОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2025, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначено про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «БАРІОН», юридична адреса: місто Дніпро, вул. Замполіта Бєляєва, буд. 18, кв. (офіс) 154, порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 725290 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 725290 гривень, в т.ч. за грудень 2018 року на суму 166650 гривень, за січень 2021 року на суму 100000 гривень, за липень 2021 року на суму 67710 гривень, за серпень 2021 року на суму 191820 гривень, за вересень 2021 року на суму 136800 гривень, за жовтень 2021 року на суму 62310 гривень (ряд. 18 Декларації).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

19.05.2025 на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 в яких останній просив провести судове засіданні без його участі. Згідно пояснення ОСОБА_1 просив закрити справу відносно нього у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки дійсно за наслідком проведеної перевірки Головним управління ДПС у Дніпропетровський області складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАРІОН» від 21.03.2025 № 1223/04-36-07-05/3182892, який ОСОБА_1 вважає помилковим та необґрунтованим. Так, 12.05.2025 ТОВ «БАРІОН» звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2025 № з податку на додану вартість на загальну суму 906612,50 грн, з яких 725290 грн донарахування зі сплату податку на додану вартість та 181322,50 грн штрафні санкції, в основу якого було покладено висновки Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАРІОН» від 21.03.2025 № 1223/04-36-07-05/31828992. З урахуванням викладеного, грошове зобов`язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 21.04.2025 № , на сьогоднішній день є неузгодженим у зв`язку з поданням позову до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БАРІОН» ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.03.2025 складено акт № 1223/04-36-07-05/31828992 та на його основі податкове повідомлення-рішення від 21.04.2025 № , з яким ТОВ «БАРІОН» не погодилося та 12.05.20245 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (справа № 160/13626/25, ухвала від 19.05.2025).

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ТОВ «БАРІОН», директором якого є ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку оскаржує податкове повідомлення-рішення від 21.04.2025 № , винесене на підставі акту № 1223/04-36-07-05/3182892 від 21.03.2025 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки вказаного товариства, який, в свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобов`язань ТОВ «БАРІОН».

При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 , не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений і не може ґрунтуватися на цей час лише на акті перевірки ТОВ «БАРІОН» від 21.03.2025.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.О.Лисенко