Справа № 472/532/25
Провадження №3/472/334/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313279 від 27.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 472/532/25, провадження № 3/472/334/25), протокол серії ЕПР1 № 313338 від 27.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №472/533/25, провадження № 3/472/335/25) та протокол серії ЕПР1 № 313238 від 27.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №472/534/25, провадження № 3/472/336/25) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313279 від 27.04.2025 року встановлено, що 27.04.2025 року о 14:00 год. в с. Широколанівка по вул. Польова,45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео нз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП водій відмовився у присутності двох свідків, а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313338 від 27.04.2025 року встановлено, що 27.04.2025 року о 16:44 год. в с. Широколанівка по вул. Степова,64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео нз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджує проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою Драгера Alkotest 6820 ARNE-0019 тест 335, результат огляду 1,75% проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313238 від 27.04.2025 року встановлено, що 27.04.2025 року о 14:00 год. в с. Широколанівка по вул.. Польова, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео нз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 472/532/25, провадження № 3/472/334/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313279 від 27.04.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313338 від 27.04.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313238 від 27.04.2025 року (а.с.1);

- рапортом ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області поліцейського Орфиняк В.В. від 27.04.2025 р. (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.04.2025 р. (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2025 р. (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.04.2025 р. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2025 р. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2025 р. (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 становить 1,75% проміле (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 27.04.2025 р. (а.с.6);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4597672 від 27.04.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 27.04.2025 р. (а.с.7);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2025 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість та реакцію (а.с.9);

- квитанцією тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 6820 № arne 0019, результат тесту 1,75% (а.с.9);

- фото зображенням місця ДТП (а.с.13);

-носієм інформації відео фіксації правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.15);

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та санкція статті передбачає такі види адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/532/25, №472/533/25 та №472/534/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №472/532/25, провадження №3/472/334/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок/Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський