Справа № 585/1957/25
Номер провадження 3/585/779/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої (станом на 17 березня 2025 року - продавця ФОП ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , 17 березня 2025 року о 12 год. 26 хв. вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій при реалізації товарів (надані послуги) в дитячому розважальному центрі ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що 17 березня 2025 року в приміщенні дитячого розважального центру «Джунглі Парк» м. Ромни вул. Залізнична, 143Б, нею було реалізовано кава лате та еспресо на загальну суму 56 грн. В розрахунку карткою було відмовлено, розрахункова операція проведена за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій. На той час вона недовго працювала продавцем, не розібралася, як працює касовий апарат, тому через брак досвіду не стала повторно проводити розрахунок, щоб уникнути подвійного платежу за реалізований товар. У скоєному розкаюється, умислу на вчинення адміністративного правопорушення у неї не було. Просила закрити провадженні у справі за малозначністю.

Її провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення № 323/18-28-07-06 від 20.05.2025 року, актом фактичної перевірки від 17.03.2025 р.; чеками від 17.03.2025 р. та від 24.03.2025 р.; наказом ФОП ОСОБА_2 від 28.02.2025 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів, орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире каяття, добровільне відшкодування збитків; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених нею дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ