ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 червня 2025 року з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-15 КУпАП стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2025 року серії А4001 № 76, ОСОБА_1 29 квітня 2025 р., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час перебування на території військового формування, всупереч вимогам функціональних обов`язків днювального роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій проявляла недбале ставлення до служби та неналежно віднеслася до виконання своїх службових обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що зі сторони керівництва військової частини вона зазнає цькування, внаслідок чого на неї безпідставно проводяться службові розслідування. 21 травня 2025 року вона належним чином виконувала обов`язки, будь-яких зауважень не отримувала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів, які надані суду, зокрема протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4001 № 76 від 21.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2025 перебуваючи у в добовому наряді днювальним роти відмовилась від виконання покладених на неї службових обов`язків та вказівок чергового по роті.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Із матеріалів наданих суду вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4001 № 76 від 21.05.2025, відсутні вказівки на суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 (зокрема взагалі не зазначено, в чому саме виразилось не виконання покладених на неї службових обов`язків), також у вищезазначеному протоколі некоректно вказано норму за якою притягається ОСОБА_1 , а саме - ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, вказаної норми не існує у чинному КУпАП.

Таким чином суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 проявляла недбале ставлення до служби та неналежно віднеслася до виконання своїх службових обов`язків.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, так як вказаної норми не існує в чинному КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 283, 247, 284, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 статті 172-15 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН