Справа № 758/9451/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря - Кренджеляк А.М.,

представника Енергетичної митниці - Горзов Н.П.,

захисника - адвоката Марчук В.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0094/90300/24 від 26.04.2024 року, в період з 10.02.2023 по 08.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, будинок 1, корпус 2, офіс 191, кімната 5, ) було переміщені товари «Газ вуглеводневий скраплений зимній клас А загальною вагою 277680 кг, 516,135 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 176049,12 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 6861526,90 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929;

- рахунків фактур (інвойсів): №23MN-000000285 від 08.02.2023; №23MN-000000316 від 11.02.2023; №23MN-000000362 від 15.02.2023; №23MN-000000364 від 15.02.2023; №23MN-000000383 від 17.02.2023; №23MN-000000406 від 19.02.2023; №23MN-000000437 від 21.02.2023; №23MN-000000476 від 23.02.2023; №23MN-000000505 від 24.02.2023; №23MN-000000552 від 01.03.2023; №23MN-000000555 від 01.03.2023; №23100543 від 03.03.2023; №23MN-000000610 від 05.03.2023; №23MN-000000611 від 06.03.2023,

- міжнародних автомобільно-транспортних документів CMR: №LV-23MN-000000285 від 08.02.2023; №LV-23MN-000000316 від 11.02.2023; №LV-23MN-000000362 від 15.02.2023; №LV-23MN-000000364 від 15.02.2023; №LV-23MN-000000383 від 17.02.2023; №LV-23MN-000000406 від 19.02.2023; №LV-23MN-000000437 від 21.02.2023; №LV-23MN-000000476 від 23.02.2023; №LV-23MN-000000505 від 24.02.2023; №LV-23MN-000000552 від 01.03.2023; №LV-23MN-000000555 від 01.03.2023; №LV-23100543 від 03.03.2023; №LV-23MN-000000610 від 05.03.2023; №LV-23MN-000000611 від 06.03.2024.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 10.02.2023 № 23UA02U5; від 13.02.2023 № 23UA78U9; від 17.02.2023 №23UA01U5; № 23UA02U4; від 19.02.2023 №23UA96U1; від 21.02.2023 № 23UA86U4; від 23.02.2023 №23UA98U4; від 25.02.2023 № 23UA37U3; від 26.02.2023 №23UA19U0; від 03.03.2023 № 23UA03U2; № 23UA04U1; від 05.03.2023 № 23UA44U7; від 07.03.2023 № 23UA33U0; від 08.03.2023 №23UA87U0.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 28.10.2022 №2810-22, укладеного між естонським підприємством DENVEISS OU (Pae 21, Tallinn, 11415, Estonia), в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС", в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - «газ вуглеводневий скраплений» і нафтопродукти, якість яких має підтверджуватися паспортом якості та сертифікатом якості терміналу відвантаження.

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ вуглеводневий скраплений LPG», які надійшли на адресу ТОВ "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС", зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, (вх. №1039/13 від 12.02.2024) було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» на 19 420 кг.

Однак фактично ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» з наданням сертифікату якості від 01.02.2023 № 162615_4912929 було ввезено на митну територію України 277 680 кг, що на 258 260 кг перевищує кількість відвантаженого Latvijas propana gaze SIA товару.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» з приховуванням від митного контролю у кількості 258 260 кг, 480,039 тис. л при 15 град. С вартістю 163736,84 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 6376637,30 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

В судовому засіданні представник митного органу Горзов Н.П. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією товару. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила зазначити про стягнення вартості цих товарів.

Зазначила, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "Інтер Глобал Плюс", який є імпортером на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України, саме імпортер відповідає за дотримання вимог митного законодавства. Директор ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення /декларування товару «газ», а у подальшому ввів у обіг на ринку України. Вказані дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Марчука В.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та пояснення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що обставини, викладені у протоколі, не підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, ТОВ "Інтер Глобал Плюс" як покупець товару придбало товар і умовами контракту саме на продавця "DENVEISS OU" покладено обов`язок забезпечити поставку товару належної якості та з урахуванням належних доказів якості товару, зокрема, сертифікатів якості, виданих виробником. На кожну партію товару Постачальником видано сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929. Зі змісту паспоту якості, який супроводжував товар, не вбачається кількість товару, на яку він виданий. При митному офрмленні були надані усі необхідні документи працівникам митного органу.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що 28.10.2022 року між компанією "Denveiss OU" "Продавець" в особі С.Мельника та ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" "Покупець" укладений контракт купівлі-продажу газу вуглеводневого скрапленого.

Згідно п. 2.1, п. 2.2 Контракту якість товару має підтверджуватися паспортом якості та сертифікатом якості терміналу відвантаження. Постачальник надає Покупцю сертифікат походження Товару, а також необхідну кількість копій сертифіката походження, завірених печаткою Торгово-Промислової Палати країни-виробника товару.

Як зазначено в міжнародних автомобільно-транспортних документах CMR, до міжнародних автомобільно-транспортних документів надається сертифікат якості №162615_4912929.

Рахунки (invoice) від №23MN-000000285 від 08.02.2023; №23MN-000000316 від 11.02.2023; №23MN-000000362 від 15.02.2023; №23MN-000000364 від 15.02.2023; №23MN-000000383 від 17.02.2023; №23MN-000000406 від 19.02.2023; №23MN-000000437 від 21.02.2023; №23MN-000000476 від 23.02.2023; №23MN-000000505 від 24.02.2023; №23MN-000000552 від 01.03.2023; №23MN-000000555 від 01.03.2023; №23100543 від 03.03.2023; №23MN-000000610 від 05.03.2023; №23MN-000000611 від 06.03.2023, видані продавцем як товаросупровідний документ з міжнародною товарно-транспортною накладними (CMR), містять повні відомості про товар - газ вуглеводний скраплений, зимній тип, клас А, кількість бензину, ціну, загальну вартість, країну походження.

Указане свідчить про те, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались компанію "Denveiss OU" як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Отже, ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Так, митний орган, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих компанією «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 №62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в РФ.

У листі компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62 остання зазначала, що у разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих Компанією на продукцію, отриману від інших постачальників, компанія просить надіслати копії сертифікатів для перевірки їх достовірності.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 із додатком «файл Таблиця Орлен.xlsx».

У відповідь публічна компанія «Orlen Lietuva» надіслала лист від 09.02.2024 №Д2(12.11-9)-339 щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» з березня по травень 2023 року зазначену у додатку до листа «Таблиця_Orlen в формате Exel.».

Однак додатку «Таблиця_Orlen в формате Exel.» матеріали справи не містять. Натомість міститься документ з таблицею під назвою «Інформація про використання у березні-травні 2023 року сертифікатів якості товарів».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, (вх. №1039/13 від 12.02.2024) Енергетична митниця вважає, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» на 19 420 кг.

Доводи митниці, які зводяться до того, що за отриманих відомостей від Компанії «Orlen Lietuva», є підстави вважати, що товар, ввезений ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" на підставі сертифікату (паспорту) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929 у більшій кількості, аніж зазначено у вказаному сертифікаті (паспорті), суд вважає необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом, товаросупровідні документи на товар надавалися продавцем, а тому покупець, імпортуючи товар до України, надав до митних органів України ті товаросупровідні документи, які у відповідності до Контракту надавалися продавцем.

При цьому, при переміщенні товару через митний кордон, ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" використовувало відомості сертифікату якості від 01.02.2023 № 162615_4912929, який містить посилання на сертифікат «Orlen Lietuva», тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Варто зауважити, що на підставі наданих перевізником до митних органів України товаросупровідних документів в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, у митниці не виникло підстав вважати, що імпортований ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" товар завозиться на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Зазначений товар було пропущено та ввезено для вільного обігу на митній території України.

Імпортований товар був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 10.02.2023 № 23UA02U5; від 13.02.2023 № 23UA78U9; від 17.02.2023 №23UA01U5; № 23UA02U4; від 19.02.2023 №23UA96U1; від 21.02.2023 № 23UA86U4; від 23.02.2023 №23UA98U4; від 25.02.2023 № 23UA37U3; від 26.02.2023 №23UA19U0; від 03.03.2023 № 23UA03U2; № 23UA04U1; від 05.03.2023 № 23UA44U7; від 07.03.2023 № 23UA33U0; від 08.03.2023 №23UA87U0, що вказує на сплату ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" митних платежів за ввезення зазначеного товару.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Окрім того суд звертає увагу, що паспорт якості не є документом, який посвідчує кількість, а фізико-хімічні показники товару, тому сертифікати якості не містять відомостей про вагу/об`єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає невідповідностей даних у виданих продавцем товаросупровідних документів, тим даним та документам, які були надані ТзОВ "Інтер Глобал Плюс" при ввезенні товару на митну територію України.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, суд дійшов висновку про недоведеність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко