Провадження №3/748/936/25
Єдиний унікальний № 748/1268/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

захисника адвоката Кашуби М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ " Марщал Табако", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що він 17 квітня 2025 року о 10 годині 30 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області на блокпосту №4, перевозив автомобілем марки «Hyundai H1», державний номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби (цигарки), а саме: UT Classic Red кількістю 130 пачок, UT Classic Blue кількістю 170 пачок, Passage Slim Classic 100 пачок, Passage Slim Gold 100 пачок, з підробленими марками акцизного збору встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, що притягається на адміністративної відповідальності адвокат Кашуба М.О. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , як водій ТОВ «Маршалл Табако» 17 квітня 2025 року здійснював транспортування тютюнових виробів до магазина «Калита» у м. Мена на підставі видаткової накладної ТОВ «Маршалл Табако» та до магазина ФОП ОСОБА_2 у м. Городня на підставі видаткової накладної ТОВ «Маршалл Табако». Виходячи з даних обставин ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства, а отже не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. В той же час адвокат звернув увагу, що поліцейський ОГ СПОГ ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не є експертом та на час складання протоколу не міг об`єктивно встановити факт підробки марок акцизного податку на цигарках. Просив повернути вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії «ВАД» №264299, 500 пачок цигарок власнику.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів, а отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

З видаткових накладних № ТД-068064 від 17 квітня 2025 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що постачальком вилучених тютюнових виробів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако», а покупцем ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

500 пачок цигарок, вилучених 17 квітня 2025 року у ОСОБА_1 , зберігаються у Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби слід повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако».

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 245, п. 1 247, п. 3 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП.

Речові докази: тютюнові вироби (цигарки): UT Classic Red кількістю 130 пачок, UT Classic Blue кількістю 170 пачок, Passage Slim Classic 100 пачок, Passage Slim Gold 100 пачок, які зберігаються у Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.