Справа № 194/645/25
Номер провадження 3/194/262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного офісу держаудитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, працюючої уповноваженою особою з публічних закупівель КП «ТЖКП», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 04/0028/2025пр від 08.04.2025 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби, вбачається, що при здійсненні моніторингу закупівлі товару: Нафта і дистиляти, ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти: ОСОБА_2 , дизельне паливо у талонах, ідентифікатор закупівлі ID:UA-2024-12-30-009508-а, очікувана вартість 2 315 640, 00 грн, яка проведена КП «ТЖКП» (замовник), , виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення Замовником тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.02.2025 №81, який оприлюднений в електронній системі закупівель 14.02.2025.

Моніторингом установлено, що переможцем процедури закупівлі не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, як це передбачено абзацем 15 пункту 47 Особливостей та додатком №1 до тендерної документації Замовника.

Отже, відповідно до вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція учасника ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" підлягала відхиленню Замовником.

Порушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків). Порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, як того вимагає частина 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», замовником не усунуто.

У зв`язку з чим, було встановлено порушення підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та кваліфіковано дії за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 надала до суду свої письмові пояснення в яких обґрунтовувала свою позицію щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступні обставини.

Так, 30.12.2024 року КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» було оголошено відкриті торги (з особливостями) на закупівлю бензину - А-95, дизельного палива у талонах, 09130000-9 Нафта і дистиляти («09132000-3 Бензин». «09134200-9 Дизельне паливо») за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (надалі - Товар). Єдиним Учасником закупівлі було ТОВ «ТД «Інтенференц Систем». Оскільки інших учасників не було аукціон не проводився.

Для перевірки Учасника на предмет відсутності підстав для відмови Учаснику в участі в Закупівлі, визначених пунктом 47 Особливостей, нею було застосовано аналітичну систему YouControl, оскільки YouControl має змогу отримувати інформацію з ЄДР та ДРРП на основі офіційних договорів, укладених з адміністратором цих реєстрів ДП «НАІС», YouControl отримує офіційну інформацію Мін?юсту. Це дає можливість перевіряти відповідні дані онлайн.

Відповідно до Анкети отриманої за допомогою YouControl інформація щодо відкритих кримінальних судових справ станом на 08.01.2025 року у реєстрах відсутня.

До відкритих єдиних державних реєстрів у тому числі віднесено Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення.

08.01.2025 року перед оголошенням Переможця закупівлі нею було самостійно проведено перевірку ТОВ «ТД «ІФС» та його керівника (директора) ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення. Даних щодо вчинення правопорушень у реєстрі не знайдено.

Додатково було переглянуто дані, які оприлюднюються на вебпорталі Антимонопольного комітету України, стосовно наявності/відсутності інформації про антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)

Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації станом на 08.01.2025 року у Замовника були відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції.

Окрім того, що 21.01.2025 року Переможцем публічної закупівлі на електронну адресу підприємства було надіслано:

-Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення відносно ТОВ «ТД «ІФС»

-Витяг з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»

-Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення відносно керівника ОСОБА_3 .

Датою формування вищевказаних довідок є 09 січня 2025 року. Достовірність довідок була перевірена за допомогою сканування QR коду надрукованого на документах. Слід зазначити, що відомості з відкритих реєстрів співпали з даними зазначеними удолучених документах.

За даними, які вимагаються у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей інформація с відкритою і доступною з огляду на функціонування системи доступу до судових рішень, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов?язані із корупцією правопорушення, доступ до рішень Антимонопольного комітету України, тощо. Замовник не вправі вимагати вказані документи з огляду на їх відкритість.

У зв`язку з чим вважає, що нею правомірно і без порушень вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено тендерну пропозицію ТОВ «ТД «Інтенферени Систем» такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП, перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації .

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція сформульованої в ч. 3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (далі - Закон).

Окрім того, Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п.п. 32, 33 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсо ефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно пп. 3 п. 44 Особливостей вбачається, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Згідно п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку; 6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку; 12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Згідно абз. 15 п. 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Постановою КМУ № 835 від 21.10.2015 року затверджено Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яка роз`яснює процедуру та містить перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних розпорядниками інформації.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з абз. 2 ч. 11 ст. 26 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно з ч. 10 ст. 11 Закону уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур.

Згідно зі ст. 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається, з наказу КП «ТЖКП» від 10.12.2024 року № 512-к, ОСОБА_1 фахівця з публічних закупівель переведено з 11.12.2024 року уповноваженою особою з публічних закупівель.

У відповідності до Посадової інструкції уповноваженої особи з публічних закупівель ВМТП КП «ТЖКП» та Положення про уповноважену особу, вбачається, що Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі», проводить закупівлі та забезпечує оприлюднення інформації в електронній системі закупівель, необхідної для виконання Закону, а також несе відповідальність за порушення вимог установленим Законом.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Водночас, порядок здійснення моніторингу здійснення публічних закупівель визначений ч. 1 ст. 7 Закону, згідно якої моніторинг закупівлі здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Так, згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-12-30-009508-a, який затверджений 14.02.2025 року та опублікований в електронній системі закупівель, вбачається, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Тернівського житлово-комунального підприємства (далі Замовник) UA-P-2024-12-13-003166-a, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 26.12.2024 протокол №5, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ», повідомлення про намір укласти договір від 08.01.2025, договір від 14.01.2025 №13/п -25 на суму 2 160 220, 50 грн. з ПДВ, пояснення Замовника надані 28.01.2025 та 07.02.2025 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 24.01.2025 та від 05.02.2025. Моніторингом установлено, що переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей у спосіб, зазначений в тендерній документації. Отже, відповідно до вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" підлягала відхиленню. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення підпункту 3 пункту 44 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 14.01.2025 №13/п-25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні 30.12.2024 року КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» було оголошено відкриті торги (з особливостями) на закупівлю бензину - А-95, дизельного палива у талонах, 09130000-9 Нафта і дистиляти («09132000-3 Бензин». «09134200-9 Дизельне паливо») за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (надалі - Товар). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 08.01.2025 року.

ТОВ «ТД «Інтенференц Систем» було подано тендерну пропозицію до вказаного тендеру, у зв`язку з чим, вказаного Учасника було перевірено на предмет відсутності підстав для відмови учаснику в участі в закупівлі, які визначені п. 47 Особливостей.

Як зазначає ОСОБА_1 , вжитими діями було отримано Анкету щодо ТОВ «ТД «Інтенференц Систем» за допомогою системи YouControl, яку останньою було долучено до своїх письмових пояснень.

Так, ОСОБА_1 наголошує, що в Анкеті в графі «Судова практика та виконавчі провадження», зазначено, що станом на 08.01.2025 року кримінальні судові справи щодо ТОВ «ТД «Інтенференц Систем» відсутні.

Також, ОСОБА_1 наголошує, що було проведено перевірку ТОВ «ТД «Інтенференц Систем» та його керівника ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, втім, в реєстрі станом на 08.01.2025 року даних не знайдено, про що свідчать роздруківки з сайту, долучені до письмових пояснень ОСОБА_1 .

Окрім того, в додатку до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, мається інформація про те, що Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення входить до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Суд зауважує, що не бере до уваги надані докази в цій частині, оскільки інформація, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 7 пункту 47 Особливостей отримана у відкритому публічному електронному реєстрі, та відповідно не ставиться у провину ОСОБА_1 , як підставу необхідності відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ".

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та висновку про результати проведеного моніторингу закупівлі, переможцем процедури закупівлі не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, як це передбачено абзацем 15 пункту 47 Особливостей та додатком №1 до тендерної документації Замовника.

Посилання ОСОБА_1 на отримання інформації з системи YouControl суд не бере до уваги, оскільки вказана система не надає повну інформацію щодо запитуваної фізичної/юридичної особи, та не є офіційним ресурсом, який має правове визначення для можливості отримання такої інформації, а є аналітичним джерелом та має орієнтувальний характер.

Окрім того, зі згаданого вище Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, не вбачається наявності джерела набору даних, з якого б можливо було у публічному доступі отримати інформацію передбачену пунктами 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (довідку про судимість, тощо).

Суд вважає, що ОСОБА_1 вжитими заходами, які спрямовувались на отримання інформації в відкритому публічному електронному реєстрі, не здобуто документів (доказів), які б підтверджували відсутність підстав у переможця, визначених у пунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, як це передбачено абзацем 15 пункту 47 Особливостей та додатком №1 до тендерної документації Замовника, у зв`язку з чим тендерна пропозиція учасника ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" повинна була бути відхилена Замовником.

Відповідно не є доречним посилання ОСОБА_1 про те, що станом на 08.01.2025 року підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця не було, з огляду на проведену перевірку у відкритих джерелах.

У зв`язку з чим, не є доцільним посилання про те, в подальшому (21.01.2025 року) переможцем публічної закупівлі було надано підтверджуючі документи, що співпало з інформацією, отриманою у відкритому доступі станом на 08.01.2025 року, оскільки ці документи повинні бути надані до тендерної документації у строк, що не перевищує 4 (чотири дні) з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю переможцем процедури закупівлі.

Суд наголошує, що розглядає справу в межах обставин зазначених в адміністративному протоколі, у зв`язку з чим, позбавлений можливості встановлювати інші обставини та факти.

Відтак, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , наведені в поданому письмовому поясненні та в наданих в судовому засіданні поясненнях, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розцінюються як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, а зазначені докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення підпункту 3 пункту 44 Особливостей, оскільки переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей у спосіб, зазначений в тендерній документації, у зв`язку з чим, тендерна пропозиція ТОВ "ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" підлягала відхиленню, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, та відповідно утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №04/0028/2025пр від 08.04.2025 року; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-30-009508-a; запитом на давання пояснень від 24.01.2025 року; відповідь на запит від 07.02.2025 року; запитом на надання інформації від 27.03.2025 року за вих. № 040431-15/2010-2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року; додатками до письмових пояснень; наказом №512-к від10.12.2024 року; Статутом КП «ТЖКП».

Суд враховує, що днем виявлення вказаного правопорушення вважає день затвердження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а саме 14.02.2025 року, у зв`язку з чим, підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Також, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Стаття 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як зазначено в Законі України Про публічні закупівлі метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст. 22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно ч. 8 ст. 8 Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Так, судом враховується, що Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі уповноважених осіб було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 14.01.2025 №13/п-25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Натомість, заходи щодо розірвання договору все ж здійснювались та інформацію про вжиття таких заходів було опубліковано через електронну систему закупівель, втім договір не був розірваний, як того вимагалось Висновком, а мотивування розірвання договору відбувалось з інших підстав, та не спрямовувалось на виконання ч. 8 ст. 8 Закону.

З урахуванням того, що внаслідок дій ОСОБА_1 не настала істотна шкода суспільству, мотиви її дій, не свідчили про умисне неусунення виявлених порушень, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх наведених вище обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін