Справа№672/524/25
Номер провадження 3/672/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участ. потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює (з протоколу), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова від 31.10.2024 у справі 672/1076/24)

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2025 близько 11 год 30 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 умисно висловлював погрози, нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство. Дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені в протоколі. Додатково зазначила, що внаслідок агресивної поведінки сина у неї виник страх та переживання за своє здоров`я, тому вона викликала поліцію. Агресивна поведінка сина часто виникає через дрібні побутові конфлікти та пов`язана із його тривалою участю у бойових діях.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416463 від 17.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2025; усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ; копією постанови від 31.10.2024 у справі №672/1076/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан; характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, , в особі що складав протокол: ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК