Справа №760/5997/25 3-в/760/91/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу та судовий збір.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові суду.

ОСОБА_2 посилався на те, що в схемі ДТП та інших документах, які були надані капралом поліції УПП у м. Києві ДПП Тимком М.М., зазначено три учасника ДТП, а саме: транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Разом з тим, вказує, що у постанові допущено описку, а саме у тексті постанови не зазначено учасника ДТП на транспортному засобі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме не зазначено учасника ДТП, який керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічною, допущена помилково, але можуть виникнути труднощі у виконанні, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 у справі №760/5997/25 (провадження №3/760/2788/25), а саме сформулювавши обставини дорожньо-транспортної пригоди таким чином: « ОСОБА_1 18.02.2025, о 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Києві на вул. Тетянинська, 7, на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4 , відкинуло в інший автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака