Справа № 587/2726/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора СЮП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
05.06.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло 2 матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715912 від 09.05.2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що малолітній має пропуски навчання в навчальному закладі, а саме онлайн уроків без поважних причин з 04.04.2025 року по 21.04.2025 року, чим порушив вимоги ст. 150 СК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717293 від 09.05.2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що малолітній має пропуски навчання в навчальному закладі, а саме онлайн уроків без поважних причин з 01.04.2025 року по 28.04.2025 року, чим порушив вимоги ст. 150 СК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду повідомив, що він хоч і утримує сам чотирьох неповнолітніх дітей, що звісно складно, але приділяє увагу кожному. Діти відвідують онлайн-уроки, можливо і були деякі пропуски, але їх небагато, і з поважних причин: відключення світла, сімейні обставини. Один раз лише телефонував класний керівник ОСОБА_4 і повідомляла, що він пропустив останні уроки в якийсь день. Була проведена бесіда, і надалі дитина відвідує постійно уроки. Директорка шкоди йому навіть не телефонувала і нічого не повідомляла.
Жодних доказів, який би підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано, не вбачаю жодного доказу на спростування пояснень ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних