Справа № 168/525/25
Провадження № 3/168/287/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2025 року до 08 год. 00 хв. не прибув до місця тимчасової дислокації, а саме АДРЕСА_2 (у тимчасове місце розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ), згідно з затвердженим начальником НОМЕР_2 прикордонного загону розпорядком дня, наказ № 2936-АГ від 30.12.2024 року, без поважної причини. Таким чином ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання своїх посадових своїх посадових обов`язків о 08 год. 00 хв. 03.06.2025 року. В зазначений час він не прибув. 03.06.2025 року о 09 год. 48 хв., заступником коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з морально-психологічного забезпечення третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був здійснений дзвінок і визначено прибути до місце несення служби на 11 год. 00 хв. На визначений час лейтенант ОСОБА_1 теж не з`явився, а прибув лише на 12 год. 04 хв. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП Недбале ставлення службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що призвело до порушення розпорядку дня та не доповіді старшому начальнику.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання не подав.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 277669 від 03.06.2025 року;

рапортом ОСОБА_3 про те, що він виявив о 8.00 год. 03.06.2025 року відсутність ОСОБА_1 , про що здійснив доповідь по команді;

рапортом ОСОБА_4 про те, що він виявив о 8.00 год. 04.06.2025 року відсутність ОСОБА_1 , станом на 12 год. 04 хв. 03.06.2025 року ОСОБА_1 з`явився на робочому місці;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.06.2025 року про те, що він виявив о 8.00 год. 03.06.2025 року відсутність ОСОБА_1 , який згідно розпорядку дня мав перебувати на робочому місці;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.06.2025 року про те, що він виявив о 8.00 год. 03.06.2025 року відсутність ОСОБА_1 , який згідно розпорядку дня мав перебувати на робочому місці. Станом на 12 год. 04 хв. 03.06.2025 року ОСОБА_1 з`явився на робочому місці;

службовою характеристикою;

розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025 року, в яких він зазначив, що о 08 год. 00 хв. 03.06.2025 року не прибув до КСП «Стара Вижівка » у зв`язку з службовою необхідністю прибути до речовині служби відділу тилового забезпечення з метою звірки речового майна. Про службову необхідність прибути до речової служби доповів заступнику коменданта станом на 02.06.2025 року. Ранкову доповідь станом на 03.06.2025 року щодо продовження термінів виконання завдання не доповів через власну неуважність. На виконання вказівки прибути о 11.00 год. до КСП «Стара Вижівка», прибув о 12.04 год. у зв`язку з відсутністю маршрутного транспортного засобу. Посадовими особами станом на 03.06.2025 року не визначалась службова необхідність прибуття до речової служби відділу тилового забезпечення. Дозволу не прибути до КСП «Стара Вижівка» на 08.00 год. та порушити розпорядок дня від посадових осіб не було. Порушення розпорядку дня не визначається жодним керівним документом, спирався на виконання завдань передбачених його посадовими обов`язками прибути до речової служби відділу тилового забезпечення 03.06.2025 не було погоджено ним з посадовими особами.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що зокрема випливає з його письмових пояснень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, характеристику за місцем проходження служби, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона