ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №410657 від 08.04.2025 року слідує, що 30.03.2025 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 за адресою мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з домоволодіння, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №410658 від 08.04.2025 року слідує, що 30.03.2025 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 за адресою мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суду пояснив, що вину не визнає повністю, підозрював дружину в зраді, дізнався, що вона звернулась з заявою про розірванню шлюбу, та запропонував їй чи помиритися чи йти з дому до іншого, вона почала збирати речі та пішла.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що була вдома, ОСОБА_3 дізнався, що вона подала заяву про розірвання шлюбу, та почав говорити, що або будемо миритися, або йди з дому, вона зібрала речі та пішла з дому. 30 березня 2025 року звернулась до поліції, їй сказили приходити наступного дня, 2 квітня 2025 року повторно звернулась до поліції з цього приводу.

ОСОБА_4 , 2012 року народження, суду показав, що 30 березня 2025 року він перебував з мамою вдома, прийшов батько та пропонував їй помиритися, з будинку не виганяв, 2 рази питав, чи миримся, чи ні.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_6 звернулась із заявою на лінію 102, він отримав матеріали 8 квітня 2025 року, опитав учасників та склав протоколи, доказами є пояснення заявниці та сина.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №410657 від 08.04.2025 року інкримінується те, що відповідними діями ОСОБА_1 вчинено домашнє насилля.

З 19.12.2024 року ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, з 19.12.2024 року, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При цьому відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В фабулі протоколу не зазначено , яка шкода завдана ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 .

Законом фактично скасована адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, яке не завдало шкоди, а лише могло завдати таку шкоду, то на час вчинення та розгляду справи в суді в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки не доведено вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля, яке завдало шкоду потерпілій, 30 березня 2025 року, то й відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 , ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 , ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська