КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4268/25
Провадження № 3/552/858/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «ЄТВ» (п.н. 34322478), яке розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 3а,

встановив:

26.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 20.05.2025 № 6644 (а.с. 9), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, вбачається наступне.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ПП «ЄТВ» (п.н. 34322478), яке розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 3а, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

1.п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 189.1 ст. 189, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, занижено ПДВ за травень 2024 на суму 755686 грн, за червень 2024 46627 грн, за вересень 2024 1068 грн та завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2024 на суму 429654 грн;

2.п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, підприємством не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за травень 2024 на суму ПДВ 1233034,76 грн;

3.пп. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних п/н за вересень 2022 на суму 17500,00 грн, за серпень 2024 на суму 1073,83 грн;

4.п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, не відображено об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, які використовуються в господарській діяльності підприємства шляхом подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форми № 20-ОПП), в частині не подання ПП «ЄТВ» інформації про 19 об`єктів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Так, 27.05.2025 ОСОБА_1 повідомлено засобами поштового зв`язку поштою. Повідомлення направлене судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Крім того, судом було викликано ОСОБА_1 шляхом публікування оголошення про виклик особи на сайті Судова влада України. 06.06.2025 до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто своїми фактичними діями ОСОБА_1 ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, виданих передбаченими законами України.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: пояснення до акту від 20.05.2025 (а.с. 1-2), акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 6699/16-31-07-01/34322478 від 20.05.2025 (а.с. 3-8), протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 № 6644 (а.с. 9).

Встановлено, що 20.05.2025 проведено документальну планову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ПП «ЄТВ» (п.н. 34322478), яке розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 3а, директором якого є ОСОБА_1 , та виявлено ряд порушень: 1. п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 189.1 ст. 189, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, занижено ПДВ за травень 2024 на суму 755686 грн, за червень 2024 46627 грн, за вересень 2024 1068 грн та завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2024 на суму 429654 грн; 2. п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, підприємством не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за травень 2024 на суму ПДВ 1233034,76 грн; 3. пп. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних п/н за вересень 2022 на суму 17500,00 грн, за серпень 2024 на суму 1073,83 грн; 4. п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, не відображено об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, які використовуються в господарській діяльності підприємства шляхом подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форми № 20-ОПП), в частині не подання ПП «ЄТВ» інформації про 19 об`єктів.

З вимог ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6644 від 20.05.2025 та акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 20.05.2025 № 6699/16-31-07-01/34322478, порушення за порядковим номером: 2. п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, підприємством не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за травень 2024 на суму ПДВ 1233034,76 грн; порядковим номером: 3. пп. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних п/н за вересень 2022 на суму 17500,00 грн, за серпень 2024 на суму 1073,83 грн, вчинені вересень 2022, травень 2024 та серпень 2024, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у вказаній частині порушень, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Вирішуючи питання притягнення директора ПП «ЄТВ» (п.н. 34322478), яке розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 3а, ОСОБА_1 , за вчинення порушень, виявлених в ході проведення документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 20.05.2025 № 6699/16-31-07-01/34322478, а саме порядковим номером: 1. п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 189.1 ст. 189, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, занижено ПДВ за травень 2024 на суму 755686 грн, за червень 2024 46627 грн, за вересень 2024 1068 грн та завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2024 на суму 429654 грн; порядковим номером: 4. п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, не відображено об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, які використовуються в господарській діяльності підприємства шляхом подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форми № 20-ОПП), в частині не подання ПП «ЄТВ» інформації про 19 об`єктів, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

В іншій частині провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв