Справа № 587/2679/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої, АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ від 02.07.2016 року,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №009305 від 26.05.2025 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи вимоги ст. 150 СК України, оскільки дитина 26.05.2025 близько 17:39 год. в с. Сад на вул. Шкільна, 2, керував мопедом «MUSTANG 50-8» без номерного знаку не маючи при цьому права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Оскільки неправомірні дії, відповідальність за які передбачена КУпАП, неповнолітній ОСОБА_2 , вчинив у віці від 14 до 16 років, то щодо вказаної події 26.05.2025 інспектором ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, відносно матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який 03.06.2025 надійшов до Сумського районного суду Сумської області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що вона регулярно проводить виховні бесіди з сином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вїї діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №009305 від 26.05.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями та копією свідоцтва про народження та паспорта громадянина України. (а.с. 3-6).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,33,184,283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко