Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/3737/25
Провадження № 3/334/1443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року о 22 год. 42 хв. в м. Запоріжжя, вул. Бориспільська, 55, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами виконавчим провадженням 45290465 Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.02.2019 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», про що 22.04.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309056 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309056 від 22.04.2025 за ч.3 ст.126 КУпАП;

рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції А.Радченко;

довідкою з бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України»;

постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сапи А.Д. від 11.02.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в межах виконавчого провадження №45290465, при примусовому виконанні виконавчого листа №334/8155/14-ц виданого 14.10.2014, де зазначено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

відеозаписом виявлення правопорушення, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським було встановлено, що водій у межах виконавчого провадження тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 повідомив, що знає про накладення заборон, однак постанову державний виконавець повинен був скасувати.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Наявність об`єктивної сторони правопорушення (а саме керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування) у діях особи підтверджена матеріалами, доданими до протоколу (відеозаписом).

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, для констатації наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріалами справи повинна бути підтверджена обізнаність особи про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та свідоме нехтування цим обмеженням.

З переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що обмежений у праві керування транспортними засобами, вказав, що знає про обмеження, однак думав, що воно скасоване. Причин, чому обмеження повинно бути скасоване не зазначав.

Вказане свідчить про наявність у діях особи суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП, на строк три місяці.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.