Справа № 747/212/25
Провадження№ 3/747/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2025 року о 9 год 30 хв ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судових засіданнях по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганства не визнавав і суду показав, що він проживає поряд з матір`ю ОСОБА_2 , і у них давній конфлікт з приводу його собак. Поліцейський офіцер громади ОСОБА_3 , який складав протокол відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що 17 березня 2025 року до ВП № 1 Прилуцького РВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 16 березня 2025 року на вул ОСОБА_4 чіплявся до нього з бійкою та погрожував фізичною розправою. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 05 червня 2025 року суду показав, що із ОСОБА_1 у них існує особистий конфлікт ще 2022 року. 16 березня 2025 року на вул Робітничій в Талалаївці біля магазину його зустрів ОСОБА_1 і знову почав погрожувати фізичною розправою з невідомих причин, кричав при цьому, тілесних ушкоджень не спричинив. Наступного дня він подав заяву до поліції з цього приводу. ОСОБА_1 в судове засідання 05 червня 2025 року не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 березня 2025 року на вул Робітничій відбувся конфлікт, але відсутні докази, що які-небудь протиправні дії ОСОБА_1 чи його висловлювання порушували громадський порядок та спокій громадян, та яким саме чином порушували, оскільки допитані зазначені особи в судовому засіданні підтвердили факт наявності особистої конфліктної ситуації між ними. Але сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства в розумінні вимог ст. 173 КУпАП. Недоведеність винуватості особи відповідно до положень ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко