Справа № 755/8832/25
Провадження №: 3/755/3733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, Хмельницької обл., громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321235 від 05.05.2025 року, « ОСОБА_1 , 05 травня 2025 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Transit» /ВС/, номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Остафія Дашкевича, 2, в місті Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Infiniti», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки під час зіткнення його автомобіль стояв, а водій автомобіля «Infiniti», який був припаркований позаду нього під час виїзду не дотримався бокового інтервалу та після ДТП з`їхав із місця події. Також указав, що іншого учасника ДТП суд визнав винним за ст.124 КпАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка приймала участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху /п.10.1 Правил дорожнього руху України/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, що його автомобіль «Infiniti» був припаркований, потім він виїжджати і в цей момент його автомобіль об?їхав автомобіль аварійної служби «Київтеплоенерго» н.з. НОМЕР_2 та почав здавати назад, а він не встиг зреагувати тому відбулось зіткнення.

Крім того, як вбачається зі протоколу огляду місця ДТП /а.с.5/, транспортний засіб «Ford Transit» /ВС/, номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження кут заднього лівого фургону, а транспортний засіб «Infiniti», номерний знак НОМЕР_3 - задні праві двері з пластиковим молдингом, заднього правого крила з пластиковим молдингом.

Тож, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував правила дорожнього руху у повній мірі узгоджені із схемою місця ДТП, у якій зазначені пошкодження транспортних засобів, про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу «Infiniti», номерний знак НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та дотриматись безпечного інтервалу, вказане також знайшло своє підтвердження у рішенні суду від 23.05.2025 року.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО