провадження № 3/294/2021/25
справа № 294/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2025 близько 00:00 год. в с-щі Великі Коровинці по пров. Шкільному, гр. ОСОБА_1 таємно викрала трьох гусей, чим завдала збитку гр. ОСОБА_2 на суму дві тисячі сто гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце та день розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом направлення судової повістки за її адресою проживання, що вказана у матеріалах справи.

Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045597 від 09.02.2025;

-рапортом чергового інспектора ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2025 про надходження повідомлення на 102 про те, що 11.01.2025 о 10:12 за адресою АДРЕСА_2 , в с-щі Великі Коровинці, Житомирського району Житомирської області протягом ночі невідомі особи таємно викрали трьох гусей, які знаходились в підсобному приміщенні;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 11.01.2025, яким встановлено, що в період часу з 21:00 10.01.2025 по 10:00 11.01.2025 з території підсобного приміщення невідома особа таємно викрала трьох дорослих гусей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2025 року, ОСОБА_4 від 11.01.2025, ОСОБА_2 від 11.01.2025, що стосуються даної події;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона вказала, що 11.01.2025 разом з ОСОБА_5 викрали трьох гусей, які занесла до ОСОБА_3 та продала останній за 700 гривень, зобов`язалась так більше не вчиняти.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, так як вона вчинила дрібну крадіжку майна, вартість якого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, остання вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, оскільки на день вчинення правопорушень їй виповнилося 17 років.

Притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності має особливий порядок.

Відповідно до положень статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з приписами статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення, яке не потягло за собою тяжких негативних наслідків, з урахуванням відомостей про її особу, зокрема, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, самостійного доходу немає, беручи до уваги відсутність негативно характеризуючих даних щодо її особи, суд вважає, що виправлення неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до неї заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження, яке здатне забезпечити позитивний виховний вплив на неї.

Дана позиція суду обумовлена принципами справедливості та гуманізації щодо відповідальності неповнолітнього особи.

У відповідності до положень ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки вона не піддається адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС