Справа № 496/3035/25
Провадження № 3/496/2005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.05.2025 року о 10:40 год в с. Усатове, вул. Козацька, 1/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 перевозив сипучий матеріал, а саме землю та не накрив його відповідним покриттям, що під потоком повітря призвело до випадіння з кузову, також не обмів борти, що призвело до забруднення проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протоколом не згоден, оскільки поліцейський, на його думку, ставився до нього упереджено і прискіпливо. Також, вказав, що є інвалідом і фізично не мав можливості покрити повністю кузов, жодного забруднення не здійснив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП, полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забрудненні дорожнього покриття, або невжитті посадовими особами, відповідальним за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких можу бути пошкоджене.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не покрив накрив транспортний засіб покриттям, що під потоком повітря призводило до випадіння з кузову сипучого матеріалу.

З доданого до протоколу Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що здійснено забруднення проїзної частини брудом, що утворився під час осипу ґрунту, при цьому результатами обстеження таку ділянку дороги визнано задовільною. При цьому будь-яких підтверджень (доказів) щодо віднесення забрудненої ділянки дороги до аварійно-небезпечної, матеріали справи не містять.

Крім того, до протоколу додані фотознімки транспортного засобу з яких не вбачається факту забруднення проїзної частини дороги.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.В. Шаньшина