3/441/386/2025 441/870/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВАП у Львівській області ДПП та відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 01.05.2025 о 11 год. 16 хв., на 30 км + 900 м автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ужгород) у с. Градівка Львівського району Львівської області, у порушення п. 2.1 «а» ПДР України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 16.05.2025 о 15 год. 30 хв. на 24 км + 500 м автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», у с. Завидовичі Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, подію зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 316884, серії ЕПР1 № 332308 і серії ЕПР1 № 332333 вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , останній зауважень щодо складеного протоколу та зазначення поліцейським його анкетних даних, не мав.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова повістка про виклик в судове засідання направлялася на адресу порушника.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та правопорушення передбаченого 3 ст. 130 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, про що ОСОБА_1 розписався особисто у зазначених протоколах, однак не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті, те що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, вважаю, що з метою уникнення затягування розгляду справи, та наявністю достатніх даних для її розгляду по суті, за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожньогоруху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316884 убачається, що ОСОБА_1 , 01.05.2025 о 11 год. 16 хв., на 30 км + 900 м автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ужгород) у с. Градівка Львівського району Львівської області, у порушення п. 2.1 «а» ПДР України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 .

Факт порушення ОСОБА_1 01.05.2025 п. 2.1 «а» ПДР України, а відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується долученими до протоколу довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Н.Дяків від 06.05.2025, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім цього, із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332308 та серії ЕПР1 № 332333 видно, що ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 16.05.2025 о 15 год. 30 хв. на 24 км + 500 м автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», у с. Завидовичі Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, подію зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.

Факт порушення ОСОБА_1 16.05.2025 п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України, а відповідно вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується долученими до протоколів актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими матеріалами справи.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2024 убачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 10.08.2024 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного ним порушення, положення ст. 36 КУпАП та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.