Справа № 740/2948/25
Провадження № 3/740/989/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456111 від 22.05.2025, ОСОБА_1 22.05.2025 о 23-й годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , правопорушення вчинила повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила і пояснила, що прийшла близько 22:20 год до дому з роботи і хотіла помитися та попрати, у стані сп`яніння не була. Однак, матір почала провокувати конфлікт, нецензурно її ображати, тому після цього і вона почала відмовідати матері на підвищених тонах і матір викликала працівників поліції. Стверджує, що мати постійно провокує конфлікти, щоб "вижити" її з квартири.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, Ніжинським РУП до суду подано терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 22.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.05.2025 яка пояснила, що 22.05.2025 близько 23 години 40 хвилин її донька ОСОБА_1 прийшла з роботи до місця проживання й вчинила конфлікт в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в її сторону, відеозапис з бодікамери поліцейського, копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.04.2025 у справі №740/2006/25, про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і переглянувши відеозапис про події при прибутті поліцейських на місце і з`ясування обставин, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, мала місце сварка дорослої 39-річної дочки і матері 67 років, які проживають у одній квартирі разом, на побутовому грунті із взаємними образами. Достатніх доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, з відеозапису не вбачається явних ознак сп`яніння. При цьому, пояснення ОСОБА_1 є послідовними як у судовому засіданні, так і при з`ясуванні обставин події на місці, що підтверджується даними відеозапису.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь