Справа №-613/940/25 Провадження №-3/613/336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 05 травня 2025 року о 10.20 год. на площі Поштовій, 5 в м.Богодухові Харківської області, керував транспортним засобом, не маючи права такого керування, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та порушив п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на підтвердження своєї особи надав свідоцтво про народження, при цьому пояснив, що паспорту він не має та працівники поліції складали даний протокол відносно нього без документів.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, автором протоколу в фабулі протоколу не зазначено яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 та його державний номерний знак за наявності.

Крім того, інспектор дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про набрання законної сили постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

З протоколу серії ЕПР № 320802 від 05 травня 2025 року вбачається, що інспектором особу правопорушника встановлено на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке не відноситься до документів, що оформляються із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Також, враховуючи, свідчення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що при складанні вказаного протоколу інспектором не встановлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, у зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ