ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю представника відділу пробації Яценка М.В., розглянувши подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,-

встановив:

Провідний інспектор Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сабуняк Д.П. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації під час судового розгляду просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позицію представника органу пробації, суддя дійшла наступного висновку.

Так, 11.06.2021 за вх. № 1586 до Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 стосовно ОСОБА_1 , на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

11.06.2021 за вих. № 32/35/3267-21 та 22.06.2021 за вих. № 32/35/4078-21 ОСОБА_1 за місцем проживання було направлено виклики до Фастівського районного відділу №2 з метою ознайомлення правопорушника з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. За викликами до Фастівського районного відділу №2 ОСОБА_1 не з`явився.

23.06.2021 провідним інспектором Фастівського районного відділу №2 Вакулою І.П., ОСОБА_1 був перевірений за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. В ході перевірки була опитана ОСОБА_2 , яка являється сестрою ОСОБА_1 та пояснила, що її брат тривалий час не проживає за даною адресою та його місцезнаходження чи контактні дані їй невідомі.

29.06.2021 ОСОБА_1 з`явився до Фастівського районного відділу №2, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та повідомив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.06.2021 за вих. № 32/35/4222-21 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було надіслано запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

02.07.2021 за вх. № 1808 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1

14.07.2021 за вх. № 2020 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області згідно якого стало відомо, що 09.07.2021 співробітниками Дніпровським РВ з питань пробації було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки було встановлено, що за даною адресою не проживає та ніколи не проживав ОСОБА_1 . Чоловік, який є власником даного будинку та повідомив вищевказану інформацію, надавати пояснення відмовився.

14.07.2021 за вих. № 32/35/4912-21 та 26.07.2021 за вих. № 32/35/5138-21 ОСОБА_1 за місцем проживання було направлено виклики до Фастівського районного відділу №2 у зв`язку з бесідою. За викликами до Фастівського районного відділу №2 ОСОБА_1 не з`явився.

12.08.2021 за вх. № 2336 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, що 21.07.2021 року державним виконавцем винесено та направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області подання про оголошення в розшук ОСОБА_1

31.08.2021 за вх. № 2478 Фастівським районним відділом №2 отримано копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 про розшук боржника ОСОБА_1

01.09.2021 провідним інспектором Фастівського районного відділу №2 Вакулою І.П., був здійснений телефонний дзвінок за виявленим номером телефону: НОМЕР_1 до ОСОБА_1 . В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

01.09.2021 за вих. № 32/35/5852-21 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було надіслано запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

22.09.2021 за вх. № 2700 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, що 21.07.2021 року державним виконавцем винесено та направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області подання про оголошення в розшук. Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/2666/21 від 09.08.2021 боржник ОСОБА_1 перебуває в розшуку.

30.12.2021 за вх. № 3676 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, що 21.07.2021 року державним виконавцем винесено та направлено до Фастівського міськрайнпного суду Київської області подання про оголошення в розшук. Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/2666/21 від 09.08.2021 боржник ОСОБА_1 перебуває в розшуку. Станом на 24.12.2021 року до відділу не надходило повідомлення про те, що боржника ОСОБА_1 було розшукано.

03.02.2022 за вх. № 354 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області згідно якого стало відомо, що факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не підтвердився, оскільки вказана адреса не існує.

03.02.2022 фахівцем Фастівського районного відділу №2 Арсібековою Д.В. було зателефовано за виявленим номером телефону ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 для встановлення факту можливого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , однак даний мобільний номер був відключений, тому встановити інформацію не представилось можливим.

12.10.2022 за вх. № 2953 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, іцо 21.07.2021 року державним виконавцем винесено та направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області подання про оголошення в розшук. Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/2666/21 від 09.08.2021 боржник ОСОБА_1 перебуває в розшуку. Станом па 20.09.2022 року до відділу не надходило повідомлення про те що боржника ОСОБА_1 було розшукано.

20.01.2023 за вх. № 213 Фастівським районним відділом №2 отримано копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 року про розшук боржника ОСОБА_1

09.02.2023 за вх. № 415 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, що 21.07.2021 року державним виконавцем винесено та направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області подання про оголошення в розшук. Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/2666/21 від 09.08.2021 боржник ОСОБА_1 перебуває в розшуку. Станом на 24.01.2023 року до відділу не надходило повідомлення про те що боржника ОСОБА_1 було розшукано.

26.07.2023 за вх. № 3079 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 року № 6/381/111/21 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, який покладено на Фастівське РУП ГУНП в Київській області. Станом на 11.07.2023 до відділу не надходило повідомлення про те що боржника ОСОБА_1 було розшукано.

12.12.2023 за вх. № 4180 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

15.05.2024 за вх. № 965 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 № 6/381/111/21 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, який покладено на Фастівське РУП ГУНП в Київській області. Станом па 01.02.2024 до відділу не надходило повідомлення про те, що боржника ОСОБА_1 було розшукано.

21.06.2024 за вх. № 1175 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від «Фастівського міського Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» КНП Фастівської міської ради про те, що ОСОБА_1 звертався в заклад за медичною допомогою 23.01.2022, 08.06.2022, 13.06.2022.

25.06.2024 за вх. № 1184 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_1

25.06.2024 за вх. № 1187 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про те, що труп ОСОБА_1 , в період часу з 01.09.2021 року по теперішній час у Журналах реєстрації трупів у судово-медичному морзі Фастівського районного відділення не зареєстрований.

09.07.2024 за вх. № 1268 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення з Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно якого стало відомо, що станом на 05.07.2024 ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відстуній, також згідно бази ІКС ІПНП останній з 15.07.2021 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

24.07.2024 за вх. № 1330 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про те, що зі слів сусідів та голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Казнівка» ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад три роки. Теперішнє місце проживання та місце перебування ОСОБА_1 сусідам невідоме. Батьки ОСОБА_1 померли. Рідна сестра продавши батьківський будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на початку новномасштабного вторгнення, виїхала за межі України і на даний час перебуває за кордоном. Аналогічне за змістом повідомлення було отримане Фастівським районним відділом №2 02.01.2025

02.01.2025 за вх. № 6 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення з Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 , в період часу з 01.09.2021 по теперішній час до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

02.01.2025 за вх. № 16 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення з управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві не перебуває та по ІПНП не значиться.

03.01.2025 за вх. № 40 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1

15.01.2025 за вх. № 100 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від «Фастівського міського Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» КНПФастівської міської ради про те, що гр. ОСОБА_1 звертався в заклад за медичною допомогою 23.02.2022, 05.07.2022, на даний час на обліку в закладі не перебуває.

10.01.2025 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від КНП Фастівської міської ради «Фастівська БЛІЛ» про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

17.01.2025 за вх. № 127 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від КНП Фастівської міської ради Фастівська БЛІЛ про те, що гр. ОСОБА_1 , 1974 року народження, первинно звернувся 13.06.2022 до лікаря кардіолога поліклініки, обстежений, рекомендовано лікування.

20.01.2025 за вх. № 146 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від ДУ «Київський слідчий ізолятор» про те, що згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 станом на день надання відповіді в вищевказаній установі не рахується.

05.03.2025 за вх. № 439 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про те, ідо ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 № 6/381/111/ ОСОБА_1 оголошено в розшук, який покладено на Фастівське РУП ГУНП в Київській області. Станом на 19.02.2025 до відділу не надходило повідомлення про те, що боржника ОСОБА_1 було розшукано.

11.03.2025 за вх. № 469 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від «Фастівського міського Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» КНП Фастівської міської ради про те, що гр. ОСОБА_1 звертався в наш заклад за медичною допомогою 23.02.2022, 08.06.2022, 13.06.2022, 05.07.2022. Діагноз: захворювання клапану серця, недостатність мітрального клапана.

11.03.2025 за вх. № 471 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від Фастівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1

17.03.2025 за вх. № 528 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від КНП Фастівської міської ради «Фастівська БЛІЛ» про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2021 по теперішній час за медичною допомогою не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

26.03.2025 за вх. № 561 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення з управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві не перебуває га по ІПНП не значиться.

27.03.2025 за вх. № 574 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення з Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 , в період часу з 01.09.2021 по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався.

28.04.2025 за вх. № 754 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від ДУ «Київський слідчий ізолятор» про те, що згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 станом на день надання відповіді в вищевказаній установі не рахується.

05.05.2025 за вх. № 823 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від ДУ «Київський слідчий ізолятор» про те, що згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 станом на день надання відповіді в вищевказаній установі не рахується.

05.05.2025 за вх. № 825 Фастівським районним відділом №2 отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те. що ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

12.05.2025 за вх. № 859 Фастівським районним відділом № 2 отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння . Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтеє 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме положення ст. 80 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.80КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Слід зазначити, що в даному випадку ОСОБА_1 не ухилявся від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт згідно ст. 183-2 КУпАП, оскільки не отримував у встановленому порядку направлення уповноваженого органу з питань пробації для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, оскільки постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 станом на день розгляду вказаного подання судом не виконана, з дня набрання чинності цією постановою (27.05.2021) минуло більш ніж два роки, а матеріали подання не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом цього строку умисно ухилявся від відбування покарання (адміністравного стягнення) у виді суспільно корисних робіт призначеного вказаною постановою, суддя вважає, що останнього слід звільнити від відбування цього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.304, 305 КУпАП суддя -

постановив:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна