Справа № 451/882/25
Провадження № 3/451/468/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем у ЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Стоянів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 - 22.05.2025 о 08 год 30 хв в селі Стоянів по вулиці Стуса, 14, Шептицького району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Шкода Роомстер» н.з. НОМЕР_2 , з`їжджаючи з автодороги на парковку, не врахувала габарити транспортного засобу внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2 . Внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження машиною нижньої третини правої гомілки, відпущена додому, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася із обставинами, які викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №338147 від 22.05.2025, вину визнала, просила суворо не карати.

Позиція законного представника потерпілої.

Потерпіла та законний представник потерпілої ОСОБА_2 у судове засідання з`явилися, просили суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування т/з, оскільки вони із останньою примирилися, претензій до останньої не мають.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №338147 від 22.05.2025, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 - 22.05.2025 о 08 год 30 хв в селі Стоянів по вулиці Стуса, 14, Шептицького району Львівської області, керуючи автомобілем «Шкода Роомстер», н.з. НОМЕР_2 , з`їжджаючи з автодороги на парковку, не врахувала габарити транспортного засобу внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2 . Внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження машиною - нижньої третини правої гомілки, відпущена додому, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України (а.с.1);

- схема місця ДТП, де відображено місце ДТП, яка відбулась 22.05.2025 о 08 год 30 хв в АДРЕСА_2 (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2025 згідно з яких остання 22.05.2025 приблизно о 08 год 30 хв на власному автомобілі марки «Шкода Румстер», н.з. НОМЕР_2 , рухалася в селі Стоянів по вулиці Стуса Шептицького району Львівської області та навпроти ЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Стоянів, увімкнула лівий покажчик повороту, щоб припаркуватись. На узбіччі на паркувальному місці перебували учениці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 здійснила звуковий сигнал, щоб останні відійшли з паркувального місця, після чого ОСОБА_4 відійшла в сторону, а ОСОБА_5 рухалася в сторону автомобіля ОСОБА_1 внаслідок чого автомобілем зіткнулася з ОСОБА_5 , однак наїзду не здійснила та потім ОСОБА_5 повідомила, що все в порядку, та разом з ОСОБА_6 пішла у сторону продуктового магазину, що по АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 залишила свій автомобіль на парковці та пішла на роботу, оскільки від ОСОБА_5 не поступало жодних скарг (а.с.4-5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2025 згідно з яких остання повідомила, що її 22.05.2025 приблизно о 08 год 30 хв її дідусь відвозив з подругами в школу, зупинився на парковці навпроти школи, де треба було перейти дорогу. ОСОБА_2 ще потрібно було зайти в магазин, тому вона стояла та дивилася, щоб її сестри перейшли дорогу, в цей момент на парковку з дороги заїжджала ОСОБА_1 та їхала прямо на ОСОБА_2 з її подругою. Подруга встигла відскочити, а ОСОБА_2 попала у лівий бік машини на крило та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівому стегні після чого поїхала в лікарню (а.с.6);

- рапорт інспектора СРПП Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Бялика від 22.05.2025 по суті правопорушення (а.с.7).

- фототаблиця до ДТП (ЄО №1869) від 22.05.2025, що мало місце в селі Стоянів по вулиці Стуса Шептицького району Львівської області (а.с.8).

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, законного представника, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід правильно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

СуддяО. Патинок