Справа № 354/613/25
Провадження № 3/354/491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільної дороги, самовільне встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху за наступних обставин.

08.04.2025 року о 14:30 год. здійснив пошкодження автомобільної дороги М09 «Мукачево-Львів» кв.214 в с. Поляниця, а саме пошкодження укоса земляного полотна, грунтової поверхні узбіччя, самовільно встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим порушив ДСТУ3587:2022 розділ 5.4 п.5.1, чим порушив п. 8.12, п.15.15, п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№294425, актом обстеження ділянки, фото та відеоматеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Наталія ЄРМАК