Справа № 132/947/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 277483 від 21.03.2025 року 21.03.2025 р. близько 12 год. 12 хв. в Вінницькій області, Хмільницький район с. Загребельня, а/д М21, 268км. водій ОСОБА_1 керував т/з «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі водій відмовився під безперервну відеофіксацію на портативний відеореєстратор № 475438, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник Волков С.В. в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 Волкова С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника з урахуванням письмового клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків:

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277483 від 21.03.2025 року вбачається, що 21.03.2025 р. близько 12 год. 12 хв. в Вінницькій області, Хмільницький район с. Загребельня, а/д М21, 268км. водій ОСОБА_1 керував т/з «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі водій відмовився під безперервну відеофіксацію на портативний відеореєстратор № 475438, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277483 від 21.03.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Калинівська ЦРЛ від 21.03.2025 року;

- рапортом заступника взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Постолатій М. від 21.03.2025 року;

- відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Згідно відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що 21.03.2025 року близько 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції біля автозаправної станції «ANP», що знаходиться неподалік с. Загребельня, Хмільницький район, Вінницька область. Зі слів працівника поліції причиною зупинки стало те, що раніше ОСОБА_1 було зупинено на стаціонарному пості патрульної поліції в с. Махнівка. Під час зупинки працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на що останній погодився, результат огляду показав що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому працівниками поліції йому було запроновано знайти тверезого водія для того щоб забрати автомобіль. Проте ОСОБА_1 скориставшись тим, що працівники поліції відійшли від нього сів за кермо автомобіля та поїхав ним, через деякий час знову був зупинений працівниками поліції, які при розмові з ним пояснили що він перебувавючи в стані алкогольного сп`яніння не мав права сідати за кермо автомобіля після складення на нього протоколу про адміністративне правопороушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого останній відмовився. Після цього, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявні у адміністративному матеріалі докази є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який знайшов своє підтвердження та повністю доведений в ході даного судового розгляду, а його дії за ч.1 ст.130 КУпАП правильно кваліфіковано.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Волкова С.В. викладені у клопотанні про закриття адміністративного провадження, про те, що після зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції на стаціонарному пості патрульної поліції в с. Махнівка та складення відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції сказав йому виїхати за межі блокпосту, так як стояти там заборонено, після чого ОСОБА_1 сів за кермо та його знову було зупинено та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю спростовуються відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що 21.03.2025 року ОСОБА_1 було повторно зупинено не біля блокпосту с. Махнівка, а на значній відстані від нього, а саме біля автозаправної станції «ANP» с. Загребельня Хмільницький район Вінницька область.

З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_1 та його захисника Волкова С.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ньому обставини, повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначена судом міра адміністративного стягнення ОСОБА_1 , буде необхідною і достатньою для попередження його від скоєння нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002001Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко