П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв; місце роботи Приватне підприємство "МЕГОРА" (м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 130 А, Закарпатська обл., Україна); місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Україна НОМЕР_1 від 04.11.2008, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0695/30500/24 від 12 жовтня 2024 року, установлено, що 10.10.2024 року 16 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «IVECO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «ХУСТТРАНЗИТ ПЛЮС» ( Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Тиха 29, Україна).

Зазначений вантаж слідує по митній декларації типу ЕК10АА № 24UA30U3 від 03.10.2024 та міжнародній транспортній накладній CMR № 39 від 03.10.2024. До митного оформлення зазначеної експортної операції водієм ОСОБА_3 були подані наступні документи:

1) CMR № 000055 від 03.10.2024;

2) рахунок-фактура № 39 від 03.10.2024;

3) сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0197 від 03.10.2024;

4) фітосанітарний сертифікат № 13/07-6017/EB-775611.

Експортером товару являється Приватне підприємство "МЕГОРА"( 30582060, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 130 А Закарпатська обл., Україна, отримувач іноземне підприємство Spedimec srl (34016 Monrupino (Trieste), Autoporto Fernetti, Italy).

Згідно з МД № 24UA30U3 від 03.10.2024, рахунку-фактури № 39 від 03.10.2024, експортується партія вантажу Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини та з ялиці, нестругані, нешліфовані без торцевих з`єднань, заготовки для піддонів, в кількості 31,66 м.куб. розмірами 1200мм х 21мм х 97-142мм, загальною вартістю 3 166 Євро.

Згідно з сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0197 від 03.10.2024, в пункті 5 зазначається, що дозвіл надано на здійснення експортної операції з партією пило продукції:

1) пиломатеріали обрізні ялина розмірами 21х97х-142х1200мм, 30.03 м.куб. ;

2) пиломатеріали обрізні ялиця, розмірами 21х97х1200мм, 2.55 м.куб..

У ході здійснення аналітично-пошукових заходів, виникли сумніви щодо достовірності відомостей про партію товару, а саме найменування та кількості породи пилопродукції, зазначеної в товаросупровідних документах та в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0197 від 03.10.2024 р. У зв`язку з чим на м/п Тиса було проведено повний митний огляд вантажу за участю експерта ОСОБА_4 - службове посвідчення серія НОМЕР_5 . В ході митного огляду вантажу було встановлено, що в оглянутих місцях знаходяться 32 пак. пиломатеріали хвойні обрізні з ялини та ялиці різних розмірів: 1) Ялина 1200мм.-21мм.-97мм.-356 шт. 2) Ялина 1200мм.-21мм.-142мм.-256 шт. 3) Ялина 1200мм.-21мм.-142мм.-256 шт. 4)Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 5) Ялина 1200мм.-21мм.-97мм.-356 шт. 6)Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 7) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 8) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 9) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 10) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 11) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 12) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 13) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 14) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 15) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 16) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 17) Ялина 1200мм.-21мм.-142мм.-256 шт. 18) Ялина 1200мм.-21мм.-142мм.-256 шт. 19) Ялина 1200мм.-21мм.-142мм.-256 шт. 20) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 21) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 22) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 23) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 24) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 25) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 26) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 27) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 28) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 29) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 30) Ялиця 1200мм.-21мм-97мм.-392 шт. 31) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.-292шт. 32) Ялиця 1200мм.-21мм.-142мм.- 292шт.

Кількість пачок та штук відповідає відомостям заявленим у ТСД. Однак в ході проведення повного митного огляду із залученням експерта ОСОБА_4 встановлено, що в напівпричепі переміщуються пиломатеріали хвойні, а саме: 7 пак.- порода Ялина загальна кількість 6.32 м3 та 25 пак.- порода Ялиця 25.34 м3, загальний об`єм переміщуваних пиломатеріалів становить 31.66 м3.

Закарпатською митницею надіслано запит від 07.10.2024 (вих. митниці № 7.7-20/20-03/14/4683) Начальнику до Південно- Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, де отримана відповідь з копіями документів, які слугували для отримання сертифікату про походження та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно з наданою відповіддю для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0197 від 03.10.2024 було подано рахунок-фактуру № 39 від 03.10.2024, згідно з якою передбачено наступний вантаж:

1) пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, розміри 21х97-142х1200 мм., 30.03 м. куб;

2) пиломатеріали хвойні обрізні з ялиці, розміри 21х97х1200мм., 2.55 м. куб.

Отже, пиломатеріал в кількості 31,66 м. куб., що слідує в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 по експортній МД № 24UA30U3 від 03.10.2024 р., відправлений ПП «МЕГОРА», не відповідає кількості породи пилопродукції, вказаному у товаросупровідних документах, та на який був виданий дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05 № 2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05 № 1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Здійснюючи експортну операцію партії лісопродукції, а саме: Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини та з ялиці, нестругані, нешліфовані без торцевих з`єднань, заготовки для піддонів, в кількості 31,66 м. куб. розмірами 1200мм х 21мм х 97-142мм ПП « МЕГОРА» в особі відповідальної особи ОСОБА_5 до митного оформлення подали товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, що містить неправдиві відомості щодо найменування та кількості породи партії лісопродукції.

Вартість пиломатеріалів хвойних обрізних, а саме: 7 пак.- порода Ялина загальна кількість 6.32.м3 та 25 пак.- порода Ялиця 25.34 м3, загальний об`єм переміщуваних пиломатеріалів становить 31.66 м3., які фактично знаходяться на транспортному засобі, потребують додаткової оцінки.

Таким чином, відповідальна особа ПП «МЕГОРА» ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини та з ялиці, нестругані, нешліфовані без торцевих з`єднань» документів (рахунок-фактуру № 39 від 03.10.2024р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0197 від 03.10.2024

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 483 ч.1 Митного кодексу України.

До розгляду справи по суті від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшли письмові пояснення, в яких він просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути ОСОБА_1 вилучені лісоматеріали, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0695/30500/24 від 12.10.2024. Захисник зауважує, що відомості щодо кількості ялини та ялиці не відповідають дійсності, є надуманими та нічим не підтвердженими. Матеріали справи не містять підтверджень компетенції, повноважень, кваліфікації залученого «експерта», тощо, а тому складення та оформлення акту огляду № UA305060/2024/000591 від 12.10.2024 відбулося з порушенням встановленої законом процедури, що дає підстави вважати цей акт недопустимим доказом. Пояснення опитаного адвокатом Маргітича Я.М. вказають на те, що працівники митниці під час проведення огляду товару, не маючи відповідних знань, кваліфікації та, відповідно, повноважень, самостійно, на підставі суб`єктивних міркувань та припущень визначили частки ялини та ялиці у загальному об`ємі переміщуваної деревини та на підставі вказаних припущень склали щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил та безпідставно вилучили деревину на склад митниці. З приводу вказаних незаконних дій працівники митниці, 15.11.2024 року ОСОБА_1 скерувала до ТУ ДБР відповідну заяву про вчинення працівниками митниці посадового злочину. При цьому, фактичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила певні дії, усвідомлювала такі дії, або бездіяльність, як протиправні, передбачала або повинна була і могла передбачити, що своїми діями порушує встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала його, або легковажно розраховувала на його відвернення, в справі не встановлено. Висновок експерта № -0243 Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби є неналежним.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Підтримав раніше подані ним письмові пояснення.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил за 0695/30500/24 від 12 жовтня 2024 року вбачається, що відповідальна особа ПП «МЕГОРА» ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «Пиломатеріали хвойні обрізні з ялини та з ялиці, нестругані, нешліфовані без торцевих з`єднань» документів (рахунок-фактуру № 39 від 03.10.2024р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0197 від 03.10.2024

З листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області Бюро економічної безпеки № 23.6/03.2.28/4257-25 від 30.04.2025 також встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України здійснюється досудове розслідування щодо дослідження обставин щодо спроби переміщення 10.10.2024 ОСОБА_1 , як керівником ПП «Мегора» у відповідності до митної декларації від 03.10.2024 через митний кордон України загальним об`ємом 31,66 куб.м на підставі документів, які містять неправдиві відомості, за фактом чого співробітниками Закарпатської митниці 12.10.2024 складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 0695/30500/24, який надалі скеровано для розгляду до суду.

Відомостей про те, що станом на час розгляду справи, за даним фактом вищевказане кримінальне провадження закрите митним органом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП та МК України, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що у порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що при розгляді справи про порушення митних правил суддя дійшов висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 слід передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 487, 527МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил № 308/19500/24, запроваджені відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 483 МК України, передати до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області Бюро економічної безпеки України для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева