Справа № 592/8873/25
Провадження № 3/592/1949/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 335870, 20.05.2025 року о 00 год 04 хв, в м. Суми по вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz VITO, н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 335885, 20.05.2025 року о 00 год 04 хв, в м. Суми по вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz VITO, н.з. НОМЕР_2 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою поліцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області від 26.03.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується листом УПП в Сумській області від 22.05.2025 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене особою повторно протягом року.
Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Законом № 1231-IX від 16.02.2021 змінено редакцію частини другої статті 266 КУпАП і викладено в такій редакції «огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 335870 від 20.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 335885 від 20.05.2025 року, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу; рапортом поліцейського, довідкою інспектора ВАП УПП в Сумській області, копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/6470/24 від 04.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови поліцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області від 26.03.2025 року, якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копіями відеозапису.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних щодо належності автомобіля марки Mercedes-Benz VITO, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283 ч. 5 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/8873/25, провадження № 3/592/1949/24 зі справою № 592/8876/25, провадження № 3/592/1950/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко