Справа № 581/359/25
Провадження № 3/581/179/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 листопада 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік),

за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад установлених судом обставин адміністративного проступку

1. 29 квітня 2025 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_1 на дорозі в с. Колядинець с. Великий Ліс повторно керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 3115298 від 29 квітня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу адміністративного проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 листопада 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн без позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк, за керування ним 13 вересня 2024 року в с.Великий Ліс по вул. Харченка мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), тобто за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3-4);

3.3. Відтворені відеоматеріали: з компакт-диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (…0004) відображає розташування мопеда марки «Дельта», без державного номерного знаку, на узбіччі дороги, за кермом якого знаходиться особа чоловічої статі, біля момеда знаходиться особа жіночої статі, повідомлення працівником поліції особу чоловічої статі, про те що він керує мопедом без шолому, номерного знаку, та якого відсутнє посвідчення водія, огляд працівником поліції рюкзака особи жіночої статі на заборонені предмети, на запитання працівника поліції чому блистять очі і тремтять руки особа чоловічої статі повідомив, що сьогодні не пив, пив пиво учора ввечері; безперервний відеофайл № 2 (…0005) відображає вимогу-пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із використанням газоаналізатора та в найближчому медичному закладі, послідуюча усна відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про складання відносно нього протокол про адміністративне правпорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та про дату і час розгляду справи в суді, роз`ясненння поліцейським водію норм статі 63 Конституції України, повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено також протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, усна відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень; безперервний відеофайл № 3 (…0006) відображає відсторонення ОСОБА_1 від керування траспортним засобом (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року 29 квітня 2025 року о 16 годині 18 хвилин керував на дорозі в с. Колядинець с. Великий Ліс мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), усно та в однозначно зрозумілій формі повторно відмовився на вимогу-пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (не має статусу водія, є непрацевлаштованим, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 6 місяців рівними частинами по 5666,67 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Також суд уважає за необхідне не застосовувати додаткові стягнення до порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами та у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки посвідчення водія при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 поліцейським не вилучалося, довідкові відомості про отримання посвідчення водія відповідної категорії порушником в матеріалах справи також відсутні, що унеможливлює накладення на цього порушника додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк через відсутність достовірної інформації про наявність у ОСОБА_1 такого права. Мопед у встановленому порядку поліцейським також не вилучався, правовстановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні, що також практично унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавленням його права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення мопеда марки «Дельта», без державного номерного знаку.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 34000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 5666 гривень 67 коп, на строк шість календарних місяців (з червня 2025 року і по листопад 2025 року включно).

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко