Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/576/25
Провадження № 3/499/314/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

02 червня 2025 року начальник управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі також управління) подав до суду протокол №644/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що особа, будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 14 травня 2025 року подав способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі також Закон № 1700-VII) (далі також протокол 1).

02 червня 2025 року начальник управління подав до суду протокол №645/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 09 травня 2025 року подав способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII (далі також протокол 2).

02 червня 2025 року начальник управління подав до суду протокол №643/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 13 травня 2025 року подав способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII (далі також протокол 3).

02 червня 2025 року начальник управління подав до суду протокол №642/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 13 травня 2025 року подав способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII (далі також протокол 4).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 09 червня 2025 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 494/576/25, 499/577/25, 499/578/25, 499/579/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

2. Учасники справи висловили таке

Особа подав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор Котормус Сергій Петрович просив визнати особу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та призначити особі адміністративне стягнення у виді штрафу.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

3.1. Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП підтверджується змістом протоколів 1, 2, 3, 4 поясненнями особи.

Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить, що особа подав декларації за 2021, 2022 , 2023, 2024 роки лише 09, 13, 14 травня 2025 року.

Особа, не подав доказів на спростування встановлених під час складання протоколу обставин.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

4.2. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

4.3. Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови (підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII).

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (частина 1 статті 45 Закону № 1700-VII).

4.4. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, тому є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових проступків, через те, суд вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією 1 статті 172-6 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 172-6, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК