Справа №303/4104/25
3/303/1419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Командиром 3 роти 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністраивне правопорушення №236 відносно ОСОБА_1 про те, що останній приблизно о 15 год. 40 хв., повертаючись з лікарні відчув, що в нього піднімається тиск та, щоб зменшити його зайшов до місцевого кафе, де випив 150 грам коньяку; приблизно о 16-й годині ОСОБА_1 зайшов до готелю "ТОНАЛЬ", де піднявся на третій поверх та йдучи коридором до кімнати, яку знімав, не втримав рівновагу та впав з висоти власного зросту, під час падіння вдарився головою об підлогу. Згідно анамнезу хвороби, зазначеного у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №709 від 11.04.2025 ОСОБА_1 доставлений в приймальне відділення в нетверезому стані. Начальник неврологічного відділення ОСОБА_3 надав усні пояснення стосовно обставин госпіталізації ОСОБА_1 та повідомив, що при госпіталізації ОСОБА_1 у останнього спостерігались зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння рук.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані командиром 3 роти 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП не визнав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеному командиром 3 роти 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №236 не зазначено місце вчинення правопорушення та не описано об`єктивну сторону правопорушення, зокрема, не вказано на те, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та не зазначено відомостей про те, чи ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини, з`явився на території військової частини в нетверезому стані або виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтвердженим належними, достовірними та допустимими доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення №236 від 30.04.2025 додано, зокрема, рапорт командира 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 від 15.04.2025, наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 15.04.2025 про призначення розслідування нещасного випадку, акт проведення розслідування нещасного випадку, протоколом огляду місця нещасного випадку, складених комісією в/ч НОМЕР_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 18.04.2025, ОСОБА_5 від 19.04.2025 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №709 від 11.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 07.04.2025 доставлений каретою швидкої допомоги в приймальне віділення в/ч НОМЕР_2 в нетверезому стані.

У відповідності з вимогами статті 266 КУпАП, основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.15 р. № 1452/735.

Даний висновок видається на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до ст. 251 КУпАП слугує основним джерелом фактичних даних, яким у сукупності з іншими доказами встановлюється винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування такої особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В матеріалах справи взагалі відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Натомість до матеріалів долучена виписка із медичної карти стаціонарного хворого №709 від 11.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 07.04.2025 доставлений каретою швидкої допомоги в приймальне віділення в/ч НОМЕР_2 в нетверезому стані.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені вимоги законодавства, надані докази, суд припходить до висновку, що оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який видається на підставі акта медичного огляду відсутній, а виписка із медичної карти стаціонарного хворого не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 та безпосередньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що вказує на недоведеність вини останнього поза розумним сумнівом, а також події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП слід закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш