П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №667184 від 05.05.2025, складеного заступником начальника СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Плетенчуком Р.В., 05.05.2025 близько 12:00 в с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, по вул. Кооперативній, ОСОБА_1 в магазині «Продукти», всупереч Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала реалізацію пива без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, вказала, що не займалась реалізацією пива, та знаходилась в магазині, який належить її матері щоб прибрати там.

Захисник ОСОБА_1 . Ковальчук Є.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа підприємець, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області належить матері ОСОБА_1 , яка і зареєстрована як фізична особа підприємець та має право здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід, натомість сама ОСОБА_1 ще у 2019 році припинила зайняття підприємницькою діяльності, саме це ОСОБА_1 пояснювала працівникам поліції. Враховуючи указане, ОСОБА_1 не являється суб`єктом даного правопорушення.

На підтвердження своїх доводів захисник надав в судовому засіданні копії документів, що підтверджують витрати на правову допомогу; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; фото куточка споживача з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копію витягу з реєстру платників єдиного податку; копію пенсійного посвідчення; копії Витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію консультативного висновку та відповідь Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , її захисника Ковальчука Є.М. та надані ним документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення. Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого адвокатом Ковальчуком Є.М., ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність ще у 2019 році.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме статей 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду докази, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, так як вона самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрована відповідно до закону як підприємець та не є керівником чи іншою посадовою особою господарської організації, відповідно в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, за відсутністю подіїта складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ