Справа № 632/1012/25
провадження №3/632/410/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., перевіривши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287469 від 01 квітня 2025 року, який складено щодо ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП,вбачається, що 01 квітня 2025 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 12 кілометрі автодороги М-18 у місті Харкові, був зупинений за непрацюючий лівий габаритний ліхтар та був переобладнаний з порушенням вимог, правил та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: позаду та встановлено металеві ворота замість передбаченого конструкцією борту, чим порушив п. 31.3а ПДР, п. 5.2 ДСТУ 3649:2010, правопорушення вчинене повторно протягом року, визначене постановою БАД 509111 від 12 квітня 2024 року, чім порушив п. 31 ПДР повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу подальшого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що події, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287469 від 01 квітня 2025 року за участю ОСОБА_1 відбулися на 12 кілометрі автодороги М-18 у місті Харкові.

Слід зазначити, що вимогами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд доходить до переконання, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель