overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2323/25
Провадження №3/944/1481/25
П О С Т А Н О В А

11.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

10.06.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об`єднання даної справи зі справою 944/2203/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №944/2203/25, провадження №3/944/1420/25).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи №944/2323/25 (провадження №3/944/1481/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2203/25, провадження №3/944/1420/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/2323/25 (провадження №3/944/1481/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2203/25, провадження №3/944/1420/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 598/1082/25
провадження № 3/598/521/2025
ПОСТАНОВА

"11" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима Ігор Володимирович, розглянувши клопотання захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України в режимі відеоконференції за участі захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника Кравчуна Д.В. про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України за участі захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із даним клопотанням вважаю, що слід відмовити у його задоволенні виходячи із наступного.

Так, згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника судового провадження.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань в справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки проведення відеоконференції при розгляді справ про адміністративні правопорушення не передбачено чинним КпАП України. При цьому, суд також враховує і те, що в суді на даний час відсутня технічна можливість забезпечити розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за участі захисника в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КпАП України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України в режимі відеоконференції за участі захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича - відмовити.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 285/2128/25
ПОСТАНОВА
10 червня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ в якості захисника Фатюк Михайла Романовича, -
До Підгаєцького районного суду Тернопільської області 10 червня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні по справі №285/2128/25 в якості захисника Фатюка М.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши дане клопотання та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд зазначає, що положеннями чинного КУпАП не передбачено можливість проводити судові засідання у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому за аналогією з ч.4 ст.366 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Судове засідання у даній справі призначене на 10 червня 2025 року, тобто в день подання захисником клопотання про проведення відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання Щербатюка О.Д. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ в якості захисника Фатюка М.Р., слід відмовити у зв`язку з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, -
У задоволенні клопотання Щербатюка Олега Дмитровича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ в якості захисника Фатюка Михайла Романовича - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 683/1710/25
ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали справ, які надійшли із управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, надійшли справи №3/683/665/2025, №3/683/666/2025, №3/683/667/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/665/2025, №3/683/666/2025, №3/683/667/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 3/683/665/2025.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 683/134/24
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., отримавши подання т.в.о. заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовського П.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

05 червня 2025 року т.в.о. заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовський П.М. звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення, у звязку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

постановив:

Подання т.в.о. заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовського П.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 02 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 , повідомити уповноважену особу відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1480/24
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., отримавши подання т.в.о. заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовського П.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

05 червня 2025 року т.в.о. заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовський П.М. звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення, у звязку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

постановив:

Подання т.в.о. заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовського П.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 02 липня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 , повідомити уповноважену особу відділу поліції з превентивної діяльності ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Аеро Центр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вул. Ранкова Героїв Крут, керуючи автомобілем Опель Інсігнія д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі Героїв Крут, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі (вул. Ранкова) та допустила із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343837 від 28.05.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/4091/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 р. викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/4416/25
Провадження № 3/686/1769/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/1851/25
Провадження № 3/686/1082/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/4108/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/4166/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2266/25
Провадження № 3/686/1229/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 р. викликалася ОСОБА_2 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду