Справа №345/2545/25
Провадження № 3/345/599/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за наступних обставин.

22.05.2025 о 09.20 год. в м.Калуш, вул. Об`їзна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN L2000» з д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону ТЗ Мерседес бенс з д.н.з. НОМЕР_3 не переконався, що це безпечно в тому, чи рухаються транспортні засоби за ним і які вже розпочали обгін та не надав перевагу в русі транспортному засобу Fiat Doblo з д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустрічній смузі для руху в попутньому напрямку та здійснював обгін транспортного засобу MAN, в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.14.2а Правил дорожнього руху України (водій не переконався, що жоден з водіїв ТЗ, які рухаються за ним, не розпочав обгону).

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАПвину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 14.2а Правил дорожнього руху - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338143 від 22.05.2025 (а.с.1) вбачається, що 22.05.2025 о 09.20 год. в м.Калуш, вул. Об`їзна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN L2000» з д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону ТЗ Мерседес бенс з д.н.з. НОМЕР_3 не переконався, що це безпечно в тому, чи рухаються транспортні засоби за ним і які вже розпочали обгін та не надав перевагу в русі транспортному засобу Fiat Doblo з д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустрічній смузі для руху в попутньому напрямку та здійснював обгін транспортного засобу MAN, в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.14.2а Правил дорожнього руху України (водій не переконався, що жоден з водіїв ТЗ, які рухаються за ним, не розпочав обгону).

ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколі підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Розміщення автомобіля на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення, зафіксовані схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото транспортних засобів (а.с. 2, 3, 4).

Обставини даного ДТП підтверджуються також письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6, 7, 8).

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується рапортами працівників поліції (а.с.5,9) та відеозаписами на диску, на якому зафіксовано спілкування працівників поліції з учасниками ДТП, складання процесуальних документів, а також наявний запис з відеореєстратора автомобіля (а.с.12).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя