№ 536/2140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук та від ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року о 17 год. 22 хв. на 99 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 без наявності посвідчення водія відповідної категорії та до цього такого посвідчення ніколи не отримував, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, статті 5 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 12 вересня 2024 року по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних засобів та в закладі охорони здоров`я, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Також, 12 вересня 2024 року по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, а також публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У свою чергу, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У свою чергу, частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно рапорта інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м.Кременчук Обертаса Р. від 01 серпня 2024 року, під час несення служби в АП Залік 201 під час патрулювання автодороги М-22 на 99 км було помічено транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив Правила дорожнього руху України. Після зупинення зазначеного транспортного засобу та спілкування з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній не має посвідчення водія відповідної категорії і ніколи його не отримував, тобто не має права керувати таким транспортним засобом.

Згідно постанови серії БАБ № 701237 від 01 лютого 2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчук від 02 серпня 2024 року, по обліковим базам даних Національної поліції України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З досліджених відеозаписів камер нагрудних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем ВАЗ без наявності посвідчення водія відповідної категорії. Також на вимогу поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вказав, що він відмовляється проходити такий огляд як на місці зупинки автомобіля так і в медичному закладі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 вересня 2024 року, останній пояснив, що 12 вересня 2024 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21013 у зв`язку з особистими потребами, посвідчення водія він не отримував.

Як вбачається з акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою останнього від проходження такого огляду.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 був направлений до Кременчуцької міської лікарні планового лікування для проходження огляду, однак огляд не проводився.

Як вбачається з довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП Волювач Я. від 13 вересня 2024 року, по обліковим базам Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року у справі № 536/1438/24 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно розписки ОСОБА_2 , останній прийняв на зберігання автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування вказаним транспортним засобом.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 01 серпня 2024 року та 12 вересня 2024 року, то строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчився 01 листопада 2024 року та 12 грудня 2024 року відповідно, а тому провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху: р/р 0016001; ; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ААД та № 679992.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 68 000 грн.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська