Провадження № 3-в/686/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши в порядку ст. 304 КУпАП подання начальника Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

про звільнення від відбування стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення

встановив:

30.05.2025 року начальник Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій областізвернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді адміністративного арешту на підставі ст. 80 КК України, застосувавши аналогію закону, так як ОСОБА_1 з 06.02.2025 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому постанова суду від 22.11.2024 року не виконана, що дає підстави для звільнення останнього від відбування стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України, а орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Як зазначено у поданні начальника Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл.,вище вказана постанова суду не може бути виконана, так як ОСОБА_1 з 06.02.2025 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, однак до подання не долучено документи, які б підтверджували засудження ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення та відбування останнім покарання у виді позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість підстав невиконання постанови судувід 22.11.2024 року та вирішити питання про звільнення 22.11.2024 року від відбування стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що подання начальника Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 27,34 ,284,294, 304, КУпАП,

постановив:

В задоволені подання начальника Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький