Справа № 635/6869/24
Провадження № 3/635/1904/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804199 від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 26 червня 2024 року о 08:55 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Лесі Українки, 98, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804199 від 26 червня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернуто Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що за даними відеозапису після зупинки водій автомобіля пред`явив поліції водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , поліцейський тримав вказане посвідчення в руках, потім при складанні протоколу вказує, що водійське посвідчення у застосунку «Дія», у протоколі у графі «тимчасово вилучені документи» вказує «не вилучались «Дія».

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повторно направлено з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки, визначені постановою суду від 01 квітня 2025 року в адміністративному матеріалі не усунені.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. подав суду клопотання та просить повторно направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для виконання вимог, зазначених у постанові від 01 квітня 2025 року; клопотання просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що постанова суду від 01 квітня 2025 року не виконана, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна