overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1993/25
Номер провадження3/541/688/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 23 червня 2025 року.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/7064/25
Провадження № 3/554/1085/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, учня 11-го класу Полтавської ЗОШ № 4, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року приблизно в 18 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місті за адресою: вул. Шевченка, 12, у м. Полтаві, розпивав алкогольний напій, а саме вино та горілку на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.04.2025 року (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 6-9).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення був неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/847/25
Провадження № 3/554/301/2025
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №323504, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 29.01.2025 року, 13.02.2025 року, 27.02.2025 року, 10.03.2025 року, 24.03.2025 року, 17.04.2025 року, 08.05.2025 року, 23.05.2025 року, 04.06.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 26 червня 2025 року о 08.50 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/2388/25
Провадження № 3/545/671/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.06.2025 року на 13-10 годину.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського РУП Полтавської області- для виконання, керівнику ГУНП в Полтавській області- для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 539/2188/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/293/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - Корнєвої Дар`ї Ігорівни, про проведення судового засідання у справі № 539/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті176-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті176-2 КУпАП.

02 червня 2025 року від адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - Корнєвої Дар`ї Ігорівни надійшла заява про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участю адвоката Корнєвої Д. І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - Корнєвої Дар`ї Ігорівни про проведення судового засідання у справі № 539/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті176-2 КУпАП в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни у судовому засіданні, яке призначене на 09.06.2025 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Корнєву Дар`ю Ігорівну, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 548/435/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/125/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не є особою з інвалідністю, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частиною другою статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 130, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 551/539/25
Провадження №3/551/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/539/25, №551/540/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/539/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/539/25, №551/540/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/539/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 559/2047/25
Провадження № 3/559/1204/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27.05.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326822 від 11.05.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Слобідського районного суду м.Харків .

Згідно ч.1-2ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 - 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення у даній справ спливає у серпні 2025 року, тому передача справи до іншого суду не перешкоджає її вчасному розгляду по суті.

Згідно протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .Згідно довідки ОСОБА_1 починаючи з 30.11.2024 бере участь у забезпеченні оборони України на території Харківської області. За таких умов, для забезпечення можливості особи взяти участь у судовому засіданні, заява про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядаються матеріали, підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

передати матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району)полку УППв Рівненськійобласті ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 до Слобідського районного суду м.Харкова (61068 м.Харків, вул. Холодноярська, 5, Харківської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Макеєв
Справа № 559/2112/25
Провадження № 3/559/1239/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.06.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

18.05.2025 близько 10:40 год. на 374 км +85 м, автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(відбійник) та з`їзд в кювет. В результаті чого т/з та відбійник отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №334203 від 18.05.2025, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/2188/25
Провадження № 3/559/1269/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстраці: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 18.12.2018, орган, що видав,5616, не працюючий, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

03.06.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661991 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 12.12.2024 минуло більше трьох місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю.Жуковська
Справа № 562/698/25
П О С Т А Н О В А

10.04.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/697/25 (провадження №3/562/212/25) та № 562/698/25 (провадження №3/562/213/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/697/25 та № 562/698/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/697/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/697/25 та № 562/698/25 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/697/25 (провадження № 3/562/212/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя