overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 247902 від 07.05.2025 року, ОСОБА_1 , 19.04.2025 року перебуваючи в громадському місці почав перший висловлюватися нецензурною лайкою на свого сусіда ОСОБА_2 , чим сам був ініціатором порушення громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в початку сварки визнав повністю, запевним суд, що більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 301/1364/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року близько 11 години 42 хвилини ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків по догляду та вихованню за внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення ним навчального процесу в Іршавському ліцеї № 1 без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується довідкою (а. с. 10), причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693462 від 26.05.2025 року (а. с. 1), копією рапорту (а. с. 2), копією письмового пояснення ОСОБА_3 (а. с. 3), копією паспорта (а. с. 5).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відпвідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 301/1348/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року близько 18 години 20 хвилини ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків по догляду та вихованню за нею, що виразилося у створенні та розповсюдженні відеопублікації принизливого змісту неповнолітньої ОСОБА_3 в мобільному додатку Тік-Ток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що недогледіла за внучкою, у подальшому обіцяє бути більш уважною до неї. Просить суворо її не карати.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249250 від 21.05.2025 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 2, 3), копією паспорта (а. с. 5).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відпвідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 301/1442/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року близько 03 години 16 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н 09 43 км, керуючи транспортним засобом Тесла державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні обгону при роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс (а. с. 11), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348764 від 02.06.2025 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 303/4075/25
Провадження № 3/303/1404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Мукачівського професійний політехнічний коледжу, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року о 10 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в місті Мукачево на вулиці Томаша Масарика, поблизу ринку «ГІД», викурював електронну сигарету марки «Vaporesso».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №694735 від 26.05.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КупАП та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа №: 307/2004/25
Провадження № 3/307/744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,18 травня 2025 року, о 10 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , таємно викрала з підсобного приміщення бензопилу марки «Світязь», вартістю 2500 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Із заяви ОСОБА_1 від 28 травня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що вона просить розглянути дану справу без її участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249187 від 28.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 28.05.2025 року, довідкою про вартість майна виданою ПП ОСОБА_4 від 28.05.2025 року, заявою ОСОБА_1 від 28.05.2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 333/2806/25
Провадження № 3/333/1320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПО: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/2806/25 (провадження №3/333/1320/25) та №333/2808/25 (провадження №3/333/1322/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2806/25 (провадження №3/333/1320/25) та №333/2808/25 (провадження №3/333/1322/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/2806/25 (провадження №3/333/1320/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/2806/25 (провадження №3/333/1320/25) та №333/2808/25 (провадження №3/333/1322/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2806/25 (провадження №3/333/1320/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №333/3645/25
Провадження №3/333/1626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участі секретаря судового засідання Майсака А.О., за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинa України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/2995/25
Провадження № 3/333/1364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 07.04.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/2994/25, провадження №3/333/1363/25), за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/2995/25, провадження №3/333/1364/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/2995/25, провадження №3/333/1364/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/2994/25, провадження №3/333/1363/25), присвоївши №333/2994/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/2995/25, провадження №3/333/1364/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/2994/25, провадження №3/333/1363/25), присвоївши №333/2994/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 333/2465/25
Провадження № 3/333/1209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 333/2465/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 КУпАП (справа №333/2464/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/2465/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження зі справою №333/2464/25, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2464/25.

Суддя І.Й.Наумова