Березівський районний суд Одеської області
06.06.2025
Справа № 494/982/25
Провадження № 3/494/384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Антонишина І.А., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виклик свідків: зі сторони особи ОСОБА_1 , а саме її матір ОСОБА_3 та з боку потерпілої ОСОБА_2 матір ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області судді Римар І.А. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 06.06.2025 року ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит свідка її матір ОСОБА_3 , яка була свідком даної події.

Водночас, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.06.2025 року заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , при цьому зазначила, що поліцейські не відбирали у неї пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - необхідно відмовити , з наступних підстав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Щодо виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які заявлені під час судового засідання учасниками по справі, то суд вважає зазначити, що в матеріалах справи містяться їх письмові пояснення, які відібрані поліцейськими при складанні адміністративного протоколу, а тому в задоволенні клопотань необхідно відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 про виклик свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя І.А. Римар