Справа № 589/1907/25
Провадження № 3/589/1703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайське Одеської області, громадянина України, кулеметника, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, був виявлений командиром підрозділу під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини, неподалік населенного пункту АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, незв`язна млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Згідно з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№83013618) від 22.04.2025 року за № 00000412 (0,384 ‰ алкоголя) солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 05.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою в електронній формі, згоду на отримання яких засвідчено його особистою заявою. Надав до суду заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі, обставини, викладені в протоколі, підтвердив у повному обсязі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС/Ш № 214 від 22.04.2025 року;

- тестом, проведеним спеціальним технічним засобом «АлКонт-U8300» від 22.04.2025 року за №00000412 для визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0,384 ‰ алкоголя);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом капітана ОСОБА_2 від 22.04.2025 року, в якому він підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме його перебування 22.04.2025 року на території тимчасового розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 26.09.2024 року.

Слід зазначити, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, про що він повідомив в своїй заяві, не виключає можливості його притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і не свідчить про порушення принципу «non bis in idem». Дисциплінарна відповідальність за своєю юридичною природою істотно відрізняється від адміністративної за підставами, процедурою реалізації, колом суб`єктів, а також характером і наслідками стягнень. Притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за певні діяння вочевидь не виключає можливості його притягнення до адміністративної (чи кримінальної) відповідальності за ці ж діяння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/1907/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова