Провадження №3/447/741/25
Справа №447/1287/25
П О С Т А Н О В А

03.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня Миколаївського ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

18.04.2025 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у громадському місці курив електронний пристрій для споживання тютюнових виробів у парку, що у м. Миколаєві на пл. Ринок, 26, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.05.2025 та 03.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688346 від 18.04.2025 у якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав «обіцяю більше не курити»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2025, у яких вказав, що 18.04.2025 о 12 год. 20 хв. разом з друзями перебував у парку за адресою Площа Ринок, 26 у м. Миколаєві та курив електронний пристрій для споживання тютюнових виробів. Зазначив, що щиро кається та обіцяє, що більше такого не повториться;

-відео з боді камери працівників поліції.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст.175, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.