Справа № 373/1492/25
Провадження № 3/373/468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2025 року близько 13 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяслав Київської області, здійснила крадіжку майна: капусти, авокадо, нарізки асорті, сиру, коньяку «Азнаурі», моркви, пакетів на загальну суму 580 грн 52 коп, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, за вчинені дії жалкувала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ВАД № 710382; рапортом тво заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Ліб Н. від 29.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією фіскального чеку на суму 580 грн 52 коп.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки факт вчинення нею дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є повністю доведеним.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та положення санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова