СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4954/25
пр. № 3/759/2703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.03.2024 приблизно о 17.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , навмисно вчиняв дії економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: навмисно обмежував проживати та знаходитися в помешканні, яке належить заявниці та користуватися побутовими речами, а також на прохання покинути помешкання, привів до помешкання сторонню жінку.

Адвокат Клечановський І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтував тим, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Крім того в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Також зазначив, що шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілій завдано не було (протокол не містить будь-яких посилань на даний факт).

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або у неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до Святошинського ГУ НП у м. Києві для належного оформлення. Зокрема, суд звертав увагу на те, що інспектором належним чином не перевірено чи піддавався ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Проте, вказані недоліки усунуті не були. Так, відповідно до довідки інспектора СПДН ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21.03.2025 вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол від 17.08.2024, а також додано копію постанови Святошинського районного суду м.Києва №759/17234/24, що на його думку, вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, слід зазначити, що диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП вимагає наявності такої кваліфікуючої ознаки як «повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню». Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2025 скасовано постанову Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2024, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 чи ч.2 ст. 173-2 КУпА, а отже відсутні підстави вважати, що дії ОСОБА_1 охоплюються ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

В протоколі про адміністративне правопорушення описані обставини дій економічного характеру, однак не встановлено та не зазначено про завдання внаслідок цього будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, не зазначено наслідків для потерпілої, які передбачені п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», враховуючи також і те, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, а тому має право користуватись житлом. Обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме «навмисно обмежував проживати та знаходитися в помешканні, яке належить заявниці та користуватися побутовими речами, а також на прохання покинути помешкання, привів до помешкання сторонню жінку», з урахуванням наявних матеріалів справи, не дозволяють зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що саме по собі перебування особи у квартирі не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Дату складання протоколу, як і формулювання складу про адміністративне правопорушення - 01.03.2024, суд вважає опискою та з урахуванням матеріалів справи вважає вірним 01.03.2025.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба