Справа № 570/2122/25
Номер провадження 3/570/956/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2025 року о 19 годині 18 хвилин по вул. Барона Штейнгеля в с. Городок Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №300 від 26.04.2025. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Рівненського районного суду Рівненської області в провадження судді Коробова С.О. також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що того ж дня 26 квітня 2025 року о 19 годині 18 хвилин по вул. Барона Штейнгеля в с. Городок Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїзжої частини дороги з подальшим пошкодженням паркану та в`їздом у житловий будинок, без потерпілих.

Внаслідок ДТП було пошкоджено майно ОСОБА_2 автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином шляхом телефонограми було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився. Телефоном повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Потерпіла сторона та представник потерпілої подали до суду заяву, в якій підтвердили фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень. Просили притягнути до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені в один день та розглядаються одним суддею одночасно, то суд приходить до висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП України адміністративні провадження № 3/570/956/2025 та №3/570/957/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП розглянути одночасно в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.