Справа № 367/5898/24
Провадження №3-зв/367/1/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Кравчук Ю.В.,

при секретарі Миколаєнко П.М.,

за участю захисника Довженка В.І.,

розглянувши заяву про відвід судді Карабази Н.Ф. у справі №367/5898/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. про відвід судді Карабази Н.Ф. у справі №367/5898/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_2 зазначає, що суддя Н.Ф. Карабаза за власною ініціативою направила до керівника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області запит від 02.07.2024р. в якому повідомила, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682193 від 10.06.2024р. було долучено відеодиск що містить не повне відео фіксації правопорушення. В цьому ж запиті суддя Карабаза Н.Ф. просить надати їй повний відео запис з відео фіксацією правопорушення, зазначеного в цьому протоколі.

ОСОБА_2 вважає, що таким чином, витребувавши нові докази не на користь ОСОБА_1 суддя фактично перебрала на себе функції сторони обвинувачення, що суперечить концепції суддівської незалежності та принципу неупередженості та викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Карабази Н.Ф.

У судовому засіданні захисник Довженко В.І. підтримав заяву про відвід.

Дослідивши зміст заяви про відвід, оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодекс України про адміністративне правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративне правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід), і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до статті 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Дослідивши заяву про відвід та доповнення до неї, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Карабази Н.Ф. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 та його захисник не навели будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Не може бути підставою для відводу дії, які проводяться суддею в межах підготовки справи до судового розгляду та під час розгляду справи, направлені на повне та всебічне з`ясування всіх обставин можливого вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, статтями 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Карабази Н.Ф. заявлений по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук