overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1442/25
Провадження № 3/626/424/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого син ОСОБА_2 з 05.05.2025 року по 06.05.2025 року не ночував вдома і місцезнаходження його не відоме.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 034551 від 08.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 646/3633/25
Провадження № 3/646/1338/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3631/25 (провадження № 3/646/1337/2025), №646/3633/25 (провадження № 3/646/1338/2025), №646/3634/25 (провадження № 3/646/1339/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/3631/25 (провадження № 3/646/1337/2025), №646/3633/25 (провадження № 3/646/1338/2025), №646/3634/25 (провадження № 3/646/1339/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3631/25 провадження № 3/646/1337/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 646/3634/25
Провадження № 3/646/1339/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3631/25 (провадження № 3/646/1337/2025), №646/3633/25 (провадження № 3/646/1338/2025), №646/3634/25 (провадження № 3/646/1339/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/3631/25 (провадження № 3/646/1337/2025), №646/3633/25 (провадження № 3/646/1338/2025), №646/3634/25 (провадження № 3/646/1339/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3631/25 провадження № 3/646/1337/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4579/25 Провадження № 3/636/2492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 04.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1399/25
Провадження №3/713/652/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.ст.173-8 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-8 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Повний текст постанови буде складено 05.06.2025 року о 16-30 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 725/3834/25
Номер провадження 3/725/1166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., року розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в торгівлі, а саме 15.04.2025 року при купівлі айфону 11 pro max за ціною 13200,00 грн. (вживаний) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул.Ясська, буд.1, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався,чим порушено вимоги ст. 3 ЗУ №265/95-ВР, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

ОСОБА_2 подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 155-1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і за її вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 351/406/25
Провадження № 33/4808/432/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. Р.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Потятинника Ю.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Потятинника Юрія Романовича, що діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Потятинника Юрія Романовича, що діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 09 червня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 303/4135/25
Провадження № 3/303/1424/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Голендра Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата гранатометника, РНОКПП невідомий,

-за ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 303/4135/25, провадження № 3/303/1424/25) та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 303/4136/25, провадження № 3/303/1425/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 303/4135/25, провадження № 3/303/1424/25) та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 303/4136/25, провадження № 3/303/1425/25) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/4135/25, провадження № 3/303/1424/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1875/25
Провадження №: 3/332/1115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.04.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, які були призначені по справі на 15 год. 20 хв. 16.04.2025, на 11 год. 10 хв. 01.05.2025, на 14 год. 50 хв. 14.05.2025, на 14 год. 30 хв. 26.05.2025 та на 09 год. 00 хв. 05.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року та 26.05.2025 року вирішено доставити ОСОБА_1 приводом у судові засідання, призначені на 14 год. 50 хв. 14.05.2025 року та на 09 год. 00 хв. 05.06.2025 року.

Однак, у вищевказані судові засідання, ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Матеріали щодо неможливості виконання приводу на 05.06.2025 року до суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що у разі коли виявлені у протоколі про адміністративне правопорушенн недоліки чи інші обставини, перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі для доопрацювання.

Таким чином, оскільки виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, слід повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/4139/25
Провадження № 3/334/1559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №334/4136/25, номер провадження 3/334/1557/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/4139/25, номер провадження 3/334/1559/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/4136/25, номер провадження 3/334/1557/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/4136/25, номер провадження 3/334/1557/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, № 334/4139/25, номер провадження 3/334/1559/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та № 334/9875/24, номер провадження 3/334/3939/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП присвоїти № 334/4136/25, номер провадження 3/334/1557/25 та розглянути 04.06.2025 року о 09:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз