Справа № 488/1994/25
Провадження № 3/488/599/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№661881 05.05.2025 року, близько 15:20 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, біля будинку №8 ОСОБА_1 умисно, з перевагою сили, вчинила сварку відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої голосно кричала, хапала, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№661882 05.05.2025 року, близько 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно, з перевагою сили, вчинила сварку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є її донькою, під час якої голосно кричала, хапала, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно та завчасно шляхом надіслання смс-повідомлення, яке відповідно до довідки доставлено 16.05.2025 року, тобто останній було відомо про дату, місце та час розгляду справ, про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, з огляду на приписи статті 268 КУпАП, яка не містить імперативних вимог щодо неможливості розгляду даної категорії справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Частиною другої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У розумінні ч. 2 ч. 1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, вважається особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Допитана в ході розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є її онуками, які проживають із нею з лютого 2025 року, коли невістка стала проявляти симптоми психічної хвороби, що виразилося у параноїдальних висловах. Поступово невістка передала речі дітей, в тому числі літні, дітей не забирала, при цьому її поведінка ставала агресивною та такою, що лякала дітей, однак проходити лікування вона відмовилась. 05 травня 2025 року, ОСОБА_1 подзвонила та довідалася, коли вона прибуде до дитячого садку за ОСОБА_5 . Приблизно о 15 годині, коли вона ( ОСОБА_4 ) прийшла з онукою ОСОБА_6 за ОСОБА_7 до дитячого садка, їх мати- ОСОБА_1 була вже там, та почала відводити ОСОБА_6 від неї, однак дитина відсторонилася від матері та почала казати, що боїться її. Тоді ОСОБА_1 почала голосно кричати, висловлюватися на її ( ОСОБА_4 ) адресу нецензурною лексикою, через що вийшов вихователь та зробив зауваження. Забравши дітей, вона направилась з ними додому, а ОСОБА_1 йшла позаду та коли вона обійняла дітей, щоб безпечно перевести через дорогу, ОСОБА_1 відштовхнула дівчаток від неї, через що ті налякались, стали плакати, а ОСОБА_8 також просила у перехожих про допомогу, в той час як ОСОБА_1 стала кидатись на неї (свідка), кричати, висловлюватись нецензурно, через що їй довелося викликати працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ№661881 та ВАБ№661882 від 05.05.2025 року, долучених відеозаписів з бодікамери поліцейського та пояснень свідка ОСОБА_9 .

Так, з оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису слідує, що під час опитування працівниками поліції, як ОСОБА_4 , так і поставлених запитань малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діти зазначили, що живуть з бабусею та хочуть жити з нею ( час запису 16:37:01, 16:37:14). При спілкуванні з ОСОБА_1 , остання поводилась агресивно як у бік поліцейських так і у бік сторонніх осіб, які знаходились у місці подій.

З письмових пояснень ОСОБА_9 , долучених до матеріалів адміністративної справи, слідує, що 05.05.2025 року вона прийшла до дитячого садка №11 забрати свою доньку та стала свідком сварки двох жінок в присутності двох дітей. Під час сварки молода жінка висловлювалася нецензурною лайкою в бік старшої жінки, погрожувала вдарити її, діти в цей час були дуже налякані, плакали. Ідучи додому з дитячого садку, біля супермаркету Мида, на зупинці Корабелів, вона побачила їх же, молода жінка нападала на старшу, смикала дітей, від чого ті плакали.

Вказане свідчить на доведеність того, що ОСОБА_1 спричинила відносно своїх малолітніх дітей дії психологічного характеру, які виразилися у криках, здійсненні нецензурної лайки на адресу ОСОБА_4 у присутності дітей, з погрозами нанесення тілесних ушкоджень та з намірами силоміць забрати дітей, яких хапала, тим самим завдала фізичної шкоди.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, відсутності доказів, які б вказували про її перебування у стані неосудності, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.