overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2225/25
Провадження № 3/496/1570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

прокурора Фуклєва І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, місце роботи та посада на момент вчинення правопорушення: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2226/25 (провадження № 3/496/1571/25), № 496/2227/25 (провадження № 3/496/1572/25), №496/2225/25 (провадження № 3/496/1570/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2226/25 (провадження № 3/496/1571/25), № 496/2227/25 (провадження № 3/496/1572/25), №496/2225/25 (провадження № 3/496/1570/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2225/25, провадження № 3/496/1570/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/2084/25
Провадження № 3/496/1767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1713/25 (провадження № 3/496/1766/25), № 496/2084/25 (провадження № 3/496/1767/25) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1713/25 (провадження № 3/496/1766/25), № 496/2084/25 (провадження № 3/496/1767/25) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1713/25, провадження № 3/496/1766/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/1438/25
Провадження № 3/496/1151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1437/25 (провадження № 3/496/1150/25) та № 496/1438/25 (провадження № 3/496/1151/25) за ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1437/25 (провадження № 3/496/1150/25) та № 496/1438/25 (провадження № 3/496/1151/25) за ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1437/25, провадження № 3/496/1150/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/2664/25
Провадження № 3/496/1791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2025 року о 06:30 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно своєї жінки домашнє насилля, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та справу просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617570 від 27.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення від 27.04.2025 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2025 року, довідкою про повторність від 27.04.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/2663/25
Провадження № 3/496/1790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2025 року о 15:30 громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її по голові, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.05.2025 року, до судового засідання останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617693 від 27.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення від 27.04.2025 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2025 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.04.2025 року, довідкою про повторність від 27.04.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/1215/25
Провадження № 3/496/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1215/25 (провадження № 3/496/1055/25), № 496/1216/25 (провадження № 3/496/1056/25) та № 496/1217/25 (провадження № 3/496/1057/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1215/25 (провадження № 3/496/1055/25), №496/1216/25 (провадження №3/496/1056/25 ) та № 496/1217/25 ( провадження № 3/496/1057/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1215/25, провадження № 3/496/1055/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/2945/25
Провадження № 3/496/1965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2025 року о 08:30 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, щиро розкаявся та просив застосувати до нього штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706826 від 11.05.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 11.05.2025 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2025 року, довідкою про повторність.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору (військове посвідчення серії НОМЕР_1 ), так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/2498/25
Провадження № 3/496/1718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 року о 13:00 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та кидався в бійку, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 19.05.2025 року, шляхом доставки SMS повідомлення на номер, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617699 від 20.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення від 20.04.2025 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 144/716/25
Провадження № 3/144/260/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента І курсу Теплицького ПАЛ, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025, о 14:05 год. в с-щі Теплик по вул. Стельмаха, водій ОСОБА_1 керував мопедом Fortе Yok ДНЗ б/н, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, а саме відповідної категорії на право керування.

ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв що подібне не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП - регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 145/475/25
Провадження №3/145/203/2025
ПОСТАНОВА

03.06.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №154822, складений 20.03.2025 на гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.04.2025, 06.05.2025 та 03.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід в судове засідання до Тиврівського районного суду Вінницької області здійснити на 10-00 годину 11 червня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.