Справа № 504/1755/25
Номер провадження 3/504/1084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславський районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 до Доброславського районного суду Одеської області повторно після дооформлення відповідно до постанови судді Сафарової А.Ф. від 05.05.2025 надійшли зазначені матеріали справи.

Так, 15.04.2025 інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП Буровим С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301464, згідно якого 15.04.2025 о 17:20 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе), 21 км 700 м, ОСОБА_1 керував ТЗLDV 400 CONVOY, н/з НОМЕР_2 , на якому під лобовим склом ТЗ були встановлені та використовувались світлові сигнальні пристрої, що мають змінну частоту світлових імпульсів червоного та синього кольору, та які дозволяється встановлювати тільки на оперативні та спеціальні транспортні засоби, чим порішив вимоги п. 32.2 а Правил дорожнього руху України, з територіальним органом надання сервісних послуг МВС узгоджуються тех. вимоги, конструкції спец. звукових та світлових пристроїв (крім встановлення маячка оранж. кольору), відповідальність за що передбачена ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301464 від 15.04.2025, де у графі 14 ОСОБА_1 зазначено, що проблискові маячки використовувалися з причини перевезення полеглих тіл;

-відеозаписом, долученим до матеріалів справи, за результатом якого підтверджено обставини, викладені у фабулі протоколу.

Санкцією ст. 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв., що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 91 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, діючий воєнний стан та характер діяльності особи, направленої на переміщення полеглих внаслідок бойових дій тіл, те, що шкода та збитки, заподіяні вчиненим правопорушенням, відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя А. Ф. Сафарова