Справа №519/649/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704700 від 29.03.2025 ОСОБА_1 о 09 годині 10 хвилин 25.02.2025 знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої порізав колеса її автомобіля марки RENO LOGAN НОМЕР_1 , яким вона керує на протязі тривалого часу, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного і економічного характеру, що призвело до психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

1.2. По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

1.3 ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав, зазначив, що пояснення по справі написав під тиском працівників поліції, жодних сварок з дружиною не вчиняв.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

2.1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

2.2. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, розглядається протягом трьох діб відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

2.3. Як вбачається з матеріалів цієї справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; відомостями, що містяться в поясненнях особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 29.03.2025, відповідно до яких особа визнала свою вину, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.03.2025 та в інших матеріалах у їх сукупності.

2.4. Зазначені вище докази узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала у судовому засіданні, пояснивши, що постійно потерпає від різних проявів домашнього насилля, що вчиняється ОСОБА_1 щодо неї. Так, 25.02.2025 вона вийшла з дому, щоб їхати на роботу і побачила пошкодження свого службового автомобіля, подзвонила у поліцію та ОСОБА_1 , який підчас розмови у присутності працівників поліції підтвердив факт завдання пошкоджень автомобілю.

2.5. Пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2025 щодо визнання вини під тиском працівників поліції суд відхиляє, вважає їх такими, що не узгоджуються з матеріалами справи, не підтвердженими належними доказами та направленими на ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнавав повністю, що підтверджується письмовими поясненнями від 29.03.2025 та протоком серії ВАД №704700 від 29.03.2025.

2.7. З огляду на зазначене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Мотиви призначення стягнення і судового збору.

2.8. Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.9. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніш трьох місяців з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що матеріали до суду надійшли 31.03.2025 року, з урахуванням часу призначеного на виклик, строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності вже пройшли. На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає закриттю.

2.10.За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в резолютивній частині постанови про закриття справи.

2.11. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

2.12.Керуючись ст. 22, 33-36, 39-1,40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

3.1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

4.1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО