Справа № 574/466/25
Провадження 3/574/242/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області, матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №604312 від 26.05.2025 року, 25.05.2025 року, близько 15:30 год. в м. Буринь, біля магазину «Аврора», по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив кулаком в груди та під око донці заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але тілесних ушкоджень не завдав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.05.2025 року біля 15 год. він проходив в м. Буринь біля магазину "Аврора", в якому неофіційно підробляє, та почувши нецензурну лайку від дівчат, які знаходились біля магазину, зробив їм зауваження та попросив піти в інше місце. Однак, вони не хотіли йти, а тому він почав їх проганяти. В цей час одна з дівчат ОСОБА_2 взяла його за одяг та вдарила ногою. Після цього вказані дівчата пішли геть, а він залишився прибирати біля магазину. Не зважаючи на те, що він вказаних дівчат не бив, не штовхав та нецензурною лайкою до них не висловлювався, на наступний день до нього додому приїхав дільничний та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 у присутності її законного представника матері ОСОБА_3 , пояснила, що 25.05.2025 року біля 15 год. 30 хв. вона з подругами сиділа біля магазину "Аврора" в м. Буринь, де під час їхнього спілкування одна з дівчат висловилась нецензурною лайкою, після чого до них підійшов ОСОБА_1 та в нецензурній формі зробив їм зауваження. Вони з дівчатами вирішили піти в інше місце та почали відходити, однак ОСОБА_1 став штовхати дівчат в спину руками, а її вдарив в обличчя, від чого в неї злетіли окуляри. В той час коли вона намагалась підняти окуляри ОСОБА_1 почав хапати її за руки та штовхнув у груди, в зв`язку з чим вона ледь не впала та почала відбиватись від нього ногами. Після цього з магазину "Аврора" вибігла продавець, яка їх розтягнула та віддала їй окуляри. В подальшому вона зателефонувала своїй матері, розповіла, що сталось і вони разом пішли до райвідділу поліції, де написали заяву.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2025 року після 15 год. їй зателефонувала донька та повідомила, що її побив невідомий чоловік, після чого вона одразу приїхала до доньки і вони разом пішли в поліцію та написали заяву щоб з цим чоловіком, яким виявився ОСОБА_1 , провели виховну роботу, однак притягнення його до кримінальної відповідальності, ні вона, ні дочка не бажали, а тому відмовились від проведення експертизи на ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що свідками подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №604312 від 26.05.2025 року були продавці магазину «Аврора», а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак ці свідки не зазначені у вищевказаному протоколі у графі «свідки» і їх пояснення також відсутні у матеріалах справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії рапортів працівників поліції, які взагалі неможливо прочитати, через неякісне копіювання.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При цьому, суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню органу, який їх направив, для належного оформлення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, оскільки, основним документом, на підставі якого проводиться розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення, то уточнення даних, які в ньому зазначені, не можуть вноситись іншими документами, в тому числі рапортами працівників поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук