Справа № 163/2638/24
Провадження № 3/163/34/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0401/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» (), що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» (), під час митного оформлення товарів: «вантажний автомобіль марка "Renault Trafic ", кузов № НОМЕР_2 », «тягач сідельний "MAN TGX 18.440", шасі № НОМЕР_3 », «вантажний автомобіль марка "Renault Master ", кузов № НОМЕР_4 », «легковий автомобіль марка " Porsche Cayenne S", кузов № НОМЕР_5 », «вантажний автомобіль марка "Renault Master ", кузов № НОМЕР_6 », «пасажирський автомобіль марка "Renault Trafic", кузов № НОМЕР_7 », вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 455 492,64 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0459867 від 17.01.23, №PL/MF/AS 0483938 від 17.02.23, №PL/MF/AS 0484392 від 01.03.23, №PL/MF/AS 0484497 від 06.03.23, №PL/MF/AS 0484949 від 27.03.23,№PL/MF/AS 0485137 від 03.04.23, які не є автентичними та містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №UA205140/2023/004418 від 20.01.23, №UA205170/2023/004265 від 21.02.23, №UA205170/2023/005384 від 03.03.23, №UA205170/2023/005805 від 07.03.23, UA205170/2023/008913 від 31.03.23, №UA205170/2023/009857 від 06.04.23.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О.

Адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні висловив позицію про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з огляду на відповідь уповноваженого органу Республіки Польща, яка жодним чином не вказує на вчинення останнім правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товарів «вантажні та легкові автомобілі, тягач» від польської компанії «EKOCAR ANHELINA TENKALIUK sp. z. o.o.», в адресу ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» і випуск цих товарів у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205140/2023/004418 від 20.01.23, №UA205170/2023/004265 від 21.02.23, №UA205170/2023/005384 від 03.03.23, №UA205170/2023/005805 від 07.03.23, UA205170/2023/008913 від 31.03.23, №UA205170/2023/009857 від 06.04.23.

Декларантом у митних деклараціях зазначений ОСОБА_1 , який відповідно до витягу з АІС «Податковий блок» на дату подання цих декларацій був керівником компанії отримувача товару ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС».

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0459867 від 17.01.23, №PL/MF/AS 0483938 від 17.02.23, №PL/MF/AS 0484392 від 01.03.23, №PL/MF/AS 0484497 від 06.03.23, №PL/MF/AS 0484949 від 27.03.23,№PL/MF/AS 0485137 від 03.04.23.

05 липня 2024 року Волинська митниця отримала від Держмитслужби відповідь Палати податкової адміністрації у Кельцах Республіки Польща від 24.06.2024 № 2601-IOA.4331.40.2024.

У цій відповіді Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща повідомила, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що вищевказані сертифікати з перевезення товару EUR.1 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща просила Державну митну службу України надіслати їм оригінали зазначених шести сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Ураховуючи таку інформацію Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща, в.о. начальника УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від 23.07.2024 № 15-04/15-03/7590 дійшов висновку, що указані сертифікати EUR.1 не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження, а товари зазначені у сертифікатах не мають преференційного походження.

За таких обставин в акті документальної невиїзної перевірки від 14.10.2024 № 41/24/7.3-19/44751476 зазначено, що ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» порушило вимоги статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції, норми Митного кодексу України та норми Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та по сплаті податку на додану вартість, а всього за митними деклараціями №UA205140/2023/004418, №UA205170/2023/004265, №UA205170/2023/005384, №UA205170/2023/005805, UA205170/2023/008913, №UA205170/2023/009857 в загальній сумі 455 492,64 гривень.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0401/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0459867 від 17.01.23, №PL/MF/AS 0483938 від 17.02.23, №PL/MF/AS 0484392 від 01.03.23, №PL/MF/AS 0484497 від 06.03.23, №PL/MF/AS 0484949 від 27.03.23,№PL/MF/AS 0485137 від 03.04.23, які не є автентичними та містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ОСОБА_1 слугувала надана Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформація від 24.06.2024 № 2601-IOA.4331.40.2024.

Проте, аналіз цієї інформації не дає беззаперечних підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки вищевказані шість сертифікатів з перевезення товару EUR.1 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Твердження про те, що ці сертифікати не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали цих сертифікатів.

Про необхідність витребування оригіналів сертифікатів EUR.1 у ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» з метою подальшого їх направлення до Республіки Польща також зазначала Держмитслужба України в адресованому Волинській митниці листі від 05.07.2024 № 15/15-03-01/7/3577.

Проте, матеріали справи не містять доказів витребування зазначених оригіналів сертифікатів та їх скерування на адресу уповноваженого органу Республіки Польща.

На розгляд справи в суді таких доказів представник митниці також не надала, хоча для цього, враховуючи дату отримання листа Держмитслужби від 05.07.2024 № 15/15-03-01/7/3577 було більш як достатньо часу.

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що зазначені у протоколі № 0401/20500/24 сертифікати з перевезення товару EUR.1 є не автентичними та такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 24.06.2024 № 2601-IOA.4331.40.2024 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0401/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь