Справа № 584/509/25
Провадження № 3/584/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді продавця в ПП «Лора», проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця в ПП «Лора», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при реалізації сигарет «Кемел» по ціні 85 грн. розрахункова операція не проведена через зареєстрований належним чином, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ фіскальний касовий чек не друкувався та не надавався; також при перерахунку наявної готівки на місці проведення розрахунків встановлено невідповідність (надлишок) готівкових коштів в сумі 1217 грн. 00 коп. (разом із сумою покупки), які не проведено через зареєстрований належним чином реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подав письмову заяву, в якій свою вину визнала повністю, справу просила розглядати у її відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджуєтьсякопією акту фактичної перевірки від 1 травня 2025 року (а.с.2-4), копією наказу №1 від 3 січня 2024 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік