Справа №-613/903/25 Провадження №-3/613/318/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, 29.04.2025 близько 11.30 год. в торговому кіоскі № 14 на території ТОВ «Богодухівський ринок», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 6 здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяком марки Aznauri з вмістом спирту етилового 40 % об`ємних одиниць без наявної ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах, та пального».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі та призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, оскільки такий випадок стався вперше. Зобов`язалсь не вчиняти в подальшому адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як, зокрема, виробництво і торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до ч. 7 ст. 16 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД № 696124 від 29.04.2025, протоколами вилучення речей та документів від 29.04.2025 та фотознімками, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 10, повідомленням Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 будь-якої ліцензії в Головному управлінні ДПС у Харківській області не отримував, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер правопорушення, а також особу правопорушниці, яка є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не притягувалась, суд вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави - (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Богодухов/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020587, код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією двох пляшок напою винного Fratelli Fragolino ємністю 0,75 л з вмістом спирту 6,0-6,9 % об`ємних одиниць, двох пляшок шампанського України «Світська спокуса» ємністю 0,75 л з вмістом спирту 10,5-12,5 % об`ємних одиниць, три пляшки коньяку України Aznauri ємністю 0,5 л з вмістом спирту 40 % об`ємних одиниць, трьох пляшок коньяку України Aznauri ємністю 0,25 л з вмістом спирту 40 % об`ємних одиниць, 7 пляшок пива TUBORG 0,5 л з вмістом спирту 4,6 % об`ємних одиниць, 15 пляшок напою винного Fratelli Fragolino ємністю 0,33 л з вмістом спирту 6,0-6,9 % об`ємних одиниць, однієї пляшки коньяку Aznauri ємністю 0,5 л з вмістом спирту 40 % об`ємних одиниць, грошових коштів у сумі 190 гривень одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова