справа № 181/1497/25
провадження № 3/179/349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, за поданням Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, громадянин України, фактичне місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , місце роботи (проходження військової служби, навчання): НОМЕР_2 окрема механізована бригада ЗС України (військова частина НОМЕР_3 ); військове звання, посада водій танкової роти, солдат,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно якого гр. ОСОБА_1 , 22 квітня 2025 року, під час проведення заходів з перевірки стану охорони державної таємниці та службової інформації у військовій частині НОМЕР_3 . Згідно повноважень, та компетенції, військова частина НОМЕР_3 проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберіганням, використанням і знищенням документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а аткож здійснює організацію роботи з документами, створеними в паперовій та електронній формі, відповідно до:

-Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої ПКМУ від 19.10.2016 № 736;

-Інструкції з діловодства у ЗС України, затвердженої Наказом Головнокомандувача ЗС України від 31.01.20254 № 40;

-Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних систем, затверджених ПКМУ від 29.03.2006 № 373.

Водночас, ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків, не здійснив контроль за виконанням заходів з дотримання вимог ведення обліку, зберігання та використання документів військової частини.

Так, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.1.13.8 Інструкції-40, п.п.14, 38 Інструкції - 736 та п.п. 4, 6, 16 Правил-373, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігалась і циркулювала в системі електронного документообігу ЗС України, а також містила актуальну інформацію відносно військової частини та містила відомості у сфері оборони, зокрема підготовлені вхідні та вихідні телеграми.

Вищезазначені документи, він розмістив та зберігав в електронному вигляді на власному не зареєстрованому та не облікованому матеріальному носію інформації, який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належить військовій частині НОМЕР_3 .

Крім того, зазначений флеш-носій використовувався у мобільному терміналі ОСОБА_1 та особистому комп`ютері, який не оснащений комплексною системою захисту інформації тане входить до СЕДО. На зазначеному ПЕОМ заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, які циркулюють в автоматизованій ситемі.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, допущена до роботи з інформаційними телекомунікаційними ресурсами і системами, свідомо не вжив заходів щодо захисту і збереження інформації, та створив передумови до її подальшого несанкціонованого та неконтрольованого поширення.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд матеріалів адміністративної справи без його участі, провину визнав.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та доведеність його вини за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст. 212-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, окрім його заяви про визнання своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/4-1092 від 22 квітня 2025 року, витягом із наказу від 11.06.2024 №73, витягом із наказу від 21.08.2024 № 148.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.212-6, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави./призначення платежу: *;21081100; № 17/8/4-1092;* ГУК у Дніпропетрівській обл./смт.Магдалинівка/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук