СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9797/25
пр. № 3/759/4000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.05.2025 року близько 10 год. 57 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме, пошкодила металошукач, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 суду пояснила, що схопилася за металошукач, ненавмисно пошкодивши його, оскільки відносно неї застосовували фізичну силу і психологічний тиск особи у військовій формі, відібрали мобільний телефон

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 628942, рапортом, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події, довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, копією паспорта ОСОБА_1 , відеозаписом із камер відеоспостереження.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становить низький рівень небезпеки, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, щире каяття, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ