Справа № 523/6325/25
Номер провадження 3/523/2154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України; не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№291566 від 05 квітня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 05 квітня 2025 року о 13:28 годин керуючи транспортним засобом марки Renault Megan, р/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вулиці Ген. Бочарова,50 в м.Одеса не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не заявився. Від адвоката Бороган В.В. надійшло клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. В обґрунтування експертизи посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечує, зі змістом протоколу та схемою до нього не згоден та вважає, що ним не було порушено ПДР, оскільки 05.04.2025 виїздив з парковки, яка розташована напроти Торгового центру «АТРІУМ» (вул. Владислава Бувалкіна,50) впевнившись, що перешкод для здійснення маневру не має, виїхав на свою полосу для руху. Після зупинки та перемикання передачі для руху вперед в сторону вул. Семена Палія, відчув поштовх від автомобіля NISSAN MICRA номерний знак НОМЕР_3 , який, як потім було з`ясовано, виїжджав з парковки, яка розташована на протилежній стороні вулиці Владислава Бувалкіна. А тому для підтвердження обставин на які посилається ОСОБА_1 слід провести експертизу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№291566 від 05 квітня 2025 року встановлено, що 05 квітня 2025 року о 13:28 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Megan, р/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вулиці Ген. Бочарова,50 в м.Одеса не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra, р/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної 05 квітня 2025 року на місці пригоди та підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : місця удару, напрямку руху автомобілів та кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів визначених у схемі ДТП, що саме порушення водієм автомобілю Renault Megan, р/н НОМЕР_1 правил дорожнього руху призвело до ДТП.

З урахуванням викладеного вище, суддя вважає що причино-наслідкових зв`язок між порушенням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху та настанням негативних наслідків у вигляді отримання транспортними засобами механічні пошкодження є доведеним матеріалами даної адміністративної справи, а тому в призначенні експертизи слід відмовити з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя