Справа № 132/484/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 13.02.2025 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 передані на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 2400927 від 07.02.2025, 07.02.2025 о 14 год. 40 хв. у м. Калинівка, траса М21 280км, водій ОСОБА_2 , вживав алкоголь «Водка-Лайм» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив п.2.10.є ПДР вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів виготовлених на їх основі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 476156, № 476580, № 476853, № 476149.

Після отримання матеріалів розгляд справи призначалося на наступні дати: 25.02.2025, 17.03.2025, 03.04.2025, 17.04.2025, 02.05.2025, 15.05.2025, 28.05.2025 та 03.06.2025. Підставами відкладення були неявка до суду ОСОБА_2 , подання ним клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також незавершенням розгляду справи стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП, яка перебувала у провадженні іншого судді Калинівського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні 15.05.2025 ОСОБА_2 пояснив, що не керував транспортним засобом, зазначеним в протоколі, в день і час зазначені в протоколі, автомобілем керувала ОСОБА_3 . ОСОБА_2 в цей час перебував на задньому сидінні автомобіля, де спав і прокинувся вже після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода. Водночас ОСОБА_2 підтвердив, що після цієї дорожньо-транспортної пригоди він вживав алкогольний напій в присутності працівників патрульної поліції.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 2400927 від 07.02.2025 вбачається, що 07.02.2025 о 14 год. 40 хв. у м. Калинівка, на трасі М21, 280 км, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь («Водка-Лайм») після дорожньо-транспортної пригоди за його участю - до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху (вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 476156, № 476580, № 476853, № 476149.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно із пунктом 2.10.є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240927 від 07.02.2025;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП з обслуговування Хмільницького району у Вінницькій області ДПП рядового поліції Павла Слобоцького від 07.02.2025;

відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції та іншими матеріалами.

Зокрема, згідно із рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Слобоцького П. від 07.02.2025 07.02.2025 о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-21 280км., був виявлений транспортний засіб марки (моделі) «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, під час якої отримав механічні пошкодження. Під час спілкування з ОСОБА_2 він дістав пляшку слабоалкогольного напою «Водка-Лайм» та випив напій. На водія ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та відносно нього винесені постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за серіями ЕНА № 4026352 від 07.02.2025 року, ЕНА № 4026462 від 07.02.2025 року, ЕНА № 4026363 від 07.02.2025 року.

З відеозаписів з портативних відеореєстраторів (нагрудних бодікамер) працівників поліції, вбачається, що ними зафіксовані обставини спілкування поліцейських з ОСОБА_2 , який заперечував факт керування ним транспортним засобом. Під час цих подій була також присутня особа, жіночої статті, яка на пропозицію працівника поліції відмовлялась повідомити своє прізвище, ім`я та по-батькові, однак, зазначала, що не керувала даним транспортним засобом.

Відеозаписом з портативного відеореєстратора патрульного поліцейського Мазура зафіксовано, як ОСОБА_2 тримає пляшку з напоєм, схожим на алкогольний, та вживає його (починаючи з 03 хвилини 03 секунди відеозапису).

Та обставина, що ОСОБА_2 був учасником дорожньо-транспортної пригоди за його участі 07.02.2025 о 14:40 год. підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240924 від 07.02.2025, складеного відносно ОСОБА_2 , за статтею 124 КУпАП (а.с. 6), а також постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №132/483/25 за результатами розгляду цього протоколу. Згідно із цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

При цьому, суддя не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Крім того, згідно із відомостями, які містяться в системі автоматизованого документообігу Калинівського районного суду Вінницької області постанова судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №132/483/25 набула законної сили 12.05.2025, про що 30.05.2025 внесено відповідну інформацію до цієї системи.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, відразу після якої та до проведення його огляду на стан сп`яніння, він вживав алкогольні напої, підтверджується вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

При цьому, варто зауважити, що додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є безальтернативним.

Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 13.02.2001, згідно із яким ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Тому, у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух