overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7194/25
пр. № 3/759/3131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 759/7194/25, провадження № 3/759/3131/25, справа № 759/7195/25, провадження № 3/759/3132/25, справа № 759/8493/25, провадження № 3/759/3611/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 759/7194/25, провадження № 3/759/3131/25, справа № 759/7195/25, провадження № 3/759/3132/25, справа № 759/8493/25, провадження № 3/759/3611/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/7194/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 178, 221, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2025 о 09:50 год. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 травня 2025 року, близько 15 год. 20 хв., в м. Київ, Гостомельське шосе, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 15 травня 2025 року, близько 15 год. 20 хв., в м. Київ, Гостомельське шосе його було зупинено працівниками поліції біля автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він рухався як пасажир в заклад реабілітації через погіршення стану здоров?я, маючи статус постраждалої особи (військовослужбовця) від тривалого російського полону. Він скористався послугами водія на замовлення для поїздки, водій відійшов на деякий час через природні потреби, але працівники поліції не стали чекати водія і спішно, навіть не фіксуючи своїх дій, склали протокол на нього.

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця, який перебував у російському полоні, документально підтверджений.

Матеріали справи не містять будь-яких даних фіксації як правопорушення з боку ОСОБА_1, так і складання щодо нього адмінматеріалів.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дані про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальніості за ч. 4 ст. 126 КУпАП 14 травня 2025 року, тобто раніше за часом, самі по собі не доводять вчинення з його боку правопорушення в інший час - 15 травня 2025 року.

За таких обставин дані протоколу як єдиного доказу вини ОСОБА_1 , які не підтверджені іншими даними, суд оцінює критично за правилами тлумачення сумнівів.

Таким чином, оскільки не доведено того, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в вступній частині рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вступній частині постанови читати замість слів та цифр: «ІНФОРМАЦІЯ_1» слова та цифри «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.07.2025 о 10:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 травня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., в м. Київ по вул. Соснова, 16, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судові засідання 29 травня та 05 червня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, особа відмовилася давати пояснення під час складання щодо неї протоколу, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Матеріали справи не містять будь-яких даних фіксації як правопорушення з боку ОСОБА_1, так і процедури складання щодо нього адмінматеріалів.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дані про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальніості за ч. 4 ст. 126 КУпАП 15 березня 2025 року, тобто раніше за часом, самі по собі не доводять вчинення з його боку правопорушення в інший час - 11 травня 2025 року.

За таких обставин дані протоколу як єдиного доказу вини ОСОБА_1, які не підтверджені іншими даними, суд оцінює критично за правилами тлумачення сумнівів.

Таким чином, оскільки не доведено того, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/3274/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/14029/25, провадження №3/761/3274/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/14031/25, провадження №3/761/3275/2025), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/14034/25, провадження №3/761/3276/2025).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/14029/25, провадження №3/761/3274/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/14031/25, провадження №3/761/3275/2025), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/14034/25, провадження №3/761/3276/2025) під загальним номером: справа №761/14029/25, провадження №3/761/3274/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження № 3/761/3274/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року о 07.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 01.04.2025 року о 07.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , а саме в його присутності словесно ображав та погрожував дружині та тещі, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 01.04.2025 року о 07.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме кидався битися, словесно ображав та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження № 3/761/4276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/19371/25, провадження №3/761/4276/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/19375/25, провадження №3/761/4277/2025).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/19371/25, провадження №3/761/4276/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/19375/25, провадження №3/761/4277/2025) під загальним номером: справа №761/19371/25, провадження №3/761/4276/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 343/354/25
Провадження № 33/4808/422/25
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Долинського районного суду від 02.05.2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП за стром давності притягнення до відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.06.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 26.05.2025 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову районного суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 була винесена районним судом 29 квітня 2025 року (а.с.16-19), строк на її апеляційне оскарження закінчився 09 травня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» та подана 26.05.2025 року (а.с.22), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

Провадження 33/822/290/25 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушив питання про його поновлення, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2025 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька