Справа № 675/799/25
Провадження № 3/675/310/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2025 року о 20 годині 25 хвилин в с.Плужне по вул. Затишній, 4, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0605, принтер № ARBJ 5181 тест № 1395, результат огляду позитивний 2,46 % (проміле), що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 334595 від 18.05.2025 р.).

18 травня 2025 року о 20 годині 25 хвилин в с.Плужне по вул. Затишній, 4, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив перекидання транспортного засобу на вулиці. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 334612 від 18.05.2025 р.).

18 травня 2025 року о 20 годині 25 хвилин в с.Плужне по вул. Затишній, 4, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », без посвідчення водія тобто не маючи права керування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 334676 від 18.05.2025 р.).

19 травня 2025 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого порушив терміновий заборонний припис серії АА № 378614 від 18.05.2025 р., яким строком на 10 днів заборонено в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 , та перебувати в місці її проживання, що вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 415212 від 20.05.2025 р.).

Також, 20 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. грн. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 з приводу продажу автомобіля, в ході чого порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серії АА № 378614 від 18.05.2025 р.), яким строком на 10 днів заборонено в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 , та перебувати в місці її проживання, що вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 415948 від 20.05.2025 р.).

21 травня 2025 року о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого порушив терміновий заборонний припис серії АА № 378614 від 18.05.2025 р., яким строком на 10 днів заборонено в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 , та перебувати в місці її проживання, що вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 415213 від 21.05.2025 р.).

21 травня 2025 року о 17 годині 25 хвилин в с.Плужне по вул. Парківській, 4, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 » без посвідчення водія транспортного засобу категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 337512 від 21.05.2025 р.).

21 травня 2025 року о 17 годині 25 хвилин в с.Плужне по вул. Парківській, 4, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 0605, тест № 1396, результат огляду позитивний 2,45 % (проміле), що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 337518 від 21.05.2025 р.).

Крім того, 24 травня 2025 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого порушив терміновий заборонний припис серії АА № 378614 від 18.05.2025 р., яким строком на 10 днів заборонено в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 , та перебувати в місці її проживання, що вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 415947 від 25.05.2025 р.).

Також, 24 травня 2025 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно малолітнього брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, умисні дії, що виражалися в образах словами нецензурної лайки, фізичній розправі, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 419531 від 25.05.2025 р.).

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 337512 від 21.05.2025 р., серії ЕПР1 № 337518 від 21.05.2025 р., серії ВАД № 415948 від 20.05.2025 р., серії ВАД № 415213 від 21.05.2025 р., серії ВАД № 415212 від 20.05.2025 р., серії ВАД № 415947 від 25.05.2025 р., серії ВАД № 419531 від 25.05.2025 р., серії ЕПР1 № 334595 від 18.05.2025 р., серії ЕПР1 № 334612 від 18.05.2025 р., серії ЕПР1 № 334676 від 18.05.2025 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.05.2025 р. квитанцією до технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810) від 21.05.2025 р., свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оптичними дисками до протоколів серії ЕПР1 № 337512 від 21.05.2025 р., серії ЕПР1 № 337518 від 21.05.2025 р., довідкою Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, листом заступника начальника відділу з розслідувань злочинів проти життя та здоров`я Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Рижака І. від 20.05.2025 р., рапортами Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20.05.2025 р., 24.05.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 378614 від 18.05.2025 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.05.2025 р., постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.04.2025 р., копією паспорта ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.05.2025 р., квитанцією до технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810) від 18.05.2025 р., оптичними дисками до протоколів серії ЕПР1 № 334595 від 18.05.2025 р., серії ЕПР1 № 334612 від 18.05.2025 р., серії ЕПР1 № 334676 від 18.05.2025 р., схемою місця ДТП від 18.05.2025 р., фотознімками до протоколів серії ЕПР1 № 334612 від 18.05.2025 р., серії ЕПР1 № 334676 від 18.05.2025 р.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.05.2025 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний, 2,46 % (проміле), що також пітверджується квитанцією до технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810) від 18.05.2025р.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.05.2025 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний, 2,45 % (проміле), що також пітверджується квитанцією до технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810) від 21.05.2025 р.

Відповідно до довідки Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, бази даних «ННАІС ДДАІ Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспеції МВС України», «Інформаціний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не видавалося.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.04.2025 р. постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № 675/799/25, 675/800/25, 675/801/25, 675/834/25, 675/835/25, 675/836/25, 675/838/25, 675/839/25. 675/853/25, 675/854/25, провадження № 3/675/310/2025, 3/675/311/2025, 3/675/312/2025, 3/675/323/2025, 3/675/324/2025, 3/675/325/2025, 3/675/326/2025, 3/675/327/2025, 3/675/333/2025, 3/675/334/2025 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/799/25, провадження № 3/675/310/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук