Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року о 11 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с-щі Народичі по вулиці Корольова, 1 Коростенського району Житомирської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта» без номерного знаку, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 19 травня 2025 року о 11 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с-щі Народичі по вулиці Корольова, 1 Коростенського району Житомирської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом без номерного знаку та без посвідчення водія, так як необхідно було терміново дістатись на роботу. Обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335152 від 19.05.2025 року, ЕПР1 №335222 від 19.05.2025 року, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який являється неповнолітнім, характер вчинених правопорушень, причини їх вчинення, пом`якшуючі його відповідальність обставини щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, та вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього відповідно до п.2 ст.24 -1 КУпАП у виді адміністративного попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: