Справа № 135/660/25
Провадження № 3/135/256/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №324901 від 09.05.2025), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324901 від 09.05.2025, який складений інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Целіком В.В., 09.05.2025 о 12 год 01 хв в м. Ладижин по вул. Процишина, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану працівниками поліції за допомогою жезла, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, за адресою вказаною в протоколі, однак судову повістку не отримав, поштовий конверт з судовим викликом повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ознайомившись із адміністративним протоколом та доданими матеріалами, доходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя звертає увагу на те, що у справах про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень судовий розгляд здійснюється в межах обставин, викладених у протоколі.

Вказане зумовлює необхідність чіткого зазначення того, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, яке ставиться особі у вину.

Всупереч вимогам закону, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань), за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Оскільки відповідно до норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Без усунення цих недоліків суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по цій справі.

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, оскільки не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Вказане позбавляє суд можливості, у випадку визнання особи винуватою та притягнення її до адміністративної відповідальності, вирішити питання щодо застосування адміністративного стягнення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 268, 277-278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова