Провадження № 3/933/193/25
Справа № 933/316/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.12.2024 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 15.05.2025 року, об 11:30 год., у с-щі Олександрівка Краматорського району Донецької області по вул. Самарській, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.14).

Представник ВП № 1 Краматорського РУП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення, відповідно до яких він дійсно повинен сплачувати аліменти, йому про це відомо. Заборгованість виникла у зв`язку з тим, що він був вимушений евакуюватися з місця свого постійного проживання і зараз є ВПО. З роботою зараз важко, він після виявлення порушення поліцейськими, спілкувався з державним виконавцем, яка повідомила його що у разі працевлаштування нею буде скасована постанова про обмеження. На даний час він вчиняє дії щодо працевлаштування, однак заборгованість ним не погашена та постанова державного виконавця не скасована.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331081 від 15.05.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331081 від 15.05.2025 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.12.2024 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 15.05.2025 року, об 11:30 год., у с-щі Олександрівка Краматорського району Донецької області по вул. Самарськіій, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено його, що справа буде розглядатися за викликом в Олександрівському районному суді.

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено:" Я, ОСОБА_1 не знав, що в мене обмеження керування транспортним засобом".

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 15.05.2025 року він їхав на своєму автомобілі Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів виявилося,що він тимчасовообмежений у праві керування транспортними засобами та його автомобіль перебуває у розшуку як майно боржника, постанова Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції № 71418249 від 03.12.2024 року. Про те, що він обмежений у праві керування т/з та що його авто перебуває у розшуку ОСОБА_1 не знав (а.с.5).

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.12.2024 року, головним державним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу № 2-н/226/139/2023 від 27.03.2023 року (а.с.6-7).

ОСОБА_1 05.09.2023 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 (а.с.9).

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особами, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.12.2024 року, головним державним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу № 2-н/226/139/2023 від 27.03.2023 року (а.с.6-7).

ОСОБА_1 не подав до суду доказів, на підтвердження тих обставин, що вказана вище заборгованість станом на 15.05.2025 року, була ним погашена, що б у свою чергу могло б свідчити про відсутність правових підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкція ч. 3 статті 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортними засобами особою, щодо якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 126, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.