Справа № 587/2741/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , , працюючого водієм «ТОВ Автомагістраль», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716209 від 30.05.2025 року 30.05.2025 року об 07-50 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом TEKKEN д.н.з. НОМЕР_3 в Сумському районі в смт Степанівка, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Оскільки неправомірні дії, відповідальність за які передбачена КУпАП, неповнолітній ОСОБА_2 , вчинив у віці від 14 до 16 років, то щодо вказаної події 30.05.2025 інспектором ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, відносно батька неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який 06.06.2025 надійшов до Сумського районного суду Сумської області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаялася, пояснив, що провів з ОСОБА_2 відповідну бесіду і такого вже не повториться.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вйого діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716209 від 30.05.2025 року(а.с. 1), рапортом (а.с. 2).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки неповнолітній син у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом і за що передбачено накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Разом з тим, в матеріалах справи наявний рапорт, згідно якого мотоцикл TEKKEN д.н.з. НОМЕР_3 був поміщений на штраф майданчик який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,33,184,283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Повернути мотоцикл TEKKEN д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщений на штраф майданчик який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська - власнику.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко