ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/788/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 06.07.2022 органом 1259; про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 187/788/25 (провадження № 3/0187/457/25) та справа № 187/870/25 (провадження № 3/0187/458/25).

Судом встановлено, що 08.05.2025 близько 22-23 години ОСОБА_1 , 1977 року народження, проживаючий: АДРЕСА_1 , при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 (заборона залишення місце проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години), чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 об 23-16 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Згідно з протоколом також встановлено, що йому було відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідив матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413423 від 09.05.2025 та серії ВАД № 441560 від 29.05.2025; електронні рапорта працівника поліції від 08.05.2025 та 27.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнав; копію ухвали Петриківського районного суду від 31.10.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копію постанови Петриківського районного суду від 12.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу; копію розписки ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, яка свою вину визнає, відомості про працевлаштування, освіту, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАД № 413423) у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАД № 441560) у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) грн. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/788/25 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха