Справа 635/3750/25
Провадження 3/635/1876/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 року о 21 год. 38 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Манченки, вул.Залізнична ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи 31.07.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 2726020 від 31.07.2025 року). Правопорушення вчинено Жеребкіним повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.05.2025 року о 21 год. 28 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Манченки, вул.Залізнична ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 19.05.2025 року та шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, яку він отримав 26.05.2025 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Факт скоєння ОСОБА_2 зазначених вище правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786209 від 09.05.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Наркологічного центру м.Харків від 09.05.2025, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився через відмову останнього;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції С.Савосіна, згідно якого 09.05.2025 року о 21-28 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Манченки, вул.Залізнична, ним в ході патрулювання було виявлено автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України. У зв`язку з цим транспортний засіб було зупинено. Після зупинки автомобіля, водій вийшов з-за керма, співробітники поліції повідомили йому про причину зупинки та про початок розгляду адміністративної справи. Також при спілкуванні з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що у відношенні нього було вже було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та нібито він був позбавлений права керування на один рік. При перевірці даної інформації за базою ІПНП рішення суду виявлено не було, у зв`язку з чим з метою правильного складання адміністративних протоколів було прийнято рішення про адміністративне затримання останнього в порядку ст.261 КУпАП та складено протокол адміністративного затримання АПЗ18 № 047923. Водія було доставлено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. У відділенні поліції за базою судових рішень було перевірено інформацію стосовно ОСОБА_1 та діючих рішень стосовно останнього не було. У зв`язку з цим було прийнято рішення про складання у відношенні водія протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Також при перевірці за базою ІПНП було встановлено, що у 2022 році ОСОБА_1 вже було позбавлено права керування на 1 рік та посвідчення водія було у нього вилучено. Після закінчення терміну дії постанови ОСОБА_1 право керування не поновив та нове посвідчення водія не отримував, а отже не мав права керування транспортним засобами. 31.07.2024 року у відношенні ОСОБА_3 була складена постанова за ч.2 ст.126 КУпАП. У зв`язку з цим, враховуючи, що дане правопорушення було вчинене повторно протягом року, у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУПАП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 09.05.2025 року о 21-28 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Манченки, вул.Залізнична, він керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції. Перед початком керування транспортним засобом випив 1 літр сидру. Від проходження огляду він відмовився. Також зазначає про те, що йому було відомо про те відсутність у нього права керування транспортним засобами. Свою вину визнає;

- розпискою ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що прийняв керування транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_1 та зобов`язався поставити автомобіль за місцем мешкання;

- довідкою ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував згідно бази НПУ ІПНП;

- копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 838489 від 09.05.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.1.а. ПДР України;

- дублікатом постанови серії ЕНА № 2726020 від 31.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєнні порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 грн.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка була позбавлена права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР України, за що ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України повторно протягом року, тому суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи його особу, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не отримував.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.28 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

У постанові Верховного суду від 29.03.2023 у справі №145/932/20 зазначено, що згідно зі сталою правозастосовною практикою, позбавлення права керування транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка його не мав.

Суд вважає, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1, 126 ч.5 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобами;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ААД № 786209, Протокол серії ААД № 838489; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина