Справа № 567/689/25
Провадження №3/567/351/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої помічником ректора НУ Острозька академія, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 20.04.2025 о 16 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по просп.Незалежності, 48 Рівненської області керуючи автомобілем марки RENAULT MEGAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті з вул.Древлянська, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки RENAULT MEGAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та її захисник Олійник В.П. в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно керуючи автомобілем та здійснюючи поворот ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення із автомобілем RENAULT MEGAN реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Вину повністю визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що жодних претензій до ОСОБА_1 , щодо вчинення нею ДТП, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, окрім її пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306468 від 20.04.2025, схемою місця ДТП від 20.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 20.04.2025, достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердила ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по просп.Незалежності, 48 Рівненської області, з участю автомобілів марки RENAULT MEGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки RENAULT MEGAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 РУП ГУНП в Рівненській області від 22.04.2025 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, відсутність раніше вчинених правопорушень, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працевлаштованою, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.