Справа № 692/609/25
Провадження № 3/692/350/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439319 від 10.05.2025 року, 10.05.2025 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив торгівлю з рук алкогольними напоями домашнього виробництва, а саме продав алкогольний напій (горілку) в кількості 0,75 л за кошти в сумі 100 грн., чим порушив ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10 травня 2025 року він попросив ОСОБА_2 допомогти йому прибрати у курнику, за що заплатив йому 200 грн. та дав за роботу горілку, а тому не здійснював продажу алкоголю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що не купував у ОСОБА_1 алкоголь, а прийшов до нього допомогти прибрати в курнику, за що той пообіцяв дати кошти в сумі 200 грн. та «могорич» в кількості 0,7 л горілки. Після того, які він прибрав та отримав кошти і горілку, він поїхав додому і по дорозі він був зупинений працівниками поліції, які при огляді його особистих речей в сумці знайшли алкоголь, письмові пояснення, які він підписав не прочитав, так як має поганий зір.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 , яке вказує на факт продажу йому алкоголю ОСОБА_1 , проте ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні не підтвердив факт того, що купував алкоголь. Самим ОСОБА_1 продаж алкоголю заперечується. Отже досліджені докази не доводять наявність в діях останнього об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП у виді торгівлі з рук.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя