Справа №401/1672/25
Провадження 3/401/577/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовтоводським МВ ГУМВС України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серія ВАД №683906, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, погрожував зброєю громадянам, а саме стартовим пістолетом. Загрожував життю та здоров`ю оточуючим.

Крім того, згідно протоколу Серія ВАД №683907, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме не йшов на контакт, поводив себе неадекватно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 03.06.2025 року, про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З рапорта інспектора СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Володимира Єрмолаєва вбачається, що 25.05.2025, перебуваючи в наряді в складі ГРПП спільно з капралом поліції Климчук О.С., на службовий планшет надійшов виклик «Погроза фізичною розправою або вбивством». Після чого, було зупинено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в п`яному вигляді в громадському місці м. Світловодськ по вул.Героїв України 14, який погрожував громадянам в кафе «Сова» предметом зовні схожим на зброю, поводив себе неадекватно, голосно викрикував не зрозумілі слова, розмахував руками, та виражався брутальною лайкою, під час спілкування з громадянином останній почав демонстративно доставати зброю з сумки після чого ними було застосовано фізичну силу відповідно до ст.44 Закону України про «Національну поліцію» а також спеціальний засіб кайданки на підставі ст.43 Закону України про «Національну поліцію». На місце події було викликано СОГ до останнього згідно ст.34 Закону України про «Національну поліцію» було застосовано превентивний захід, а саме поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_1 заборонених речей виявлено не було. В подальшому затриманого було доставлено до Світловодської ЦРЛ, так, як дана особа своїми небезпечними діями могла завдати шкоду собі, або оточуючим. Також було зачитано його права згідно Конституцій України ст.55,56,59,63.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно, як в ході спілкування працівників поліції з невідомою особою, останній почав поводити себе агресивно, розмахував руками, виражався брутальною лайкою та демонстративно почав доставати зброю з сумки розмахувати пістолетом та погрожувати, після чого до нього працівниками поліції було застосовано фізичну силу а також спеціальний засіб кайданки. В подальшому затриманого було доставлено до Світловодської ЦРЛ.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/1672/25 провадження №3/401/577/25; №401/1673/25 провадження №3/401/578/25; необхідно об`єднати та присвоїти справі №401/1672/25 провадження №3/401/577/25.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173,185 КУпАП доведена повністю. Враховуючи особу ОСОБА_1 , його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 185, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №401/1672/25 провадження №3/401/577/25; №401/1673/25 провадження №3/401/578/25 об`єднати та присвоїти справі №401/1672/25 провадження №3/401/577/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.06.2025