Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/600/25
Провадження № 3/528/136/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2025 м. Гребінка

04 червня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі законного представника ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 21.06.2022 року органом 5321, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332903 від 17 травня 2025 року, складеного інспектором сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області капітаном поліції Боковцем Ю.В., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2025 о 23 год. 20 хв. в м. Гребінка, по вул. Українська, 14, керуючи транспортним засобом марки Lifan д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , виїхав з другорядної дороги на головну, не надавши переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332882 від 17 травня 2025 року, складеного інспектором сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області капітаном поліції Боковцем Ю.В., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2025 о 23 год. 20 хв. в м. Гребінка, по вул. Українська, 14, керував транспортним засобом марки Lifan д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами (правопорушення вчинено повторно протягом року). Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 а), ПДР України, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332889 від 17 травня 2025 року, складеного інспектором сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області капітаном поліції Боковцем Ю.В., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2025 о 23 год. 20 хв. в м. Гребінка, по вул. Українська, 14, керував транспортним засобом марки Lifan д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1.ґ ПДР України, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що він немає батька, мати також не займається його вихованням, проживає з бабусею, власного доходу не має, навчається у ПТУ № 46 с. Лазірки. Вказав, що пошкоджений під час ДТП забор за адресою вул. Українська, 14, м. Гребінка він уже полагодив.

Крім того, у судовому засіданні 04.06.2025 року майстер виробничого навчання ПТУ № 46 с. Лазірки ОСОБА_4 надав позитивну характеристику ОСОБА_2 , вказав, що він навчається за професією «трактористмашиніст с/г виробництва категорії «А1», «А2», «В1», слюсар з ремонту с/г машин і устаткування І, ІІ, ІІІ розряду, водій автотранспортних засобів категорії «С». Просив суд передати йому на поруки ОСОБА_2 .

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_2 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332903 від 17 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 332882 від 17 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 332889 від 17 травня 2025 року, з якими правопорушник ознайомлений та які ним власноручно підписано; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 1 (м. Пирятин) від 16.05.2025 року, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 261514 від 03.03.2025 року, постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2025 року у справі № 543/239/25 (провадження № 3/543/165/25).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини ( рішення у справі «О Галлоран та Франціc проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Крім того, пунктами 2.1 а) та п. 2.1ґ ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Диспозиція ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, власних коштів для оплати штрафу не має, утримується за рахунок бабусі, являється здобувачем освіти у ПТУ № 46 с. Лазірки, та те, що майстер виробничого навчання ПТУ № 46 с. Лазірки ОСОБА_4 виявив бажання прийняти на поруки неповнолітнього учня ОСОБА_2 , а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчиненні одночасно, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд майстру виробничого навчання ПТУ № 46 с. Лазірки ОСОБА_4 ..

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 36, 40-1, ст. 124, ч. 1, 5 ст. 126, ст. ст.124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження № 3/528/134/25 (справа № 528/598/25); провадження № 3/528/135/25 (справа № 528/599/25), № 3/528/136/25 (528/600/25) за ст. 124, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/134/25, справа № 528/598/25.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 21.06.2022 року органом 5321, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд майстру виробничого навчання ПТУ № 46 с. Лазірки ОСОБА_4 ..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський