Справа № 638/7007/25
Провадження № 3/638/2545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 24.06.2021, орган, що видав 6326, неповнолітня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал від Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, справа розглядається за її відсутності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035819 від 11.04.2025 вбачається, що 11.04.2025 о 19 год. 30 хв. у м. Харків по вул. Університетській, 5 на майдані Конституції неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету у громадському місце, де це заборонено, чим вчинила діяння за яке передбачена адміністративна відповідність за частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035819 від 11.04.2025; рапортом служби «102», фото з місця події.

Санкцією частини першої статті 175-1 КУпАП передбачено попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, суд враховує положення частини першої статті 13 КУпАП відповідно до якого до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки неповнолітня станом на момент складення протоколу ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її вік, вважає за необхідне на підставі частини першої статті 13, статті 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

При цьому, згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, оскільки у вказаному випадку до ОСОБА_1 застосовано захід впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 13, 24, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова складена 10.06.2025.

Суддя О.В. Малахова