Справа № 3/593/244/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , одруженої, має двоє малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягалася

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Свіже м`ясо», за адресою: площа Ринок, 24, м. Бережани Тернопільської області таємно викрала гаманець чорного кольору із написом «ELLEN TRACY» в середині якого знаходились 1200 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких остання визнала, що дійсно у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час таємно викрала гаманець в магазині «Свіже м`ясо». Посилаючись на те, що вона щиро розкаюється, гаманець із всім вмістимим нею було повернуто потерпілій ОСОБА_2 і остання до неї претензій не має; правопорушення вчинено нею вперше, у неї на утриманні перебуває двоє дітей, правопорушенням не заподіяно значної шкоди, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Окрім, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: постановою дізнавача про закриття кримінального провадження в частині від 17 квітня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження в частині викрадення 10.04.2025 близько 10:00 години із приміщення магазину «Свіже м`ясо», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 24, м. Бережани, Тернопільської області гаманця чорного кольору із надписом «ELLEN TRACY», двох банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЄК 9505191, АП 1874835, однієї банкноти номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЄ 7276316, у зв`язку з відсутністю в даних діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, копію постанови та окремих матеріалів кримінального провадження направлено начальникові ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025 року відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 10.04.2025 року в період з 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. невідома особа таємно викрала гаманець в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «Приватбанк», банківська картка АТ «Таскомбанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та готівкові кошти у сумі 1200 гривень, який знаходився в магазині «Свіже м`ясо», що за адресою: вул. площа Ринок, 24, м. Бережани Тернопільської області; копією протоколу допиту потерпілої від 10 квітня 2025 року в якому ОСОБА_3 повідомила відомості аналогічні наведеним у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025 року; заявою ОСОБА_1 від 10.04.2025 року відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції гаманець чорного кольору із написом «ELLEN TRACY» в якому знаходяться банківська картка АТ КБ «Приватбанк», банківська картка АТ «Таскомбанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та готівкові кошти у сумі 1200 гривень, які вона взяла близько 10 год. 00 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Бережани; протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 10 квітня 2025 року протоколом огляду предметів від 11 квітня 2025 року відповідно до яких було оглянуто виданий ОСОБА_1 гаманець чорного кольору із написом «ELLEN TRACY» і в ньому виявлено: банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Таскомбанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та готівкові кошти у сумі 1200 гривень; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2025 року відповідно до якого свідок повідомила, що вона працює продавцем в магазині «Свіже м`ясо» за адресою: площа Ринок, 24, м. Бережани, - і повідомила, що 10.04.2025 року вона увесь день була на роботі, близько 11-12 год. прийшла ОСОБА_6 , і запитала чи не знаходили гаманець, в наступному внаслідок перегляду відеозаписів з камери відео спостереження було встановлено, що ОСОБА_3 о 09 год. 57 хв. 10.04.2025 року здійснювала покупки в магазині після чого на дерев`яних табуретах почала перекладати речі з одного пакета в інший під час цього поклала гаманець на табурет, в наступному ОСОБА_3 вийшла з магазину забувши гаманець, надалі до табуретів підійшла невідома жінка та поставила гаманець у свій пакет, здійснила покупки та покинула магазин; протоколом огляду предметів від 16 квітня 2025 року відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з магазині «Свіже м`ясо» і встановлено, що гаманець залишений ОСОБА_3 взяла особа візуально схожа на ОСОБА_1 .

Дослідивши наведені вище докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки шляхом крадіжки викрала чуже майно вартість якого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 757 грн. до 3028 грн. в 2024 році).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Правопорушення вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 за своїм характером не належить до малозначних.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушниці, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП протягом року не притягувалася, має двоє малолітніх дітей, повернула викрадене, вчинила правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу, в розмірі ближчому до мінімального передбаченому санкцією вказаної норми.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 101 (сто одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 1717,00 (одну тисячу сімсот сімнадцять гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 3434,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: