ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсаром в Локомотивному депо Жмеринка - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 15 травня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667100 від 14 травня 2025 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Павлишиним В.В., 14 травня 2025 року о 00-10 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, створював нестерпні умови проживання.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає частково, пояснює, що так сталось, оскільки накопилось багато проблем, і він був в стані алкогольного сп`яніння, однак реальних дій він не вчиняв, ображав лише словами.

Окрім часткового визнання вини, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису в якому ОСОБА_2 відмовився; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від о 00-16 год 14 травня 2025 року від ОСОБА_3 про те, що чоловік, який в стані алкогольного сп`яніння - агресивний; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого кривднику заборонено контактувати з постраждалою особою 10 діб; заявою ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка, який вчинив домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у якому вказано, що чоловік вчинив сварку, конфлікт, ображав, створював нестерпні умови для проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено низький ризик небезпеки; копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство відносно дружини.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ