Справа № 758/6868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

04 квітня 2025 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Газопровідна, 4, з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводиться в закладі охорони здоровя у лікаря нарколога, та підтверджується висновком лікаря № 001521. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується рішеннями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 305069 від 19.04.2025, висновком лікаря-нарколога від 09.03.2025 № 001521, розпискою від 20.06.2024, довідкою від 21.04.2025 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, картками обліку адміністративних правопорушень, копіями постанов від 09.07.2024 у справі № 335/7215/24 та від 10.09.2024 у справі № 335/10641/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та DVD-диском з відеозаписом з бодікамер 472029, 477762, 476203, 477768, 473771.

Відповідно до довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, складеної старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Наталії Миколаєнко, Постановою судду Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 грн. без позбавлення права керування транспортним засобам. Окрім того, Постановою суду Орджонікідзевського районного суду м. Запорізької області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. Зазначено, що повторність правопорушення на місці неможливо було встановити, після перевірки було встановлено та кваліфіковано правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота та спрямовано водія до КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: притягнення особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані, наркотичного.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його умисного характеру та небезпеки для дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, та з урахуванням особистості правопорушника, вважаю за необхідним накласти на правопорушника, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В. Гребенюк