Справа № 125/2035/24
Провадження № 33/801/518/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В.,

за участю : прокурора Грушковського В.Ю., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лаврищева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП, -

встановив:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2024 року справи про адміністративні правопорушення № 125/2035/24, №125/2036/24, №125/2037/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади виконуючого обов`язки директора Ялтушківського дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, являючись згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2023) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу №262 від 14.09.2023 року НААН України, ОСОБА_1 , було звільнено із займаної посади.

Відповідно до наказу №327-к від 07.12.2023 року НААН України, ОСОБА_2 , було поновлено на посаду з 08.12.2023.

15.01.2024 наказом №9-к НААН України, ОСОБА_1 , було звільнено із займаної посади.

11.04.2024 наказом №168-к НААН України, ОСОБА_1 , було поновлено на посаду.

14.05.2024 наказом № 216-к НААН України, ОСОБА_1 , було звільнено із займаної посади.

Посада в.о. директора Ялтушківського дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України відноситься до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»

Згідно до п п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, згідно п. 27 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 01.04.2024 о 11:20 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2023 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/6dd2b3ca-b19f-4927-8322-e7e12fbbd26e).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи звільненим з посади виконуючого обов`язки директора Ялтушківського дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.04.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківського дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався про наявність у нього реального конфлікту безпосереднього керівника, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ялтушківська ДСС ІБКіЦБ НААН України перебуває у віддані Національної академії аграрних наук України. Підприємство, як юридична особа, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку, штампи та фірмові бланки із своїм найменуванням.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 Цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, Ялтушківська ЯДСС ІБКіЦБ НААН є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітний та підконтрольне Засновнику.

Відповідно до Статуту безпосереднє управління Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН здійснюється директором, який підзвітний Академії, який призначається на конкурсній основі та звільняється нею президентом Академії. Контракт з директором укладається з НААН в особі її президента. Керівник самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН, являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Отже, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підготовки і підписання договору про надання послуг, який стосувався його близької особи, та перерахування коштів.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону № 140-IX від 02.10.2019 , який набрав чинності 18.10.2019 близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до актового запису про народження №338 від 01.11.1980, батьками ОСОБА_3 є батько ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Так, в.о. директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_1 , наділений дискреційними повноваженнями на підписання наказів, укладати договори. Відтак, оскільки ОСОБА_1 , набувши повноважень в.о. директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН, був ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знав про сімейні відносини зі своїми близькими особами, а саме сином ОСОБА_3 уклав договір про надання поворотної фінансової допомоги №17/05-2023 від 17.05.2023.

ОСОБА_1 , перебуваючи в.о. директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН, вчинив та продовжив вчиняти дії щодо неповідомлення про реальний конфлікт інтересів під час підписання договору про надання поворотної фінансової допомоги №17/05-2023 від 17.05.2023, з ОСОБА_3 , який є сином, щодо надання поворотної фінансової допомоги в сумі 390000, 00 грн. (триста дев`яносто тисяч гривень), що підтверджується прибутковим касовим ордером.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості укласти договір із близькою особою, та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо підписання договору саме із ОСОБА_3 ,

Таким чином, ОСОБА_1 , заздалегідь знав, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, але не вжив заходів для його врегулювання.

ОСОБА_1 , в.о. директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН, при підписанні договору №17/05-23 від 17.05.2023 усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив, не пізніше наступного робочого дня (18.05.2023), безпосереднього керівника, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.05.2023 уклав договір №17/05-2023 від 17.05.2023, із ОСОБА_3 , - сином, щодо надання поворотної фінансової допомоги, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (18.05.2024) безпосереднього керівника, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказаний договір він підписав із близькою особою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківського дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, згідно пп.«а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підготовки і підписання договору про надання послуг, який стосувався його близької особи, та перерахування коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.05.2023 уклав договір №17/05-2023 від 17.05.2023, із ОСОБА_3 , - сином, щодо надання поворотної фінансової допомоги, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказаний договір він підписав із близькою особою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із такою постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції виніс постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційні скарзі зазначено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів адміністративні правопорушення в органах поліції, що не давало можливості суду розглядати вказаний адміністративний матеріал, також зазначає що матеріали справи не містять доказів наявного складу та події адміністративних правопорушень.

Крім того особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що дана апеляційна скарга подана повторно, оскільки перша апеляційна скарга була повернута Вінницьким апеляційним судом у зв`язку із відсутністю підтверджень повноважень захисника на апеляційне оскарження постанови у справі.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Згідно вимог статті 289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лаврищев В.В., підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, № 594 від 25.09.2024, № 595 від 25.09.2024№ 596 від 25.09.2024, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановлені винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

Одним з основних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитись у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визначене, як малозначиме.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: № 594 від 25.09.2024, № 595 від 25.09.2024 № 596 від 25.09.2024; копіями наказів: №262 від 14.09.2023 року НААН України про звільнення ОСОБА_1 з посади; №327-к від 07.12.2023 року НААН України про поновлення ОСОБА_1 на посаду з 08.12.2023; №9-к від 15.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади; № 168-к від 11.04.2024 про поновлення ОСОБА_1 на посаду; № 216-к НААН України від 14.05.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Ялтушківської ЯДСС ІБКіЦБ НААН; даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції; копією договору №17/05-2023 від 17.05.2023 укладеного з ОСОБА_3 про надання поворотної фінансової допомоги.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

У відповіді № 47-09/15654-25 від 24.02.2025 року Національне агентство з питань запобігання корупції зазначило наступне. Згідно з п. 16 ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науковою (науково-дослідною, науково-технологічною, науково - технічною, науково-практичною) установою є юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, утворена в установленому законодавством порядку, для якої наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною.

За наявною в Національному агентстві інформацією, відповідно до положень статуту Ялтушківської дослідно - селекційної станції, затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 18 березня 2021 року, Станцію можна віднести до наукових установ. Станція є державною госпрозрахунковою науковою установою. Основним видом діяльності Станції є дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук. У своїй діяльності Станція керується Конституцією України, Законами України «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» та ін.

Таким чином, до суб`єктів декларування у Станції відносяться тільки керівники установи.

Крім того, слід зазначити, що якщо особа виконує обов`язки за вакантною посадою, на неї поширюються всі вимоги Закону саме за цією посадою, крім вимог, передбачених ч. 3 ст. 46, ч. 4 ст. 52, ст. 56 Закону. Тривалість виконання обов`язків у цьому випадку не має значення.

Відповідно до наказів про призначення/звільнення з посади директора Станції, наданих Національною академією аграрних наук України у період з 01.01.2021 по 04,02.2025: ОСОБА_1 призначений на посаду 01.08.2022 звільнений 14.09.2023 08.12.2023 поновлений на посаду на підставі рішення Борзнянського районного суду від 29.11.2023 звільнений - 15.01.2024, поновлений - 11.04.2024, звільнений - 14.05.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 45 Закону, необхідно було подати щорічну декларацію за 2022 рік до 31.01.2024 включно, декларацію за 2023 рік до 31.03.2024 включно, та декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за періоди з 01.01.2023 по 14.09.2023, з 01.01.2024 по 15.01.2024, з 16.01.2024 по 14.05.2024 протягом 30 днів після звільнення.

Станом на 21.02.2025 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наявна декларація за 2022 рік, подана 23.01.2024, за 2023 рік, подана 01.04.2024, декларації при звільненні - відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер вчинених правопорушень, які є корупційними діяннями, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, майновий стан, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1 , який порушив законодавство України про корупцію, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доводи апеляційної скарги про невірну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження, є власним баченням того, що сталося.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів висновки суду про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам статті 33 КУпАП.

Отже апеляційну скаргу подану особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин