Справа № 539/2411/25
Провадження № 3/539/644/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, мешканка АДРЕСА_1 , працює на посаді керуючої ПП «Август плюс», юридична адреса м.Кременчуг, вул. Київська, 20, ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення №6236 від 12.05.2025, при перевірці магазину «Маркетопт» за адресою м.Лубни, площа Ярмаркова, 4а, 07.05.2025 близько о 13 год. 27 хв. керуюча ПП «Август-плюс» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, тобто порушила п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95ВР, в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями. Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала письмове заперечення, в якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, як керуючої магазином, складено протиправно, безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження описаних порушень до протоколу не долучено, а отже твердження, викладені в протоколі, є лише припущенням перевіряючих та не може бути покладено в основу рішення про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол, долучені до нього докази, приходжу такого висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №6236 від 12.05.2025, ОСОБА_1 керуюча ПП «Август Плюс», 07.05.2025 близько о 13 год. 27 хв. в магазині «Маркетопт» допустила невикористання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД.
До протоколу долучено копію Акту фактичної перевірки від 12.05.2025 та пояснюючу записку головного інспектора ОСОБА_3 .
Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу не долучено.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, вчинення якого інкримінується, полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має суттєві недоліки у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.
Так, згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вказане свідчить про недотримання ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також п.6 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, адже у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: і суть адміністративного правопорушення. Але в графі суть правопорушення в адміністративному протоколі процитовано виключно норму закону України.
Хоча самою формою протоколу визначено, що в ньому зазначаються «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів», у протоколі не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_1 . Протокол не містить відомості про учасників розрахункових операцій, що нібито проведено ОСОБА_1 , при яких вона могла допустити якісь порушення, не встановлено обсяг повноважень щодо проведення розрахункових операцій, відсутні посилання на особу, що придбала товар та що саме ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію, за допомогою якого реєстратора розрахункових операцій, відсутні придбані товари, фіскальний чек, визнані речовими доказами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища свідків, їх адреси інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі, що надійшов до суду про свідків не зазначено.
Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
У відповідності до вимог п.п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Зі змісту протоколу незрозуміло, які саме дії та при проведенні якої розрахункової операції вчинив порушник, як він при цьому діяв, а констатується лише факт вчинення такого порушення.
Наведене свідчить, що в діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В даному випадку, будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не грунтується.
Згідно акту перевірки фактична перевірка проводилась у магазині з 07.05.2025 з 13 год. 27 хв. до 12.05.2025 о 09:05 год., у вказаний період жодного порушення зафіксовано не було та не вчинялось.
Відомостей про те, яким чином, ким, на підставі яких доказів та в рамках яких заходів було встановлено факт наявності порушення, що зазначене в акті перевірки, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт фактичної перевірки таких посилань не містить.
Адже Акт перевірки в п.2.2.12 містить відомості про проведення контрольної розрахункової операції перед початком проведення перевірки, де зазначено що операція проведена із застосуванням РРО при продажу товарів пачки сигарет LM на загальну суму 114,90 грн.
Яким чином, ким та коли тоді було виявлено порушення саме при продажі пива «Senor Cartel» залишається незрозумілим.
До матеріалів справи не долучено доказів, що керуюча магазином ОСОБА_1 є посадовою особою, що відповідальна за програмування РРО кодами УКТ ЗЕД.
Доказів проведення такого продажу до Акту не долучено.
Вказане знову свідчить про недотримання п. 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, яким передбачено: «До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.»
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є недоведеною.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова