Справа № 541/2039/25
Номер провадження3/541/706/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Миргород

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Миргородського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025, о 16 годині 26 хвилин, в м. Миргород, вул. Боровиковського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалась. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну бодікамеру L49100547, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21.05.2025, о 16 годині 25 хвилин, в м. Миргород, вул. Боровиковського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами Миргородським ДВС від 22.03.2019. Своїми діями порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також, 23.05.2025, о 20 годині 46 хвилин, в м. Миргород, вул. Котляревського, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалась, сповільненість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну бодікамеру L49100546, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, пропричини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ не надав.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Прокурор Базавлук С.С. просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, вислухавши думку прокурора, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Отже, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду, або за передачу керування особі, яка перебуває в стані сп`яніння.

Згідно ч. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У пункті 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №339774 від 23.05.2025, серія ЕРП1 №337460 від 21.05.2025, серії ЕПР1 №337452 від 21.05.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 21.05.2025 та 23.05.2025, копією постанови головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Солодовник О.О. від 22.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, копією постанови серія ЕНА №4785566 від 21.05.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відеозаписами з бодікамер від 21.05.2025 та 23.05.2025, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2 , та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Явтушенка Ю. від 24.05.2025 посвідчення водія ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , видане 14.02.2008 РЕП МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській області, вилучено 21.05.2025 та перебуває на тимчасовому зберіганні в Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №541/2039/25 (провадження №3/541/706/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №541/2040/25 (провадження №3/541/707/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №541/2041/25 (провадження №3/367/708/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №541/2039/25 (провадження №3/541/706/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Дністрян