№ 207/2433/25
№ 3/207/643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, працюючого в МХП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягає у побитті, криками, чим могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 445272 від 29.04.2025 року, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Крім того, 28 квітня 2025 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , 2014 р.н., а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягає у побитті, криками, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 445273 від 29.04.2025 року, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Погодився з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачений такий склад адміністративного правопорушення: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою чи неповнолітньою особою є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років та у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідно.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, були складені у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства стосовно його сина ОСОБА_2 , 2016 р.н. та доньки ОСОБА_3 , 2014 р.н., тобто вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд враховує характер вчинених ним правопорушень, які являються грубими, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова