Єдиний унікальний № 501/304/25
Провадження № 3/501/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 11.01.2025 року о 15:03 годині повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.04.2024 р. здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійка», за адресою: м. Чорноморськ, пр. Миру, 14, а саме: пляшку горілки «Гетьман» на загальну суму 279,00 гривень, крім того 16.01.2025 р. об 11:00 годині, ОСОБА_1 , в магазині «Аврора» за адресою: м. Чорноморськ, пр. Миру, 14В, здійснив дрібну крадіжку навушників та цукерок на загальну суму 518,00 гривень, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення:

«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Ч. 3 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, не заперечує обставини викладені в протоколах.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, заявами, актом списання, копією постанови, довідками про вартість письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях притягуваного складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, вчинених 11.01.2025 р. та 16.01.2025 р., оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів та відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16.04.2024 р. ОСОБА_1 був підданий адміністративним стягненням, та вчинив правопорушення повторно протягом року.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1 ст. 36 КУпАП).

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.;

за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.;

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 10 200 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін