overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2643/25
№ 3/207/714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

2 травня 2025 року о 19.29 годині по садовому товариству Верхні Сади в м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki ZZ» , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови , порушення координації рухів . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння , поясненням ОСОБА_1 , відеозаписом .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 не є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2632/25
№ 3/207/709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3 травня 2025 року о 18.00 годині по вулиці Запорізька у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме почервоніння очей , тремтіння рук . Від проходження медичного огляду у встановленого законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився .

ОСОБА_1 до суду не явився .

В матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння , вчинені особою , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння .

Керуючись ч. 3 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2634/25
№ 3/207/710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 травня 2025 року о 15.10 годині по вулиці Запорізька , 19 у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме почервоніння очей , тремтіння рук . Від проходження медичного огляду у встановленого законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився .

ОСОБА_1 до суду не явився .

В матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння , вчинені особою , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння .

Керуючись ч. 3 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2637/25
№ 3/207/712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 травня 2025 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Запорізька , 19 у м. Кам`янське , не маючи права керування транспортним засобом .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення , передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КпАП України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , вчинене повторно протягом року.

Керуючись ч. 5 ст. 126 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 175/7067/25
Провадження № 3/175/3177/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цибульника О.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. (Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувача UA0004457; КЕКД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 10.06.2025 року о 16 год 15 хв.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/5235/25
Провадження № 3/175/2263/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ», ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотань щодо розгляду справу не надходило, тому суд визнає її неявку не поважною та вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16380/04-36-24-12/ від 01.04.2025 року та додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 175/5266/25
Провадження № 3/175/2278/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , керівника ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КОНСАЛТИНГ», ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КОНСАЛТИНГ», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань щодо розгляду справу не надходило, тому суд визнає його не явку не поважною та вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12799/04-36-24-12/ від 13.03.2025 року та додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КОНСАЛТИНГ» визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , керівника ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КОНСАЛТИНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 175/5230/25
Провадження № 3/175/2259/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , керівника ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ», ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року, ОСОБА_1 , керівника ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань щодо розгляду справу не надходило, тому суд визнає його не явку не поважною та вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16391/04-36-24-12/30 10419397 від 01.04.2025 року та додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , керівника ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 175/5343/25
Провадження № 3/175/2310/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , головного бухгалтера УСЗН Дніпровської РДА, ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12255/04-36-24-12/ від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 , головного бухгалтера УСЗН Дніпровської РДА, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотань щодо розгляду справу не надходило, тому суд визнає її неявку не поважною та вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12255/04-36-24-12/ від 11.03.2025року та додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера УСЗН Дніпровської РДА визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , головного бухгалтера УСЗН Дніпровської РДА на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 211/6086/25
Провадження № 3/211/2880/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

29 травня 2025 року о 15.03 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «7-й кілометр» по вул. Мальовничій, в м. Кривий Ріг, курив сигарети марки «Marvel», у забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 Закону України № 4844-VI від 24.05.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 року серії ВАД № 443307, письмовими поясненнями, які відібрані у присутності матері ОСОБА_2 , заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко