Справа №705/2568/25
3/705/1265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436890 від 28.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 28.04.2025 року о 10:05 год. по вул. Незалежності, 101, м. Умань в барі де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив було виявлено гр. ОСОБА_1 в якому згідно Ухвали суду було встановлення адміністративного нагляду заборонено перебувати у вказаних місцях.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436892 від 30.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 28.04.2025 о 10:20 по вул. Незалежності, 101, м. Умань, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом було здійснено виклик до відділу поліції Уманського РУП м. Умань, вул. Європейська, 27, на 29.04.2025 року о 09 год. 00 хв., але він не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

3. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436891 від 30.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 30.04.2025 року о 10:40 год. по вул. Незалежності, 101, м. Умань в барі де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив було виявлено гр. ОСОБА_1 в якому згідно Ухвали суду було встановлення адміністративного нагляду заборонено перебувати у вказаних місцях.

4. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу серії ВАД № 436890 від 28.04.2025 р. про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що дійсно 28.04.2025 року о 10:05 год. він перебував в барі де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив по вул. Незалежності, 101, м. Умань, в цей час до бару зайшов дільничний та ОСОБА_1 надав йому пояснення.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу серії ВАД № 436892 від 30.04.2025 р. про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 28.04.2025 року о. 10:20 год. по вул.. Незалежності, 101, м. Умань, дільничним йому було здійснено виклик на 29.04.2025 року о 09:00 год. до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП м. Умань, вул. Європейська, 27, але він не прибув.

7. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу серії ВАД № 436891 від 30.04.2025 р. про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що дійсно 30.04.2025 року о 10:40 год. він перебував в барі де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив по вул. Незалежності, 101, м. Умань, в цей час до бару зайшов дільничний та ОСОБА_1 надав йому пояснення.

8. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

9. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436890 від 28.04.2025 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436892 від 30.04.2025 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436891 від 30.04.2025 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- рапорт складений ст. ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції С. Комаром від 28.04.2025 р;

- рапорт складений ст. ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції С. Комаром від 30.04.2025 р;

- пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2025 р.;

- пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2025 р.;

- копія ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2025 р.;

- копія довідки про звільнення серії ЧРК № 11430 від 20.01.2025 р.

ІV. Оцінка Суду

10. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу .

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: - заборонити виїзд за межі Уманського району без дозволу ОВС; - заборонити перебування у визначених місцях міста (де продають алкогольні напої на розлив) кафе, бари, ресторани.

12. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

14. Як вбачається з протоколу серії ВАД № 436890 від 28.04.2025 р. ОСОБА_1 28.04.2025 о 10:05 год. перебував по вул. Незалежності, 101, м. Умань в барі де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив.

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 436891 від 30.04.2025 р. ОСОБА_1 30.04.2025 о 10:40 год. перебував по АДРЕСА_3 в барі де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 одним із обмежень, встановлених відносно ОСОБА_1 є заборона перебувати у визначених місцях міста (де продають алкогольні напої на розлив) кафе, бари, ресторани.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №436529 від 15.04.2025 р. ОСОБА_1 28.04.2025 о 09:20 год. не прибув на виклик до відділу поліції Уманського РУП м. Умань, вул. Європейська, 27, на 29.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. б ч. 1 статті 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» одним із обов`язків особи, відносно якої встановлений адміністративний нагляд є обов`язок з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_1 своїми діями 28.04.2025 року, 30.04.2025 року, порушив приписи Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Таким чином, враховуючи повторність вчинення правопорушення протягом року, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

16. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 187, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/2568/25, провадження №3/705/1265/25 та справу №705/2570/25, провадження №3/705/1267/25 та справу №705/2572/25, провадження №3/705/1269/25 та присвоїти номер справи № 705/2568/25, провадження №3/705/1265/25

2.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ № справи 705/2568/25 код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/2568/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

5. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин