Справа № 523/6972/25
Номер провадження 3/523/2278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за обставинами того, що 15 березня 2025 року близько 21.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала психологічний тиск та утримувала малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти його волі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 704911 від 02 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала, вказавши на те, що троє осіб пробралися на дах прибудови магазину, на який виходить її лоджія, одного із хлопчиків вона затримала, з`ясувавши, що він неповнолітній, попросила зателефонувати матері, якій повідомила, де перебуває її син і що вона може його забрати, щоб хлопець не втік, вона разом із своїм співмешканцем завели його на лоджію, проте мати хлопця зателефонувала почала кричати на неї і повідомила, що викликає поліцію через утримання нею дитини. До приїзду поліція хлопець перебував на її лоджії. Звичайно її обурила поведінка хлопців, оскільки там знаходяться її речі, а вказаніособи не мають ніякого відношення до цього нерухомого майна.

16 травня 2025 року потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона викликала поліцію, так як ОСОБА_1 дала ляпаса її сину та на її прохання не відпускала його. Тоді як вона вважає, що серйозних підстав не було, хлопці там постійно бігають. За медичною допомогою не зверталася, і взагалі вона вирішила написати заяву для того щоб поліцейські просто провели бесіду з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з ст.1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте висновки поліцейського про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Більше того, з наданого ОСОБА_1 відеозапису, на якому зафіксовано спілкування без відео, вбачається, що вона вимагала від неповнолітнього ОСОБА_2 зателефонувати батькам і до приїзду поліції неповнолітній знаходився в приміщенні ОСОБА_1 .

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що під час складення матеріалів не було опитану неповнолітнього ОСОБА_2 , тому висновок про здійснення психологічного тиску та утримування не грунтується на належних та допустимих доказах, тому є лише припущенням на якому не може грунтуватися судове рішення.

Враховуючи обставини, що стали підставою для утримання неповнолітнього в приміщенні квартири, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію за ст.173 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вказані норми та встановлені обставини, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя