Єдиний унікальний номер 722/1041/25
Номер провадження 3/722/407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №002301Е від 24.04.2025 року вказано, що 24.04.2025 року о 12:20, на відстані 500 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд» після чого ОСОБА_1 , побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинила спробу втечі від прикордонного наряду проте, в ході переслідування, була затримана. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.34 Закону України «Про державний кордон України» та п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її представник адвокат Гінгуляк Ю.В. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що 24.04.2025 року вона на своєму автомобілі їхала додому в с. Гвіздівці. По дорозі її син почав плакати, вона повернула до будинку лісника і біля нього зупинилася. Одразу після зупинки вона вийшла з автомобіля та підійшла до задніх бокових дверей. В цей час до неї підійшла невідома їй особа у військовій формі, сказавши що він працівник прикордонного загону. На його вимогу вона показала всі свої документи.

Чоловік, який представився їй прикордонником, взяв паспорт її чоловіка, військовий квиток та дозвіл на перебування у прикордонному районі і не хотів віддавати. На її прохання повернути документи невідомий чоловік їй відмовив. Вона вихопила з його рук свої документи і запропонувала проїхати в село для вияснення всіх запитань, адже її син дуже сильно плакав. Проте, невідомий чоловік повідомив їй, що зараз прибуде наряд для перевірки документів. Почувши це, вона сіла до автомобіля і почала рухатися в бік м. Сокиряни через ліс, адже злякалася, оскільки невідомий їй чоловік не перебував у форменому одязі та не пред`явив їй будь-яких документів того, що він є працівником прикордонного загону. Приїхавши на станцію ОСОБА_2 вона зупинилася, залишивши авто заведеним та пересіла до сина на заднє сидіння, взявши його на руки, щоб заспокоїти. В цей час до неї під`їхав білий автомобіль Рено Дастер, з якого вибіг той самий чоловік, заліз в салон її автомобіля та висмикнув ключі з замку запалювання. Через деякий час приїхали працівники поліції та ще один автомобіль в якому були прикордонники. Згодом, їй сказали їхати з сином на територію загону для надання пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як встановлено в ході розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП, в порушення вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не зазначено вимоги якого саме працівника прикордонної служби не виконала ОСОБА_1 , які повноваження мав такий працівник та в чому полягало законне розпорядження чи вимога представника Державної прикордонної служби.

У справі немає пояснення чи рапорту працівника прикордонної служби, щодо вимог якого, на думку органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено злісну непокору.

Відтак, у протоколі не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 КУпАП.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на працівників прикордонної служби.

Працівники прикордонної служби не розкрили об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не долучили до матеріалів справи докази, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Така позиція суду узгоджується із сталою практикою Чернівецького апеляційного суду в даній категорії справ.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення надані нею під час розгляду справи, спростовують вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002301Е від 24.04.2025 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: