Справа №461/4255/25
Провадження №3/461/1611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.01.2018, орган видачі 2618, запис номер 334, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

11.05.2025 близько 07 год. 05 хв. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому як водій слідував ОСОБА_1 . В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування, було виявлено товар, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №458 від 23.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: лікарські засоби OZEMPIK (Оземпік) по 1 мг в упаковці виробника 10 штук. Також в автомобілі переміщувались парфуми, одяг, взуття, годинники та телефони, що перевищували неоподатковану норму. Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля. ОСОБА_1 визнав, що взяв даний товар для перевезення через кордон. Товари, що не перевищували неоподатковувану норму ввезення для громадян та особисті речі були пропущені на митну територію України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів, що переміщуються через державний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні митних правил, передбаченому ч.3 ст.471 МК України, визнав в повному обсязі.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0726/UA209000/2025 від 11.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2025, в яких зазначив, що його попросили перевезти транспортний засіб з Австрії, та його повідомили, що в такому знаходились особисті речі; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.05.2025; описом предметів вилучених у справі про ПМП №0726/UA209000/2025 від 11.05.2025; довідкою про вартість товарів тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил №0726/UA209000/2025 від 11.05.2025; доповідною запискою.

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення визнає, непрацюючий, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України та конфіскації товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн та на користь Львівської митниці 28,42 грн витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп..

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0726/UA209000/2025 від 11.05.2025 товар, а саме: лікарські засоби OZEMPIK (Оземпік) по 1 мг в упаковці виробника 10 штук, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 28,42 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.