П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Справа №607/11400/25 Провадження №3/607/4580/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 02 травня 2025 року близько 00.38 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 07 травня 2025 року близько 22.24 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 15 травня 2025 року не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, порушивши таким чином обов`язок реєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції, передбачений згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 16 травня 2025 року о 17.10 год. був виявлений працівникам поліції в барі «Чанах», що здійснює продаж алкоголю на розлив по вул. Привокзальна Площа, 2 м. Тернополя, таким чином порушив заборону відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, передбачений згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляд.

Крім того громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 20 травня 2025 року о 22.58 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також громадянин ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 15.41 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» за адресою м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17 таємно шляхом вільного доступу викрав з прилавка магазину продукти харчування, а саме «Тунець Беймар» в кількості 2 шт. на суму 193,90 грн. без ПДВ та печінку тріски «Варо» в кількості 2 шт. на суму 240 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 433,90 грн. без ПДВ.

Крім того громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 23 травня 2025 року о 23.11 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, передбачену згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №734882, ВАД№734883 від 22.05.2025 р., ВАД №732753, ВАД №734692, ВАД №734691, ВАД №734679, ВАД №734748 від 16.05.2025 р., заяві директора магазину «Близенько» ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №251 ОСОБА_2 ; довідці магазину «Близенько» ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №251 про вартість викраденого товару; рапортах ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Погодича В.; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.05.2025 р.; фотознімках з місця події; рапортах Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.05.2025 р., 07.05.2025 р., 12.05.2025 р., 15.05.2025 р., 19.05.2025 р., 20.05.2025 р., 22.05.2025 р.; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/6384/25 від 28 березня 2025 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців; копії ліцензії ФОП ОСОБА_3 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_2 ; копії довідки про результати проведеної бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 від 05.05.2025 р.; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.05.2025 р.; рапорті ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчука В. від 16.05.2025 р.; реєстраційному листку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; рапорті ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Музики А. від 16.05.2025 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) та нереєстрація в органі Національної поліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальне становище, та вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо