Справа № 163/957/25
Провадження № 3/163/600/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представниці Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Бортніка О.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0053/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ХОУЛСЕІЛ ТОЙС", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці складено протокол № 0053/UA205000/2025 про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ "ХОУЛСЕІЛ ТОЙС" вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (опис товару), кількості, ваги товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Бортніку О.Ю.

Захисник Бортнік О.Ю. в судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі та передачу її до підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №0000017, подавши відповідне письмове клопотання.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, крім того зазначила, що на підставі повідомлення №061/П/UA205000/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, в ЄРДР внесено відомості за №0000017 за ч.1 ст.201-3 КК України.

Дослідженням матеріалів по справі встановлено таке.

05 березня 2025 року Волинською митницею за результатами проведення митного контролю транспортного засобу "Renault Magnum 480" з напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким керував водій фірми-перевізника ОСОБА_2 , та під час якого виявлено приховані від митного контролю товари - "Іграшки дитячі, в асортименті", загальною кількістю 19 667 шт., загальною вагою брутто - 9 062 кг, повідомлено ТУ БЕБ у Волинській області про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.201-3 КК України, що підтверджується повідомлення №061/П/UA205000/2025.

На підставі вказаного повідомлення в ЄРДР за №0000017 15.04.2025 внесено відомості за ч.1 ст.201-3 КК України, що підтверджується листом начальника ТУ БКБ у Волинській області від 15.04.2025 та копією витягу з ЄРДР.

Крім цього, листом детектива ТУ БЕБ у Волинській області від 03.06.2025 №2/23.2/3.4/17/3062-25 повідомлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017 триває. Крім цього вказав, що на підставі ст.ст. 84, 91, 94, 98, 99, 110 КПК України товарно-матеріальні цінності, які вилучені відповідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0053/UA205000/2025 від 20.02.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а в подальшому, 03.06.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вищевказані речі, що також підтверджується доданою представником митниці копією ухвали слідчого судді.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення в справі "Надточій проти України") справи про порушення митних правил мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на проведення детективами ТУ БЕБ у Волинській області досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000017 та наведені законодавчі приписи, розгляд протоколу у визначеному МК України порядку суперечитиме положенням ч.2 ст.458 МК України, ст.253 КУпАП, через що матеріали справи про порушення митних правил належить передати органу досудового розслідування - ТУ БЕБ у Волинській області.

Що стосується клопотання захисника про закриття провадження в справі, то таке задоволенню не підлягає з огляну на наступне.

Захисник у своєму клопотанні посилається на ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто нормами КУпАП визначається вид постанови як закриття справи.

Як заначено вище, відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Тобто нормами МК України визначається вид постанови як закриття провадження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначається, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Такої норми МК України не містить, а постанови про закриття справи МК України не передбачає.

Отже, з аналізу вказаних норм, встановлено, що такий вид постанови як закриття справи митним законодавством не передбачено, а підстав для застосування таких положень КУпАП не вбачається, оскільки питання про види постанов у справах про порушення митних правил врегульовано МК України відповідно до якого і здійснюється провадження у справах про порушення митних прави, а тому в цьому випадку виноситься процесуальна постанова про передачу матеріалів для приєднання до кримінального провадження.

Такий висновок суду кореспондується із вектором правотворчої діяльності, зокрема із нормою ст.496 МК України, яка прийнята Верховною Радою України (Проект Закону України від 25.03.2025 № 10257 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей») і перебуває на підписі в Президента України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0053/UA205000/2025 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України передати Територіальному Управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №0000017 від 15.04.2025 за ч.1 ст.201-3 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета