Справа № 473/2097/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №241 від 15.04.2025 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри», чинив порушення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: Перевіркою ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» () встановлено порушення: 1. п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень, серпень, вересень, грудень 2019 року, лютий, вересень 2020 року, березень 2021 року, січень 2022 року на суму 7 375 769 грн (за рахунок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг (організація перевезення автомобільним транспортом вантажу, придбання запчастин на тепловоз, будівельні матеріли, надання ремонтно-будівельних робіт, придбання ПЦ///А-Ш-500Р-Н 25 кг портландцемент), які документально не можливо підтвердити, від контрагентів- постачальників, а саме: ТОВ «КНАП» () за липень 2019 року на суму 666493 грн; ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» () за серпень 2019 року на суму ПДВ 274239 грн; ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» () за вересень 2019 року на суму ПДВ 334426 грн; - ТОВ «ГРІН ІНВАЙРОНМЕНТ» () за грудень 2019 року на суму ПДВ 1001995 грн; ТОВ ГРІН НВАЙРОНМЕНТ» () за лютий 2020 року на суму ПДВ 1003732 грн; ТОВ «ГРІН ІНВАЙРОНМЕНТ» () за вересень 2020 року на суму ПДВ 984285 грн; ТОВ «СТІЛ ЛІМІТ» () за березень 2021 року на суму ПДВ 1501650 грн; ТОВ «САТЕЛІТ-БУД» ()за березень 2021 року на суму ПДВ 792650 грн; ТОВ «ВЕНЕРА-НК» ()за січень 2022 року на суму ПДВ 816 299 грн); 2. п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 абз в), п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року, грудень 2020 року, вересень 2022 року на суму 3 363 631 грн (за рахунок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по оформлених операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг (виконання робіт з перевезення вантажів, виконання ремонтно-будівельних робіт, придбання цементу ССШПЦ-400Д-60), які документально не можливо підтвердити, від контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «ГРІН ІНВАЙРОНМЕНТ» () за вересень 2020 року на суму 969391 грн; ТОВ «СИСТЕМИ ТРАНСПОРТНИХ ПОКРИТТІВ» () за грудень 2020 року на суму ПДВ 1318189 грн; ТОВ «БРУКФІЛД» () за грудень 2020 року на суму ПДВ 173030 грн; ПП «ОРБІТА» () за вересень 2022 року на суму ПДВ 903020 гривень).

До суду ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надійшло заперечення від його представника в якому просить закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачено ч. ст.163-1 КУпАП. За змістом акту Головного управління ДПС у Миколаївської області від 15.04.2025 року №5207/14-29-07-03/39549435 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» встановлено нібито заниження ПДВ на суму 7 375 769 грн. Господарських операцій про які зазначено в акті доведено первинними документами, які контролюючий орган навіть не бачив, оскільки вони вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу (виїмки) правоохоронними органами 05.11.2024 року, протокол виїмки направлено на адресу контролюючого органу. Тобто, всі первинні документи вилучено, і контролюючий орган ніяк не міг встановити будь-які порушення чи їх відсутність без огляду первинних документів щодо реальності та фактичності здійснення господарських операцій при перевірці підприємства. Вказані в акті, а також у протоколі про адміністративне правопорушення норми Податкового Кодексу України, які порушені ОСОБА_1 фактично не є такими, що встановлюють чи регулюють порядок ведення обліку документів у сфері цих додатків, оскільки ст.164 ПК України визначається база оподаткування, а ст. 167 - ставка податку. Тобто не має жодного відношення до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відсутності податкового обліку чи порушення порядку ведення податкового обліку. Також податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Головного управління ДПС у Миколаївської області від 15.04.2025 року №5207/14-29-07-03/39549435 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ», на даний час перебувають у процедурі оскарження. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано з липень, серпень, грудень 2019 року, лютий, вересень грудень 2020 року ,січень, лютий 2021 року, січень, вересень 2022 року. Проте таке правопорушення не може бути триваючим, оскільки по зазначеним контрагентам в акті перевірки було здійснено окрему господарську операцію, яка підтверджена кожною податковою декларацію, яка має свою дату. Тож, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, починаючи з 2019 року закінчуючи січнем 2022 року.

02.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Рибакової Л.А., про закриття провадження по справі, так як на теперішній час ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Миколаївської області подане заперечення на акт Головного управління ДПС у Миколаївської області від 15.04.2025 року №5207/14-29-07-03/39549435 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ». Оскільки акт перевірки оскаржується, просить провадження по справі закрити.

03.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 в якій зазначиено, що ТОВ ««КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» подано позовну заяву про визнання дії органу ГУ ДПС у Миколаївській області неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень від 13.05.2025 року №03, №03 та надані копії позовної заяви та податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, згідно з письмовими поясненнями представника ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 13.05.2025 року №03, №03, прийняті на підставі акту Головного управління ДПС у Миколаївської області від 15.04.2025 року №5207/14-29-07-03/39549435 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ», на даний час перебувають у процедурі оскарження, суб`єкт господарювання звернувся із позовною заявою про визнання неправомірними та скасування податкові повідомлення-рішення від 13.05.2025 року №03, №03, тобто порушення, викладені в акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За правилами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №241 від 15.04.2025 складений відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням порядку ведення податкового обліку на підставі акта документальної планової виїзної перевірки №5207/14-29-07-03/39549435 від 15.04.2025.

Будь-які інші докази, окрім зазначеного акта та протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Водночас судом встановлено, що ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» пред`явлено позов до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлення-рішення від 13.05.2025 року №03, №03 (справа №400/5604/25).

Статтями 55-56 Податкового кодексу України передбачене право адміністративного та судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання.

Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом (п.56.4 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

З урахуванням вищевказаного та оскільки ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення, а відтак визначені грошові зобов`язання в акті перевірки є неузгодженими, тому суд доходить висновку, що визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є передчасним.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому, суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова