Справа № 157/655/25
Провадження № 3/157/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного інженера ТОВ «Ковельське ШБУ № 63»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2025 від Управління патрульної поліції у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293341 від 07.04.2025, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного інженера ТОВ «Ковельське ШБУ № 63», не виконав вимогу 158 від 25.03.2025 органу Національної поліції щодо ліквідації вибоїн на ділянці автомобільної дороги Т 03-08 Любомль Дубче Здомишель Ратне Камінь-Каширський Любешів - (Р-14) на 11 км + 200 12 км + 800, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.05.2025 свою вину вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що припису № 158 від 25.03.2025 він не отримував, а тому не знав про його існування, у зв`язку з чим не міг виконати.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02.05.2025 матеріали адміністративної справи повернуто до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

20.05.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП з долученою вимогою (приписом) № 158 від 25.03.2025, невиконання якого інкримінується особі.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.06.2025 не з`явився. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 188-28 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується невиконанням або ухиленням від виконання законної вимоги (припису) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єктом правопорушення є фізична особа, у тому числі посадова особа (керівник підприємства, відповідальний працівник тощо), яка повинна виконати вимогу контролюючого органу. Суб`єктивною стороною є вина у формі прямого умислу особа усвідомлює незаконність своєї бездіяльності або протидії і свідомо на це йде.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із системного аналізу норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, долучено вимогу (припис) від 25.03.2025 № 158 інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Світлани Смітюх, що адресована начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області Анатолію Посполітаку, та за невиконання вимог якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

У долученій до матеріалів справи вимозі (приписі) відсутня інформація про отримання особою, якій вона адресована, чи будь-якою іншою особою, а також про направлення цієї вимоги для виконання.

Доказів того, що вимогу (припис) № 158 від 25.03.2025 було надіслано, зокрема ОСОБА_1 , та отримано або іншим способом ознайомлено, матеріали справи не містять та в судовому засіданні не встановлено.

Суд не знаходить підтвердження умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на невиконання вимоги (припису) № 158 від 25.03.2025, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи зазначене, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ