overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2655/25

провадження № 3/0285/1342/25

02 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

клопотання особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

Від ОСОБА_1 30.05.2025 надійшло клопотання в якому останній просить судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться о 09:55 год. 03.06.2025.

КУпАП не містить правових норм регулювання здійснення дистанційного судового провадження по справам про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.336 КПК України, якою передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, 336, КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №285/2655/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП

яке відбудеться о 09:55 год. 03.06.2025 проводити в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ().

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2557/25

провадження № 3/0285/1315/25

02 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

клопотання особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

Від ОСОБА_1 30.05.2025 надійшло клопотання в якому останній просить судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться о 09:55 год. 03.06.2025.

КУпАП не містить правових норм регулювання здійснення дистанційного судового провадження по справам про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.336 КПК України, якою передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, 336, КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №285/2557/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

яке відбудеться о 09:55 год. 03.06.2025 проводити в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ().

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2006/25
П О С ТА Н О В А

03 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справи: №286/2006/25, провадження №3/286/1160/25; №286/2007/25, провадження №3/286/1161/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №286/2006/25, провадження №3/286/1160/25; №286/2007/25, провадження №3/286/1161/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2006/25 (провадження №3/286/1160/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2002/25
П О С ТА Н О В А

03 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справи: №286/2002/25, провадження №3/286/1158/25; №286/2005/25, провадження №3/286/1159/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №286/2002/25, провадження №3/286/1158/25; №286/2005/25, провадження №3/286/1159/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2002/25 (провадження №3/286/1158/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/562/25
Провадження № 3/292/237/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/562/25, 292/566/25, 292/568/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі необхідно присвоїти №292/562/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/562/25 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/237/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 292/566/25 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/241/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 292/568/25 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/243/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 292/562/25, провадження № 3/292/237/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 03 червня 2025 року о 14 годині 40 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа №293/1677/24
Провадження № 3/293/5/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 23.01.2025 провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинено до звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з військової служби.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно практики ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено поновлення провадження в справах про адміністративне правопорушення, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.335 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На даний час виникли обставини щодо необхідності поновлення провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.7, 245 КУпАП, ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 12.06.2025 о 12 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
справа № 294/464/25
провадження № 3/294/2087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Правопорушниця в судове засідання, призначене на 03.06.2025 не з`явилася, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год 00 хв 17 червня 2025 року в приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/2252/25
справа № 294/919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/920/25 (провадження 3/294/2253/25), за ч.2 ст.172-15 КУпАП та №294/919/24 (провадження №3/294/2252/25) за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП №294/919/25 (провадження 3/294/2252/25), ч. 2 ст. 172-15 КУпАП №294/920/25 (провадження №3/294/2253/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/919/25 (провадження 3/294/2252/25).

Призначити справу про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 04.06.2025 о 10 годині 30 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: м. Чуднів, вул. Соборна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Максим РУКАС
Справа № 357/4111/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/4114/25, провадження 3/357/2255/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4114/25, провадження 3/357/2255/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 357/4114/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/4114/25, провадження 3/357/2255/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4114/25, провадження 3/357/2255/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/4111/25, провадження 3/357/2253/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 939/1362/25
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Розгляд справи призначено на 04 червня 2025 року, на 09-у годину 15 хвилин.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно проводити судові засідання за участі захисника адвоката Домітращук Ірини Михайлівни дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Домітращук Ірини Михайлівни задовольнити.

Забезпечити захиснику адвокату Домітращук Ірині Михайлівні можливість брати участь в судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО