справа № 563/991/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАД № 658916 від 15 травня 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та вдарив у ліве передпліччя погрожувала ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 квітня 2025 року близько 12:30 керував своїм автомобілем марки "Mercedes" по вулиці Підлісна у с. Жадківка Рівненського району, Рівненської області. На цій вулиці посередині дороги стояв автомобіль марки "ВАЗ", що заважав проїзду та належить ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 вийшов з подвір`я він зробив йому зауваження з приводу неприпустимості вказаних дій. Однак, ОСОБА_2 на зауваження не реагував, автомобіль не забрав, а йому пропонував об`їхати іншою вулицею. Вказана ситуація його обурила і з приводу цього між ними виник конфлікт. Ввважає, що жодних проявів зневаги до громадського поряду та спокою громадян не виявляв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча викликався у судове засідання повісткою про виклик. Пояснень з приводу справи до суду не надав.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 суду повідомив, що свідком подій не був. З`явився уже за викликом ОСОБА_2 та зафіксував конфліктну ситуацію між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка виникла з приводу автомобіля посеред дороги. Чи були інші свідки вказаної сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому невідомо. На питання суду з яких міркувань він виходив кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , як хуліганство відповісти не зміг.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, стаття 173 КУпАП визнає певні дії як дрібне хуліганство лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Хуліганські спонукання головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, утворює інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

З долучених до матеріалі справи письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що конфлікт є міжособистісним, побутовим, що виник з причини неможливості у визначений у протоколі час та дату проїзду ОСОБА_1 своїм автомобілем дорогою, через припаркований на дорозі автомобіль, що належить ОСОБА_2 .

З наданих матеріалів встановлено, що в даній ситуації конфлікт має причину виникнення. Відомостей про те, що дії зі сторони ОСОБА_1 під час конфлікту із ОСОБА_2 були направлені власне на порушення громадського порядку у матеріалах справи відсутні, так і відомостей чи були такі дії взагалі. В діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст.173 КУпАП. Не доведено, що дії з його сторони обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства. Отже, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_1 був відсутній хуліганський мотив.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659916 від 15.05.2025 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. А саме викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП. Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, як чином і як саме дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: