Справа № 143/379/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

установила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 17.04.2025, матеріали надійшли до суду 28.04.2025 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постановою судді від 29.04.2025 вказаний вище матеріал повернуто до ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу (а. с. 5).

02.06.2025 зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до рапорта інспектора РПП СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Дударя, ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомила, що не має можливості прибути до суду, з протоколом згодна та просить розглянути матеріали справи за її відсутності (а. с. 6).

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими матеріалами, суддя дійшла таких висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП при вчиненні дрібного хуліганства адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 цього кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 цього кодексу при підготовці до розгляду вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце його проведення.

Системний аналіз положень КУпАП свідчить, що у разі, якщо не забезпечено належного повідомлення особи (не відібрано під розписку повідомлення про час і місце судового розгляду) або якщо особу не доставлено до суду в передбачений строк за наявності її затримання (відсутній протокол про адміністративне затримання), це вказує на неправильність складання протоколу та матеріалів справи. Зазначені суттєві недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути її по суті у точній відповідності з законом.

Отже, у такому випадку наявні безумовні підстави для повернення матеріалів адміністративної справи органові (посадовій особі), який склав протокол, згідно зі ст. 278 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись статтями 173, 245, 256, 261, 262, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя