Справа № 692/593/25
Провадження № 3/692/336/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ЕПР1 № 320163 встановлено, що 04.05.2025 року о 17 годині 33 хвилин в с. Білоусівка по вул. Богдана Хмельницького, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія категорії В, та водій був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП в 2024 році, чим порушив п.2.1.а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведена. Дана стаття передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2024 щодо ОСОБА_1 вбачається, що ним скоєно адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП 14.04.2024, а саме керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ, відсутня відповідна категорія «В». Таким чином, станом 04.05.2025, тобто дату, у яку ОСОБА_1 вчинив керування ТЗ не маючи прав на керування ТЗ, тобто без посвідчення водія категорії «В», пройшло більше року, а тому склад в його діях ч.5 ст.126 КУпАП виключається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Підстав для стягнення судового збору не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя