Справа № 932/5944/25
Провадження № 3/932/2199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол № 26039/04-36-04-12/38432006 від 09.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Вимоги до протоколу про адміністративні право рушення визначаються ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2016 №566, згідно якої протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 26039/04-36-04-12/38432006 від 09.05.2025 року з-а несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) за листопад 2024 року по терміну сплати 30.12.2024 року та січень 2025 року по терміну сплати 03.03.2025 року ТОВ «Земельний Регіон» складався в податковому органі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить, відомості про належне вручення йому запрошень до податкового органу для складання і підписання протоколу відсутні, до протоколу додане повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на 10 год. 09.05.2025 року до каб. №210 для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 163-2 КУпАП, без будь-якого підтвердження про його вручення, що свідчить про не дотримання податковим органом встановленого порядку.

А також відсутні відомості і про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення № 26039/04-36-04-12/38432006 від 09.05.2025 року. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо дати, місця народження, громадянства особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суд має зазначати у постанові. Не додано до протоколу і документу, що посвідчують особу, відносно якої складено протокол.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають призначенню протоколу до судового розгляду, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення, є необхідність у поверненні протоколу податковому органу для його доопрацювання.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №26039/04-36-04-12/38432006 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для його доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя