Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1369/25
П О С ТА Н О В А

10 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Також надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що 14.04.2025 року о 11 год.45 хв. домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 він не вчиняв. Нецензурною лайкою не виражався, а тим паче не погрожував фізичною розправою. На даний час в них з гр. ОСОБА_3 відбувається фактичний розподіл спільного майна, яке було придбане ними за період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в досудовому порядку. Вона безпідставно викликає поліцію, скаржиться на нього, що він ніби-то чинить по відношенню до неї домашнє насильство. Однак такі повідомлення, що він вчиняє домашнє насильство ніщо інше, як маніпуляції і методи отримати від нього той поділ майна, який буде вигідний для неї. В них погіршились відносини і фактично вони припиняють спільно проживати однією сім`єю. У зв`язку із вказаним в них є конфліктні ситуації, але не кожен конфлікт є домашнім насильством. Протокол про адміністративне правопорушення складений виключно на підставі слів ОСОБА_2 .. Його письмові пояснення уваги працівниками поліції не брались. ОСОБА_2 безпричинно спеціально викликала поліцію, щоб зініціювати припинення його по адміністративної відповідальності за діяння, яке він не вчиняв. Це її спосіб його залякати та маніполювати. З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного, фізичного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Крім цього, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП складений протокол про адміністративне містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі зазначено ім`я особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_4 " тоді, як в доданих до протоколу матеріалах ( поясненнях особи зазначено " ОСОБА_4 ".). Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вкачане ім`я особи правопорушника. Отже, протокол, містить невірні відомості про особу ім 'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173 -2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045940 від 14.04.2025 року; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який підтверджує сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які свідчать про конфлікт з потерпілою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 14.04.2025 близько 11 год. 50 хв. вона їхала автомобілем ЗАЗ Славута із двома синами з м. Овруч до с. Красносілка. Підїжджаючи до села їх почав наздоганяти її колишній співмешканець ОСОБА_7 на автомобілі Опель Віваро, коли вони зупинилися в селі на одній із вулиць гр. ОСОБА_7 намагався виломати двері авто, брав руками каміння і погрожував розбити скло, погрожував фізичною розправою, вирвав в неї жіночу сумочку, потім викинув із неї телефон.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано його ім`я, не виключає його відповідальності, оскільки є технічною помилкою.

Вагомих доводів та доказів на спростування своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно реєстру суду раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч