Справа №: 700/472/25
Провадження № 3/700/264/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2025 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД № 2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Водій ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 14 год. 15 хв. на трасі Р-04 Звенигородка-Біла-Церка-Фастів керував автомобілем KIA Forte р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, не чітка хода та мовлення) та вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського до проведення огляду уповноваженою особою на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином телефонограмою, судовою повісткою Укрпоштою, на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -

Розглянувши матеріали справи, зокрема дані відео з боді камери поліцейського, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2025 року серії ЕПР1 № 276739, який підписаний поліцейським.

Даними відео з боді камери інспектора поліції, згідно якого підтверджується факт зупинки та керування водієм автомобілем. При цьому, на пропозицію пройти огляд на сан сп`яніння, ОСОБА_1 погоджується пройти огляд у лікарні. Після розмови по телефону, демонстративно з автомобіля дістає пляшку горілки та надпиває в присутності поліцейських, які попереджають водія, що такі дії кваліфікуються як більш серйозне порушення.

Згідно висновку лікаря від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Факт проходження медичного огляду теж зафіксований на бодікамеру поліцейського.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, надані суду докази підтверджують наявність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 130, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0023001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA 0026001 ;

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1ст. 307КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - С. Д. Пічкур