Справа № 183/4460/25
№ 3/183/2418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голови ліквідаційної комісії ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2025 року за результатами перевірки складено акт перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ», згідно з яким було виявлено порушення вчинене головою ліквідаційної комісії ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ» ОСОБА_1 , яке виразилося у тому, що підприємством не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 77 078,59 грн. в лютому 2025 року, з додаткового блага наданого фізичній особі ОСОБА_1 в розмірі 428 215,08 грн., чим порушено п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Крім того, 21.04.2025 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ», згідно з яким голова ліквідаційної комісії ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток по терміну сплати 22.03.2025 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення; акту перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ» від 27.03.2025 року № 1338/04-36-07-07/23365543, з питань перевірки питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); акту про результати камеральної перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА «СЕМ» від 21.04.2025 року № 22164/04-36-04-12/23365543.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян; несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 163-4, 163-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4460/25 (провадження № 3/183/2418/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, та № 183/4614/25 (провадження № 3/183/2483/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/4460/25 (провадження №3/183/2418/25).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у виді у виді попередження;

за ч. 1 ст. 163-2 КупАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк