overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1430/25

провадження № 3/133/1445/25

05.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/1430/25, №133/1451/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/1430/25, №133/1451/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1430/25 (провадження 3/133/1445/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи: №133/1430/25, №133/1451/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1430/25 (провадження №3/133/1445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

05.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/902/25

провадження № 3/133/1176/25

09.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 усно заявив відвідголовуючому судді Пєтуховій Н.О., в обґрунтування якого вказав, що суд порушує його права.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності необхідно застосувати принцип аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про відвід прокурору в порядку КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Справа розглядається суддею одноособово, а тому заява про відвід судді підлягає направленню до канцелярії суду для визначення судді, який має розглядати заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити заяву про відвід судді Пєтухової Н.О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.06.25
Справа № 134/594/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

14 травня 2025 року суддею Крижопільського районного суду було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід виконано не було, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

27 травня 2025 року суддею було повторно винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід виконано не було, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а постанови суду про його привід не виконані, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає приводу в судове засідання втретє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання приводу покласти на начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

У разі неможливості виконання даної постанови, повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1427/25
Провадження №:3/138/554/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А.,розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воложин Білорусь, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої кондитером КД «Вацак», тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.05.2025 здійснив неправдивий виклик на спеціальну лінії «112».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та визнання вини у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679655 від 22.05.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 138/1424/25
Провадження №:3/138/552/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Сердечнюк М.В.,розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 21.02.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до 340 гривень штрафу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.05.2025 здійснив неправдиві виклики на спеціальні лінії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її захисник просила застосувати до останньої стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679654 від 22.05.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 149/324/25
Провадження №3/149/279/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2025 згідно повторного авторозподілу в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 678069 від 24.1.2025 вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені 10.01.2025 та 04.03.2025

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/941/25
Провадження №3/149/486/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.05.2025 о 09.20 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.20 год.17.06.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1782/25
Провадження №3/149/827/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1782/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1781/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1782/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1781/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1782/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Робак М.В.для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1781/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1781/25
Провадження №3/149/826/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

09.06.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/1782/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1781/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти №149/1781/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1778/25
Провадження №3/149/823/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1778/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. перебуває справа № 149/1758/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1778/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1758/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1778/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Олійнику І.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1758/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК