Єдиний унікальний номер: 379/811/25
Провадження № 3/379/438/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович,

за участю захисника Дахна І.М.,

розглядаючи матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , учасника бойових дій, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313828 від 28.04.2025, з якого вбачається, що 28.04.2025 о 06 год 25 хв у м. Тараща по вул. Білоцерківська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia р.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager ARHK-0552 тест 4840, результат огляду 1,05 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений під зобов`язання. Транспортний засіб залишено на місці без порушень ПДР. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні захисник Дахно І.М. заявив письмове клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_2 інформації про підтвердження увільнення старшого солдата ОСОБА_2 в період з 09 год 00 хв 26.04.2025 до 09 год 00 хв 28.04.2025.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Суд, вирішуючи клопотання захисника, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисник має право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, для з`ясування усіх обставин що мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 271, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із військової частини НОМЕР_2 інформацію, чи перебував в увільненні старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 09 год 00 хв 26.04.2025 до 09 год 00 хв 28.04.2025.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год 30 хв 01.08.2025.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 05.07.2025.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін