Справа № 529/465/25
Провадження № 3/529/212/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП № 2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2025 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов"язків, визначених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.05.2025 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на території Байрацької ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої по вул. Шкільній, 6, в с. Байрак Полтавського району Полтавської області, де з хуліганських спонукань, пошкодив вхідні двері до приміщення школи, вдаривши по них кулаком правої руки, внаслідок чого утворилась вм`ятина, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №316579 від 19.05.2025;

- протоколом прийняття заяви, відповідно до якої 06.05.2025 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , яка являється директором Байрацької ЗОШ І-ІІІ ступенів, їй зателефонував сторож учбового закладу, який повідомив, що місцеві діти, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пошкодили шкільне майно, вчинили хуліганські дії, пошкодивши клумби біля школи, висловлювались нецензурною лайкою та зробили вм`ятину у вхідних металевих дверях школи;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_3 , яка працює на посаді директора Байрацької ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , який працює сторожем Байрацької ЗОШ І-ІІІ ступенів, відповідно до яких, останній 05.05.2025 у вечірній час заступив на чергування та близько 22 год. почув сильний удар по вхідних дверях школи та вийшов з приміщення школи і побачив, що 3 дітей побігли у невідомому напрямку. Через деякий час він побачив, що дані особи були ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Дані діти на території школи висловлювались нецензурною лайкою. Оглянувши територію школи ОСОБА_7 виявив пошкодження вхідних дверей та квіткових насаджень. На його прохання припинити вчиняти такі дії вказані діти систематично не реагують;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відібрані в присутності законного представника, в яких він зазначив, що він 05.05.2025 близько 21 год. перебував на території Байрацької ЗОШ разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Однак як зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_13 він пішов додому близько 21 год. 30 хв., а останні залишились на території школи;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , які відібрані в присутності його батька, останній вказав, що він 05.05.2025 близько 22 год. 00 хв. разом зі своїм знайомими ОСОБА_14 . Та ОСОБА_12 прийшли на територію школи, де разом відпочивали. В подальшому вони вирішили подразнити шкільного сторожа, який перебував у приміщенні школи, після чого він з хуліганських мотивів підійшов до вхідних дверей школи та наніс один удар кулаком правої руки по дверях, внаслідок чого на таких залишилась вм`ятина. В подальшому вони залишили територію школи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останній зазначив, що він являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.05.2025 він дізнався від дружини, що їх син ОСОБА_15 пошкодив вхідні двері у Байрацькій ЗОШ , а саме кулаком правої руки ударив по дверях, внаслідок чого на таких з`явилась вм`ятина. В подальшому зобов`язується замінити пошкоджені двері. Вважає, що син вчинив вказане діяння внаслідок недостатньо приділеного ним часу.

Як вбачається з належно завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на день вчинення ним адміністративного правопорушення останньому не виповнилось 16 років.

Таким чином, ОСОБА_1 як батько неповнолітнього ОСОБА_2 не забезпечив належного виховання дитини, як наслідок чого останній вчинив хуліганські дії, якими порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко