Справа № 946/3284/25 Провадження № 3/946/1066/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, заступника начальника НОМЕР_2 прикордонної застави 3 впс (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 серії ПдРУ № 262954, 16.04.2025 о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 відпустив солдата ОСОБА_2 за межі території прикордонної комендатури швидкого реагування, без дозволу та доповіді вищого командування, чим порушив розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 032/12228/5-ВН від 16.04.2025, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 серії ПдРУ № 262954; висновком службового розслідування від 27.04.2025 № 03.2/153/25-Вн; наказом від 19.04.2025 № 709-АГ; біографічною довідкою солдата ОСОБА_3 ; рапортом від 17.04.2025 № 02.27/21303/25-Вн; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 22.04.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.04.2025; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 22.04.2025; журналом обліку заходів роботи з персоналом ПЗРАЗ ; індивідуальною соціально-психологічною карткою солдата ОСОБА_3 ; витягом з наказу № 275-ОС від 19.04.2025; службовим завданням від 08.04.2025 № 02.2/18865/25-Вн; проведенням додаткових заходів від 05.03.2025 № 03.2/12228/25; наказом від 28.04.2025 № 782-АГ.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 172-15 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна