Справа № 645/2614/25
Провадження № 3/645/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши у адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 року до Немишлянського районного суду м.Харкова, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 301773 від 16.04.2025року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DaewooSens, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager ARJL 0304 або в заклад охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення ,посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301773 від 16.04.2025 року, та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, довідка про наявність права керування транспортними засобами, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння складені на ім`я ОСОБА_1 , однак як вбачається з відеозапису доданого до матеріалів про адміністративне правопорушення, 15.04.2025 року о 22-34 год. при встановлені особи, відносно якої в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння є ОСОБА_1 , особа якого встановлювалася працівниками поліції та на підтвердження чого він надав паспорт громадянина України.

З огляду на вищенаведене протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема з протоколу та доданих до нього матеріалів, не можливо встановити особу відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованимипостановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол на дооформлення.

Керуючись ст. ст.245,256,278КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.> М.> Мартинова>