МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/2965/24
Провадження № 3-в/210/8/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулковського С. про вирішення питання про припинення постанови у зв`язку з неможливість встановити місце проживання порушника, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до суду надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулковського С. про вирішення питання про припинення постанови у зв`язку з неможливість встановити місце проживання порушника.

Подання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі №2 з 01.04.2025 року по теперішній час.

На адресу порушника були направлені виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, але гр. ОСОБА_1 до відділу так і не з`явився. Відповідно до п.п. 13.10 розділу 13 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, 11.04.2025 року були направлені запити до Криворізького ВДВС, Криворізького ВП №8 РУП ГУНП та відділу Державної реєстрації Апостолівської ради.

08.04.2025 року працівниками відділу був здійснений виїзд за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зі слів дружини гр. ОСОБА_2 , яка мешкає за даною адресою встановлено, що її чоловік приблизно півтора роки з нею не проживає, місце його знаходження невідоме, зв`язок з чоловіком не підтримує, про що свідчить відібране від неї пояснення.

Згідно повідомлення відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 11.04.2025 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2025 року до відділу надійшло повідомлення від Криворізького відділу виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області відповідно до якого встановлено, що станом на листопад 2024 року гр. ОСОБА_1 проживав з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке надійшло 28.05.2025 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться будинок, в якому тривалий час ніхто не проживає, сусіди гр. ОСОБА_1 не знають та його місце знаходження не встановлено.

Тому, начальник відділу просить вирішити питання про припинення виконання постанови у зв`язку з неможливістю встановити місце проживання порушника.

Ознайомившись з поданням, суддя дійшов до наступного висновку.

Постановою суду від 13.02.2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Дана постанова суду набрала законної сили 25.02.2025 року.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за № 457/22989.

Відповідно до п. 13.1., п. 13.2. даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13., п. 13.14. Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Водночас, ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Отже, згідно норм КУпАП, у випадку невиконання суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, згідно з п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Суд зауважує, що постанова від 13.02.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому має виконуватися до її фактичного виконання.

Судом взято до уваги, що представниками органу пробації здійснювались дії щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Разом з цим, будь-яких даних щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою, яка вказано в постанові суду, а саме, АДРЕСА_2 , суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу щодо нетривалого терміну перебування постанови на виконанні.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення на даний час, обов`язковість його виконання, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулковського С. про вирішення питання про припинення постанови у зв`язку з неможливість встановити місце проживання порушника залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко