Справа№ 953/4955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329992 від 14.05.2025, вбачається, що 22.04.2025 о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснила зіткнення з транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила суду, що припаркувала свій автомобіль безпечно для інших транспортних засобів. Паркування здійснила біля білого автомобіля, але не пам`ятає чи то був автомобіль Nissan потерпілого. Після паркування переконалась візуально, що її автомобіль не заважає, наявна дистанція до іншого транспортного засобу та пішла у своїх справах до лікарні. Після повернення з лікарні виявила, що біля її транспортного засобу впритул бамперами стояв автомобіль потерпілого та були присутні працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Караченцев Ю.Л. 05.06.2025 подав до суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заяви посилався на те, що матеріали справи не містять доказів, які б дозволяли встановити склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні паркування керованого ним транспортного засобу автомобіль Mersedes був відсутній. Відійшов від свого автомобіля на 5 хвилин до банкомату, що знаходиться в приміщенні лікарні. Після повернення виявив, що впритул до заднього бамперу його автомобіля запаркований автомобіль Mersedes. При цьому в результаті такого зіткнення пошкоджений задній бампер його автомобіля Nissan. Саме він викликав працівників поліції. Сверджує, що саме ОСОБА_1 допустила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку із наступним.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до матеріалів справи додано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329992 від 14.05.2025; схема дорожньо-транспортної пригоди, з зазначенням місця розташування транспортних засобів одразу після зіткнення та опис їх пошкоджень; рапорт інспектора старшого лейтенанта поліції Гончарової І.; відеозаписи: WhatsApp Video 2025-05-15 at 09.07.32 та WhatsApp Video 2025-05-15 at 09.07.33; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З відомостей відеозапису WhatsApp Video 2025-05-15 at 09.07.32 вбачається, що обидва транспортні засоби Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 , стоять впритул один до одного задніми бамперами. При цьому на задньому бампері автомобіля Nissan наявні видимі пошкодження лако-фарбового покриття у верхній частині.

Відомості зазначеного відеозапису узгоджуються з даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, щодо місця розташування транспортних засобів після зіткнення та опису пошкоджень. Щодо видимих пошкоджень транспортного засобу Mersedes зазначено: місце контакту задній бампер.

Відповідно до рапорту інспектора, старшого лейтенанта поліції Гончарової І., встановити хто саме здійснив наїзд неможливо, оскільки пояснення водіїв розбігаються.

Отже, судом встановлений факт зіткнення 22.04.2025 о 12 годині 50 хвилин двох транспортних засобів, зокрема, Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 . Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, які б дозволили встановити момент зіткнення транспортних засобів, механізм зіткнення та особу-винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не узгоджуються та є взаємо протилежними.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на підставі тих доказів, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, які б доводили беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Кіндер В.А.