Справа №: 700/40/23
Провадження № 3/700/33/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2025 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, код РКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив

ОСОБА_1 13 квітня 2025 року о 12-30 годині в с. Жаб`янка по вул. Незалежності, Звенигородського району, Черкаської області керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 не виконав законні вимоги поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4. ПДР України вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про що складено протокол ЕПР1 № 299221.

Він же, 13 квітня 2025 року о 12-10 годині в с. Жаб`янка по вул. Незалежності, Звенигородського району, Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ-2107 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. а ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 № 299215.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, кається у вчиненому та просить суворо не карати, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за двома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №912967 від 23.01.2025 року за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., даними відеозапису з бодікамери поліцейського.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що водій порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, повторно, протягом року керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, а водій вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи особу винного, ступінь небезпеки вчинених правопорушень, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить водію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя - С. Д. Пічкур