ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8848/24 Головуючий в 1 інст.Дмитрюк С.В.
Провадження №33/807/186/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Гончарова М.С., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Турчак М.В. (разом з доповненнями до апеляційної скарги захисника-адвоката Гончарова М.С.) на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

До початку апеляційного розгляду справи на адресу Запорізького апеляційного суду від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Гончарова М.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

З метою перевірки вищевказаної інформації судом апеляційної інстанції був зроблений відповідний запит до Міністерства Оборони України.

На запит апеляційного суду 07 квітня 2025 року надійшов лист від тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , згідно з яким, ОСОБА_1 проходить службу у певній військовій частині.

Перевіривши наявні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, серед іншого в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engeland Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року, тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Відповідно до існуючої практики Європейського Суду з прав людини, зокрема проти України, розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції у кримінальній сфері. Наведене пояснюється як каральною природою положень КУпАП, так і суворістю санкцій в окремих випадках.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу.

Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.335 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гончарова М.С. задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Турчак М.В. (разом з доповненнями до апеляційної скарги захисника-адвоката Гончарова М.С.) на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Запорізький апеляційний суд про звільнення його з військової служби.

Копію постанови направити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захиснику адвокату Гончарову М.С. та до Міністерства Оборони України для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/8848/24