Єдиний унікальний номер 728/771/25
Номер провадження 3/728/319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 265909, з 01 березня 2025 року 00 год 01 хв по 01 березня 2025 року 23 год 59 хв, котрий перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду від 31.01.2025.

2. Постановою Бахмацького районного суду від 31.01.2025, справа № 728/211/25, відносно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Застосовано такі обмеження:

1) Заборонити виїзд за межі Бахмацької ОТГ без дозволу відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

2) Заборонити вихід з будинку № 2, вул. Весняна, с. Тиниця, Ніжинського району, Чернігівської області щоденно з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;

3) Заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напоїв на розлив;

4) Зобов`язати явкою на реєстрацію в чергову частину відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в першу суботу кожного місяця.

3. Згадане правопорушення має ознаку повторності, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП у виді штрафу згідно з постановою Бахмацького районного суду від 17.06.2024, справа № 728/1412/24.

4. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною другою 187 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

5. Бахмацьким районним судом (далі також Суд) розгляд адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було призначено на 10.04.2025 о 10 год 45 хв.

6. У зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному, справу було знято з розгляду, повторно призначено судове засідання на 07.05.2025 о 14 год 30 хв.

7. У судове засідання 07.05.2025 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, у зв`язку з чим Судом відкладено його проведення до 03.06.2025 на 15 год 00 хв та застосовано до неї привід у призначене судове засідання.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Органом Національної поліції було виконано постанову Суду про примусовий привід Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання 03.06.2025.

9. За змістом пояснень ОСОБА_1 . Судом встановлено, що останній намагається дотримуватися обмежень, визначених при встановленні адміністративного нагляду, однак його неявки на реєстрацію в чергову частину органу Національної поліції пов`язані виключно із захворюванням або поганим самопочуттям.

ІV. Оцінка Суду.

10. Матеріали справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265909 складено стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 26 березня 2025 року.

11. У цьому контексті Суд враховує, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

12. При цьому протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення. Однак, не можна ототожнювати дату складання протоколу та дату виявлення правопорушення, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами.

13. Аналогічний висновок щодо суті поняття день виявлення правопорушення зроблено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 по справі № 166/46/17.

14. Водночас Суд зауважує, що діючим законодавством чітко не визначено, що слід вважати днем виявлення правопорушення, що на переконання Суду порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією як складову принципу верховенства права та гарантію застосування Судом найбільш сприятливого для особи тлумачення закону, оскільки, відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов`язком держави є утвердження та забезпечення прав і свобод людини; забезпечення прав і свобод, крім усього іншого, потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004).

15. Отже, у разі, коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків, національні органи зобов`язанні застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

16. Відповідно, з урахуванням відміток у реєстраційному листку на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення реєстрації у 1-шу суботу кожного місяця, Суд приходить до висновку, що саме 01.03.2025 є днем виявлення інкримінованого правопорушення, а днем закінчення передбаченого частиною четвертою статті 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, відповідно, слід вважати 01 червня 2025 року.

17. Суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

18. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

19. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені відповідними положеннями статті 38 КУпАП, Суд вважає за необхідне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

20. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 7, 38, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович