Справа №345/1375/25
Провадження № 3/345/368/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2025, о 14.10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у межах місця проживання умисно вчиняв дії фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі ляпаса та штовхання, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього 21.03.2025, о 14.10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у межах місця проживання умисно вчиняв дії фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі ляпаса та штовхання в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього 21.03.2025, о 14.10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у межах місця проживання умисно вчиняв дії фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі ляпаса та штовхання в присутності неповнолітнього ОСОБА_4 чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Так, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 252395 від 21.03.2025 та ВАД №252396 від 21.03.2025, ВАД №252372 від 21.03.2025, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 21.03.2025 серії АА №640705 та серії АА №640864, серії АА №640865, рапортами від 21.03.2025, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеоматеріалами, що були переглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини та неповнолітніх дітей внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному та фізичному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Одночасно, згідно абзацу 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1цього Кодексу.

Відповідно до стаття 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу без застосування ст. 39-1 КУпАП. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській оюл./ТГ м. Калуш 21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача : казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку UA 0009614 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України на користь держави 605,60 гривень судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :