Справа № 523/9374/25
Номер провадження 3/523/2765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№328028 від 12.02.2025р., з його убачається, що 12.05.2025р. об 11.30 в м.Одесі по вул. От.Головатого 84А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем мареки «Renaulte Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Після зіткнення ТЗ «Renaulte Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , по інерції зіткнулось з ТЗ «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка так само зупинилась попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , схему ДТП, додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, зі схеми ДТП слідує, що ДТП відбулось по вул. От. Головатого у м.Одесі, при цьому автомобіль «Renaulte Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться позаду автомобілів «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , ТЗ «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_3 , а також автомобілі перебувають в одному напрямку.

Дії учасників ДТП повинні були відповідати наступним вимога «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.. ( далі «ПДР»).

Як зазначено в п.2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, оскільки водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№328028 від 12.05.2025 року, схемою місця ДТП від 12.05.2025 року, з якої вбачається місцезнаходження транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, а також письмовими поясненнями учасників пригоди, відібраними на місці дорожньо-транспортної події: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно положень ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов