Справа № 214/3403/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Паалтек»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10 квітня 2025 року у відношенні посадової особи, ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Паалтек», було складено протокол про адміністративне правопорушення №18993/04-36-04-15/35005479, яким встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 14.02.2025 року №7856/04-36-04-15/35005479 встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Паалтек» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 518,96 грн., згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2024 року № від 07.11.2024 року, термін сплати 21.11.2024 року, фактично сплачено 27.01.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №18993/04-36-04-15/35005479 від 10.04.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб.

З матеріалів акту камеральної перевірки №7856/04-36-04-15/35005479 від 14.02.2025 року суд вбачає, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «Паалтек» вимог п.п.16.1.4, п.16.1, ст.16, п.295.3 ст.295 ПКУ щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України оскільки з акту камеральної перевірки вбачається, що податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2024 року від 07.11.2024 року № з граничним терміном сплати 20.11.2024 року, фактично сума податку/грошового зобов`язання на суму 518,96 грн. була сплачена 27.01.2025 року.

Отже, днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 27.01.2025 року, день фактичної сплати податку/грошового зобов`язання. Відповідно, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а саме до 27.04.2025 року, однак, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська