Провадження № 3-в/686/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рябушенка С.В. про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Начальник ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рябушенко С.В. звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, посилаючись на те, що останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, що унеможливлює виконання стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Так, у своєму поданні начальник ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рябушенко С.В. зазначає, що виконати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб не є можливим, оскільки такий відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, у поданні не зазначено період відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, а також не долучено належних доказів на підтвердження засудження особи.

Окрім цього, у поданні міститься посилання на аналогію Закону, зокрема на ст. 80 КК України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Зокрема зазначено, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту в адміністративному праві не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано: 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (яким і є арешт згідно п. 8 і 9 ст. 51, 60 КК; п. 7 ч.1 ст. 24, 32 КУпАП); 3 роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості.

Проте, станом на дату звернення до суду з таким поданням (30.05.2025), строки давності, на які посилається начальник органу поліції у своєму поданні (2 роки), не закінчилися, оскільки постанова у справі про адміністративне стягнення винесена судом 07 жовтня 2024 року, а особа, стосовно якої вирішується подання в межах цього строку може бути звільнена з установи відбування покарання у виді позбавлення волі.

Тому, з урахуванням наведеного, вважаю що подання начальника відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рябушенка С.В. є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлагає.

Керуючись ст.ст. 298300, 302304, 326 КУпАП України, суддя,

постановив:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рябушенка С.В. про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: