Справа № 724/1529/25
Провадження № 3/724/972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

потерпілої: ОСОБА_1

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 березня 2025 року біля 16:50 год в м. Хотин по вул.Кліща, 116, Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2025 року близько 16:00 год у нього з ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він можливо висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2025 року серії ВАД №354249, відповідно до якого ОСОБА_2 29 березня 2025 року біля 16:50 год, у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадянта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1).

ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, від надання будь-яких пояснень та підписання протоколу відмовився (а.с.1, 7).

Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від потерпілої ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями від 29.03.2025, згідно яких остання вказала, що 29.03.2025 близько 16:00 год в м.Хотин Чернівецької області, сусід ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території свого домоволодіння, почав кричати на її адресу та висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, кидати каміння по житловому будинку та її подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3-5).

Аналогічні пояснення потерпіла ОСОБА_1 надала в судовому засіданні, підтвердивши, що 29.03.2025 року, коли вона перебувала у себе на подвір`ї, то її сусід ОСОБА_2 почав кидати каміння по її будинку та подвір`ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2025 року, згідно яких 29.03.2025 біля 17:50 год. він перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 на балконі другого поверху будинку почув як по даху будинку, що належить ОСОБА_1 кидають каміння з господарства навпроти. Подивившись туди, побачив чоловіка, який кидав каміння і присідав. По приїзду працівників поліції йому стало відомо, що цим чоловіком є ОСОБА_2 (а.с.6).

З довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради №12 від 29.03.2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 29.03.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушнка, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_2 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 173, 221, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10.06.2025 року.

Суддя: Т.М.Ковальчук