Справа № 710/486/25
Провадження № 3/710/457/25
ПОСТАНОВА

04.06.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 органом 3222, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з домоволодіння, в якому він проживає з 22.00 до 06.00 години.

Під час перевірки, 13.03.2025 о 23.20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 15.03.2025 о 23.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 17.03.2025 о 23.10 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 19.03.2025 о 23.10 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 21.03.2025 о 23.20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 15.03.2025 о 23.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 23.03.2025 о 23.50 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 25.03.2025 о 23.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Згідно з постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 провадження за вказаними правопорушеннями об`єднано в одне для спільного розгляду.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Матеріали справи повернуті до суду із рапортом начальника СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНА в Черкаській області майора поліції М.Ф. Крушинського від 02.06.2025, відповідно якого у ході доопрацювання адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 187 КУпАП установлено, що ОСОБА_1 на даний час проживає у Вінницькій області та прибувати до Шполянського районного суду не бажає.

Однак, засобів зв`язку із ОСОБА_1 для його виклику до суду матеріали справи не містять, докази на підтвердження того, що останній дійсно знаходиться у Вінницькій області (за якою саме адресою) відсутні. Докази, що ОСОБА_1 не бажає з`являтись у суд до рапорту також не додані.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 277 2КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , не забезпечення органами поліції його явки у судове засідання та відсутності інформації про його місцезнаходження, що перешкоджає його належне повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, подальший розгляд справи з прийняттям законного та обґрунтованого рішення є неможливий.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, з метою виконання приписів ст. 268 КУпАП, зокрема встановлення місця перебування особи.

Наголосити, що матеріали після їх дооформлення повинні бути повернуті до суду у межах строку, визначеного положеннями ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,251,254,256,268,278,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак