Справа № 144/693/25
Провадження № 3/144/246/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №АСВП 48304211 від 30.04.2025 у божника ОСОБА_1 починаючи з 23.12.2014 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Постановою Теплицького районного суду Вінницької області № 144/844/24 від 16.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак, боржник і надалі не вживає жодних заходів, щодо погашення заборгованості, що призводить до її збільшення. Станом на 30.04.2025 року загальний борг складає - 289478,13 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

Диспозиція ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №АСВП 48304211 від 30.04.2025, копією виконавчого лита Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 26.02.2015, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48304211, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 48304211.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.).

Керуючись ч. 3 ст. 183-1, ст. 33, ст. 268, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя