Справа № 496/7577/24
Провадження № 3/496/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Харченко Ю.Г. та клопотання адвоката Любчика Олега Миколайовича про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи щодо матеріалів, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.11.2024 р. біля 12.30 год., Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське вул. Котовського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Котовського та а.д. М28 9км. 850м. об`їзна дорога 179, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda-3» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті удару автомобіль «Mazda-3» н.з. НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу руху та там зіткнулися з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_3 , який рухався йому назустріч по своїй смузі руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

23.01.2025 року адвокат Любчик О.М. надав до суду клопотання про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи обставин зіткнення «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 , «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 , «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 , вихідні дані для проведення якої викласти у наступній редакції :

1. ДТП сталась у населеному пункті, на перехресті Об`їздної дороги з вул. Котовського, с. Міжлиманське (Латівка), Біляївський район, Одеська область;

2. Дорожнє покриття асфальтне, у сухому стані.

3. На Об`їздній дорозі організовано двосторонній рух транспорту у двох смугах (по одній смуги у кожному напрямку), які відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 ПДР), на перехресті з вул. Котовського, с. Міжлиманське (Латівка) переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 (розділ 34 ПДР).

4. Дорожніх знаків, зокрема, які б встановлювали пріоритет руху транспортних засобів на перехресті немає;

5. При виїзді з території АЗС з магазином № 16-46 на вул. Котовського, с. Міжлиманське (Латівка), встановлені дорожні знаки 2.1 "Дати дорогу" і 1.32 "Пішохідний перехід" (розділ 33 ПДР);

6. На Об`їздній дорозі по ходу автомобіля «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 , встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. (розділ 33 ПДР);

7. Автомобілі «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 , «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 , «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 технічно справні;

8. Автомобіль «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 рухався по Об`їздній дорозі, з боку м. Одеси, у напрямку с. Усатове, автомобіль «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 рухався у зустрічному йому напрямку, по Об`їздній дорозі, з боку с. Усатове, у напрямку м. Одеса, автомобіль «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч з вул. Котовського, с. Міжлиманське (Латівка) на Об`їздну дорогу, для подальшого руху у напрямку м. Одеси, таким чином, що автомобіль «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 рухався праворуч нього, а автомобіль «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 рухався ліворуч нього;

9. Режими і характер руху зазначених транспортних засобів зафіксовані на відеозаписі - інформаційному продукті з камер, які розташовані на АЗС з магазином № 16-46 (вул.. Новоселів, 42, с. Латівка, Біляївський район, Одеська область), та просив поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. Як повинний був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 ?

2. Якою була швидкість автомобіля «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах ДТП?

3. Як повинний був діяти водій автомобіля «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 і послідуюче зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 ?

4. Дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з його настанням?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи, ОСОБА_3 надав до суду відповіді на адвокатські запити Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області і Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» та комп`ютерний диск з наданим інформаційним продуктом (відеозаписом ДТП) з камер, які розташовані на АЗС з магазином № 16-46, фототаблицю з фотознімками, на яких зафіксовані наявні дорожні знаки.

07.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання комп`ютерно технічних питань.

06.05.2025 року постановою Біляївського районного суду Одеської області було відновлено провадження по справі за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.05.2025 року на адресу суду адвокат Любчик О.М. надав до суду клопотання про задоволення клопотання від 06.02.2025 року експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко Ю.Г. Судове засідання яке призначено на 10:30 год. 03.06.2025 року просив провести без його участі та участі ОСОБА_1 .

03.06.2025 року на адресу суду адвокат Мазур Наталя Сергіївна яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала пояснення зацікавленої особи, інтереси якої порушуються.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку щодо задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з додатками, розглянувши клопотання, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судової комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову комплексну комп`ютерно-технічну і автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригод, поясненнях учасників ДТП, усі додані до клопотання матеріали та письмове пояснення ОСОБА_5 від 03.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Харченко Ю.Г. та клопотання адвоката Любчика Олега Миколайовича про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову комплексну комп`ютерно-технічну і автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як повинний був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 ?

2.Якою була швидкість автомобіля «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах ДТП?

3.Як повинний був діяти водій автомобіля «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 і послідуюче зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 ?

4.Дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з його настанням?

5.Чи міститься на наданому на дослідження носії інформації відеофайли?

6.Якщо так навести їх медіахарактеристики, зокрема вказати параметр кількість кадрів на секунду.

Проведення судової комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 496/7577/24 (провадження №3/496/53/25).

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна