Справа № 569/3322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Калетинця Б.Р.,

прокурора Гандзілевського Н.А.,

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи начальника юридичної служби, майора, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи начальник юридичної служби, майор ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою відповідальною за проведення роботи з питань запобігання та виявлення корупції у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, підпункту 25 пункту 2 розділу ІІ Типового положення про уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції, затвердженого наказам НАЗК від 27.05.2021 № 277/21, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, не контролював направлення електронних та засвідчених у встановленому порядку паперових копій наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8 від 01.02.2024, № 146 від 22.04.2024, № 51 від 04.07.2024, № 70 від 02.09.2024, № 69 від 02.09.2024, № 71 від 02.09.2024, № 77 від 18.09.2024, № 78 від 25.09.2024 разом з інформаційними картками про притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності Реєстратору (НАЗК) та у подальшому не проінформував про ненаправлення вищевказаних документів НАЗК, що в свою чергу призвело до несвоєчасного внесення до електронної бази даних, що містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та було виявлено 28.12.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що неналежне виконання обов`язку щодо неповідомлення НАЗК про ненаправлення наказів про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, яке йому інкримінується, не передбачене ні обов`язками військової служби, що закріплені Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», іншими нормативним актами, ні його обов`язками, як посадової особи юридичної служби, передбаченими наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 30.03.2021 № 80 «Про затвердження Положення про юридичну службу Збройних Сил України», наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 «Питання юридичної служби Міністерства оборони України», Функціональними обов`язками. Покликаючись на окреме доручення Генерального Штабу від 08.02.2024 щодо неправомірного допуску посадових осіб юридичної служби до виконання функцій уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції, стверджував, що він не є суб`єктом виконання функцій уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції. Просив справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол № 5 про адміністративне правопорушення від 18.02.2025, листи Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону № 30.55/02-1043вих-25 від 13.02.2025, № 30.55/02-673вих-25 від 13.01.2025, № 30.55/02-5026вих-24 від 19.12.2024, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/332 від 13.02.2025, № 9/2326 від 28.12.2024, лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/2325 від 28.12.2024, витяги з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 320 від 25.12.2023, № 400 від 25.12.2024, № 10 від 31.01.2025, № 262 від 02.11.2023, витяги з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , службову характеристику ОСОБА_1 , медичну характеристику ОСОБА_1 , функціональні обов`язки ОСОБА_1 , копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 .

На переконання суду зазначені докази не є належними та достатніми доказами вчинення особою, адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, частина 2 вказаної статі встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і лише описує безпосередньо саме правопорушення, тоді як для повного визначення ознак складу цього правопорушення необхідно звернутися до законодавчих актів, які визначають засади проходження в Україні військової служби. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, через несумлінне ставлення до них, наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Системний аналіз положень ст. 172-15 КУпАП дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, які виразились у невиконанні чи неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений до кола службових повноважень такої особи, що закріплені законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, що визначають засади проходження в Україні військової служби.

Тобто, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або належне виконання військово службовою особою саме обов`язків військової служби, тобто діяльності пов`язаної із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину недбале ставлення до військової служби, яке виразилось не у невиконанні або неналежному виконанні своїх обов`язків, передбачених, статутами Збройних Сил, іншими нормативними актами щодо проходження військової служби, а у порушенні нормативних приписів у сфері запобігання корупції, а саме в тому, що він не повідомив НАЗК про ненаправлення електронних та засвідчених у встановленому порядку паперових копій наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Водночас суд наголошує, що правовідносини у сфері запобігання корупції зі специфічним основним об`єктом посягання регламентовані спеціальним законодавством, відтак, і відповідальність, у разі виявлення правопорушень в цій сфері, має наставати за спеціальною нормою.

При цьому суд звертає увагу, що положеннями статей Глави 13-А КУпАП, якими встановлюється адміністративна відповідальність за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, як і нормами інших норм Особливої частини КУпАП, не передбачена відповідальність за неповідомлення уповноваженою особою до НАЗК про ненаправлення службою управління персоналом відповідного органу електронних та засвідчених у встановленому порядку паперових копій наказів про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Тобто, встановлення відповідальності за вказані дії відносно військових службових осіб буде становити для них «надмірний тягар» та буде ставити їх у нерівне становище по відношенню до інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК