Справа № 626/1364/25
Провадження № 3/626/402/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин, громадянка України, що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним директором Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин вчинив правопорушення:

- несвоєчасно перерахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 3672545,13 грн за період з 01.10.2018 р. по 31.12.2024 року, чим порушив ст.168 п.п. 168.1.2, 168.1.5 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями;

- відображення недостовірних даних стосовно сум, нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ( форма 4ДФ) за 2 квартал 2021 року ( червень 2021), чим порушено ппб п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Правопорушення зафіксовано актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки КПТМ м.Берестин №17374/20-40-24-11-03/32464827 від 18.04.2025 року.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.04.2025 року за події, які були вчинені в період з 01.10.2018 року по31.12.2024.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 31.03.2025 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті, оскільки матеріал надійшов до суду 01.05.2025 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду протоколу по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП (протокол № 22209/6/20-40-24-11-06 від 18.04.2025 року ) - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя