Справа № 308/5112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника Жук Л.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме 28.03.2025 о 14.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та пошкоджував майно помешкання, чим міг завдати шкоду його психічному та фізичному здоров`ю.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Жук Л.Б. у судовому засіданні підтримали відомості, вказані у протоколі та просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249716 від 28.03.2025 року, даними постанови з ЄДРСР Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно якими ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для можливості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе