Справа № 203/3673/24
Провадження № 3-в/0203/22/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Муліній В.К.

за участю захисника Афоніна О.В.

державного виконавця Парфентьєвої А.В.

розглянувши заяву виконавця Дніпровського відділу Держаної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одесса ) Парфентєвої Анастасії про заміну способу виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 справа 203/3673/24 в частині конфіскації транспортного засобу

встановив:

У Дніпровського відділу Держаної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одесса ) на виконанні перебуває виконавче провадження №76943246 щодо виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 справа 203/3673/24 в частині конфіскації транспортного засобу Opel Zafira, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Поставною Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024, справа 203/3673/24, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 40 895,27 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень) 27 копійок, з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу: марки OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 .

Державним виконавцем 23.01.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N?76943246 копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 1435.

Відповідно до вимог статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем 23.01.2025 винесена постанова про розмір мінімальних витрат у розмірі 367,81 грн., копію якої для виконання направлено боржнику за вих. № 1443.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 23.01.2025 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: транспортного засобу марки OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , що знаходиться у боржника ОСОБА_1 та внесено відповідне обтяження о Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно заяви Дніпровської митниці Державної митної служби України від 23.01.2025 транспортний засіб, а саме а саме: транспортного засобу марки OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 у боржника ОСОБА_1 не вилучався та на склад митниці не розміщувався.

23.01.2025 державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 яка знаходиться у боржника ОСОБА_1 . Постанова направлена на виконання до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.

Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України N?246879700 від 23.01.2025 транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , не значиться за ОСОБА_1 .

24.01.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з`явилася, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомила. Транспортний засіб під час виходу виявити не вдалось.

05.02.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з`явилася, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомив. Транспортний засіб під час виходу виявити не вдалось.

12.03.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з?явилася, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомила. Транспортний засіб під час виходу виявити не вдалось.

17.03.2025 в ході примусового виконання рішення, виконавцем встановлено факт, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації, а саме: автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , був переданий ОСОБА_1 , як волонтером, на потреби Збройних Сил України, зокрема до В/Ч НОМЕР_2 через Благодійний фонд «Осоння України» (гр. ОСОБА_2 ). У подальшому, транспортний засіб був знищений через бойові дії.

Враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 81 790,53 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливо конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установлено законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник ДВС просила задовольнити заяву та зазначила, що за наявною інформацією автомобіль OPEL ZAFIRA знищений в зоні бойових дій, однак будь-яких документів, що це підтверджують, не має в наявності. Виконавча служба не зверталася до військової частини, якій, за інформацією волонтерів, було передано автомобіль. Однак, державним виконавцем 23.01.2025 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме зазначеного автомобілю, яку направлено до ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у протоколі, однак на численні виклики до суду не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Афонін О.В., в суді пояснив, що виконавча служба не здійснила усі заходи, щоб можна було стверджувати, що авто знищено, не робились запити до військової частини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника та виконавця суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 298, 300, 304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 314, 315 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У Постанові ВС/КЦС № від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого відповідною нормою закону. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з наданих документів, виконавча служба не надала доказів того, що виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 у справі 203/3673/24, щодо конфіскації автомобіля, є неможливим, тому потрібно змінити спосіб та порядок її виконання. Посилання на інформацію, отриману зі слів працівників БО «Благодійний фонд «Осоння України», щодо знищення автомобіля, не може бути покладено в обґрунтування зміни порядку виконання постанови суду.

Від так заява виконавця Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одесса ) Парфентєвої Анастасії про заміну способу виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 справа 203/3673/24 в частині конфіскації транспортного засобу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29, 298, 300, 304, 314, 315 КУпАП, ст. 18, 33, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

У задоволенні заяви виконавця Дніпровського відділу Держаної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одесса ) Парфентєвої Анастасії про заміну способу виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024, справа 203/3673/24, в частині конфіскації транспортного засобу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Смольняков