П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Справа № 608/925/25

Номер провадження3/608/322/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , які постановою суду від 19.05.2025 були об`єднані в одне провадження.

24 квітня 2025 року поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Савруком О. С. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310512 та серії ЕПР1 №310522 про те, що 24.04.2025 об 11:30:00 по вул. Князя Володимира Великого, 10 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Chevrolet Coptiva», д. н. з. НОМЕР_2 , після чого не зупинив свій транспортний засіб та залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оринник Н. С. не з`явилися. Адвокат Оринник Н. С. подала письмове клопотання, в якому просить закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки, із матеріалів справи не вбачається, що саме ОСОБА_1 причетний до ДТП щодо якої надійшов виклик на лінію 102 від потерпілого ОСОБА_2 об 11 год. 37 хв.. 24.04.2025 ОСОБА_1 дійсно спричинив ДТП в м. Чорткові, однак власник пошкодженого автомобіля претензій до нього не мав, працівників поліції не викликав, оскільки ОСОБА_1 відшкодував усі матеріальні збитки. Даючи письмові пояснення працівникам поліції, ОСОБА_1 зазначив, що близько 10 год. 00 хв. він перебував в м. Чорткові, що майже на півтори години раніше, ніж сталася ДТП за участі транспортного засобу, належного ОСОБА_2 .. Даючи ці пояснення він подумав, що це стосовно того автомобіля, який він пошкодив, а не автомобіля ОСОБА_2 .. У письмових поясненнях він також зазначив, що пошкодив автомобіль, який був припаркований на обочині, а не частково на проїжджій частині, як автомобіль потерпілого. Крім того, у схемі ДТП, яка була складена за місцем проживання ОСОБА_1 не відображено, в якій саме частині пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, дослідивши обставини та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.

Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Крім того, в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Таким чином, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП. Докази в матеріалах справи відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 24.04.2025 близько 10 години він дійсно пошкодив транспортний засіб, однак не мав змоги зупинитися, оскільки поспішав на ремонт трактора. В подальшому з ним зв`язався власник пошкодженого транспортного засобу та ОСОБА_1 оплатив, нанесені ним матеріальні збитки, поліцію не викликали. Стосовно дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «Chevrolet Coptiva» йому нічого не відомо.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та як наслідок відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/925/25.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць