Справа №498/739/25
Провадження по справі№3/498/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в сел. Велика Михайлівка по вул. Бузкова Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП повторно керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення подія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Крім того, 07 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в сел. Велика Михайлівка по вул. Бузкова Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4. ПДР.

Постановою від 10 червня 2025 року адміністративні матеріали №498/739/25 (провадження №3/498/564/25); №498/740/25 (провадження №3/498/565/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/739/25 (провадження №3/498/564/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про невизнання провини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, згідно з обліковими даними відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1, ст.126 ч. 5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293451 від 07 квітня 2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ББА №402124 від 07 листопада 2024 року, виданим відділенням поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 №293471 від 07 квітня 2025 року, відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - суд вважає за необхідне не застосовувати до останнього оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан при накладенні адміністративного стягнення. Із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення траспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з приписами ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці