П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , у м.Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132733 від 19.09.2024 року вбачається, що 19.09.2024 року о 21 год. 08 хв., в м. Ужгород, вул. Андрія Палая, 2А, (Тельмана), водій ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу MAZDA н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий, чим порушив вимоги п. 2.3 «в`ПДРУкраїни. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положеннь ст.9КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст.121КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255КУпАП (ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучені: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132737 від 19.09.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією розписки від 19.09.20024р. , копією довідки наданої ст.інспектором відділу адмінпрактики Пастика Д. від 20.09.2024р., про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, копією довідки наданої ст.інспектором відділу адмінпрактики УПП Пастика Д. від 20.09.2024р., про те, що ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, копією довідки наданої ст.інспектором відділу адмінпрактики Пастика Д. від 20.09.2024р., про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, диск з відеозаписом з місця події.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 користування ременем безпеки.

З досліджено у судовому засіданні відеозапису вбачається, що такий розпочинається з моменту, коли ОСОБА_1 знаходиться на вулиці, поза межами автомобіля, автомобіль припаркований. Жодних даних, які б свідчили про рух автомобіля і перебування в ньому водія ОСОБА_1 не пристебнутим засобами пасивної безпеки, такий не містить.

За змістом ст. ст.254 і 256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Однак, ,з огляду на зазначене вище, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій зач.5ст.121КУпАПє сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст ст.121ч.5,247ч.1 п.1,283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ч. 5 ст.121КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул