Справа № 559/2060/24
Провадження № 3/559/11/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.03.2010 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за участі захисника адвоката Ходака С.К., -

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №429444 від 27.05.2024, в якому зазначено, що 27.05.2024 о 00:25 год. в с.Смига, по вул.Дружби, 9а, Дубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Yamana без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 7510(0037) та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині по теперішній час, тому в судові засідання з`явитися не мав змоги з поважних причин, у зв`язку з воєнним станом у державі, однак вину у скоєному не визнавав та бажав надати пояснення у справі (а.с.43), також забезпечив явку захисника ОСОБА_2 , який підтримує позицію свого підзахисного. Неодноразово ОСОБА_1 та його захисник просили відкласти судові засідання, зокрема у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, а також через перебування ОСОБА_1 на службі в лавах ЗСУ за межами Рівненської області, зокрема згідно наданих довідок вбачається, що ОСОБА_3 в період з 05.05.2023 по 17.08.2023, 21.08.2023 по 11.12.2023, з 31.12.2023 по 15.05.2024, з 03.06.2024 по 19.11.2024, з 07.12.2024 по 30.01.2025 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Донецькій та Луганській областях (а.с. 39, 50). Враховуючи, що причина неявки особи, яка бажала давати пояснення в суді особисто, поважна, суд не мав можливості розглянути справу по суті.

Окрім того в судове засідання викликалися свідки поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте останній неодноразово не зміг вийти на зв`язок із судом через умови воєнного стану і супутні технічні проблеми. Зрештою, захисник Ходак С.К. в судовому засідання просить закрити провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Свідок поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2024 в с.Смига, по вул.Дружби, 9а, зупинили інший т/з та перевіряли документи у водія, помітили скутера без д.н.з., який рухався у комендантську годину та зупинили його. Після спілкування з водієм були виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та медичному закладі, на що водій відмовився. Матеріали по даному правопорушенню складалися вже у відділу під час затримання ОСОБА_1 , особі були роз`яснені його права та обов`язки, запропоновано надання правової допомоги. Чому в акті огляду відсутні виявлені ознаки сп`яніння, а в направленні є - пояснити не може, водій одразу заперечував свою вину. Разом з поліцейським Ткачуком М.А. патрулювання здійснював напарник ОСОБА_5 , допитати якого у судовому засідання не виявилося можливим, оскільки останній перебував на лікуванні у медичному закладі після поранення і не зміг вийти на відеозв`язок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП минуло більше року, оскільки подія мала місце 27.05.2024, то закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.