Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/616/25
Провадження № 3/483/247/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тірасполь Молдова, РНОКПП НОМЕР_1 , працює різноробочою в Чорноморській сільській раді, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 травня 2025 року о 08 год. 20 хв. по вул. Ювілейній, 16 в с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області, біля сільської ради, керуючи мопедом «Сузукі» без номерного знаку та рухаючись по пішохідній доріжці, яка не при назначена для руху транспортних засобів, здійснила наїзд на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вибігла з дитячого майданчика на тротуар ( пішохідну доріжку), внаслідокчого дитина отримала тілесне ушкодження у вигляді садна правої гомілки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої дитина отримала садна.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто саме яке діяння (дії чи бездіяльність) вчинене особою яка притягається до адміністративної відповідальності усупереч визначеним певною нормою законодавства Правил дорожнього руху України та щодо пошкодження транспортних засобів чи вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04).

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, він не може вважатися допустимим доказом у справі.

За такого інші наявні у справі докази є недостатніми для висновку про наявність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області законним представник потерпілої, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: