Справа № 357/3198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 12.01.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу 3400 грн.,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ЕПР1 № 256310 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2025 року о 18 год. 56 хв. в с. Фурси по вул. Селекційна, 4Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SORENTO н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова серії ЕНА № 3844619 від 12.01.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

11.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, до суду 27.03.2025 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.

09.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.

03.06.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256310 від 25.02.2025; довідку старшого інспектора ВАП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 26.02.2025 щодо наявності посвідчення водія; довідку старшого інспектора ВАП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 26.02.2025 про визначення повторності порушення ПДР та витяг з адмінпрактики; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256319 від 25.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; копію акту огляду на стан наркотичного сп`яніння; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2025 щодо ОСОБА_1 ; копію зобов`язання ОСОБА_1 від 25.02.2025; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Осипенка від 25.02.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477074 до протоколу серії ЕПР1 № 256310 від 25.02.2025, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.03.2025 року та того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Примаченку В.О.

Правопорушення вчинено 25.02.2025 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО