Справа № 185/3505/25
Провадження № 3/185/1329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника КП «ЗАТИШНЕ МІСТО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 керівником КП «ЗАТИШНЕ МІСТО», податкова адреса: Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 63 несвоєчасно сплачена податкова декларація з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № від 19.02.2015 року за січень 2025 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 847 260 грн. по строку сплати на 03.03.2025 року. У підприємства станом на 03.03.2025 року переплата відсутня. Фактично суму боргу погашено.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що згідно з посадовою інструкцією, відповідальність за складання, подання податкової звітності та перерахування (сплату) податків покладено на головного бухгалтера ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до протоколу № 163-2/15549/04-36-0413/37985410 від 27.03.2025 року головного бухгалтера ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за даним фактом.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судовому засіданні було досліджено копію посадової інструкції головного бухгалтера підприємства, відповідно до п. 6 якої головний бухгалтер «забезпечує… правильне нарахування і перерахування податків і зборів у державний, регіональний і місцевий бюджети», п.7 «здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення…розрахунків і платіжних зобов`язань…»

Таким чином, враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є неналежним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, адже відповідальність за складання, подання податкової звітності та перерахування (сплату) податків покладено на головного бухгалтера ОСОБА_3 , на яку за вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/15549/04-36-0413/37085410 від 27.03.2025 року та постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діяхскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак