Єдиний унікальний номер: 379/926/25
Провадження № 3/379/511/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №852525 від 12.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.05.2025 о 15:00 год. в приміщенні Ківшоватського опорного ліцею по вул. Свободи, 71, с. Ківшовата нецензурно висловлювався в бік неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила суду, що її сина 06.05.2025 побили саме неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та щодо вказаного факту вона зверталась до поліції. Вона розмовляла зі своїм сином ОСОБА_6 , та той запевнив що нецензурно не висловлювався. Вважає, дії ОСОБА_7 помстою за те що вона зверталась до поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, з протоколу серії ВАД №852525 від 12.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.05.2025 о 15:00 год. в приміщенні Ківшоватського опорного ліцею по вул. Свободи, 71, с. Ківшовата нецензурно висловлювався в бік неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

з заяви ОСОБА_7 від 08.05.2025 встановлено, що вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , син якої ОСОБА_2 06.05.2025 близько 15-00 год., в приміщенні Ківшоватського опорного ліцею у відношенні її сина ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тілу (а.с.2);

з пояснень ОСОБА_3 , наданих 07.05.2025 у присутності матері ОСОБА_7 встановлено що 06.05.2025 близько 15-00 год., в приміщенні Ківшоватського опорного ліцею, до нього підійшов ОСОБА_8 та почав обзиватись, за нього заступився брат ОСОБА_9 , який вдарив ОСОБА_2 ногою в живіт а він плюнув ОСОБА_10 в обличчя (а.с.4);

з письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.05.2025 встановлено, що вона з`ясовувала у сина ОСОБА_6 події 06.05.2025 та останні зазначив що нецензурною лайкою не висловлювався (а.с.5);

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол ґрунтується лише на відомостях зазначених в заяві ОСОБА_7 від 08.05.2025 (висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою та нанесення ударів), при цьому вказані обставини спростовуються: 1) показами малолітнього ОСОБА_3 від 07.05.2025 не зазначав про нецензурну лайку або удари ОСОБА_2 ; 2) показами ОСОБА_1 яка зазначила, що син ОСОБА_6 про події 06.05.2025 вказував що нецензурною лайкою не висловлювався; а тому відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правової презумпції, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то сам по собі він не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ