Справа № 164/1081/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319398 від 03 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 03 травня 2025 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 368 км+900м керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz ATEGO 1226», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «Renders», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на тварину самку лося, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Літвінов О.В. просив провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 було порушено ПДР. Окрім того, відсутня дані про встановлення попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а відтак у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість передбачити появу дикої тварини на проїжджій частині та запобігти наїзду автомобілем на останню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від адвоката Літвінова О.В. надійшло клопотання про завершення розгляду справи у їх відсутності.

А тому, беручи до уваги те, що судом під час розгляду вказаних адміністративних матеріалів було забезпечено можливість ОСОБА_1 та його захиснику Літвінову О.В. надати пояснення та усі необхідні докази на підтвердження невинуватості у інкримінованому адміністративному правопорушенні, суд приходить висновку про завершення розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що відповідатиме завданням КУпАП та визначеним строкам.

Дослідивши письмові докази, суд приходить наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319398 від 03 травня 2025 року; схемою місця ДТП від 03 травня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03 травня 2025 року; рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Богуша В.В. від 03 травня 2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-6).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення, приходить висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР, та у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підстав для задоволення клопотання захисника не встановлено, а тому, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська