Єдиний унікальний номер 317/1954/25
Провадження № 3/317/1121/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1954/25, провадження № 3/317/1121/2025, ЄУН 317/1955/25, провадження № 3/317/1122/2025 та ЄУН 317/1956/25, провадження № 3/317/1123/2025, які надійшли ізВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 о 13 год. 50 хв., по вул. Центральній, буд. 19 в с. Дніпрові Хвилі Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участі до проведення огляду (медичного огляду) з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь у кількості 150 г коньяку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6810 відмовився на місці. Також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Від керування відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.04.2025 о 13 год. 50 хв., по вул. Центральній, буд. 19 в с. Дніпрові Хвилі Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на тварину, після чого місце пригоди залишив

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 15.04.2025 о 13 год. 50 хв., по вул. Центральній, буд. 19 в с. Дніпрові Хвилі Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Запорізьким районним судом Запорізької області від 08.08.2024 строком на 5 років. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.04.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП Від керування відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини правопорушень викладені у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 301390, складеному 15.04.2025;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 301356, складеному 15.04.2025;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 301369, складеному 15.04.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). За порушення даного пункту передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301390 від 15.04.2025 ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301356 від 15.04.2025 ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301369 від 15.04.2025 ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

рапортом реєстрації ЄО № 6513 від 15.04.2025;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому результати огляду відсутні, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проведення огляду;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2025, в якому зазначені виявленні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

схемою місця ДТП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 868543 від 02.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2025, за змістом яких він рухався на своєму авто OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору по с. Дніпрові Хвилі по вул. Центральній, попереду нього раптово вибігла чорна собака, яку він переїхав. Звук або удар він не відчув, тому не зупинився та поїхав до себе додому. Після чого вживав алкогольні напої, а саме коньяк 150 грам. Потім приїхали поліцейські;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.04.2025;

копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.04.2025;

відеозаписом події, яка мала місце 15.04.2025;

довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за змістом якої станом на 16 год 10 хв. 15.04.2025 ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП: постанова Запорізького районного суду Запорізької області 317/3642/24 від 08.08.2024 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 40800 грн. та 5 років позбавлення права керування; постанова Запорізького районного суду Запорізької області 317/2154/24 від 09.07.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді

штрафу 17 000 грн.

довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за змістом якої станом на 16 год. 00 хв. 15.04.2024 у ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, складено постанову БАД № 868543 від 02.04.2025, відносно особи, яка позбавлена права керування транспортними засобами, постанова Запорізького районного суду Запорізької області № 317/3642/24 від 08.08.2024 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції є об`єктивним доказом, тобто таким, який в процесі доказування не встановлюється від людей і не залежить від їх суб`єктивного сприйняття певних обставин.

Наявні відеозаписи як докази отримані в порядку, визначеному законом, зокрема ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 251 КУпАП, відповідно до вимог яких, доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а їх зміст з точки зору належності та допустимості оцінюється судом, виходячи із сукупності усіх наданих доказів.

При відтворенні відеозаписів з бодікамери поліцейського, з`ясовано, що під час складення відносно ОСОБА_1 протоколів за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП останній повідомив працівникам поліції, що дійсно він рухався на своєму авто OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору по вул. Центральній в с. Дніпрові Хвилі, бачив собаку, яка перебігала дорогу. Не зупинився, оскільки не відчув наїзду. Також повідомив про факт вживання ним алкогольних напоїв після ДТП, до якої він був причетний. Крім того, згідно даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на ста алкогольного сп`яніння. Також з даного відеозапису вбачається що працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено належним чином суть правопорушень, які йому інкримінуються, зокрема і наслідки вживання алкогольних напоїв після ДТП.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, за ст. 122-4 як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки матеріали справи не містять доказів належності йому на праві приватної власності даного транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1954/25, провадження № 3/317/1121/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1955/25, провадження № 3/317/1122/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1956/25, провадження № 3/317/1123/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/1954/25, провадження № 3/317/1121/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан