Справа № 676/193/25
Провадження № 3/676/568/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського район УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2, 3 статті 173-2 статтею 173, частиною 3 статті 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 о 15:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнути до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 25.12.2024 о 15:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно падчерки ОСОБА_3 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статі 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.12.2024 о 15:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №238937 від 25.12.2024 стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим не виконав терміновий заборонний припис. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статі 173-8 КУпАП.

Крім того, 25.12.2024 о 15:45 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, а саме капрала ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань не направив. Також неодноразово спрямовувались листи для забезпечення явки до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2, 3 статті 173-2 статтею 173, частиною 3 статті 173-8 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення серій ГП №122322 від 25.12.2024, ВАБ №851063 від 25.12.2024, ГП №122323 від 25.12.2024, ВАБ №851064 від 25.12.2025 відносно ОСОБА_1 за частиною 2, 3 статті 173-2 статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП; протокол серії АЗ №046224 від 25.12.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; пояснення ОСОБА_2 ; копію документу, що підтверджує особу ОСОБА_1 ; копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2024; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 ; рапорт відносно події, яка мала місце 25.12.2024; відеозаписи, суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене за частиною 2, 3 статті 173-2 статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

У відповідності до положень статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена частиною 2, 3 статті 173-2 статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 25.12.2024.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/193/25, №676/194/25, №676/195/25 та №676/196/25 за частиною 2, 3 статті 173-2 статтею 173, частиною 2 статті 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/193/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 173-2, статтею 173 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя К. М. Шульга