Справа № 392/672/25
Провадження № 3/392/408/25
Справа № 392/673/25
Провадження № 3/392/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 о 15 год 03 хв по вул. Європейській, 17, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАJAJ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 15.03.2025 о 15 год 03 хв по вул. Європейській, 17, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАJAJ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не мав на те відповідного права керування даним транспортним засобом, а саме категорії «А», чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 284160 від 28.03.2025, серії ЕПР1 № 284150 від 28.03.2025; довідками заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозаписом місця події.

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3 (г) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Положеннями статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун