П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Справа №607/11506/25 Провадження №3/607/4639/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

17.05.2025 о 18:00 в с. Великі Гаї, вул. Галицька, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат 0,78 проміле, тест № 2048, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, 17.05.2025 приблизно о 18:00 в с. Великі Гаї по вул. Галицька 83, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд із прилеглої території на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась по головній дорозі. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, підтримала свої письмові пояснення.

Заслухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю з необхідне зазначити таке:

згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 ПДРперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження водіями огляду на такий стан врегульований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №161739 від 17.05.2025, серії ЕПР1 №333659 від 17.05.2025, у яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- результаті тесту приладу «Drager» Alcotest 6820 від 17.05.2025 щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , результат якого показав 0,78%о;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння кінчиків пальців рук), назву газоаналізатора (Drager 6820) та результат огляду на стан сп`яніння (проба позитивна 0,78%о). З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його особистим підписом;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 17.05.2025, згідно з яким ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я не доставлявся;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2025, згідно з якими 17.05.2025 приблизно о 18:00 вона керувала транспортним засобом Daewoo Lanos по вул. Галицька, яка є головною дорогою, рухалася в напрямку м. Тернополя, під час руху з лівої прилеглої території, а саме з приватного будинку виїхав автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , останній не надав їй переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем, після цього зателефонувала на лінію 102;

- трьох відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовані події, що відбулися після приїзду екіпажу працівників поліції на місце ДТП, а саме: з`ясування обставин вчинення ДТП; виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнина рота, тремтіння пальців рук; пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора, від якої ОСОБА_1 спочатку відмовився, а потім з якою погодився; проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці вчинення ДТП результат якого 0,78% (проміле), з яким останній погодився; повідомлення останньому, що на нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (04:00 запису відеофрагменту «export-qvjrp» на диску); оголошення йому змісту протоколів;

- довідці, виданій відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якої згідно бази ІКС ІПНП ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- схемі місця ДТП від 17.05.2025, де, серед іншого, зафіксовані пошкодження транспортних засобів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рапортах, зареєстрованих 17.05.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№3945, 3946, 3947, відповідно до яких 17.05.2025 приблизно о 17:55 автомобіль марки «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи виїзд із прибудинкової території та не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із одним малолітнім пасажиром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухалася з ліва направо відносно руху останнього. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП малолітній пасажир ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ та садна обличчя ліворуч. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулась із заявою, в якій просить відомості до ЄРДР не вносити. Разом з тим, в ході опрацювання даного повідомлення у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого показав 0,78 проміле;

- заяві ОСОБА_4 від 17.05.2025, у якій вона просить відомості до ЄРДР не вносити за фактом події ДТП, в якому опитувалася її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки переломів немає, просить розглянути в межах адміністративного провадження;

- фотознімками з місця події.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із матеріалів, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тобто є таким, що має право керування транспортними засобами.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/11506/25, провадження № 3/607/4639/2025) та передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/11509/25, провадження № 3/607/4642/2025), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/11506/25, провадження № 3/607/4639/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель