МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3619/25
Провадження № 3/210/1180/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія «(№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, директор ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2025 року о 14 годині 10 хвилин до ДУ «КВК №80» прибув автомобіль Мерседес Спрінтер НОМЕР_1 для загрузки деталі пам`ятника, під час обшуку було виявлено посилку Нова пошта, в середині якої знаходився моб.телефон Redmi А3, також під час огляду громадянина ОСОБА_1 було виявлено моб.телефон Blackview.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол та кваліфіковано дії останнього за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 червня 2025 рокуОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надав, про місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст. 188 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 12.05.2025 року о 14 годині 10 хвилин, прибувши до ДУ «Криворізька випрана колонія №80», мав намір пронести заборонені речі, які було вилучено у нього під час обшуку.

Згідно з диспозицією ст. 188 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до підпункту 4 частини 5 статті 2 Розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України виявлені в передачі предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу; будь-яка зброя, набої, вибухові речовини, а також спеціальні засоби та засоби активної оборони; гроші, банківські картки, цінні речі, цінні папери; оптичні прилади (крім окулярів); будь-які вироби з дорогоцінних металів; дріжджі, спиртні, слабоалкогольні напої і пиво; наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори; радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо); будь-які колючо-ріжучі предмети, ножі, сокири, молотки, ножівкові полотна; гральні карти заводського або кустарного виготовлення; топографічні карти, компаси; формений одяг і знаки розрізнення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів передаються до оперативного відділу СІЗО для проведення перевірки і вжиття заходів, визначених законодавством.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Аналізуючи зміст ст. 188 КУпАП, суд не може не прийти до висновку, що обов`язковою ознакою вказаної статті, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв`язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2018 № 137/179/18.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №001 від 12 травня 2025 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом особистого огляду і огляду речей серії 00 №001 від 12 травня 2025 року, відповідно до якого під час обшуку автомобіля було виявлено посилку Нова пошта, в середині якої знаходився мобільний телефон Redmi А3, також під час огляду громадянина ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон Blackview. Вилучені мобільні телефони намагалися доставити до установи прихованим способом;

- протоколом про адміністративне затримання від 12 травня 2025 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 було затримано 12 травня 2025 року у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП та для складання адміністративного протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом начальника оперативного відділу, з якого вбачається, що 12 травня 2025 року близько 14 години 10 хвилин на територію ДУ «КВК №80» прибув автомобіль для загрузки у виробничій зоні, співробітниками установи було запропоновано водію здати заборонені предмети або речовини, якщо він такі має, на що він відповів, що у нього таких немає. Під час огляду кабіни автомобілю, між сидіннями під речами було виявлено коробку Нової пошти, в якій знаходився мобільний телефон марки Redmi A3 imei НОМЕР_2 . Також громадянину ОСОБА_1 було запропоновано викласти зміст кишень, на що він витягнув ще один мобільний телефон марки Blackview, imei НОМЕР_3 , який він намагався прихованим способом доставити на територію установи;

- актом обшуку від 12 травня 2025 року;

- протоколом вилучення від 12 травня 2025 року;

- фотокартками;

- висновком по факту вилучення заборонених предметів у гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого під час проведення розслідування було проведено розвід опитування серед засуджених відділення СПС 313 та встановлено, що ОСОБА_1 вступив у неслужбові відносини із засудженими та мав намір прихованим способом доставити мобільні телефони засудженому ОСОБА_3 , які раніше отримав на відділенні Нової пошти від близького родича вказаного засудженого. Своїми діями ОСОБА_1 намагався ввести в оману співробітників установи.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ст. 188 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи те,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, що становить 425 грн.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Blackview, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Redmi A3, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_5 , які вилучені та перебувають на зберіганні в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» конфіскувати.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 188, 245, 256, 268, 280, 283,284,285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон Blackview, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Redmi A3, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_5 , які вилучені та перебувають на зберіганні в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», згідно протоколу вилучення від 12 травня 2025 року та протоколу особистого огляду і огляду речей №001 від 12 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна