П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лепій О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 61571310 від 26.03.2025 року, ОСОБА_1 , маючи зобов`язання згідно виконавчого листа № 532/2389/19, виданого 04.03.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області, зі сплати на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.10.2019 року, не виконувала його своєчасно і в повному обсязі, внаслідок чого станом на 28.02.2025 року виникла заборгованість на суму 85965,68 гривень, загальний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лепій О.В. подала заперечення на протокол, в яких зазначила наступне. ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З моменту винесення Кобеляцьким районним судом Полтавської області рішення про стягнення аліментів від 14.11.2019 року і по сьогоднішній день ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (спочатку за ОСОБА_4 , а на момент розгляду справи - за ОСОБА_5 ). На даний час ОСОБА_1 не має інших доходів, крім виплати допомоги при народженні дитини в розмірі 860,00 гривень на місяць. Крім того, дитина ОСОБА_5 постійно хворіє, а тому ОСОБА_1 не має можливості працювати та отримувати додатковий дохід. Це виключає її умисел з несплати аліментів та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З огляду на викладене, адвокат Лепій О.В. прохала закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши захисника - адвоката Лепій О.В., розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП державним виконавцем надано протокол про адміністративне правопорушення № 61571310 від 26.03.2025 року, виконавчий лист, постанову про відкриття ВП № 61571310 від 18.03.2020 року, розрахунок заборгованості.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає в невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що визначено ст. 10 КУпАП.

На відсутність умислу ОСОБА_1 від сплати аліментів вказує те, що з моменту винесення Кобеляцьким районним судом Полтавської області рішення про стягнення аліментів від 14.11.2019 року і на момент розгляду справи ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (спочатку за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на час розгляду справи - за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Також ОСОБА_1 не має інших доходів, крім виплати допомоги при народженні дитини в розмірі 860,00 гривень на місяць, що підтверджується формою ОК-5, ОК-7, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.04.2025, довідкою Управління соціального захисту від 27.03.2025 року № 576, довідкою Кобеляцького управління Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 21.04.2025 року № 16/32/574-25.

Крім того, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно хворіє, про що свідчить виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1253 від 02.02.2023 року, № 3351 від 21.04.2023 року, № 2456 від 27.02.2025 року (перебуває на «Д» обліку в пульмонолога: загроза бронхіальної астми).

Отже, ОСОБА_1 не ухиляється від сплати аліментів утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Умисел, спрямований на несплату аліментів в її діях відсутній, що виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя