Справа № 591/5832/25 Провадження № 3/591/1657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Шаповаленка Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 21 год. 59 хв., за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою в присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психологічних страждань потерпілим та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , 23 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137328 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та Серія ВАД № 137327 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5832/25, провадження № 3/591/1657/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 22), захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки між сторонами стався побутовий конфлікт та суперечка щодо догляду за дитиною.

На обґрунтування провини до протоколів долучено лише форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис, письмові пояснення ОСОБА_4 , заява та письмові пояснення ОСОБА_2 і письмові пояснення ОСОБА_1 , які суперечать один одному та підтверджують, що між ними відбувся конфлікт з приводу виховання дитини.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколах та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків та терміновий заборонний припис не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем, так само і досліджений відеозапис містить події, які відбувалися вже після прибуття поліції та складанні протоколів.

Керуючись, ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/5832/25, провадження № 3/591/1657/25 та справу № 591/5834/25, провадження № 3/591/1658/25, під одним номером: справа № 591/5832/25, провадження № 3/591/1657/25.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов