Справа № 204/3617/25
Провадження № 3/204/1082/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №276894 від 20.03.2025 року, 20 березня 2025 року о 17 год. 20 хв. м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, ЕП130 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT95 XF430, SCH MITZ SCB-S3T (напівпричеп) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не виконав вимогу знаку 2.1. ПДР України надати дорогу та здійснив зіткнення з авто BMW G3L/41FF KK7737АВ під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Коваленко О.І. заявлено клопотання про призначення експертизи, для об`єктивного розгляду справи.

Захисник потерпілого в судовому засіданні залишив питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначити автотехнічну експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснення в судовому засіданні не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, зокрема з різними поясненнями особи відносно якої складено адміністративний протокол у даній справі, що суперечать один одному, вважаю необхідним призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконав водій DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_1 , SCH MITZ SCB-S3T (напівпричеп) НОМЕР_2 , вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДР?

2.Чи є наслідком ДТП порушення водієм DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_1 , п. 2.3. (б) ПДР?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль BMW G3L/41FF KK7737АВ, який з моменту появи на відеозаписах і до моменту зіткнення рухався в період часу з 15 год. 20 хв. 45 сек. до 15 год. 20 хв. 54 сек.

4.Чи є наслідком ДТП порушення водієм BMW G3L/41FF KK7737АВ п.12.3. ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик. Будівельний, 1, т.).

Експертизу провести протягом двох тижнів з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/3617/25 (провадження № 3/204/1082/25).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова