Справа 688/2604/25
№ 3/688/605/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 березня 2025 року о 16 год, за адресою вул. Українська, 39 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки ІФА, перед зміною напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 6.7, 10.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до п. 6.7 ПДР передбачено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Пунктами 10.1, 10.4 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Недотримання ОСОБА_1 вимог п. 6.7, 10.1, 10.4 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349026 від 02.06.2024;

-схемою місця ДТП з фотознімками від 22.03.2025;

-копією матеріалів кримінального провадження № 0000558 від 22.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2025.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 22.03.2025 закрито відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З постанови видно, що допитана ОСОБА_3 повідомила, що 22.03.2025 близько 16 год рухалася по вул. Українська в напрямку вул. Залізнична в м. Шепетівка на велосипеді марки «IFA» моделі «Tourig» сірого кольору зі швидкістю близько 10 км/год. Під час руху велосипедист не переконалася у відсутності автомобілів позаду та різко змінила напрямок руху ліворуч і розпочала перетин дороги перпендикулярно. Надалі велосипедист відчула удар в ліву частину керма велосипеда, від якого впала на асфальтобетонне покриття. В подальшому ОСОБА_3 зрозуміла, що позаду рухався автомобіль, якого вона не пропустила та не показала про зміну напрямку свого руху. У вчиненні ДТП ОСОБА_1 визнає свою провину та претензій до водія не має.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за даних конкретних обставинах справи буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Алла ЦІДИК