Спарва№ 308/3296/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Вишки, Закарпатська обл., місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий - 31.10.2022, орган, що видав - 2123,-

за ст. 485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 Закарпатською митницею, на запит від 17.07.2024 N? 7.7-20/20-07/8.5/3622 отримано лист Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.08.2024 №6909/08/51-24 (вх. митниці від 20.08.2024 №1440/8.5/20) з копіями документів, яким повідомлено про те, що 21.03.2023 року автобус марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , на підставі ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 про скасування арешту, повернуто ОСОБА_1 .

Зазначений вище лист Стрийського РУП отримано в ході перевірочних заходів, які проводились за фактами порушенням строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення (автобусів) з іноземною реєстрацію.

У ході проведення перевірочних заходів, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що 17.08.2022 на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», ввезено транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням водія іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» (CZ DOBSICE BRNENSKA 339) - громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 та станом на 27.07.2023 року вивезеним з митної території України не значився.

З метою з`ясування обставини порушення строку тимчасового ввезення транспортного

засобу комерційного призначення - автобусу марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 , Закарпатською митницею, направлено лист ОСОБА_2 від 27.07.2023 року №7.7-20-02/17/5592.

22.08.2023 року до Закарпатської митниці надійшов лист від ОСОБА_2 , яким повідомлено, що він дійсно 17.08.2022 року перемістив на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 . Однак, по причині аварії, яка сталася в той-же день даний транспортний засіб не був вивезений з митної території України. Транспортний засіб, як речовий доказ, було повернуто власнику згідно ухвали суду. Про місце знаходження зазначеного транспортного засобу йому не відомо. До листа додано копію вироку суду від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

З метою отримання інформації щодо кримінального провадження N?0000408.

Закарпатською митницею на адресу Львівської обласної прокуратури направлено лист від

07.09.2023 №7.7-20/16/6745.

Також, для отримання інформації щодо місця знаходження транспортного засобу Закарпатською митницею іноземному підприємству «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» направлено лист від 19.09.2023 N?7.7-20/17/7023.

29.09.2023 від іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» Закарпатською митницею отримано електронне повідомлення (вх. митниці від 29.09.2023 №10362/кб-13-17) з копіями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договору кредиту вантажного транспорту, договору-продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

06.10.2023 Львівська обласна прокуратура листом від 02.10.2023 №09/2/-1181BИX-23 (в. митниці від 06.10.2023 №28027/6-13) повідомила про те, що СУ ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000408 від 17.08.2022. В ході досудового розслідування транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 постановою слідчого від 18.08.2022 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2022 накладений арешт. Обвинувальний акт за кримінальним провадженням скеровано до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду по суті. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2022 арешт транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 скасовано частково, в частині володіння та користування. За наслідками розгляду кримінального провадження Сколівським районним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок, яким арешт на вказаний транспортний засіб скасовано.

19.10.2023 та 06.02.2024 року на адресу слідчого управління ГУ НП у Львівській області Закарпатською митницею направлено листи №7.7-20-07/16/7828 та відповідно №7.7-4/7.7-20-07/8.5/29, щодо надання інформації про особу, якій було передано транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 . На зазначені листи відповіді до Закарпатської митниці не надходили.

До вищезазначеного листа Стрийського РУП ГУНП у Львівській області додано копію розписки громадянки ОСОБА_1 про отримання 21.03.2023 року транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 ;

- копію листа Сколівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 №453/1411/22/2023. яким направлено копію вироку суду від 10.01.2023 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України. для виконання в частині речових доказів;

копію паспорта громадянки ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . від 06.08.2014 НОМЕР_6 ;

- колію довіреності на розпорядження та керування транспортним засобом від 20.03.2023 року №13/2023, що видана ТОВ «Inter Truck Znojmo», якою уповноважує громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), користуватися та розпоряджатися автобусом VIN - код № НОМЕР_3 .

З метою встановлення місця знаходження вищевказаного транспортного засобу, який знаходиться під митним контролем та порушення терміну тимчасового ввезення, Закарпатською митницею громадянці ОСОБА_1 направлено лист запрошення від 21.08.2024 №7.7-20/20-07/10/4071 для прибуття в митницю.

У своєму поясненні від 10.09.2024 року ОСОБА_1 зазначила, що їй зателефонував знайомий ОСОБА_4 ( власник фірми), який на той час знаходився в Чехії та попросив її отримати зі штраф майданчику Стрийського районного управління поліції транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 . Вона погодилась це зробити, оскільки її батько колись працював разом з ОСОБА_5 . Вона переслала на мобільний телефон ОСОБА_6 фото першої сторінки свого закордонного паспорта для виготовлення доручення. Доручення їй передали через водія рейсового автобусу. 21.03.2023 року вона приїхала у м. Сколе та зателефонувала працівнику поліції (номер мобільного телефону вона не зберегла) і він пояснив ОСОБА_1 як проїхати до місця знаходження автобусу. Прибувши на вказане місце, її зустрів працівник поліції, перевірив її документи, доручення та дав підписати якісь документи. Після перевірки документів. вона побачила автобус, який почали завантажувати на інший великий транспортний засіб. Людей. які завантажували автобус вона не знає, куди відвезли автобус їй не відомо.

З метою отримання інформації про місце перебування транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлені листи

- від 11.11.2024 №7.7-20/20-01/14/5225 керівнику іноземного підприємства «Vorokhta group s.rо.»:

- від 11.11.2024 №7.7-20/20-01/14/5226 іноземному підприємству «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.»:

-від 11.11.2024 №7.7-20/20-01/14/5227 іноземному підприємству «Megabustrans s.r.о.».

Відповіді на зазначені листи від іноземних підприємств не надходили, за винятком іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.», яке є власником автобусу. «Inter Truck Znoimo» надало Закарпатській митниці у відповідь на запит копію договору купівлі продажу (Kupni smlouva) від 20.03.2023 транспортного засобу марки «Mersedes Benz» моделі «TOURISMO RHD 632 01», VIN-код НОМЕР_3 , покупцем якого є чеська фірма VOROKHTA group s.r.о.

Транспортний засіб (автобус) комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_2 , vin код: НОМЕР_3 , який перевозив пасажирів через митний кордон України, ввезено на митну територію України 17.08.2022 в митному режимі тимчасового ввезення з строком до 20 днів і декларувався шляхом подання національних реєстраційних документів з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

10.01.2023 року Сколівський районний суд Львівської області виніс вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення (водія) ОСОБА_2 та призначено покарання, а речовий доказ, автобус марки «Mersedes Benz» моделі «TOURISMO RHD 632 01» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_5 повернути власнику.

Відповідно до даних, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. власником транспортного засобу (автобуса) комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_5 , vin код: НОМЕР_3 є іноземне підприємство «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.», яке зареєстровано в Чехії.

20.03.2023 року власник автобусу марки «Mersedes Benz» моделі «TOURISMO RHD 632 01» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , а саме: ТОВ «Inter Truck Znojmo» (юридична адреса: вул. Брненська, 339, 671 82 Добшіце) надає доручення громадянці України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) і уповноважив її користуватися, а також розпоряджатися автобусом, VIN-код НОМЕР_3 .

21.03.2023 громадянка України ОСОБА_1 , на підставі довіреності наданої 20.03.2023 ТзОВ «Inter Truck Znojmo», отримала транспортний засіб комерційного призначення, а саме: автобус VIN - код № НОМЕР_3 на іноземній реєстрації у користування, а також розпорядження.

21.03.2023 громадянка України, ОСОБА_1 , без відома митного органу України, за усною вказівкою громадянина ОСОБА_7 передала транспортний засіб комерційного призначення, а саме: автобус VIN - код N? НОМЕР_3 не встановленим фізичним особам, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги, тим самим вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 24.12.2024 року вартість подібного транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» за межами митної території України становить 80 000,00 євро. що по курсу НБУ станом на 17.08.2022 року складає 2 962 640,00 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що загальна сума митних платежів які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 17.08.2022 складає 1 469 630.16 грн. ( ввізне мито - 592 528,00 грн., акциз 138 390,47 грн., ПДВ - 738 711,69 грн.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила протиправні дії. спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

29.04.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Розмана С.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого він просить закрити провадження у справі №308/3296/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України. В обгрунтування клопотання вказав, що у матеріалах даної справи відсутні конкретні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. ОСОБА_1 надала пояснення митному органу, в яких чітко показала, що отримала ТЗ зі штраф майданчику органу поліції, після чого на прохання знайомого передала ТЗ іншим невідомим їй особам. Відтак, ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, пов`язаних з переміщенням ТЗ через митний кордон України. Разом з тим, ОСОБА_1 взагалі нічого не знала про використання ТЗ на митній території України і можливе надання певних митних пільг

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України згідно з санкцією статті.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило

З урахуванням вимог ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно з ч. 8 ст. 4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст. 459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0085/30500/25 від 29.01.2025 року; повідомленням від 30.01.2025 року, листі від 01.06.2023 року №7.7-28-12/45/923 ЕП, повідомленням щодо надання інформації від 07.09.2023 року №7.7-20/16/6745, листі прокурора А. Савчишин, листі начальника управління О. Петренка, витязі з ЄРДР, листі іс 2646556, повідомлені про надання інформації від 17.07.2024 року №7.7-/20/20-07/8.5/3622, відповіді на запит від 08.08.2024 року №6909/08/51-24, копії вироку від 10.01.2023 року, фотокопія документів, довіреність на розпорядження і керування транспортними засобами, копією сторінок паспорта, листі від 27.07.2023 №7.7-20-02/17/5592, листі від 27.07.2023 №7.7-20-02/17/5593 відповіді на запит від 22.08.2023, листі від 25.09.2023 року №7.7-20/17/7258, листі від 25.09.2023 року №7.7-20/17/7259, повідомленні про надання інформації від 19.10.2023 №7.7-20-07/16/7828, листі від 06.02.2024 року №7.7-4/7.7-20-07/8.5/29, листі в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_8 , листі від 08.11.2024 року №7.7-20/20-01/10/5201, листі від 11.11.2024 року №7.7-20/20-01/14/5225, листі від 11.11.2024 року №7.7-20/20-01/14/5226, листі від 11.11.2024 року №7.7-20/20-01/14/5227дані диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску запиті в.о. начальника управління А. Остроух, відповіді на лист начальника управління О. Черненко, листі від 21.08.2024 року №7.7-20/20-7/10/4071, доповідною запискою начальника ОСОБА_9 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.09.2024 року, доповідною запискою головного державного інспектора Б. Кайло від 29.01.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 734 815,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ст. 485 МК України, а саме штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 734 815,08 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 458, 485, 486 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Вишки, Закарпатська обл., місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий - 31.10.2022, орган, що видав - 2123, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 734 815,08 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять гривень 08 коп.)

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Вишки, Закарпатська обл., місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий - 31.10.2022, орган, що видав - 2123, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова