Справа № 939/1035/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834478 від 16 квітня 2025 року, 16 квітня 2025 року, о 09 годині 40 хвилин, у селищі Бородянці по вул. Вокзальній, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARMK0379, результат огляду 3,31%о, тест № 1172, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Дана подія зафіксована на службову камеру 859897 (так зазначено в протоколі).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834493 від 16 квітня 2025 року, 16 квітня 2025 року, о 09 годині 40 хвилин, у селищі Бородянці по вул. Вокзальній, 1, водій, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 квітня 2025 року, о 09 годині 40 хвилин, у селищі Бородянці по вул. Вокзальній, 1, за участі транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і транспортного засобу «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , водій і пасажир автомобіля «ВАЗ 21011» отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини; зі слів лікаря швидкої медичної допомоги тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеню тяжкості.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза в кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, то справу необхідно передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко