справа № 361/3976/25
провадження № 3/361/1375/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «ПРАЙМКРОС», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

11.03.2025 під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПРАЙМКРОС», фактичне місцезнаходження по вулиці Симона Петлюри, будинок 20А, квартира 1, місто Бровари, Київська область, Броварський район, встановлено, що 12.09.2024 посадова особа товариства ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) по декларації за грудень 2024 року у сумі 890 408 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань не заявляв. Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 657/10-36-07-06 від 27 березня 2025 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, актом про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 11 квітня 2025 року. Згідно з матеріалами справи, правопорушення було вчинене 12 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, станом на день надходження матеріалу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин