КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/9705/24

номер провадження: 33/824/2794/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., за участюпредставникаЕнергетичної митниці Носко Юлії Юріївни, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Андрія Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Швед Альони Олександрівни на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0244/90300/24 від 21 червня 2024 року вбачається, що 11 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом реєстраційний номерний знак (далі - р.н.з.) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник - товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнум Газ Груп» (далі - ТОВ «Сігнум Газ Груп») на митну територію України на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Люкспромгаз» (далі - ТОВ «Люкспромгаз») (місто Житомир, вул. Покровська, буд.48,) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,040 тон, 35,390 тис.л при 15°С, вартістю 8,378 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі таких документів:

- митної декларації типу «IM 40 EA», поданої до митного оформлення 10 квітня 2023 року №23UA64U4;

- товаротранспортної накладної CMR від 10 квітня 2023 року №RVA0064515;

- рахунку (invoice) від 10 квітня 2023 року №RVA0064515;

- сертифікату якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248;

- зовнішньоекономічного контракту від 11 січня 2023 року №4/23.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB «Naftos Dujos» (LT-89104, Algirdo g. 42, Mazeikiai), одержувачем та покупцем є ТОВ «Люкспромгаз».

11 квітня 2023 року зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 EA» №23UA64U4.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

Відповідно до вимог ст.198 Митного кодексу України (далі - МК України) митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Статтею 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв?язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «Люкспромгаз» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме, сертифікат (паспорт) якості від 03 січня 2023 року №162058_4897244, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб?єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15 січня 2024 року №7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09 лютого 2024 року №D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,800 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos».

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16 жовтня 2023 року №D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в компанії може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об?єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов?язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» митницею встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 508,279 тон (944,757 тис.л при 15°С), зокрема, підприємством ТОВ «Люкспромгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості 09 квітня 2023 року №163882_5024248 фактично ввезено на митну територію України зазначений товар у кількості 37,460 тон, що на 17,660 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з паспортом (сертифікатом) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248.

Відповідно до пояснень директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 та копій документів (лист від 06 червня 2024 року №222) також встановлено, що транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 був завантажений з акцизного складу, який належить компанії UAB «Naftos Dujos», проте документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» також на іншу партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,100 тон.

Крім того, сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, наданий митним органам України посадовими особами ТОВ «Люкспромгаз» за фактично визначеними фізико-хімічними показниками відрізняється від аналогічних показників, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227, в тому числі, за показником густина товару при 15°С, в сертифікаті (паспорті) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 даний показник становить 538 кг/м (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,390 тис.л при 15°С), а в сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227 він складає 544 кг/м3 (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,000 тис.л при 15°С).

Також серед наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 копій документів, наявна декларація від 10 квітня 2023 року №23LTVC0100EK0F1C90, оформлена митними органами Литовської Республіки під час експортної поставки зазначеного товару в Україну, в якій за кодом документу N003 (сертифікати) зазначений документ за номером 163882_5024248.

Тобто директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (19,800 тон).

Таким чином директором ТОВ «Люкспромгаз» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» у кількості 19,040 тон, 35,390 тис.л при 15°С, вартістю 8 377,60 Євро або 333 637 грн 92 коп. (станом на 11 квітня 2023 року курс становив 1 Євро = 39,8250 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та фізико - хімічних характеристик товару.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Люкспромгаз» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 482, 483 МК України, не притягувався.

Таким чином, митниця вважала, що в діях директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. ст.483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару.

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Енергетичної митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року та прийняти нову постанову, згідно з якою визнати директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (333 637 грн 92 коп.) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Люкспромгаз», яке є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинно додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 відповідно до ст.65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом лежать виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Люкспромгаз» та його іноземним контрагентом. Замовлення (поставку в Україну) газу в Литовської компанії UAB «Naftos Dujos» (LT-89104, Algirdo g. 42, Mazeikiai) (продавця) здійснював саме директор TOB «Люкспромгаз» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 11 січня 2023 року №4/23 і саме ним до митних органів України подавався сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість та з іншими фізико-хімічними показниками товару, ніж у сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227. Таким чином, саме директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 19,040 тон, вартістю 333 637 грн 92 коп. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Вказує, що сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, поданий митним органам України ТОВ «Люкспромгаз» за фактично визначеними фізико-хімічними показниками відрізняється від аналогічних показників зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227, в тому числі, за показником густина товару, при 15°С, в сертифікаті (паспорті) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 даний показник становить 538 кг/м3 (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,390 тис.л при 15°С). Також серед поданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 копій документів, наявна декларація країни експорту від 10 квітня 2023 року №23LTVC0100EK0F1C90, оформлена митними органами Литовської Республіки під час експортної поставки зазначеного товару в Україну, в якій за кодом документу N003 (сертифікати) зазначений документ за номером 163882_5024248. Тобто ТОВ «Люкспромгаз» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (19,800 тон), та з іншими фізико-хімічними показниками товару, ніж ті що у сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227.

Звертає увагу, що Енергетичною митницею було отримано відповідь саме від Public Company «Orlen Lietuva», а не від митних органів Литви, як зазначив в постанові суд першої інстанції.

Вказує, що зазначення суддею першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підробки сертифікату якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 свідчить лише про те, що суддя самостійно, безпідставно та з невідомих причин змінив об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, оскільки останньому ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно кількості товару, а не підробка документів.

Вважає, що висновки судді першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Люкспромгаз» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості, наданий сертифікат якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 не містив відомостей про вагу товару, щодо різниці у якій складено протокол про порушення митних правил, свідчать про формальний підхід до розгляду справи. Оскільки суддя першої інстанції не помітив, що протокол про порушення митних правил складено було не на різницю ваги товару (як зазначено у мотивувальній частині постанови судді), а предметом порушення митних правил є фактично переміщений через митний кордон України газ (із поданням митним органам конкретного сертифікату якості).

Також вказує, що суддею першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідно до наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 пояснень та копій документів (лист від 06 червня 2024 року №222) також встановлено, що транспортний засіб, р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , був завантажений з акцизного складу, який належить компанії UAB «Naftos Dujos», проте документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» також на іншу партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,100 тон.

Сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, поданий митним органам України ТОВ «Люкспромгаз» за фактично визначеними фізико-хімічними показниками відрізняється від аналогічних показників, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227, в тому числі, за показником густина товару при 15°С, в сертифікаті (паспорті) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 даний показник становить 538 кг/м3 (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,390 тис.л при 15°С), а в сертифікаті (паспорті) якості від 07 квітня 2023 року №163845_5024227 він складає 544 кг/м3 (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,000 тис.л при 15°С).

Також серед поданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 копій документів, наявна декларація країни експорту від 10 квітня 2023 року №23LTVC0100EK0F1C90, оформлена митними органами Литовської Республіки під час експортної поставки зазначеного товару в Україну, в якій за кодом документу №003 (сертифікати) зазначений документ за номером 163882_5024248. Тобто ТОВ «Люкспромгаз» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (19,800 тон) та з іншими фізико-хімічними показниками товару.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко А.О. подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що у протоколі про порушення митних правил №0244/90300/24 від 21 червня 2024 pоку, митний орган визначив, що директором ТОВ «Люкспромгаз» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,040 тон, 35,390 тис.л при 15°С, вартістю 8 377,60 Євро або 333 637 грн 92 коп. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та фізико - хімічних характеристик товару. Однак ні протокол, ні інші матеріали справи, не містить деталізації та розкриття поняття «документів, що містять неправдиві відомості». З матеріалів справи вбачається, що паспорт якості №163882_5024248 був наданий продавцем -Литовською компанією UАB «NAFTОS DUJOS» покупцеві TOВ «Люкспромгаз» згідно з поставкою за митною декларацією №23UA64U4, відповідно до якої товариством ввезено на територію України товар «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,040 тон, 35,390 тис.л при 15°С, вартістю 8 377,60 Євро або 333 637 грн 92 коп., що дорівнює кількості, зазначеній у товаротранспортній накладній CMR від 10 квітня 2023 року №RVA0064515, рахунку (invoice) від 10 квітня 2023 року №RVA0064515, сертифікаті якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248.

Тому, отримуючи товаросупровідні документи, у директора ТОВ «Люкспромгаз» не виникли сумніви щодо фізико-хімічних характеристик, кількості та походження товару, адже відповідно до договірних зобов`язань саме на продавця UAB «NAFTOS DUJOS» покладено обов`язок надати належним чином оформлені документи на кожну поставку, що підтверджується п.5.1 контракту. Таким чином товаросупровідні документи разом з паспортом якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 надавалися отримувачу відправником - компанією UAB «NAFTOS DUJOS» при поставці товару, а отже були отримані ТОВ «Люкспромгаз» законним шляхом, що в свою чергу підтверджує відсутність події митного правопорушення та його об`єктивної сторони.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка А.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, суддя першої інстанції виходив із відсутності підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч.1 ст.483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Люкспромгаз» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України «газу вуглеводного скрапленого», які отримало від UAB «Naftos Dujos» та які стали підставою для розмитнення товару.

Апеляційний суд погоджується з висновками судді першої інстанції, виходячи з такого.

За змістом ст.483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно зі ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Товари, що переміщуються через митний кордон України в режимі транзиту, у разі необхідності довантаження транспортного засобу або перевантаження з метою транзиту через митний склад можуть направлятися для митного оформлення в митний орган, у зоні діяльності якого буде здійснено таке перевантаження (довантаження). Митному органу в такому разі подаються лише заява перевізника і копія договору, який є підставою для перевантаження (довантаження). Якщо за умовами перевезення митне оформлення товарів у повному обсязі здійснюється не в місці перетину митного кордону, а перевезення здійснюється із зміною транспортного засобу у пункті пропуску через державний кордон України, митному органу у пункті пропуску через державний кордон України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

За приписами ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, судам роз`яснено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

МК України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник - ТОВ «Сігнум Газ Груп» на митну територію України на адресу ТОВ «Люкспромгаз» (місто Житомир, вул. Покровська, буд.48) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,040 тон, 35,390 тис.л при 15°С, вартістю 8,378 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі таких документів: митної декларації типу «IM 40 EA», поданої до митного оформлення 10 квітня 2023 року №23UA64U4; товаротранспортної накладної CMR від 10 квітня 2023 року №RVA0064515; рахунку (invoice) від 10 квітня 2023 року №RVA0064515; сертифікату якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248; зовнішньоекономічного контракту від 11 січня 2023 року №4/23.

Зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 EA» №23UA64U4.

Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB «Naftos Dujos» (LT-89104, Algirdo g. 42, Mazeikiai), одержувачем та покупцем є ТОВ «Люкспромгаз».

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» походженням Литовської Республіки. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,800 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos».

Доказами у справі про порушення митних правил згідно з приписами ч.1 ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При цьому, протокол про порушення митних правил сам по собі не може вважатись беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Сертифікат (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 не містить зазначення ваги (кількості) товару «газ нафтовий скраплений автомобільний», який фактично ввезено на митну територію України.

Складаючи протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, Енергетична митниця не звернула уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відбулось переміщення через митний кордон України товару, а саме «газ нафтовий скраплений автомобільний» загальною вагою 19,040 тон, 35,390 тис.л при 15°С, вартістю 8,378 тис. Євро.

Саме таку кількість газу і було задекларовано в митній декларації. Отже жодного документу про неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару ОСОБА_1 митному органу не подавав.

Посилання в апеляційній скарзі на подання ОСОБА_1 сертифікату (паспорт) якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки зазначений сертифікат взагалі не містить відомостей про кількість (вагу) товарів, а відтак не свідчить про подання декларантом документа з неправдивими відомостями щодо ваги товару.

При цьому, як встановлено суддею першої інстанції, відповідно до контракту №4/23, укладеного 11 січня 2023 року між компанію UAB «NAFTOS DUJOS» Литва (Продавець), та ТОВ «Люкспромгаз» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець), відбувся продаж товару «газ вуглеводний скраплений», якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості.

Згідно з п.6.1 контракту, продавець разом з товаром надає покупцю оригінали наступних документів: рахунок-фактура (інвойс), декларація на товар, міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR), паспорт якості, виданий Заводом-виробником при відвантаженні або незалежною лабораторією.

Тобто, за умовами зазначеного контракту всі документи надавались компанію UAB «NAFTOS DUJOS» як продавцем, в тому числі, сертифікат якості, що викликали в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як ТОВ «Люкспромгаз» в особі директора ОСОБА_1 було кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що ОСОБА_1 ні як керівник компанії - покупця, ні як фізична особа, сертифікат якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Що стосується отриманих Енергетичною митницею та долучених до справи даних про те, що вказаний документ (сертифікат якості від 09 квітня 2023 року №163882_5024248), виробником товару, а саме, литовським підприємством Public Company «Orlen Lietuva», видавався на іншу кількість товару (19,800 тон), то вони не можуть слугувати беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 намагався приховати кількість товару, якість товару чи країну походження такого товару, як зазначає апелянт, оскільки відповідно до умов контракту саме продавець зобов`язується гарантувати якість товару, що підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником та доданим до супровідних документів на товар.

Таким чином, відсутні докази обізнаності ОСОБА_1 щодо можливого внесення недостовірних відомостей у сертифікат якості, оскільки він мав підстави покладатися на достовірність інформації, зазначеної в сертифікаті якості, наданому відповідно до умов контракту.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (пункт 6 постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Крім того, як вірно встановлено суддею першої інстанції, товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами, товар було введено в вільний обіг.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та №37943/06, п. 50-56) зазначив, зокрема, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції; відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення…, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Так само уніфіковано ЄСПЛ інтерпретував «якість законодавства» і в іншому своєму рішенні, а саме, у справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05, п. 51; державні органи неправомірно зобов`язали заявника сплатити податок) «… якість законодавства … - доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні»; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводило до його суперечливого тлумачення судом, стала причиною порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону».

Як зазначено у пункті 186 рішення ЄСПЛ у справі «Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України» (заява № 10640/05, п. 186) принцип законності передбачає, що чинні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у своєму застосуванні (рішення у справі «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункти 109, 110). Аналогічно національне законодавство має надавати засіб юридичного захисту від свавільного втручання державних органів влади у права, захищені Конвенцією (рішення у справі «Хасан і Чауш проти Болгарії» [ВП] (Hasan and Chaush v. Bulgaria), заява № 30985/96, п. 84).

Крім того, у справі «Новік проти України» (заява № 48068/06, п. 19) ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 зазначених в описовій частині протоколу складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в оскаржуваній постанові і були підставами для її скасування та прийняття нової постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу такого правопорушення, представником Енергетичної митниці не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

За таких обставин, постанова судді першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги представника Енергетичної митниці без задоволення, а оскаржуваної постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупредставника Енергетичної митниці Швед Альони Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов