Справа №: 307/1526/25
Провадження № 3/307/730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 01 травня 2025 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, складеного поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М. Вурстою, ОСОБА_1 25 квітня 2025 року, приблизно о 10 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав психологічну шкоду ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року матеріали справи повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Вказаний протокол після його доопрацювання надійшов до суду 16 травня 2025 року.

На підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року матеріали справи повторно повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Вказаний протокол після його доопрацювання надійшов до суду 30 травня 2025 року та справу призначено до розгляду на 04 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно обвинувального акта від 14 травня 2025 року вбачається, що до Тячівського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 , згідно якого 25 квітня 2025 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці дерев"яну різку, наніс нею декілька ударів в ділянку спини потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні грудної клітки, що відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 20).

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас