Справа № 635/2354/25
Провадження № 3/635/1433/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277868 від 21.03.2025, 21.03.2025 о 18 год. 30 хв. в смт.Пісочин, вул.Надії, біля б.21, Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та який ОСОБА_1 у встановленому законом строк не пройшов, крім того, у транспортному засобі не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 приятгався до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 13.03.2025 постановою ЕНА №4261080, чим порушив вимоги п.п.31.3.б, 31.4.3.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кутовой Г.І. надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки CITROEN моделі JUMPER, р.н. НОМЕР_1 , типом є ФУРГОН МАЛОВАНТАЖНИЙ-В, повна маса: 2975, маса без навантаження: 1985. Зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277868 від 21.03.2025 не зазначено обов`язкових ознак об`єктивного складу адміністративного правопорушення, як-то чим передбачено проходження обов`язкового технічного контролю - перевезення пасажирів, вантажу з метою отримання прибутку, чи небезпечного вантажу, або автомобіль використовувався як таксі, посилався на ст.35 ЗУ «Про «Про дорожній рух». Вважав, що постанова серії ЕНА № 4261080 винесена за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, на підставі порушення п. 31.3.б ПДР експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль. Встановлений факт технічної несправності лівої фари в режимі ближнього світла є іншим складом правопорушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, визначається на підставі іншого пункту 31.4.3 «в» ПДР.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.31.3.б розділу 31 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тон., причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки CITROEN моделі JUMPER, р.н. НОМЕР_1 , типом є ФУРГОН МАЛОВАНТАЖНИЙ-В, повна маса: 2975, маса без навантаження: 1985.

Тобто, з технічного паспорту убачається, що вантажопідйомність автомобілю CITROEN моделі JUMPER, р.н. НОМЕР_1 , становить 990 кг, а тому він не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, постановою серії ЕНА №4261080 від 13.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом CITROEN JUMPER, р.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб CITROEN JUMPER, р.н. НОМЕР_1 , не підлягає обов`язковому технічному контролю, суд не приймає постанову серії ЕНА №4261080 від 13.03.2025 як доказ повторності, а тому відсутні підстави вважати, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, доведений.

Враховуючи, що суду не надано доказів необхідності проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом CITROEN JUMPER, р.н. НОМЕР_1 , а у такому випадку несправність зовнішніх світових приладів, про яку зазначено в протоколі серії ЕПР1 №277868, мала місце вперше, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а від так, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови складено 09.06.2025.

Суддя Д.М. Савченко