Справа № 141/383/25
Провадження № 3/131/376/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із СПД №1 відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 315508 від 29.04.2025 ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 20 годині 25 хвилин у селі Бабин на вулиці Центральній керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в Україні у встановленому законодавством порядку, чим повторно протягом року порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху - власники механічних транспортних засобів і причепів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) їх у відповідному органі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 24.05.2025.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 7 ст. 121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частина 7 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 30.1 ПДР.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 315508 від 29.04.2025; постанову серії ББА № 262508 від 10.10.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, як це зазначено в диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу, суду не надано. Сам по собі протокол про адміністративне порушення не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 , зазначено лише марку «HONDA», проте ні виду, ні моделі транспортного засобу не вказано. Також, протокол містить посилання на відео з нагрудного відеореєстратора, проте такий доказ до матеріалів справи додано не було.

Постанова серії ББА № 262508 від 10.10.2024 містить лише посилання на притягнення в минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, проте у ній відсутні відомості про накладення стягнення відносно нього, а сама постанова не містить підпису відповідальної особи яка її винесла або роздрукувала копію.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: