Справа № 522/9288/25
Провадження № 3/522/3539/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301968 від 16.04.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 31 березня 2025 року о 09-й годині 53 хвилин в м. Одесі по вул. Сонячна / кут вул. Генуезької, 3, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, здійснював рух як водій транспортного засобу Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена статтею 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП передбачена відповідальність вчинення повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.03.2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2025 року він рухався по вул. генуезькій в бік Аркадії по головній дорозі. Внаслідок виїзду із другорядної дороги по вул. Сонячній транспортного засобу Сітроен, д.н.з. НОМЕР_3 , сталося ДТП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 08.04.2025 року та протоколом огляду місця ДТП від 31.03.2025 року, згідно яких 31.03.2025 року в м. Одесі на перехресті вулиць Генуезька/Сонячна відбулося зіткнення автомобіля Land Rover, р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем Citroen, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП від 31.03.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів Land Rover, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та Citroen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-довідкою Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно якої станом на 16.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував, має статус: зданий на збереження;

-довідкою з бази ІКС ІФПНП «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП - 10.12.2024 року постанова ЕНА № 3635697;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 363597 від 10.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП за керування транспортним засобом, як особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки його належність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 126 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева