Справа № 639/2335/25
Провадження № 3/639/774/25
№ 3/639/775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Кравченко А.Л., прокурора Шепеля О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянки України, на час вчинення інкримінованих діянь - депутата Харківської районної ради Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, № 155, 156 від 06.04.2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі № 155 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Харківської районної ради, будучи відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону не своєчасно, а саме 06.02.2024 о 18:11 без поважних причин подала щорічну (за 2021 рік) декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі № 156 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Харківської районної ради, будучи відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону не своєчасно, а саме 06.02.2024 о 18:30 без поважних причин подала щорічну (за 2022 рік) декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала факту несвоєчасного подання нею щорічних декларацій, але зазначила, що вказане порушення, на її думку, є несуттєвим. Зазначила, що у січні 2024 року дуже часто через хакерські атаки та інші технічні проблеми з сайтом НАЗК вона не могла своєчасно подати декларації. Крім того, після початку повномасштабної агресії вона тривалий час в якості ВПО проживала у сільській місцевості, де також не було належної якості мережі інтернет. Вона часто хворіє, є інвалідом ІІ групи, на її утриманні перебуває мати похилого віку, яка має онкологічне захворювання, а тому догляд за нею також відволікав її від виконання обов`язку подати декларації. Також ОСОБА_1 надала суду ряд почесних грамот та подяк органів влади, підприємств, установ, організацій, наданих їй як відомому волонтеру, голові громадської організації за значну допомогу під час воєнного стану. З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення або в силу ст. 22 КУпАП закрити провадження за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор Шепель О.С. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим прокурор просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 155 від 04.04.2024, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 6 лютого 2024 року о 18:11;

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 156 від 04.04.2024, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 6 лютого 2024 року о 18:30;

документами, що підтверджують факт виконання ОСОБА_1 обов`язків депутата Харківської районної ради;

копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 06.02.2024 о 18:11;

копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 06.02.2024 о 18:30;

Надані ОСОБА_1 докази, які, на її думку, підтверджують поважність причин несвоєчасного подання декларацій, навпаки, свідчать, що, починаючи з 01.01.2024 по 06.02.2024 певні перебої в роботі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (лист Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції» від 19.05.2025) в період з 02.01.2024 по 09.01.2024, а також у певні проміжки часу 18.01.2024, 28.01.2024, 31.01.2024.

Разом із тим. з доданої до зазначеного листа послідовності дій користувача ОСОБА_1 вбачається, що зазначена особа створила чернетку декларації 06.02.2024 о 16:06, подала декларацію 06.02.2024 о 18:11; в подальшому створила чернетку декларації 06.02.2024 о 18:12, подала декларацію 06.02.2024 о 18:30.

Таким чином, з зазначеного документу вбачається, що ОСОБА_1 приступила до вчинення дій, спрямованих на подання щорічних декларацій за 2021, 2022 роки лише 06.02.2025, тобто з порушенням терміну їх подання, встановлених п. 2-7 р. ХІІІ «Прикінцевих положень» закону № 1700-VII, який сплив 31.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за 2021 та 2022 рік).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення № 155 від 04.04.2025 та № 156 від 04.04.2025), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05.06.2025.

Суддя В.О. Макаров