Справа № 750/4551/25
Провадження № 3/750/1685/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА №496837 від 18 березня 2025 року до 28 березня 2025 року, а саме вимогу залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Окрім цього, 27 березня 2025 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА №496837 від 18 березня 2025 року, а саме вимогу залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 04 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП із присвоєнням справі номеру №750/4551/25.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року серії ВАВ №046741, серії ВАВ №046837, складеними відповідно до вимог ст.256 КУпАП, заяві ОСОБА_2 від 25 березня 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27 березня 2025 року, формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складених відносно кривдника ОСОБА_1 , копії термінового заборонного припису серії АА №496837 від 18 березня 2025 року та інших матеріалах долучених до справи.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти одне в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 401, ст. 173-8 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна