Справа № 161/2770/25
Провадження № 3/161/1306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604144 від 03.02.2025 вбачається, що 03.02.2025 близько 09 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Луцьк, площа Привокзальний майдан, 1, перебувала в приміщенні залізничного вокзалу в п`яному вигляді із ознаками алкогольного сп`яніння, в брудному одязі з неприємним запахом в громадському місці, чим образила людську гідність та громадську мораль двічі протягом року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , була неодноразово належним чином повідомленою про дату та час судового засідання проте в судове засідання, не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на неодноразові виклики в суд 27.02.2025, 20.03.2025, 11.04.2025, 01.05.2025, 09.05.2025, 29.05.2025 не з`являвся, в судові засідання викликалася SMS-повістками, оголошенням про виклик особи, яке було опубліковане на сайті Судової влади України, також постановою від 01.05.2025 та 09.05.2025 року до ОСОБА_1 , було застосовано привід.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Водночас, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 , інкримінується ч. 3 ст. 178 КупАП, фабула статті якої передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Водночас в матеріалах справи міститься клопотання поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП У Волинській області старшого лейтенанта поліції Сиротюка Ігоря про закриття провадження у справі у зв`язку з допущенням механічної помилки при зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення частини статті 178 КУпАП., адже гр. ОСОБА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності двічі протягом року.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно із. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт притягнення до адміністративної відповідальності двічі протягом року ОСОБА_1 , в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур