Провадження №3/512/95/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Бурлаки Романа Аркадійовича,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106417 від 23.01.2025р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2025р. о 09год. в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно акту зняття залишків матеріальних цінностей від 23.01.2025р. у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби, а саме: «Мальборо червоне» у кількості 26 пачок вартістю 1690грн., «KING червоне» у кількості 26 пачок вартістю 1560грн., «Ротманс синій» у кількості 11 пачок вартістю 715грн., «Астра» у кількості 1 пачки вартістю 30грн., «Рітм» у кількості 26 пачок вартістю 780грн., а всього на загальну суму 4775грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, а його захисник адвокат Бурлака Р.А. просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейські не повідомили ОСОБА_1 його права, у зв`язку з чим зібрані докази є неналежними, а фабула протоколу не відповідає змісту ч.4 ст.156 КУпАП. Крім того, захисник звернув увагу судді на те, що згідно рапорта поліцейського СРПП Жовтого Г. від 23.01.2025р. прізвище заявника, який щойно придбав цигарки, та повідомив службу 102 про те, що біля магазину «Копійка» чоловік торгує цигарками «Мальборо» без марок акцизного податку, вказаний як ОСОБА_2 , а номер його телефону НОМЕР_1 , проте, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 з тим самим номером телефона, який був вказаний у заявника на службу 102 Володимирова, з яких вбачається, що саме він 23.01.2025р. близько 9-ої години ранку в с-щі Саврань біля універсаму «Копійка» він придбав цигарки «Мальборо» без марок акцизного податку.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бурлаки Р.А., дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого, з огляду на те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відповідає складу правопорушення, визначеному диспозицією ч.4 ст.156 КУпАП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він вказав, що придбав у невідомого йому чоловіка віком приблизно 50 років десять пачок цигарок «Мальборо червоне» на загальну суму 650грн., після чого зателефонував до поліції з метою перевірки законності їх продажу (а.с.5), копією постанови Савранського районного суду Одеської області від 11.04.2024р., згідно якої його було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП (а.с.8-9), доданими до протоколу фотоматеріалами (а.с.10), а також наданим поліцією відеозаписом (а.с.11).

Разом з цим, як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 23.01.2025р., тобто понад три місяці тому, у зв`язку з чим на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому дана справа в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України та п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27.12.2010р., ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у п.228.2 ст.228 Податкового кодексу України, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено п.228.3 цієї статті.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 , не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони підлягають конфіскації.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/75/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тютюнові вироби, а саме: «Мальборо червоне» у кількості 26 пачок вартістю 1690грн., «KING червоне» у кількості 26 пачок вартістю 1560грн., «Ротманс синій» у кількості 11 пачок вартістю 715грн., «Астра» у кількості 1 пачки вартістю 30грн., «Рітм» у кількості 26 пачок вартістю 780грн., а всього на загальну суму 4775грн., які були вилучені у ОСОБА_1 , та зберігаються у Секторі поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.