overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2697/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративні матеріали №372/2697/25 (провадження №3-640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП України.

25.07.2025 року від захисника Бараненка Л.О. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративного матеріалу №372/2697/25 (провадження №3-640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП України з адміністративним матеріалом №372/2752/25 (провадження №3-658/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП України, що передана для розгляду судді Зінченко О.М., оскільки вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя доходить висновку, що відповідно ст.36 КУпАП клопотання захисника про об`єднання для спільного розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 та ч.1 ст..130 КУпАП України задоволенню не підлягає, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження обставин, що розглядається адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП України.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Бараненка Леоніда Олександровича про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №372/2697/25 (провадження №3-640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП України, зі справою про адміністративне правопорушення №372/2752/25 (провадження №3-658/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Потабенко
Єдиний унікальний номер: 378/696/25
Провадження № 3/378/236/25
ПОСТАНОВА

03.06.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи:

ЄУН 378/696/25, провадження № 3/378/236/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ЄУН 378/697/24, провадження № 3/378/237/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/696/25, провадження № 3/378/236/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ЄУН 378/697/25, провадження № 3/378/237/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/696/25, провадження № 3/378/236/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 524/6439/25
Провадження 3/524/2136/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ростгруп - Енерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Ростгруп - Енерго», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2025 року з граничним терміном подання 21.04.2025 року, фактично декларацію подано 22.04.2025 року, чим порушено п. 49.2, пп.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам, повідомлялась належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6733/16-31-04-08-12 від 22.05.2025 року, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, податкова декларація подана, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1374/25
Провадження 3/524/2193/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2025 року у період часу з 09 год. по 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2024 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.01.2025 року.

Станом на 03.06.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді

Встановив:

30 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він має стійкі неприязні відносини з суддею.

Учасники процесу, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в цьому випадку необхідно застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що Галушко Сергій Станіславович є захисником Пономаренка Михайла Андрійовича в справі про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладені ОСОБА_2 обставини дійсно можуть викликати сумнів у упередженості судді Тесленко Т. В. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.245, 280, 283 КпАП України, статтями 75, 80 КПК України, суд

Постановив:

Заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №534/560/25
Провадження №3/534/154/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20.05.2025 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 13 год 20 хв 09 червня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год 20 хв 09 червня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №534/1278/25
Провадження №3/534/307/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/534/339/25 (номер справи 534/1362/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Куц Т.О. на розгляді перебуває справа № 534/1278/25 (провадження № 3/534/307/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1278/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1362/25, 534/1278/25 щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1278/25 та призначити до спільного розгляду на 04.06.2025 о 09 год. 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/1362/25
Провадження №3/534/340/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/534/339/25 (номер справи 534/1362/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Куц Т.О. на розгляді перебуває справа № 534/1278/25 (провадження № 3/534/307/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1278/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1362/25, 534/1278/25 щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1278/25 та призначити до спільного розгляду на 04.06.2025 о 09 год. 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/1278/25
Провадження №3/534/307/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 09 год. 50 хв. 04 червня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 50 хв. 04 червня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/836/25
Провадження №3/534/200/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 11 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 год. 00 хв. 04 червня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 553/2684/24
Провадження № 3/553/23/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

представника Полтавськоі митниці Крилова О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Полтавської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оглошено 03.06.2025 о 15.30 хв.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко