Справа № 163/2562/24
Провадження № 3/163/302/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0405/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як директор ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», під час митного оформлення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями UA205140/2023/83530 від 10.10.2023, UA205140/2023/83593 від 10.10.2023, UA205140/2023/83654 від 10.10.2023, UA205140/2023/83685 від 10.10.2023, UA205140/2023/83643 від 10.10.2023, UA205140/2023/83705 від 10.10.2023, UA205140/2023/83716 від 10.10.2023, UA205140/2023/83811 від 10.10.2023, UA205140/2023/83958 від 11.10.2023, UA205140/2023/83959 від 11.10.2023, UA205140/2023/83961 від 11.10.2023, UA205140/2023/84116 від 11.10.2023, UA205140/2023/84135 від 11.10.2023, UA205140/2023/84211 від 11.10.2023, UA205140/2023/84301 від 11.10.2023, UA205140/2023/84500 від 12.10.2023, UA205140/2023/84506 від 12.10.2023, UA205140/2023/84522 від 12.10.2023, UA205140/2023/84511 від 12.10.2023, UA205140/2023/84527 від 12.10.2023, UA205140/2023/84545 від 12.10.2023, UA205140/2023/84610 від 12.10.2023, UA205140/2023/80773 від 13.10.2023, UA205140/2023/84914 від 13.10.2023, UA205140/2023/85039 від 13.10.2023, UA205140/2023/85333 від 14.10.2023, UA205140/2023/85341 від 14.10.2023, UA205140/2023/85363 від 14.10.2023, UA205140/2023/85350 від 14.10.2023, UA205140/2023/85355 від 14.10.2023, UA205140/2023/85681 від 16.10.2023, UA205140/2023/85612 від 16.10.2023, UA205140/2023/85624 від 16.10.2023, UA205140/2023/86074 від 17.10.2023, UA205140/2023/86215 від 17.10.2023, UA205140/2023/86173 від 17.10.2023, UA205140/2023/86231 від 17.10.2023, UA205140/2023/86238 від 17.10.2023, UA205140/2023/86268 від 17.10.2023, UA205140/2023/86338 від 17.10.2023, UA205140/2023/86342 від 17.10.2023, UA205140/2023/86399 від 17.10.2023, UA205140/2023/86651 від 18.10.2023, UA205140/2023/86574 від 18.10.2023, UA205140/2023/86576 від 18.10.2023, UA205140/2023/86792 від 18.10.2023, UA205140/2023/87110 від 19.10.2023, UA205140/2023/87121 від 19.10.2023, UA205140/2023/87164 від 19.10.2023, UA205140/2023/87449 від 20.10.2023, UA205140/2023/87382 від 20.10.2023, UA205140/2023/87470 від 20.10.2023, UA205140/2023/87904 від 21.10.2023, UA205140/2023/88012 від 23.10.2023, UA205140/2023/88013 від 23.10.2023, UA205140/2023/88254 від 23.10.2023, UA205140/2023/88420 від 23.10.2023, UA205140/2023/88538 від 23.10.2023, UA205140/2023/88652 від 24.10.2023, UA205140/2023/88678 від 24.10.2023, UA205140/2023/88805 від 24.10.2023, UA205140/2023/88812 від 24.10.2023, UA205140/2023/88816 від 24.10.2023, UA205140/2023/88820 від 24.10.2023, UA205140/2023/88832 від 24.10.2023, UA205140/2023/88929 від 24.10.2023, UA205140/2023/88931 від 24.10.2023, UA205140/2023/88936 від 24.10.2023, UA205140/2023/89080 від 25.10.2023, UA205140/2023/89125 від 25.10.2023, UA205140/2023/89085 від 25.10.2023, UA205140/2023/89087 від 25.10.2023, UA205140/2023/89184 від 25.10.2023, UA205140/2023/89273 від 25.10.2023, UA205140/2023/89279 від 25.10.2023, UA205140/2023/89351 від 25.10.2023, UA205140/2023/89502 від 26.10.2023, UA205140/2023/89599 від 26.10.2023, UA205140/2023/90039 від 27.10.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 3934559,87 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №А 781477 від 06.10.2023, А 781475 від 03.10.2023, А 781479 від 06.10.2023, А 781462 від 03.10.2023, А 781469 від 03.10.2023, А 781461 від 03.10.2023, А 781478 від 06.10.2023, А 781481 від 05.10.2023, А 781476 від 03.10.2023, А 781485 від 06.10.2023, А 781486 від 06.10.2023, А 781482 від 06.10.2023, А 781480 від 06.10.2023, А 781484 від 06.10.2023, A 781488 від 03.10.2023, А 781487 від 06.10.2023, А 781492 від 06.10.2023, А 781495 від 06.10.2023, А 781494 від 06.10.2023, A 781493 від 06.10.2023, А 781483 від 06.10.2023, А 781489 від 06.10.2023, А 781436 від 28.09.2023, А 781491 від 06.10.2023, А 781490 від 06.10.2023, A 781499 від 09.10.2023, А 781496 від 09.10.2023, А 781497 від 09.10.2023, А 781500 від 09.10.2023, А 781498 від 09.10.2023, А 983601 від 10.10.2023, А 983604 від 10.10.2023, А 983607 від 10.10.2023, А 983616 від 11.10.2023, А 983619 від 10.10.2023, А 983613 від 10.10.2023, А 983610 від 09.10.2023, А 983625 від 13.10.2023, А 983631 від 13.10.2023, А 983628 від 13.10.2023, А 983634 від 13.10.2023, А 983622 від 13.10.2023, А 983646 від 13.10.2023, А 983637 від 13.10.2023, А 983643 від 13.10.2023, А 983640 від 13.10.2023, А 983655 від 13.10.2023, А 983649 від 13.10.2023, А 983652 від 13.10.2023, А 983658 від 13.10.2023, A 983661 від 13.10.2023, А 983664 від 13.10.2023, А 983667 від 13.10.2023, А 983697 від 17.10.2023, А 983676 від 13.10.2023, А 983703 від 13.10.2023, А 983670 від 06.10.2023, А 983673 від 13.10.2023, A 983715 від 20.10.2023, А 983718 від 13.10.2023, А 983685 від 17.10.2023, А 983712 від 13.10.2023, А 983688 від 17.10.2023, А 983721 від 09.10.2023, А 983700 від 13.10.2023, А 983694 від 17.10.2023, А 983691 від 17.10.2023, A 983709 від 20.10.2023, А 983733 від 20.10.2023, НОМЕР_2 від 20.10.2023, НОМЕР_3 від 17.10.2023, НОМЕР_4 від 17.10.2023, НОМЕР_5 від 17.10.2023, НОМЕР_6 від 13.10.2023, НОМЕР_7 від 20.10.2023, НОМЕР_8 від 20.10.2023, А 983742 від 20.10.2023, А 983730 від 20.10.2023, А 983748 від 20.10.2023, які згідно листа уповноваженого органу Словацької Республіки не були видані та завірені Митницею Міхаловіце і стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявлених у митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подавши чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Таргоній П.В. будучи належним чином повідомленим про розгляд справи також не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

За обставин даної справи встановлено таке.

Справа надійшла на розгляд до суду 05 листопада 2024 року.

В судове засідання призначене на 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із чим розгляд протоколу відкладено на 19 грудня 2024 року.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 19.12.2024 року справу за протоколом про ПМП №0405/20500/24 направлено Волинській митниці для проведення додакової перевірки, після якої справа повторно надійшла в суд 18 лютого 2025 року. Судове засідання призначено на 13 березня 2025 року.

В день розгляду справи ОСОБА_1 надіслав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання.

Таке клопотання було задоволена, а судове засідання відкладено на 27 березня 2025 року.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та знову надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання.

Таке клопотання знову було задоволено та розгляд справи відкладено на 01 травня 2025 року.

Крім цього, 27 березня 2025 року захисник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та був повідомлений про відкладення розгляду на 01.05.2025.

30 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладення справи через неможливість прибути в судове засідання.

В призначене судове засідання 01 травня 2025 року захисник також не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав.

У зв`язку із чим судове засідання відкладено на 29 травня 2025 року, однак ні ОСОБА_1 ні його захисник на розгляд справи не з`явились, а Кліментович С.В. в день розгляду справи надіслав клопотання аналогічне змісту попередніх про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 було надано більш ніж достатньо часу (з 07 листопада 2024 року) як для можливості прийти на слухання справи, подати заперечення проти протоколу, чого останнім зроблено не було, йому було достеменно відомо про дату та час розгляду справи, крім того не реалізував своє право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; його захисник будь яких клопотань також не подавав та до суду не з`явився.

Крім цього, починаючи з 13.03.2025 по 29.05.2025, Кліментович С.В. підтверджуючих документів про причини неможливості прибути в судове засідання так і не подав.

Оскільки судом вжито усіх можливих і передбачених законом заходів для забезпечення участі особи у розгляді протоколу, з метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне, клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а розгляд цієї справи проведено за його та захисника відсутності, що не буде вважатися порушенням права на захист, оскільки судом в повній та достатній мірі було забезпечено можливість реалізації такого права.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товарів «транспортні засоби….» від компаній «TRADING PRIDE Sp. z o.o.» (60-171 ul. Zmigrodzka, No. 41/49, office 305, post office Poznan, Poland) та «OLVIA TRADE s.r.o.» (Karpatske namestie 7770/10A, Bratislava - mestska cast Raca, 831 06, Slovakia), на адресу ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» (код ) і випуск їх у вільний обіг підтверджується додатними до протоколу митними деклараціями типу ІМ40ДЕ в кількості 79 штук: UA205140/2023/83530 від 10.10.2023, UA205140/2023/83593 від 10.10.2023, UA205140/2023/83654 від 10.10.2023, UA205140/2023/83685 від 10.10.2023, UA205140/2023/83643 від 10.10.2023, UA205140/2023/83705 від 10.10.2023, UA205140/2023/83716 від 10.10.2023, UA205140/2023/83811 від 10.10.2023, UA205140/2023/83958 від 11.10.2023, UA205140/2023/83959 від 11.10.2023, UA205140/2023/83961 від 11.10.2023, UA205140/2023/84116 від 11.10.2023, UA205140/2023/84135 від 11.10.2023, UA205140/2023/84211 від 11.10.2023, UA205140/2023/84301 від 11.10.2023, UA205140/2023/84500 від 12.10.2023, UA205140/2023/84506 від 12.10.2023, UA205140/2023/84522 від 12.10.2023, UA205140/2023/84511 від 12.10.2023, UA205140/2023/84527 від 12.10.2023, UA205140/2023/84545 від 12.10.2023, UA205140/2023/84610 від 12.10.2023, UA205140/2023/80773 від 13.10.2023, UA205140/2023/84914 від 13.10.2023, UA205140/2023/85039 від 13.10.2023, UA205140/2023/85333 від 14.10.2023, UA205140/2023/85341 від 14.10.2023, UA205140/2023/85363 від 14.10.2023, UA205140/2023/85350 від 14.10.2023, UA205140/2023/85355 від 14.10.2023, UA205140/2023/85681 від 16.10.2023, UA205140/2023/85612 від 16.10.2023, UA205140/2023/85624 від 16.10.2023, UA205140/2023/86074 від 17.10.2023, UA205140/2023/86215 від 17.10.2023, UA205140/2023/86173 від 17.10.2023, UA205140/2023/86231 від 17.10.2023, UA205140/2023/86238 від 17.10.2023, UA205140/2023/86268 від 17.10.2023, UA205140/2023/86338 від 17.10.2023, UA205140/2023/86342 від 17.10.2023, UA205140/2023/86399 від 17.10.2023, UA205140/2023/86651 від 18.10.2023, UA205140/2023/86574 від 18.10.2023, UA205140/2023/86576 від 18.10.2023, UA205140/2023/86792 від 18.10.2023, UA205140/2023/87110 від 19.10.2023, UA205140/2023/87121 від 19.10.2023, UA205140/2023/87164 від 19.10.2023, UA205140/2023/87449 від 20.10.2023, UA205140/2023/87382 від 20.10.2023, UA205140/2023/87470 від 20.10.2023, UA205140/2023/87904 від 21.10.2023, UA205140/2023/88012 від 23.10.2023, UA205140/2023/88013 від 23.10.2023, UA205140/2023/88254 від 23.10.2023, UA205140/2023/88420 від 23.10.2023, UA205140/2023/88538 від 23.10.2023, UA205140/2023/88652 від 24.10.2023, UA205140/2023/88678 від 24.10.2023, UA205140/2023/88805 від 24.10.2023, UA205140/2023/88812 від 24.10.2023, UA205140/2023/88816 від 24.10.2023, UA205140/2023/88820 від 24.10.2023, UA205140/2023/88832 від 24.10.2023, UA205140/2023/88929 від 24.10.2023, UA205140/2023/88931 від 24.10.2023, UA205140/2023/88936 від 24.10.2023, UA205140/2023/89080 від 25.10.2023, UA205140/2023/89125 від 25.10.2023, UA205140/2023/89085 від 25.10.2023, UA205140/2023/89087 від 25.10.2023, UA205140/2023/89184 від 25.10.2023, UA205140/2023/89273 від 25.10.2023, UA205140/2023/89279 від 25.10.2023, UA205140/2023/89351 від 25.10.2023, UA205140/2023/89502 від 26.10.2023, UA205140/2023/89599 від 26.10.2023, UA205140/2023/90039 від 27.10.2023.

Декларантом в митних деклараціях зазначено уповноважену на декларування товарів гр. України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який одночасно у період подання цих декларацій був керівником отримувача товару ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №А 781477 від 06.10.2023, А 781475 від 03.10.2023, А 781479 від 06.10.2023, А 781462 від 03.10.2023, А 781469 від 03.10.2023, А 781461 від 03.10.2023, А 781478 від 06.10.2023, А 781481 від 05.10.2023, А 781476 від 03.10.2023, А 781485 від 06.10.2023, А 781486 від 06.10.2023, А 781482 від 06.10.2023, А 781480 від 06.10.2023, А 781484 від 06.10.2023, A 781488 від 03.10.2023, А 781487 від 06.10.2023, А 781492 від 06.10.2023, А 781495 від 06.10.2023, А 781494 від 06.10.2023, A 781493 від 06.10.2023, А 781483 від 06.10.2023, А 781489 від 06.10.2023, А 781436 від 28.09.2023, А 781491 від 06.10.2023, А 781490 від 06.10.2023, A 781499 від 09.10.2023, А 781496 від 09.10.2023, А 781497 від 09.10.2023, А 781500 від 09.10.2023, А 781498 від 09.10.2023, А 983601 від 10.10.2023, А 983604 від 10.10.2023, А 983607 від 10.10.2023, А 983616 від 11.10.2023, А 983619 від 10.10.2023, А 983613 від 10.10.2023, А 983610 від 09.10.2023, А 983625 від 13.10.2023, А 983631 від 13.10.2023, А 983628 від 13.10.2023, А 983634 від 13.10.2023, А 983622 від 13.10.2023, А 983646 від 13.10.2023, А 983637 від 13.10.2023, А 983643 від 13.10.2023, А 983640 від 13.10.2023, А 983655 від 13.10.2023, А 983649 від 13.10.2023, А 983652 від 13.10.2023, А 983658 від 13.10.2023, A 983661 від 13.10.2023, А 983664 від 13.10.2023, А 983667 від 13.10.2023, А 983697 від 17.10.2023, А 983676 від 13.10.2023, А 983703 від 13.10.2023, А 983670 від 06.10.2023, А 983673 від 13.10.2023, A 983715 від 20.10.2023, А 983718 від 13.10.2023, А 983685 від 17.10.2023, А 983712 від 13.10.2023, А 983688 від 17.10.2023, А 983721 від 09.10.2023, А 983700 від 13.10.2023, А 983694 від 17.10.2023, А 983691 від 17.10.2023, A 983709 від 20.10.2023, А 983733 від 20.10.2023, А 983724 від 20.10.2023, А 983682 від 17.10.2023, А 983706 від 17.10.2023, А 983679 від 17.10.2023, А 983727 від 13.10.2023, А 983736 від 20.10.2023, А 983739 від 20.10.2023, А 983742 від 20.10.2023, А 983730 від 20.10.2023, А 983748 від 20.10.2023.

Згідно інформації отриманої митним органом від уповноваженого органу Словацької Республіки встановлено, що сертифікати EUR.1 з печатками № 47 та 50 не були видані та завірені Митницею Міхаловце і були підроблені, тому не можуть вважатися дійсними доказами походження товару. Товари (вживані автомобілі), на які поширюється дія цих сертифікатів EUR.1, не мають права на преференційний режим відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та його державами-членами, з однієї сторони, й Україною, з іншої сторони.

З огляду на таку інформацію, доповідною запискою УК та АМП від 07.08.2024 визначено суми митних платежів за митними деклараціями, які підлягають доплаті до Державного бюджету у загальній сумі 3 934 559,87 грн..

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» і випуск у вільний обіг товару «транспортні засоби….» за вказаними вище 79 митними деклараціями відбулося з використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1, які не були видані та завірені Митницею Міхаловце і були підроблені, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме отримувач товару - ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС».

Жодної економічної вигоди у використані вказаних сертифікатів для продавців товару по справі не вбачається.

Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Щодо визначення розміру несплаченої суми митних платежів встановлено наступне.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 19.12.2024 року справу за протоколом про порушення митних правил №0405/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України постановлено направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки під час якої митниці необхідно надати результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань.

Після проведення такої перевірки справа повернулась на адресу суду 18.02.2025 року, однак результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань до матеріалів справи не додано.

Разом з цим до справи долучено лист заступника начальника Рівненської митниці №7.13-4/19-03/7-40/2013 від 31.03.2025, з аналізу якого встановлено, що провести в порядку ст.ст.345-354 МК України контрольно-перевірочні заходи щодо ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» не видається за можливо з огляду на те, що під час виїздів для проведення планової перевірки встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням таких дій ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» щодо зміни місця реєстрації, митний орган позбавлений можливості у встановлені ст.476 МК України строки, провести контрольно-перевірочні заходи, а такі дії товариства можуть свідчити про намагання уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

У матеріалах справи наявні доповідна записка начальника УК та АМП Волинської митниці від 07.08.2024 №15/15-03/8185 та службова записка начальника УК та АМП Волинської митниці від 31.10.2024 №15/15-01/11257 з доданими довідками-розрахунками, якими визначено суму митних платежів, яка підлягає доплаті до Державного бюджету, в розмірі 3 934 559,87 гривень.

Ці письмові докази узгоджуються між собою та сумнівів у їх достовірності не викликають.

Також судом було проаналізовано митні декларації типу ІМ40ДЕ, за результатами чого встановлено, що з урахуванням преференції за кодом 410, при розмитнені товарів, сума митних платежів була зменшена на 3 934 559,87 гривень.

Крім цього, достеменно знаючи про розгляд відносно нього протоколу ОСОБА_1 жодних заперечень до розрахунків митниці не подав, як і не подав своїх розрахунків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином навіть без наявності результатів документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3 934 559 (три мільйони дев`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 87 копійок.

Штраф в розмірі 3 934 559 (три мільйони дев`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 87 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета