Справа № 605/136/25
Провадження №3/605/71/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2025 рокум. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.02.2022 органом 6130, працює найманим працівником, не одружений, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз`яснивши йому права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620261 від 13.04.2025 ОСОБА_1 13 квітня 2025 року близько 23:00 години, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП,перебував в громадському місці, а саме лежав на лавочці автобусної зупинки у п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У призначені судові засідання 06.05.2025 та 22.05.2025 ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду цієї справи і за місцем фактичного проживання, і за місцем реєстрації. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

22.05.2025 судом винесено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою в силу ст.268 КУпАП. Виконання постанови про привід доручено працівникам СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Розгляд справи відкладено на 11 год. 45 хв. 05.06.2025 року.

05.06.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані «легкого» алкогольного сп`яніння, додому не зміг дійти, тому відпочивав на лавочці.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується такими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- рапортом інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14.04.2025 року, згідно з яким 13.04.2025 року о 23 год. 18 хв. надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що в с. Угринів на першій зупинці громадського транспорту зі сторони м. Підгайці лежить невідомий чоловік. Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що цією невідомою особою є ОСОБА_1 , 2003 року народження, який перебував у нетверезому стані (арк.спр.2);

- копією постанови ГБВ №334571 від 12.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП (арк.спр.3).

За характеристикою №54 від 17.04.2025, виданою старостою Литвинівського старостинського округу, компроментуючих матеріалів стосовно ОСОБА_1 в старостинському окрузі не має (арк.спр.5).

Аналізуючи в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якщо ці дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, є вчинення дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до санкції ч.3 ст.178 КУпАП, за якою було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , такі дії тягнуть адміністративну відповідальність у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи зазначені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, враховуючи майновий стан та інші характеризуючі дані, відповідно до ст.33 КУпАП, з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним та достатнім буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 40-1, 178 ч.3, 221, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 грн (двісті п`ятдесять п`ять гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК