Справа № 717/1456/25
Номер провадження 3/717/791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльністю,

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністратипвне правопорушення з доданими матеріалами №003383Е, складений щодо громадянина ОСОБА_1 про те, що він 28.05.2025 року о 00 годині 15 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску, порушуючи вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в контрольованому районі на околиці населеного пункту Нелипівці на відстані 4800 м до державного кордону на території Кельменецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначає, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає вчинення цього ж діяння групою осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України (ч. 1 ст. 204-1 КУпАП) повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом.

При цьому, вчинення правопорушення у складі групи осіб має бути доведено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме спільний умисел учасників групи, направлений на незаконне перетинання чи спробу незаконного перетинання Державного кордону України саме в складі групи осіб.

Відображені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення не містять вказівки на спільні протиправні діяння з іншими особами.

Слід зауважити, що саме протокол про адміністративне правопорушення має містить чітке та вичерпне формулювання обставин та кваліфікації правопорушення, у вчиненні якого особа обвинувачується, що забезпечуватиме її обізнаність і таким чином гарантуватиме основополежне право на захист.

За вказаних підстав кваліфікацію адміністративного правопорушення підлягає зміні з частини 2 статті 204-1 на частину 1 статті 204-1 КУпАП, що відповідатиме принципу доведеності вини, справедливості та якнайкращого дотримання прав особи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя А.М.Проценко