Справа № 344/9152/25
Провадження № 3/344/3371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором КП «Терра», РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, за наступних обставин.

Так, 16 травня 2025 року о 09 год 10 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Є. Коновальця, 99 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалась у безпечності руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , маршрут 41, під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював посадку пасажирів, чим порушила п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

16 травня 2025 року о 09 год 10 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Є. Коновальця, 99 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, покинула місце події, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні. Щодо ст.122-4 КУпАП пояснила, що поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не зрозуміла, що вчинила ДТП. Думала, що відбулося механічне складання дзеркала. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП через малозначність. Надала лист КП «Електроавтотранс» на підтвердження відшкодування завданих матеріальних збитків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332121 від 16.05.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332153 від 16.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332121 від 16.05.2025, 16 травня 2025 року о 09 год 10 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Є. Коновальця, 99 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалась у безпечності руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , маршрут 41, під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював посадку пасажирів, чим порушила п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332153 від 16.05.2025, 16 травня 2025 року о 09 год 10 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Є. Коновальця, 99 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, покинула місце події, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2025, вона рухалась по вул. Коновальця, керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Compass», НОМЕР_1 . Під час виконання маневру обгону автобуса, що стояв на зупинці громадського транспорту, випадково здійснила дотик до його крайньої частини. Відчула незначний поштовх (тертя), після чого помітила, що бічне дзеркало її автомобіля склалось. Вважаючи, що інцидент обмежився складанням дзеркала, без суттєвих наслідків, продовжила рух та направилась по власних справах. Пізніше їй зателефонували працівники поліції, які повідомили, що вона причетна до ДТП. Підійшла до автомобіля, помітила пошкодження та одразу повернулась на місце події.

Щодо позиції ОСОБА_1 враховую, що відповідно до примітки ст.22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушення, зокрема передбаченого ст.122-4 цього Кодексу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на неї адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО