Справа№938/705/25
Провадження № 3/938/506/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретрая судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2025 року о 15.38 годин по вул. Грушевського в селищі Верховина Івано-Франківської області біля магазину «Ольвія», керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль марки «Ford Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб марки «Ford Focus» та вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, вказавши, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, бо не дотримався безпечної відстані для паркування автомобіля, чим вчинив наїзд на іншу машину.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, просив суворо не карати ОСОБА_1 , але претендує на відшкодування ремонту свого автомобіля

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№332382 від 16.05.2025 року (а.с.1) вбачається, що 16.05.2025 року о 15.38 годин по вул. Грушевського в селищі Верховина біля магазину «Ольвія» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№332382 від 16.05.2025 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- рапортом Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківської області від 23.05.2025 року (а.с.3), в якому вказано, що 16.05.2025 року о 15.39 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що за адресою: с-ще Верховина вул. Грушевського, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору та «Ford Focus»з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 16.05.2025 року о 16.29 годин в селищі Верховина за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу мари «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , припаркованим ОСОБА_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 пошкоджень немає, а в транспортного засобу марки «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_3 пошкоджено праве крило та передній бампер; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2025 року (а.с.4), в якому він вказав, що 16.05.2025 року біля магазину «Ольвія» він побачив білий автомобіль Форд, під час парковки для вигрузки товару зачепив кронштейном номерного знаку праве крило атомобіля Ford Focus; почув характерний звук та побачив у бокове дзеркало, що зачепив крило білого автомобіля марки «Ford Focus», свою провину визнає, просить, щоб страхова компанія відшкодувала пошкоджене авто;

- пояснення ОСОБА_2 від 16.05.2025 року (а.с.5), в якому він зазначив, що 16.05.2025 року о 15.55 годин під`їхав до магазину Ольвія та, припаркувавшись на узбіччі в припаркованому автомобілі, чекав на людину, яку підвіз до магазину; в той час, коли знаходився в автомобілі, відчув удар по машині від автомобіля марки «Мерседес бенц», який паркувався для вивантаження товару для магазину; поспілкувавшись, вирішив викликати поліцію для фіксації ДТП;

- фототаблицею, на якому зафіксовано вищевказані транспортні засоби, в автомобіля марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 пошкоджень немає, а в транспортного засобі марки «Ford Focus» з державним номерний знаком НОМЕР_3 пошкоджено праве крило та передній бампер.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7-9);

-свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 за ТОВ «Прикарпатський торговий дім»;

-поліс від 07.02.2025 року, укладений між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський торговий дім», строк дії договору 12 місяців, з 08.02.2025 року до 07.02.2026 року.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 16.05.2025 року не дотримався, під час керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не врахував особливості транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб мари «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження останнього.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН