Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу серії ААД № 791787 від 15.05.2025, 25 квітня 2025 року о 19 год 45 хв. у м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper V250F-2» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.35 та 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 791786 від 15.05.2025, 25 квітня 2025 року о 19 год 45 хв. у м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Viper V250F-2» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 791787 від 15.05.2025, за змістом якого зазначено, що до протоколу додаються: пояснення, схема ДТП, фото документів;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 791786 від 15.05.2025;

- картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 25.04.2025;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2025;

- фотографії з місця ДТП.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена наведеними вище доказами у справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень та особу правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень № 374/182/25 (провадження № 3/374/63/25) за ст. 124 КУпАП та № 374/183/25 (провадження № 3/374/64/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/182/25, провадження № 3/374/63/25.

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батькам

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Павленко