Справа № 635/2733/24
Провадження № 3-в/635/4/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Доценко Наталії Валеріївни про розстрочення сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працевлаштований колористом ТОВ «Хаск-Флекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Доценко Н.В. подала заяву та просить розстрочити виконання постанови суду від 19 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 10 місяців з виплатою штрафу по 1700,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили; зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

В обґрунтування своїх вимог посилається, на те що постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року у справі № 635/2733/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року залишено без змін. Сплата штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, оскільки у нього на утриманні перебувають дружина ОСОБА_2 та неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дохід ОСОБА_1 є мінливим, а економічна ситуація в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації нестабільна. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, факт введення в Україні воєнного стану, засади гуманізму та індивідуалізації заходів примусу, а також необхідність сприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства, подана заява до суду.

На підтвердження викладених обставин суду надано: актовий запис № 2917 про шлюб, укладений 28 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; актовий запис № 4443 про народження 17 вересня 2019 року ОСОБА_3 ; форма ОК-5 ОСОБА_2 ; довідка про доходи ОСОБА_1 за період з квітня 2024 року по березень 2025 року; платіжна інструкція від 25 квітня 2025 року про сплату судового збору; платіжна інструкція від 25 квітня 2025 року про сплату штрафу у розмірі 1700,00 гривень; платіжна інструкція від 23 травня 2025 року про сплату штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Судом встановлено, шо постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника Доценко Н.В. залишено без задоволення; постанову Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також значний розмір штрафу, призначеного судом як адміністративне стягнення, сплата якого одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Доценко Н.В. та розстрочити виконання постанови суду від 19 лютого 2025 року в частині сплати штрафу частинами строком на десять місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Доценко Наталії Валеріївни про розстрочку виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року у справі № 635/2733/24 в частині сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення встановленого строку розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна