Справа 362/3819/25
Провадження 3/362/1595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про зміну підсудності об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 02.05.2025 о 18:25 на трасі М-05 «Київ-Одеса», 27 км, 500 м, керуючи вантажним автомобілем Man Tgx 18.480, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Robuste Kaiser S3803А, д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху відбувся розрив заднього колеса на напівпричепі з правої сторони. В подальшому залишки гуми з колеса пошкодили автомобілі Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 після ДТП залишив місце пригоди.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області і призначена до розгляду, про що повідомлено ОСОБА_1 .

02.06.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О.Г. до суду надійшло клопотання про зміну підсудності, в якій він просив матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка мала місце 02 травня 2025 року повернути до Батальйону № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП для направлення їх до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, альтернативно може розглядати Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (тобто суд за місцем проживання порушника). Разом з тим особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначив місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і направив матеріали справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області без з`ясування думки особи, як притягається до адміністративної відповідальності. КУпАП не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП для направлення їх до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 122-4, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з клопотання захисника та відображено в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: м. Ніжин Чернігівської області, і Васильківського міськрайонного суду Київської області, до підсудності якого відноситься розгляд даної справи, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О.Г. щодо розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Клопотання захисника в частині повернення об`єднаної справи до батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква ті Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП для направлення її до суду за місцем проживання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, дійсно КУпАП не передбачає право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ, разом з тим КУпАП не передбачає можливості повернення справи до органу, який його склав і направив до уповноваженого розглядати справу суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, як і не передбачає обов`язку особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясовувати думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо місця розгляду справи. Матеріали справи не містять жодних письмових клопотань чи письмових пояснень ОСОБА_1 щодо бажання здійснювати розгляд протоколів відносно нього за місцем його проживання, тому протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно нього надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області без порушень з боку особи, уповноваженої на їх складання і надіслання.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, з метою уникнення затягування розгляду даної об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 , застосовуючи аналогію права, з врахуванням бажання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щоб справу відносно неї розглядав суд за місцем її проживання, приходжу до висновку про необхідність направлення об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду безпосередньо до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Олексія Григоровича задовольнити частково.

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення № 362/3819/25, провадження № 3/362/1595/25, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16601, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) для розгляду по суті з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.