Справа № 738/1098/25
№ провадження 3/738/409/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ДП Зернятко», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДП Зернятко», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, п.200.1, п.200.4, п.200.7 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1987194 грн, в тому числі за лютий 2025 року в сумі 1987194 грн (при проведенні перевірки неможливо підтвердити використання вищезазначеного обладнання в господарській діяльності підприємства, у зв`язку з не веденням його в експлуатацію), та п.п.14.1.71, 14.1.219, п.14.1, ст.14, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено значення р.21 «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму ПДВ 12430,95 (реалізація пшениці нижче звичайних цін (ринкових цін), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені в акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №5896/ж5/25-01-07-03-01 від 08 квітня 2025 року, розрахунком до вказаного акту, податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2025 року №7257/ж10/25-01-07-00, яке не оскаржувалося у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 163-1, статтями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина