Справа № 303/4234/25
Провадження №3/303/1477/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши, за участі потерпілого ОСОБА_1 , особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 травня 2025 року о 20 годині 32 хвилин ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 перебуваючи у дворі спільного користування ображала ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,у судовому засіданні вину не визнала пояснила, що у них з потерпілим давно склалися неприязні стосунки. 05 травня 2025 року між її співмешканцем та потерпілим виникла сварка, оскільки останній намагався встановити камери спостереження. За наслідком таких протиправних дій ОСОБА_3 вона викликала працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини події, які відбулися 05 травня 2025 року о 20 годині у АДРЕСА_2 та зазначив, що ОСОБА_4 , який є співмешканцем правопорушниці, вчинив з ним сварку. ОСОБА_4 зірвав двері, нецензурно лаявся, ображав його. Внаслідок чого він викликав працівників поліції і повідомив про вчинене правопорушення. Натомість син правопорушниці вчинив стосовно нього наклеп, що ображає гідність його як чоловіка. При цьому, правопорушниця не реагувала на таку поведінку сина. Ствердив, що між ним та родиною ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, остання принижує його та його маму.

Заслухавши пояснення, вивчивши надані суду матеріали справи про адмінінстративне правопорушення слід зазначити настпуне.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до рапорту від 05 травня 2025 року та повідомлення про правопорушення від 05 травня 2025 року потерпілий повідомив правоохоронні органи про протиправні дії ОСОБА_4 . У судовому засіданні потерпілий підтвердив даний факт щодо протиправних дій даної особи, при цьому зазначив, що правопорушення ОСОБА_2 полягало у неналежному вихованні сина, який у присутності працівників поліції принижував його честь та гідність.

Досліджені у судовому засіданні відео файли, підтверджують факт існування між сторонами провадження неприязних відносин, проте, жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_2 вчинила за місцем свого проживання порушення громадського порядку.

Таким чином, надані суду матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що особа, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення порушила громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_2 щодо інкримінованого їй правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ