Справа №345/2514/25
Провадження № 3/345/593/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у декретній відпустці, громадянку України, за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин.

Так, 18.05.2025 о 21.16 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 умисно вдарила мітлою, штовхала, ображала нецензурною лайкою, погрожувала по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за вказаною адресою, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Також 18.05.2025 о 21.16 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вдарила мітлою, штовхала, ображала нецензурною лайкою, погрожувала по відношенню до свого чоловіка (батька) ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за вказаною адресою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 18.05.2025 о 21.16 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно вдарила мітлою, штовхала, ображала нецензурною лайкою, погрожувала по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за вказаною адресою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Також 18.05.2025 о 21.16 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно вдарила мітлою, штовхала, ображала нецензурною лайкою, погрожувала по відношенню до свого чоловіка (батька) ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за вказаною адресою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнала, розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинив домашнє насильство стосовно свого чоловіка та неповнолітніх дітей.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253808 від 18.05.2025 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253809 від 18.05.2025 (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251078 від 18.05.2025 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251080 від 18.05.2025 (а.с. 4), терміновим заборонним приписом відносно кривдника від 18.05.2025 (а.с.5), протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 18.05.2025 (а.с.7),письмовими поясненнями ОСОБА_1 тапотерпілого ОСОБА_5 , які були надані ними працівникам поліції (а.с.8, 9), формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.12-15), свідоцтвами про народження дітей (а.с.17-19), рапортами працівників поліції (а.с.6, 10, 11), відеозаписами на диску (а.с.21).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 як домашнє насильство та домашнє насильство стосовно неповнолітньої особи.

Встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

В той же час згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 та призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя