Справа №727/4365/25
Провадження №3/727/1124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293021 від 07.04.2025 року, вбачається, що 02.04.2025 року о 12:10 год., в м. Чернівці, на перехресті вулиць Головна О. Гузар, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daevoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого йому працівниками поліції адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, пояснивши при цьому, що він 02.04.2025 року, в м. Чернівці, на перехресті вулиць Головна О. Гузар, не відчув, що скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 . Ствердив, що він не відчув звуку зіткнення з іншим автомобілем, оскільки на вищевказаній ділянці дороги по вулиці Головній проводились ремонтні роботи, а про вищезазначене ДТП йому стало відомо пізніше, зокрема 07.04.2025 року зі слів працівників поліції. При цьому, вказав, що він особисто ніяких характерних звуків зіткнення не почув, а тому й спокійно продовжував рух не зупиняючись. Просив суд закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що ОСОБА_1 дійсно не відчув, що скоїв зіткнення з її автомобілем марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки на перехресті вулиць Головна О. Гузар, в місті Чернівці, проводились ремонтні роботи, а тому ОСОБА_1 і продовжив рух своїм транспортним засобом марки «Daevoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-яких претензій до ОСОБА_1 на даний час немає.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2025 року (а.с.6), останній стверджує, що 02.04.2024 року він не відчув зіткнення з іншим автомобілем марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому й поїхав далі по своїх справах.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: