Справа №: 465/2860/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689483 від 02.04.2025, 02.02.2025 о 12:36 ОСОБА_1 , по вул. В. Великого, 35 А у м. Львові у магазині «Аврора», шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме дві пачки кави «Якобс» на загальну суму 1112,00 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689483 від 02.04.2025, 02.02.2025 о 13:35 ОСОБА_1 , по вул. В. Великого, 35 А у м. Львові у магазині «Аврора», шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад в кількості 51 шт. на загальну суму 2174,00 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачено,що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення виявлено 02 лютого 2025 року, постанова старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 у Львівській області про закриття кримінального провадження винесена 28 лютого 2025 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/2860/25 (провадження № 3/465/1570/25) та № 465/2863/25 (провадження № 3/465/1572/25), про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 та ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/2860/25 (провадження № 3/465/1570/25).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України, про адміністративніправопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков