Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/573/25
Єдиний унікальний №733/893/25
Постанова

Іменем України

09 червня 2025 року

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262550 від 23.04.2025, ОСОБА_1 , 23.04.2025 о 17-00 год у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що з дружиною помирився та вона йому пробачила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До матеріалів справи також долучено пояснення від 23.04.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 498065 від 23.04.2025 року, постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025, якою справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 23 квітня 2025 року приблизно о 14-20 год ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , в адресу якого висловлювалася нецензурною лайкою та хапала за обличчя рукою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього. У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та пояснила, що 23.04.2025 року прийшла додому, де виявила свого чоловіка п`яним, який зі своїм товаришем робили проводку у будинку, у зв`язку з чим вчинила сварку, оскільки роботи з електрикою мають підвищену небезпеку, під час яких вживання спиртних напоїв може призвести до негативних наслідків. Вважає, що у цьому ніякого сімейного насильства вона не проявила. Працівників поліції викликав її чоловік. Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 23.04.2025 року він вдома зі своїм товаришем робили проводку та випили спиртного, коли прийшла дружина і вчинила сварку з даного приводу, претензій до неї не має, так як дійсно визнає, що був у той момент неправий. Вважає, що між ним та дружиною виникла проста побутова сварка, яка не є сімейним насильством. Працівників поліції він викликав, так як образився на дружину.

Відтак, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262550 від 23.04.2025 вже були з`ясовані судом, та знайшли своє відображення у постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025.

Преюдиційність (лат. praejudicialis те, що стосується попереднього судового рішення) це прийняття без доказування та перевірки фактів, які були встановленні процедурно іншим судом в іншій справі.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження й оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Отже, преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин. При цьому звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Тобто, учасники процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Водночас, для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами, визначеними процесуальним законодавством.

Метою преюдиційності, зокрема, є уникнення прийняття судами протилежних рішень з одних і тих самих питань.

Отже, враховуючі обставини, встановлені судом в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутня вина у вчиненні цього правопорушення, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись нормами ч. 1 ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко