3/441/297/2025 441/631/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Т 14-25 в с. Грімне Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував несправним транспортним засобом марки Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не працював задній лівий стоп сигнал та був відсутній задній захисний бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від його захисника знову надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Звертаю увагу на те, що судові засідання при розгляді цих адміністративних матеріалів відкладалися чотири рази двічі за клопотанням ОСОБА_1 і двічі за клопотанням його захисника. При цьому зауважую, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 уклав з адвокатом Білецькою О.Р. лише 26.05.2025 року, хоча вперше про наявність провадження в суді дізнався ще 22.04.2025 року, оскільки особисто подавав клопотання в суд про відкладення судового засідання. Адвокат Білецька О.Р., достовірно знаючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закінчиться 12.06.2025 року, з матеріалами справи офіційно ознайомилися лише 09.06.2025, тобто за день до судового засідання, після чого, як випливає із її заяви, в кінці робочого дня звернулася за медичною джопомогою та отримала Медичний висновок про тимчасову непрацездатність до 13.06.2025 року. При цьому жодних заперечень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення протягом двох місяців ні від ОСОБА_1 , ні від його захисника не надійшло.

Розцінюю такі дії ОСОБА_1 та його захисника як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи з можливістю подальшого закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відтак не знаходжу підстав для повторного відкладення розгляду справи за клопотанням захисника.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269101 від 12.03.2025, адмінпрактикою, рапортом ПОГ СВГ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Скрипець від 12.03.2025, матеріалами відеозапису.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Ференц