Справа № 680/233/25
№3-в/680/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Новоушицького районного суду №680/233/25 від 21 травня 2025 року щодо накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на десять місяців.

Заяву мотивує тим, що постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року у справі №680/233/25 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 17000 гривень штрафу. Дана постанова не набрала законної сили. Стан його здоров`я є незадовільним, він є особою з інвалідністю ІІІ групи, не має постійного джерела доходу, його сім`я проживає за рахунок його пенсії, яка є незначною. Разова сплата штрафу для нього є матеріально не підйомною та призведе до погіршення його матеріального становища, що негативно вплине на проживання малолітніх дітей. Наміру на ухилення від сплати штрафу не має. За таких обставин є необхідність у його розстрочені.

Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №680/233/25 приходить до наступного висновку.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/233/25 від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Присуджено до стягнення 605,60 гривень судового збору в дохід держави (а.с.6,7)

Згідно із копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2,3).

Даними копії посвідчення серії НОМЕР_1 встановлено що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно (а.с.4).

Відповідно до довідки відділу обслуговування громадян (смт Нова Ушиця) УСЗН Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю ІІІ групи 2361 грн. в місяць, за 12 місяців всього отримав 28332,00 грн. (а.с.11).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Варто зазначити, що відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в його заяві, та те, що заявник, в силу його майнового стану, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17000 грн. не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Суддя приходить до переконання, що слід розстрочити сплату штрафу на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами, що є достатнім строком для виконання судового рішення, відтак заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області у справі № 680/233/25 від 21 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, протягом десяти місяців щомісячно до 30 числа.

Останнім днем погашення штрафу у повному обсязі встановити 30 березня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Новоушицький районний суд Хмельницької області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Новоушицького районного суду Хмельницької області, не пізніше 30 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області № 680/233/25 від 21 травня 2025 року у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина