Провадження № 3/686/4264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., прокурора Томчука М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника складу господарчого взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в розташуванні в/ч НОМЕР_1 , нехтуючи вимогами керівних документів що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, в порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 3.2.40-3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, обов`язків начальника складу в/ч НОМЕР_1 , затверджених начальником тилу військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, у невстановлений час, але не пізніше 23.05.2025 року допустив нестачу предметів речового майна: сорочка бойова 1 шт., сорочка та кальсони демісезонні 1 к-т., труси 2 шт., тільник з рукавом 25 шт., штани літні від костюма бойового 1 шт., шкарпетки літні трекінгові 10 пар, кобура пістолетна ТА СМК ІІ 1 шт., черевики з високими берцями (тип А) 1 пара, на загальну суму 9,32 тис грн., яку 25.03.2025 року виявлено під час проведення інвентаризації, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини справи підтвердив, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Прокурор Томчук М.А. в судовому засіданні підтримав обставини які викладені у протоколі. При обранні адміністративного стягнення клопотав про призначення такого в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення,окрім визнання вини останнім, повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення; даними витягу з аудиторського звіту № 527/5/аз від 15.05.2025 з оцінки відповідності виконання завдань та функцій, визначених актами законодавства, витягу з наказу №69-РС від 01.07.2020 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника складу господарчого взводу роти забезпечення, даними посадових обов`язків начальника складу, даними наказу командира в/ч НОМЕР_1 №307 від 26.03.2025 про результати проведення вибіркової інвентаризації матеріально-технічних засобів служб тилу під час проведення внутрішнього аудиту та відомостями щодо нестачі військового майна (додаток 2 до цього наказу), даними акту інвентаризації речової служби тилу логістики в/ч НОМЕР_1 від 25.03.2025 року, інвентаризаційного опису та звіряльної відомості, даними наказу командира в/ч НОМЕР_2 №379 від 08.04.2025 про відшкодування нестач виявлених під час внутрішнього аудиту, рапорту ОСОБА_1 щодо добровільного відшкодування нестачі матеріальних засобів номенклатури речової служби, які виявлені під час інвентаризації, даними накладної №56 щодо отримання майна, акту приймання-передачі військового майна № НОМЕР_3 , службової характеристики на ОСОБА_1 , який характеризується позитивно та є учасником бойових дій, та іншими зібраними по справі доказами.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше, такі його дії є малозначними та не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, заподіяну шкоду усунуто в добровільному порядку, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: