Справа № 357/8389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.06.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 з`явився у судове засідання. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства кого майна на момент правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Вказаною нормою Податкового кодексу України встановлено, що у розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2025 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Отже, 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2025 для цілей кваліфікації за ст. 51 КУпАП складає 757,00 грн, (1514,00 грн х 0,5 = 757,00 грн).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що:

1) 11.04.2025 близько 16 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару, а саме викрав сирок глазурований «Волошкове поле», вартістю 74,00 грн (сума без ПДВ 61,67 грн) (протокол серії ВАД № 852946 від 16.05.2025);

2) 12.04.2025 близько 10 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару, а саме викрав засіб для миття посуду «Fairy», вартістю 89,90 грн (сума без ПДВ 74,92 грн) (протокол серії ВАД № 852947 від 16.05.2025);

3) 13.04.2025 близько 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару на суму 132,80 грн (сума без ПДВ 127,33 грн) (протокол серії ВАД № 713816 від 16.05.2025);

4) 15.04.2025 близько 17 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару на загальну суму 224,72 грн (сума без ПДВ 187,27 грн) (протокол серії ВАД № 852948 від 16.05.2025);

5) 17.04.2025 близько 15 год 30 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару на суму 381,80 грн (сума без ПДВ 318,17 грн) (протокол серії ВАД № 713817 від 16.05.2025);

6) 27.04.2025 близько 17 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару, а саме викрав пиво «Закарпатське світле» вартістю 28,75 грн (сума без ПДВ) (протокол серії ВАД № 713796 від 21.05.2025);

7) 28.04.2025 близько 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме яйця «Ясен світ», 2 упаковки сосисок «Глобино» та «М`ясна гільдія» на загальну суму 260,80 грн (сума без ПДВ 217,33 грн) (протокол серії ВАД № 713820 від 20.05.2025);

8) 01.05.2025 близько 11 год 30 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару, а саме продуктів харчування: цукерки Roshen «Київ вечірній» та «Chocolateria» вартістю 736,00 грн (сума без ПДВ 613,33 грн) (протокол серії ВАД № 713818 від 20.05.2025);

9) 02.05.2025 близько 13 год 00 хв за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. І. Богуна, 21-а, а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару, а саме продуктів харчування: локшина швидкого приготування «Reeva»у кількості 4 штук на загальну суму 149,40 грн (сума без ПДВ 124,50 грн) (протокол серії ВАД № 713819 від 20.05.2025);

10) 03.05.2025 близько 13 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 , а саме у магазині «Фора» ОСОБА_2 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку товару, а саме продуктів харчування: цукерки Roshen «Київ вечірній» та «Chocolateria» вартістю 736,00 грн (сума без ПДВ 613,33 грн) (протокол серії ВАД № 713818 від 20.05.2025).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Зазначив, що має встановлену ІІІ групу інвалідності внаслідок черепно-мозкової травми, через яку іноді забуває оплатити товари, на підтвердження надав відповідну медичну документацію

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення;

- рапортом про надходження на лінію 102 повідомлення про здійснення ряду крадіжок за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. І. Богуна, 21-а, магазин «Фора» в період з 11.04 по 08.05 однією і тією ж особою на загальну суму 4 756,20 грн;

- заявою ТОВ «Фора» від 12.05.2025 про виявлення ряду дрібних крадіжок, шо вчинені за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. І. Богуна, 21-а, магазин «Фора» в період з 12.04.2025 по 08.05.2025 однією особою на суму 4 756,20 грн;

- поясненнями інспектора групи оперативного реагування ТОВ «Фора» ОСОБА_3 від 12.05.20525 про обставини виявлення дрібних крадіжок;

- довідками про вартість викраденого товару;

- поясненнями ОСОБА_1 , який визнав факт вчинених дрібних крадіжок.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив 10 однорідних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до нього підлягає застосування санкція, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП одноразово.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, та стан здоров`я як наслідок ЧМТ, обставини, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 погодився з викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення обставинами, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документах, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням встановленої в нього ІІІ групи інвалідності та стану його здоров`я, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК