Справа 362/2767/25
Провадження 3/362/1263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Васильків Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Васильків, по вул. М. Гоголя, 2-Б водій ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР ОСОБА_1 відмовилася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, однак пояснила, що наркотичні речовини не вживала, відмовилася від проходження медичного огляду через хвилювання і нерозуміння ситуації, оскільки її зупинили працівники поліції, коли вона перебувала за кермом автомобіля і їхала міняти на ньому номерний знак, при цьому знала, що була раніше позбавлена водійських прав.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 835238 від 05.04.2025;

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, у якому відображено ознаки наркотичного сп`яніння та вказано, що огляд не проводився (відмова), в графі «з результатом згоден» ОСОБА_1 поставила свій особистий підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2025 направлена в КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, однак огляд не проводився;

- рапорт поліцейського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 05.04.2025, з якого вбачається, що причиною зупинки автомобіля CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 стало порушення водієм вимог п. 2.9 в) ПДР України, а саме: номерний знак не належить даному транспортному засобі;

- довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- розписку ОСОБА_2 , якою він зобов`язувався доставити транспортний засіб CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , у якої його отримав, та не передавати керування транспортним засобом іншим особам;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за те, що вона 05.04.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Васильків, по вул. М. Гоголя, 2-Б керувала автомобілем CHEVROLET VOLT з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу;

- відеозапис події, який є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, зміст якого відповідає фактичним обставинам, що містяться в інших матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в поліцейського були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, на його суб`єктивну думку, мала ознаки такого сп`яніння, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовилася.

Враховуючи все вище зазначене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, а саме - п. 2.5 ПДР і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, її дії необхідно кваліфікувати як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає альтернативні види як основних, так і додаткових стягнень.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, якою суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у видіштрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.