ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. Справа № 597/749/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347485 від 31.05.2025 року, ОСОБА_1 31.05.2025 о 20 год. 55 хв. в м.Заліщики по вул.С.Бандери, 86 керував транспортним засобом Нісан Максіма д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане порушення вчинено повторно протягом року, а саме 12.04.2025 року винесено постанову за порушення вимог ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В статті 280 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1(п. 2.4а ПДР).

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 серії № 347485, ОСОБА_1 , 31.05.2025 о 20 год 55 хв в м.Заліщики по вул.С.Бандери 86 керував ТЗ Нісан Максіма д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вказане правопорушення вчинене ним повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ББА № 096621 від 14.04.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України .

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347485 від 31.05.2025;

- копією постанови серії ББА № 096621 від 14.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Хом`як Я. від 31.05.2025 року, складеною згідно даних інформаційного порталу НПУ «НАІС» про наявність винесеної щодо ОСОБА_1 постанови ББА № 096621 від 14.04.2025 року за порушення за порушення вимог ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Хом`як Я. від 31.05.2025, складеною згідно даних інформаційного порталу НПУ «НАІС» про те, що станом на 31.05.2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідкою поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Хом`як Я. від 31.05.2025, складеною згідно даних інформаційного порталу НПУ «НАІС» про те, що станом на 31.05.2025, у ОСОБА_1 у власності не числиться транспортний засіб;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т.;

- долученим до матеріалів відео на носії інформації (компакт-диску), в якому відображені обставини, що відбувалися на місці подій, які мали місце 31.05.2025 о 20 год. 55 хв.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП адмінвідповідальність настає у разі повторного керування транспортним засобом особою, яка не має права керування ним.

Довідкою поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Хом`як Я. від 31.05.2025, складеною згідно даних інформаційного порталу НПУ «НАІС», підтверджується те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а отже не мав права керування транспортним засобом. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, враховуючи постанову серії ББА №096621 від 14.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Верховний Суд у справах про обвинувачення за ст.286 КК України застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, керуючи автомобілем без отримання посвідчення водія. Тобто, у даному випадку діє аналогія закону України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, істотність наслідків вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно до вимог статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно зі ст. 41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Адміністративні матеріали не містять відомостей про належність т/з Нісан Максіма д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відтак, підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ