Справа № 159/3413/25
Провадження № 3/159/1731/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 125, частиною першою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 , 19.05.2025 року, о 05 год. 51 хв. в м. Ковель по вул. Соборна 22/1, керував автомобілем « Мерседес Бенс 190 Е» д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме не працював задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив п.п.31.4.7 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП.

Крім того, він же, 19.05.2025 року о 05 год. 51 хв. в м. Ковель по вул. Соборна 22/1 керуючи автомобілем « Мерседес Бенс 190 Е» д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі і не пред`явив на вимогу поліцейського діючий поліс ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (ґ)ПДР України, скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1. ст.. 126 КУпАП.

Крім того, він же, 19.05.2025 року, о 05 год. 51 хв. в м. Ковель по вул. Соборна 22/1, керував автомобілем « Мерседес Бенс 190 Е» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest ARHJ -0300». Результат огляду 1.62 проміле, що зафіксовано технічним пристроєм поліцейського, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, які призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 159/3413/25 (провадження № 3/159/1731/25).

Неповнолітній ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Клубук Олександр Павлович, який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, винуватість свого підзахисного фактично не визнав та просив провадженнях у справах закрити у зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені поліцейським без законного представника ОСОБА_1 так як він є неповнолітнім, що є відповідним порушенням вимог законодавства.

Незважаючи на таку позицію захисника особи, яка притягується до відповідальності приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з такого:

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24 -1 цього кодексу.

У разі вчинення вказаними особами адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ст.cт. 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Матеріалами про адміністративне правопорушення повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у їх скоєні, а саме : протоколами про адміністративні правопорушення;

рапортом працівника поліції; Актом з огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками технічного засобу «Drager Alcotest ARHJ-0300 » від 19.05.2025, зафіксованими о 05 год.51 хв. у ОСОБА_1 виявлено 1.62 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Ковельського МТМО.

Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень доводиться відеозаписами з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано події, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказані відеозаписи події відповідають вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Надані відеозаписи відображають події адміністративних правопорушень та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що факт керування транспортним засобом за обставинами вказаними у протоколах про адміністративних правопорушень доведений. Доказів на спростування обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або його захисником до суду не надано.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 повних років, тобто він є неповнолітнім, який досяг віку адміністративної відповідальності.

Таким чином, слід прийти до однозначного висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, а тому він підлягає відповідальності, передбаченої законодавством на загальних підставах.

Клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності про закриття проваджень про адміністративні правопорушення з підстав відсутності при складані протоколів законного представника не підлягає задоволенню, виходячи з такого

У відповідності до ст. 268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності поряд з іншими правами вправі заявляти клопотання в тому числі користуватися юридичною допомогою.

Статтею 270 КУпАП визначено, що інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тобто неповнолітнього мають право представляти їх законні представники.

Матеріалами справи та відповідними відеозаписами з бодікамер працівників поліціїз місця події зафіксовано визнання вини ОСОБА_1 у скоєні вказаних правопорушень та відсутність з його сторони будь - яких заяв чи клопотань, в тому числі про залучення захисника чи повідомлення його законного представника.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи кількість вчинених правопорушень, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доцільним буде обрати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якою він притягається до адміністративної відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, яке б давало йому право керувати транспортним засобом .

Дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до довідки ВОНС в м.Ковель УППП у Волинській області ДПП від 19.05.2025 року у ОСОБА_1 відсутні документи на право керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,36, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 №159/3413/25, провадження №3/159/1731/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 159/3414/25, провадження № 3/159/1732/25 за ст. 125 КУпАП та № 159/3416/25, провадження № 3/159/1733/25 присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 159/3413/25 (провадження № 3/159/1731/25).

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на підставі ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу за наступними реквізити: найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)» по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл /Волинська.обл/21081300; номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик