Справа № 473/2836/25
Провадження № 3/473/991/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332777 від 16.06.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 о 25:45 в м. Вознесенську, вул. Крушельницької (Войкова) перехрестя з вул. Соборності, в порушення вимог п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», на якому державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений не в установленому місці; під час перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причини, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.7).

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332777 від 16.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2025, відеозапис, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, є доведеною.

Так, частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в т.ч., ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (яка на момент вчинення правопорушення та на час розгляду справи судом не досягла 18-тирічного віку), суд вважає доцільним застосування відносно ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст.241 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.13, ст.241, ст.221, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього, на підставі ст.241 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва