Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1300/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2025 року близько 21 години 05 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 45, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5000 м до державного кордону України, разом з іншою особою намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2025 року близько 21 години 05 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 45, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5000 м до державного кордону України, разом з іншою особою не виконав неодноразово повторювані законні вимоги інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який входив до складу прикордонного наряду «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі, чим порушив вимоги частини другої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, пунктів 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (зі змінами) (надалі Положення), де закріплено таке: громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (пункт 7); особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (пункт 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, що вчинено групою осіб.

Згідно записів в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 09.06.2025 року на 13:00 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та на 13:05 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджують копії довідок про доставлення судових повісток у вигляді SMS-повідомлень на номер його телефону, виготовлені з автоматизованої системи документообігу суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, додано заяву ОСОБА_1 від 13.02.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності. Копія заяви ОСОБА_1 від 13.02.2025 року з приводу розгляду за його відсутності справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, у яку внесено записи щодо протоколу про адміністративне правопорушення та статті КУпАП, не підлягає врахуванню.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 242438 від 14.02.2025 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 13.02.2025 року о 21 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 45, на території Пийтерфолвівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5000 м до державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_4 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП;

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 242437 від 14.02.2025 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, у якому вказано, що 13.02.2025 року о 21 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 45, на території Пийтерфолвівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5000 м до державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_4 . При спробі затримання на неодноразово повторювані законні вимоги ОСОБА_2 зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, вказані особи проігнорували вимогу зупинитися, вдалися до втечі, під час їхнього переслідування було здійснено два попереджувальні постріли вгору та в подальшому їх було затримано військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення групою осіб;

3) протоколі про адміністративне затримання від 13.02.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 2 категорії оператором технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 13.02.2025 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини яких аналогічні за суттю викладеному в протоколах про адміністративні правопорушення;

4) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.02.2025 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ; картку платника податків № НОМЕР_3 ; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру № ; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3250-/8798; медичну довідку № 037394; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду № 069534; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 ; трудову книжку серії НОМЕР_5 ; годинник марки «Casio»; навушники марки «Reaime»; павербанк марки «Delicate», які як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 13.02.2025 року, йому повернуто;

5) рапортах інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 14.02.2025 року про те, що він з 20 години 30 хвилин 13.02.2025 року до 01 години 00 хвилин 14.02.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування». 13.02.2025 року близько 21 години 05 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 45, на території Пийтерфолвівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 5000 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які намагалися переплисти ріку Тиса, на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами України встановлений пунктом 10 Положення, право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі передбачено пунктом 5 Положення) в злісній формі відмовилися пред`явити відповідні документи та вдалися до втечі;

6) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 13.02.2025 року виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

7) копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 21.07.2021 року органом 3213.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2025 року № 0.4/8385-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, яке не вказане у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 13.02.2025 року, то станом на 09.06.2025 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, підлягає закриттю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до відповідно до бази даних «Гарт 5м» Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак