Справа № 644/3876/25
Провадження № 3/644/1037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як ВПО зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал за вих. № 8721б/41/14/04а-2025 від 30.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_2 ) про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (а.с. 12).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.05.2025 справа № 644/3876/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 1 а.с. 13).

27 квітня 2025 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_3 ), а саме: сварив її та погрожував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом серії ВАД № 080219 про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ст.276 КУпАП (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_2 , пояснила, що 27.04.2025 знаходилася разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , на кухні він почав з нею конфліктувати, сваритися та вхопився за кухонний ніж, після чого вона перелякалася та викликала поліцію. Зазначила, що такі його дії шкодять її психологічному здоров`ю, викликаючи відчуття тривоги та негативно впливають на сон.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину повністю визнав щодо обставин зазначених у протоколі серії ВАД № 080219, щиро каявся, зобов`язався в майбутньому не повторювати аналогічних дій, просив суд призначити мінімальне покарання у межах санкції інкримінованої йому статті, що підтверджується його письмовою заявою (а.с. 25).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07.12.2017 № 2229-VIII (надалі за текстом Закон № 2229-VIII) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, психологічне насильство це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини.

19.12.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 № 3733-IX, яким ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства -це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства наразі настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

Суд звертає увагу, що у протоколі серії ВАД № 080219 від 27.04.2025 про адміністративне правопорушення розкрито ознаки психологічного характеру домашнього насильства, детально зазначено про скоєне діяння ОСОБА_2 , як таке що має форму такого виду домашнього насильства (а.с. 1), та підтвердженого поясненнями наданими потерпілою осою (а.с. 5, 6), зокрема й безпосередньо у судовому засіданні.

Суд бере до уваги, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання містить відомості про те, що конфлікт між вказаними особами був одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між потерпілою та ОСОБА_2 (а.с. 1).

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції долучених до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску «АЛ 3851 ВАД 086219» (а.с. 2) зафіксовано розмову поліції з ОСОБА_2 та процедуру складення протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так з розмови та отриманих пояснень вбачається наявність затяжного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суд бере до уваги форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , яку складено на підставі відповідей потерпілої особи ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , згідно якої рівень небезпеки високий (а.с. 3).

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 27.04.2025 знаходилася разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , на кухні він почав з нею конфліктувати, сваритися та вхопився за кухонний ніж, після чого вона перелякалася та викликала поліцію. Зазначила, що таку його дії шкодять її психологічному здоров`ю, а саме вона відчуває тривогу та погано спить (а.с. 5).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить органи Національної поліції вжити міри відносно її чоловіка ОСОБА_2 , який погрожує останній, що вб`є її, штовхає, ображає (а.с. 6).

З рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП В Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Внукова Д. від 27.04.2025 вбачається, що під час несення служби 27.04.2025 в складі екіпажу КУПОЛ 4203 було отримано виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_1 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сварку, ліз у бійку та ображав, намагався вдарити її. Кривдник самовільно покинув місце події під час складання адміністративних матеріалів (а.с. 11).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_2 інкримінованих йому діянь, з доведеним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 080219 від 27.04.2025 (а.с. 1);

- відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції зафіксованих на оптичному диску АЛ 3851 (а.с. 2);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2025 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5)

- письмовими заявами до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНПУ в Харківській області Юхимець Л.А. (а.с. 6);

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП В Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Внукова Д. від 27.04.2025 (а.с. 11)

- письмовою заявою до суду ОСОБА_2 (а.с.25), а також наданими сторонами поясненнями у судовому засіданні.

Отже, суд дійшов переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, відповідно до ч. 1ст. 35 КУпАП

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням практики ЄСПЛ та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи характер його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Отже, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ), визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко