overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8043/25
Провадження № 3/161/2772/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 15.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

15.05.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 05.06.2025 року, яка на даний час Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 26.06.2025 р. о 09 год. 00 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 6).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 161/8955/25
Провадження № 3/161/3016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/8955/25, провадження №3/161/3016/25 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 13 травня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/9153/25, провадження №3/161/3047/25 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/8955/25, провадження №3/161/3016/25 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №161/9153/25, провадження №3/161/3047/25 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/8955/25, провадження №3/161/3016/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 161/9482/25
Провадження № 3/161/3151/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід особи

м.Луцьк 05 червня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350584 від 26 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 05.06.2025 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 26 червня 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Справа № 163/1191/25
Провадження № 3/163/728/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432989 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и л а :

Справу було призначено до розгляду на 14:30 годину 05.06.2025, однак, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання працівниками поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 09:20 годину 10 червня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Гайдук А.Л.
Справа № 165/505/25
провадження №3-в/165/11/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №165/505/25 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
02.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору. Вимоги обгрунтовує тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , тому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №165/505/25 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з довідки МСЕК від 30.03.2020 ОСОБА_1 визнано з 24.03.2020 особою з інвалідністю ІІ групи довічно.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Враховучюи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. КУпАП , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,- суддя
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №165/505/25 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 168/502/25
Провадження № 3/168/273/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2025 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 будучи опікуном ОСОБА_2 не забезпечила необхідних умов для проживання, а саме в будинку було брудно, розкидані речі, відсутня постільна білизна, наявна антисанітарія, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, нею подана заява про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593517 від 20.05.2025 року, в якому ОСОБА_2 вказала, що не встигла прибрати, обіцяє привести будинок до ладу; рішенням про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 від 28.09.2023 року №76 Смідинської сільської ради; свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фототаблицею.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 як опікун малолітньої ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/540/25
Провадження № 3/168/300/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2025 року до Старовижівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за ч.2 ст.126 КУпАП справа № 168/540/25 (провадження 3/168/300/25), за ч.1 ст.126 КУпАП справа № 168/541/25 (провадження 3/168/301/25), за ч.1 ст.121 КУпАП справа № 168/542/25 (провадження 3/168/302/25), за ч.5 ст.121 КУпАП справа № 168/543/25 (провадження 3/168/303/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 168/540/25 (провадження 3/168/300/25), № 168/541/25 (провадження 3/168/301/25), № 168/542/25 (провадження 3/168/302/25), № 168/543/25 (провадження 3/168/303/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 168/540/25 присвоїти номер провадження 3/168/300/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 170/406/24 Провадження № 3-зв/170/3/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 червня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Гарголя Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його авторизацією через кабінет у підсистемі «Електронний суд» під час розгляду заяви про самовідвід судді Шацького районного суду Волинської області Стрілець Наталії Вячеславівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В. подала заяву про самовідвід у розгляді заяви адвоката Гарголя В.В. про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Н.В. Судове засідання призначене на 16 год. 04 червня 2025 року.
Адвокат Гарголь В.В. надіслав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з його авторизацією через кабінет у підсистемі «Електронний суд». Заява обґрунтована неможливістю прибуття адвоката безпосередньо в судове засідання, у зв`язку з його участю в слідчих діях.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що адвокат Гарголь В.В. не зможе прибути в судове засідання, вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його авторизацією адвоката через кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Гарголя Віталія Віталійовича задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді Шацького районного суду Волинської області Стрілець Наталії Вячеславівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 16 год. 04 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з авторизацією адвоката через кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову від 27.09.2024, по справі №295/14401/24, відносно ОСОБА_1 та визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови неправильно вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , відносно якого розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема замість правильного: бульвар Лесі Українки, було помилково зазначено: вулицю Лесі Українки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення зазначеної описки у вказаній постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024 по справі №295/14401/24.

Вважати правильним адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , відносно якого розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності: бульвар Лесі Українки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа №295/7044/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12:50 год. 05.06.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи булаповідомленаналежним чином про що свідчить довідка про доставку судової повістки sмs-повідомленням.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суддя вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручитиЖитомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст.51, 283, 286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10:30 годину 19.06.2025 до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборна площа, 1, зала судового засідання 4Б4.

Копію постанови для виконання направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Кузнецов
Справа № 277/316/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст.285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, ст.62 Конституції України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя:В. В. Заполовський