ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, кожні з котрих надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначений, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, не працюючого, військовослужбовця, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173, за ч. 3 ст. 173-2 та за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, 07.04.2025 року близько 09:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своїх матері ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, котрі виразилися у висловлюваннях образливими словами та викрикуванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Він же, 10.04.2025 року близько 15:45 год. по вул. І. Франка у м. Сколе Стрийського району Львівської області, злісно не покорився законному розпорядженню інспекторів СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Джуса А.П. та капітана поліції Підгородецького В.М. при виконанні ними службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, зокрема продовжив вчиняти дії, котрі можуть кваліфікуватися як адміністративне правопорушення, шарпав вказаних поліцейських за формений одяг, при цьому поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою.

Він же, 10.04.2025 року близько 16:05 год. по вул. І. Франка у м. Сколе Стрийського району Львівської області, перебуваючи у службовому автомобілі працівників ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області марки RENAULT моделі SANDERO, реєстраційний номер 1663, висловлювався нецензурною лайкою головою розбив заднє право скло, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій присутніх там осіб.

Усі з трьох названих матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП надійшли від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області 15.04.2025 року, після чого невідкладно у встановленому порядку були розподілені головуючому судді Микитину В.Я. із присвоєнням єдиного унікального номера справи 453/580/25 та номера провадження 3/453/301/25, єдиного унікального номера справи 453/583/25 та номера провадження 3/453/302/25, єдиного унікального номера справи 453/584/25 та номера провадження 3/453/303/25.

Оскільки статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то постановами судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 16.04.2025 року було об`єднано названі справи в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 453/580/25 та номера провадження 3/453/301/25. Призначено об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП до розгляду у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 06.05.2025 року о 09:30 год., після чого судові засідання відкладалися спершу на 27.05.2025 року о 09:30 год. та на 05.06.2025 року о 09:05 год., у зв`язку із неявкою учасників судового провадження.

ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, у призначене на 05.06.2025 року о 09:05 год. судове засідання доставлений приводом, після ознайомлення із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 63 Конституції України та у ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні повторно вищевказаного домашнього насильства по відношенню до своїх матері ОСОБА_2 , як і у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори працівникам поліції, визнав, вказав, покаявся, просив не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , інспектори СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Джус А.П. та капітан поліції Підгородецький В.М., які є потерпілими від адміністративних правопорушень, будучи належно та завчасно повідомленими про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у призначене на 05.06.2025 року о 09:05 год. судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суддю не повідомляли, будь-яких заяв чи клопотань у цій справі не подавали.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 185 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, у розумінні приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

-протоколами про адміністративні правопорушення на бланках серії ВАД № 453890, серії ВАВ № 021923, серії ВАД № 688310, котрі складені 10.04.2025 року поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції Ільницьким В.Й., інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Білинцем Р.Б., поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Мушинським П.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення психологічного домашнього насильства, дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейських;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним 05.06.2025 року безпосередньо під час судового розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з приводу її обставин;

-матеріалами проведених перевірок по заяві ОСОБА_2 та рапортами інспекторів СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Джуса А.П. та капітана поліції Підгородецького В.М., разом із довідками про результати таких перевірок від 11.04.2025 року, згідно з котрими ОСОБА_1 07.04.2025 року близько 09:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своїх матері ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, котрі виразилися у висловлюваннях образливими словами та викрикуванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю; він також 10.04.2025 року близько 15:45 год. по вул. І. Франка у м. Сколе Стрийського району Львівської області, злісно не покорився законному розпорядженню інспекторів СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Джуса А.П. та капітана поліції Підгородецького В.М. при виконанні ними службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, зокрема продовжив вчиняти дії, котрі можуть кваліфікуватися як адміністративне правопорушення, шарпав вказаних поліцейських за формений одяг, при цьому поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою; він також 10.04.2025 року близько 16:05 год. по вул. І. Франка у м. Сколе Стрийського району Львівської області, перебуваючи у службовому автомобілі працівників ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області марки RENAULT моделі SANDERO, реєстраційний номер 1663, висловлювався нецензурною лайкою головою розбив заднє право скло, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій присутніх там осіб.

Відтак, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після вчинення порушень, передбачених у ч. 1 цієї статті, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, вчинив домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, котре виразилося у висловлюваннях у громадському місці нецензурною лайкою та пошкодженні майна, як наслідок, порушенні громадського порядку.

Його д дії вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він злісно не покорився законному розпорядженню інспекторів СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області каптана поліції Джуса А.П. та капітана поліції Підгородецького В.М., при виконанні ними службових обов`язків щодо припинення вчиняти правопорушення, а також шарпав вказаних поліцейських, при цьому поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності вже притягався, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП розмірах. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку. Окрім того, в силу мобілізації ОСОБА_1 та проходження ним військової служби у Збройних Силах України, накладення на нього таких альтернативних видів стягнення як громадські роботи чи адміністративний арешт, не представляється можливим.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись статтями 8-9, 23, 33-36, 40-1, 173, 173-2, 185, 221, 245, 251-252, 268-269, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Його ж, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн..

Його ж, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених, на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особам, які є потерпілими від адміністративних правопорушень, на їх відповідне прохання про це.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Визначений спеціальним законом строк пред`явлення даної постанови до виконання для сплати штрафу та справляння судового збору, тривалістю в три місяці, вважається перерваним та встановлюється з дня припинення або скасування введеного в Україні воєнного стану.

Суддя Володимир МИКИТИН