Справа № 931/256/25
Провадження № 3/931/177/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275991 від 19.03.2025 року, водій ОСОБА_1 19.03.2025 року о 16:42 год. в с. Гранатів по вул. Центральній Володимирського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі, не керував транспортним засобом, а тому не вчиняв вказаного правопорушення. Зазначив, що згідно постанови суду позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, тому за кермом автомобіля не їздить. Даним автомобілем користується його син, а також інколи дає його в користування сусіду по потребі. В той день він був у себе в домоволодінні. В подвір`я заїхав сусід на його авто, а через декілька хвилин заїхало службове авто поліції. Працівники поліції стверджували, що за кермом транспортного засобу був він, не виконав їх законну вимогу про зупинку, що стало причиною візиту. Водночас він заперечував дані обставини та просив покинути його домоволодіння. Однак, до нього застосували адмінзатримання, доставили у СПД №1 (сел. Локачі), де склали відповідні матеріали.

Захисник Рущак В.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 даного правопорушення не вчиняв, доказів протилежного матеріали справи не містять. Оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис події, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що під час несення служби в добовому наряді, патрулюючи територією обслуговування, зокрема в с. Шельвів, було виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 . Під час перевірки по базі ІКС ІПНП з`ясовано, що водій даного транспортного засобу був позбавлений права керування строком на 1 рік, строк позбавлення ще не минув, тому у них виникла підозра, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до нового адміністративного правопорушення. Крім того, на ОСОБА_1 раніше було складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Враховуючи цю інформацію, було прийнято рішення на підставі п.3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» зупинити транспортний засіб, так як водій даного транспортного засобу може вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Однак, коли було подано світлові сигнали синього та червоного кольору, водій транспорного засобу збільшив швидкість та почав втікати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М., поліцейських Гомона О.Л. та Чавуса В.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Згідно з п.8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (формальний склад), умисна форма вини.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, органом, який склав протокол, було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275991 від 19.03.2025 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 275969 від 19.03.2025 року; копію постанови серії БАД №817176 від 19.03.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копію протоколу АЗ № 020941 від 19.03.2025; пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначає, що 19.03.2025 транспортним засобом «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , не керував; довідкою СПД №1 (сел..Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої транспортний засіб «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування строком на один рік.

Проте суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення має узгоджуватись із наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом з точки зору їх допустимості в ході розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом повинні бути підтверджені чи спростовані відповідними доказами, оскільки саме невиконання законної вимоги про зупинку під час керування транспортним засобом є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Так, на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи не додано ні відеозапису із відеореєстратора патрульної машини чи нагрудних камер поліцейських, ні пояснень свідків, які б давали змогу суду перевірити, чи дійсно працівниками поліції було здійснено спробу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , чи подавали поліцейські вимогу про зупинку звуковим сигналом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чи дійсно мало місце ігнорування таких сигналів ОСОБА_1 . Такі відеозаписи також не надані і на запит захисника.

Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, є недоведеним поза розумним сумнівом.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, не доведена в передбаченому законом порядку, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко