overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/706/25
Провадження № 3/739/519/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

11 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 11 червня 2025 року, про що належним чином був повідомлена ОСОБА_1

11 червня 2025 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явилася, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 18 червня 2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 18 червня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/3251/25
Провадження № 3/740/1066/25
ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов протокол серії НГУ №103024, складений 06.06.2025 відносно ОСОБА_1 .

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, с.Мрин, що розташовано в Чернігівській області, територіально відноситься до юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст.276, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол серії НГУ №103024 від 06.06.2025 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю з урахуванням вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 745/450/25
Провадження № 3/745/297/2025
П О С Т А Н О В А

11.06.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши клопотання захисника адвоката Ульянової Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначена до розгляду в суді на 25.06.2025 року о 12.00 год.

Від захисника адвоката Ульянової Таміли Володимирівни надійшла заява про її участь в судовому засіданні 25.06.2025 о 12.00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання 25.06.2025 року о 12.00 годиніза участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ульянової Таміли Володимирівни провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/296/25
Провадження № 3/745/343/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Полісся Сосницького району Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.03.2025 року о 13.15 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону працівників поліції знаходячись в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі в з"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судам, а підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 01.03.2025 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Спеціальних строків накладення стягнення за ст.173 КУпАП не передбачено (ч.3 - 6 ст.38 КУпАП).

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/349/25
Провадження № 3/745/315/2025
П О С Т А Н О В А

11.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 11.06.2025 року на 10.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином за місцем проходження військової служби (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , адреса місця проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання 18.06.2025 року на 09.00 год.

Привід доручити СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 148/988/22
Провадження № 33/801/4/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року провадження у справі зупинено з підстави, передбаченої частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України за аналогією закону, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 , до його звільнення з військової служби.

Основною метою такого зупинення є забезпечення присутності особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності після завершення виконання військового обов`язку.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року № 5058 ОСОБА_1 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 липня 2023 року № 201 вважається таким, що 11 липня 2023 року самовільно залишив військову частину. Наказом командира цієї ж військової частини від 01 серпня 2023 року № 222 його зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 01 серпня 2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично не виконує свої військові обов`язки, підстави для зупинення апеляційного провадження відпали, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК України апеляційний суд

постановив:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2025 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Номер провадження: 33/813/113/25
Номер справи місцевого суду: 504/1795/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови займає значного часу , апеляційний суд ухвалю вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2025 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа №589/1569/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 33/816/589/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Михайловина Д.В., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Д.В. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний розгляд скарги захисника призначено на 11.00 год 13.06.2025.

Водночас, 09.06.2025 захисник Михайловин Д.В. звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив проводити судове засідання за його адвоката участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Михайловина Д.В., вважаю за доцільне призначене на 11.00 год 13.06.2025 судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Михайловина Д.В. - задовольнити.

Призначений на 11.00 год 13.06.2025 розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Д.В. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2025 року, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Михайловиним Д.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/2301/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 33/816/431/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Демченко А.Д., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Муйдінова Р.М., розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Муйдінова Р.М. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Муйдінову Р.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Муйдінова Р.М. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 13 червня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа номер 171/1124/25
Номер провадження 3/171/542/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2025 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з СРПП ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького РУП ВП № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Ліпчанського С.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/1124/25 провадження №3/171/542/25 та справа № 171/1128/25, провадження № 3/171/546/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/1124/25 провадження №3/171/542/25 та справа № 171/1128/25, провадження № 3/171/546/25 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу - справа №171/1124/25, провадження №3/171/542/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 30.05.2025
№932/6598/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (нерозбірливо),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 10 червня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №067490 від 30 квітня 2025 року, складений поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Андрейченком Т.І.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «30 квітня 2025 року о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 1 громадянин ОСОБА_1 виніс за межі касової зони магазину ТОВ «АТБ» товари, а саме фісташки 150 г «Своя лінія», ікра горбуші 100 г «Рибпродукт» 4 банки на загальну суму 1394, 58 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали суддею встановлено таке.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення зазначених вимог Інструкції протокол заповнений працівником поліції нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо встановити адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його повідомлення про місце, день та час розгляду справи (номер телефону в протоколі та матеріалах, що додаються, не вказаний).

Таким чином, суддя вважає, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №067490 від 30 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП з додатками повернути до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, а саме зазначення адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя О.О. Леміщенко