overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1005/2025
Справа № 537/2476/25
ПОСТАНОВА

10.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-45 годину 10 червня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 45 хв. 25 червня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 25 червня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа №538/923/25
Провадження по справі №3/538/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

20.05.2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак у постанові допущено описки, а саме зазначено ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 545/2480/25
Провадження № 3/545/685/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС», інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Полтава, вул.Європейська, 146А, що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2480/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/2481/25
Провадження № 3/545/686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС», інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Полтава, вул.Європейська, 146А, що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2481/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/2477/25
Провадження № 3/545/682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2477/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/2251/25
Провадження № 3/545/655/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

09 червня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для доопрацювання.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови допущена описка та помилково зазначений орган поліції, до якого повернутий матеріал: «ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області» замість: «Управління патрульної поліції в Полтавській області».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, в розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у постанові від 05.06.2025 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважати вірним орган поліції, до якого повернуто справу для доопрацювання: «Управління патрульної поліції в Полтавській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/2479/25
Провадження № 3/545/684/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Полтава, вул. Європейська, 146А, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/2479/25, провадження № 3/545/684/25, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Полтавській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 548/1217/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/298/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП невідомий, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною другою статті 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2025 року о 22 годині 44 хвилини, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, не перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив покладений на нього обов`язок заборони виходити з будинку з 22.00 години по 5.00 годину наступного дня за адресою АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіслав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №397946 від 28.05.2025 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 29.03.2025 ознайомлений з усіма правилами та обов`язками адміністративного нагляду, у тому числі із забороною виходити з будинку із 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Отже, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки він під час перевірки працівниками поліції не перебував за адресою АДРЕСА_1 , що була вказана ним як місце проживання та за яким має здійснюватись адміністративний нагляд щодо нього.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для запобігання вчинення подібних дій правопорушником у майбутньому.

Керуючись статтями 36, 187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження 3/557/426/2025
Справа 557/898/25
ПОСТАНОВА

09 червня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу ДНЗ «Бахмутський ЦПТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/898/25 (провадження № 3/557/426/2025), № 557/899/25 (провадження № 3/557/427/2025), № 557/900/25 (провадження № 3/557/428/2025), № 557/901/25 (провадження № 3/557/429/2025), №557/902/25 (провадження № 3/557/430/2025), №557/903/25 (провадження № 3/557/431/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/898/25 (провадження № 3/557/426/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані матеріал, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував, для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469985 від 28.05.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Рівненська, 2, селище Квасилів.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, підстави, передбачені ст. 276 КУпАП, для розгляду даної справи Рівненським міським судом Рівненської області відсутні, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області для визначення відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 257, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення від 28 травня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, для направлення до відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук