Справа № 159/2892/25
Провадження № 3/159/1446/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставить су у провину те, що 04.05.2025 о 00 год 13 хв в м. Ковелі по вул. Незалежності, 119, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 04.05.2025 о 00 год 13 хв в м. Ковелі по вул. Незалежності, 119, біля приміщення Ковельського РУП, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконувала законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме шарпання поліцейського за форменний одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень заперечила повністю. Повідомила суду, що 04.05.2025 відпочивала у закладі харчування «Престиж» у м. Ковелі у який прийшла після 21.00 го, зробила замовлення, оплатила і вживала їжу. В цей час до неї підійшли працівники поліції, які попросили її вийти з ними на вулицю. Це було біля 23.00 год. Коли вона вийшла на вулицю працівники поліції одягнули їй кайданки і доставили в Ковельське РУП. Вона не розуміла, що відбувається і пручалася, бо вважала такі дії працівників поліції протиправними.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435116 від 04.05.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортами працівників поліції від 04.05.2025;

- постанова АЗ № 021180 про адміністративне затримання від 04.05.2025;

- постанова ГВА №75387 від 04.05.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- консультаційний висновок спеціаліста №267 від 04.05.2025 у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інші докази, зокрема, відеозаписи з місця події, пояснення свідків, які б не були працівниками поліції у матеріалах справи відсутні.

Рапорти працівників поліції, на переконання суду, не є достатніми доказами вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки ці докази складені правоохоронними органами, які можуть не об`єктивно відображати обставини, які ставляться у провину, оскільки дії, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , стосуються саме працівників поліції.

Сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом.

Постанова ГВА №75387 від 04.05.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та - консультаційний висновок спеціаліста №267 від 04.05.2025 у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, можуть бути доказами, що підтверджують вчинення іншого адміністративного правопорушення, а не передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, наявними матеріалами справи не доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП у зв`язку недоведеноістю її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 253, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/2892/25 за ст. 185 КУпАП, №159/2893/25 за ст. 173 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/2892/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх