ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/594/25
провадження №3/691/282/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , директора КП «Комунальник», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 02.02.2024.

Він же, будучи директором Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 03.04.2024.

Він же, будучи директором Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2025, а декларація фактично подана 03.04.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він був обізнаний щодо необхідності подання декларації, також просив бухгалтера, щоб вона нагадувала йому у встановлені строки подавати декларацію, однак бухгалтер не нагадала, а він забув, тому своєчасно їх не подав.

Прокурор Початенко Н.В. під час розгляду справи, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень обставини підтримала, зазначивши, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просила притягнути останнього до адмінвідповідальності та накласти стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення № 243/2025 від 08.05.2025, № 244/2025 від 08.05.2025 та № 245/2025 від 08.05.2025; розпорядженням ВК Городищенської міської ради № 17-к/тр від 31.01.2023; фотокопію знімків з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій щодо публікації ОСОБА_1 щорічної декларації за 2022 рік, дата та час подання 02.02.2024 о 15.02 год., щорічної декларації за 2023 рік, дата та час подання 03.04.2024 о 15.45 год. та щорічної декларації за 2024 рік, дата та час подання 03.04.2025 о 15.36. год.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні трьох ідентичних правопорушень, тому стягнення слід накласти в розмірі максимальної санкції за таке правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 691/594/25 провадження № 3/691/282/25, № 691/596/25 провадження № 3/691/283/25 та № 691/597/25 провадження № 3/691/284/25 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/594/25 провадження № 3/691/282/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога