Справа № 724/2053/25
Провадження № 3/724/1154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта професійно-технічна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №343145 від 06.06.2025 року вбачається, що 03.06.2025 року в період з 13:00 хв. по 14 год. 00 хв. майстер-сержантом ОСОБА_2 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», здійснено дистанційний контроль організації та несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці н.п. Атаки, що розташований на території Хотинської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області шляхом перегляду камер відеоспостереження. В ході перевірки було виявлено, що головний сержант ОСОБА_3 під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» на ок. н.п. Атаки, в період з 13 год. 08 хв. по 13 год. 10 хв. на смузі руху № 1 не здійснив перевірку документів, що посвідчують особу та наявність військово-облікових документів у осіб, які рухались в транспортному засобі марки «NISSAN» сірого кольору державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . В подальшому водій даного транспортного засобу здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Своїми діями головний сержант ОСОБА_4 , порушив вимоги абзацу 14 пункту 7 глави 2 та абзац 6 пункту 12 глави 5 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 та наказ НОМЕР_3 прикордонного загону від 16.01.2025 №199-АГ «Про організацію служби на «Контрольному пості» на околиці н.п. Атаки» тобто вчини правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до наступного висновку.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, позитивні характеризуючі дані про особу правопорушника, наявність УБД, нагородження ОСОБА_1 відзнакою Президента України та медаллю "Захиснику Вітчизни", визнання вини, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосування положень ст.22 КУпАП України, згідно якої, таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки, що не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ