Справа№ 718/1384/25
Провадження№ 3/718/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч 5 ст 126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2025 о 23 год. 46 хв. в с. Берегомет на автодорозі Н-10, 213 км., 800 м. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння 1.56 промілє, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 20.05.2025 о 23 год. 46 хв. в с. Берегомет на автодорозі Н-10, 213 км., 800 м. повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подав, суддя доходить висновку, що йому були надані достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, а тому справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином,справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/1384/25 та 718/1385/25 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1384/25.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.9А Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушенняп.2.9А ПДР України ОСОБА_1 20.05.2025 о 23 год. 46 хв. в с. Берегомет на автодорозі Н-10, 213 км., 800 м. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння 1.56 промілє, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336861 від 21.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату огляду на газоаналізаторі Драгер Алкотест 7510, відповідно до яких у водія ОСОБА_1 встановлений стан сп`яніння 1.56 промілє, довідкою ОД ВАП УПП в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1 двічі піддавався адмінстягненню протягом року, постановами Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.06.2024 (справа № 718/11305/24), яка набрала законної сили 18.06.2024, та від 04.09.2024 (справа № 718/2382/24), якими ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та відеозаписом.

Проходження огляду на стан сп`яніння та його результат зафіксовані на відеозаписі - файл part_00001_export_pjiuq, запис з 20 хв 18 с. по 20 хв. 46 с.. Незгоди із результатом огляду на місці зупинки водій ОСОБА_1 не висловив.

Факт керування транспортним засобом заперечувався ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, однак підтверджується поза розумним сумнівом відеозаписом - файл part_00001_export_pjiuq, запис 10с.-33с. При цьому на записі 41с.-42с. зафіксовано пересідання водія на місце пасажира.

Окрім того, ОСОБА_1 20.05.2025 о 23 год. 46 хв. в с. Берегомет на автодорозі Н-10, 213 км., 800 м. повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 3368848 від 21.05.2025, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2025 (справа № 718/58/25), якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 25 років 4 місяці і 13 днів та відеозаписом файл part_00001_export_pjiuq.

Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9А, 2.1 А ПДР України, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким т/з, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, який вину не визнав, заперечував факт керування та пересів на місце пасажира після зупинки, систематично допускає керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із довідкою ОД ВАП УПП в Чернівецькій області від 21.05.2025 транспортний засіб марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , йому не належить, за ч.3 ст.130КУпАП у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

Остаточне стягнення суд визначає на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП - межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатокуваних мінімумів доходу громадян з позбавлення керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення.

При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Тому ОСОБА_1 до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за цією постановою необхідно приєднати невідбуту частину такого ж стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2025 (справа № 718/58/25) строком 24 роки 7 місяців і 12 днів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 126, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Керуючись ст.ст. 30, 40-1,126, 130, 284, 294 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/1384/25 та 718/1385/25 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1384/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 24 роки 7 місяців і 12 днів за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2025 (справа № 718/58/25) та остаточно призначити йому додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 34 роки 7 місяців 12 днів.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 34 роки 7 місяців 12 днів після набрання законної сили цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко