ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Справа № 596/270/25

Провадження № 3/596/166/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації і проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2025 року близько 13:20 год., перебуваючи в п`яному стані в коридорі гуртожитку, що в АДРЕСА_2 , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Судом вживалися заходи до виклику особи в судове засідання 12.03.2025 року, 19.05.2025 року та 10.06.2025 року, застосовувася привід однак присутність особи не було забезпечено в судове засідання.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, та час поступлення адміністративних матеріалів в суд, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618973 від 21.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 20.02.2025 року близько 13:20 год., перебуваючи в п`яному стані в коридорі гуртожитку, що в АДРЕСА_3 , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 21.02.2025 року до ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2025 року, з яких слідує, що 20.02.2025 року вона перебувала на коридорі гуртожитку в м.Хоростків, і в цей час з другого поверху сходив гр. ОСОБА_1 , житель другого поверху гуртожитку, який перебував в п`яному вигляді та почав її обзивати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, а також обзивати інших жителів гуртожитку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких слідує, що вона проживає в м.Хоростків в заводському гуртожитку 1ж кімната 5, та 20.02.2025 року близько 13 години 20 хвилин вона перебувала на першому поверсі гуртожитку, в цей час із другого поверху сходив гр. ОСОБА_1 який перебував в п`яному вигляді та почав обзивати ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на прохання заспокоїтися він не реагував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ст.247 п.7 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Правопорушення вчинене 20 лютого 2025 року, тому вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК