Справа № 357/4961/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.03.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 березня 2025 року в 00 год. 01 хв. в с. Йосипівка Білоцерківського району по вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Подія фіксувалась на бодікамеру Моторола № 477801, № 765626. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 13.05.2025 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 30.05.2025, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 18.04.2025.

Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений ним в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 13.03.2025 (а.с. 7).

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562911 від 13.03.2025 р. та його копію; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269900 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; схему місця ДТП від 13.03.2025 р.; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2025 щодо ОСОБА_1 ; копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; довідку щодо наявності посвідчення водія від 13.03.2025 та витяг з ІПНП; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Киричок від 13.03.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі схемою місця ДТП від 13.03.2025, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: правий бік автомобіля, переднє крило, розбите праве дзеркало, пошкоджена права передня та задня дверка, пошкоджена права передня стойка, правий світловий покажчик повороту, що підтверджується схемою місця ДТП від 13.03.2025.

Відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_2 .

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI TERRACAN д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б;12.1 ПДР.

Фабула адміністративного правопорушення та матеріали справи не містять даних про спричинення пошкоджень іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Матеріальна шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, не визначена. ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не заподіяв будь-якої шкоди іншим особам.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, однак його дії не спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО