Справа № 946/3782/25 Провадження № 3/946/1220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в місті Ізмаїл Одеської області, працюючої викладачем ВЧ НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області 19 травня 2025 року складено протокол серії ВАД № 459502 відносно ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що 19 травня 2025 року о 13 годині встановлено факт ухилення від передбачених законодавством батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка періодично порушує дисципліну, а саме вчиняє конфлікти з однокласником ОСОБА_3 у приміщенні Ізмаїльського ліцею № 1 за адресою: місто Ізмаїл, вулиці Шкільна, 57.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тобто за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Романенко О.О. надали додаткові документи характеристики на неповнолітню ОСОБА_2 , просили розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Для встановлення «обґрунтованості висунутого обвинувачення» у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що єдиним доказом її провини є заява та пояснення ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , в яких вона вказує, що у її сина виникають конфлікти з однокласниками. Проте жодного іншого доказу скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 матеріали провадження не містять. Навпаки, ОСОБА_1 та її представником адвокатом Романенко О.О. надані характеристики на неповнолітню ОСОБА_2 від викладача комунального закладу «Музична школа імені Михайла Чембержи» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району, директора Ізмаїльського ліцею № 1 та директора Матроського закладу загальної середньої освіти, згідно до яких ОСОБА_2 характеризується позитивно, вказується, що батьки приділяють постійну та належну увагу вихованню доньки.

Таким чином, безумовні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення відсутні, а наявні докази не становлять собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, 247, 251, 256, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області В.М.Швець