ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4509/25 Номер провадження 33/814/634/25Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Піддубного Д.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, військовослужбовець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Адвокат Піддубний Д.І. звернувся з до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Приписами ст.271 КпАП України передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як видно з матеріалів справи, адвокат Піддубний Д.І. надав ордер, в якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги / доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 15 травня 2025 року, а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката.

Інші, визначені ст.271 КпАП України, документи (договір про надання правової допомоги та витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, чи доручення, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги) в матеріалах справи відсутні.

Отже, адвокат Піддубний Д.І. не підтвердив повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.