Справа № 635/4167/25
Провадження № 3/635/2017/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бідило Краснокутського району Харківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 17 годині 30 хвилин поблизу будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Шевченка, 94, керував транспортним засобом марки «ОPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведено на місці за допомогою технічного пристрою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARLH № 0158, результат огляду 0,52 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що напередодні ввечері він вживав слабоалкогольні напої (пиво), на момент керування транспортним засобом був абсолютно тверезим, і був впевнений, що на момент проходження огляду на стан сп`яніння залишки алкоголю в організмі були відсутні. Працівники поліції запропонували йому на вибір пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в закладі охорони здоров`я. З результатом огляду за допомогою газоаналізатора він не погодився, але проходити огляд в закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки вже був вечірній час.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339636 від 23 травня 2025 року;

- чеком-тестом Drager від 23 травня 2025 року, який містить результат 0,52%;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, де зафіксовано процедуру проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_1 про його незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 травня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 травня 2025 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких останній фактично підтвердив ту обставину, що не був згодний з результатами огляду за допомогою газоаналізатора та не поїхав для проведення огляду до закладу охорони здоров`я;

- розпискою від 23 травня 2025 року, яка складена ОСОБА_1 , про зобов`язання останнього не керувати транспортним засобом «ОPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , протягом 72 годин;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого сервісним центром МВС № 6349 на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції Сергія Савоскіна від 23 травня 2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія з результатами проведеного поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Згідно з довідкою, складеною т.в.о. заступника начальника відділення поліції № 2 з превентивної діяльності Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції Романом Масленніковим про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 13 вересня 2017 року

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020571, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко