Справа № 129/1540/25
Провадження № 23-з/801/36/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Берегового О.Ю., розглянувши подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Розглянувши звернення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області вбачається, що в місцевому суді на час звернення в штаті суду перебуває два судді: Токарчук Л.Г. та Баїк Н.В. Так суддя Баїк Н.В. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів з 10 лютого 2025 року по 15 червня 2025 року включно, через що вона виключена з автоматизованого розподілу справ між суддями, а суддя Токарчук Л.Г., перебуває у відпустці з 12 травня 2025 року по 30 травня 2025 року.

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя одна суддя Токарчук Л.Г., яка з 12 травня 2025 року по 30 травня 2025 року перебуває у щорічній відпустці, а правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 18 квітня 2025 року, відтак справа про адміністративне правопорушення відносно останнього може та повинна бути розглянута після закінчення відпустки судді Токарчук Л.Г. у межах строку, визначеного для накладення адміністративного стягнення, у випадку встановлення судом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий