н/п 3/490/1876/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3824/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року о 18:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул. Маріупольської та вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом - електроскутером, без номерного знаку, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою під час виїзду на проїзну частину вул. Вадима Благовісного, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся у колоні транспортним засобом «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у супроводі двох транспортних засобів: один попереду колони, інший позаду колони, з увімкненими спец сигналами, а саме проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною, які перетинали перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 3.2, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328060 від 12.05.2025 року).

Окрім того, 08.10.2024 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул. Маріупольської та вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом - електроскутером, без номерного знаку, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, був запрошений до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП МОЦПЗ МОР № 1334 від 08.10 .2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328082 від 12.05.2025 року).

Постановою суду від 02 червня 2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/3824/25 (номер провадження 3/490/1876/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328060 від 12.05.2025 року, згідно до яких 08.10.2024 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул. Маріупольської та вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом - електроскутером, без номерного знаку, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час виїзду на проїзну частину вул. Вадима Благовісного, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся у колоні транспортним засобом «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у супроводі двох транспортних засобів: один попереду колони, інший позаду колони, з увімкненими спец сигналами, а саме проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною, які перетинали перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 3.2, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328082 від 12.05.2025 рок, згідно до яких 08.10.2024 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул. Маріупольської та вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом - електор скутером, без номерного знаку, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, був запрошений до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП МОЦПЗ МОР № 1334 від 08.10 .2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2024 року;

- висновком експерта № СЕ19/115-24/18727-ІТ від 03.12.2024 року;

- висновком експерта судової автотехнічної експертизі по дослідженню обставин і механізму ДТП № 1099-34-25 від 15.04.2025 року;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 11.10.2024 року, згідно до якого останній вказав, що він у вечірній час знаходився вдома де відпочивав та вживав алкогольні напої (пиво). В якийсь час виникла необхідність у цигарках,у зв`язку з чим він сів за кермо свого електро-скутера марки «City-Coco». Так, 08.10.2024 року приблизно о 18:00 год. він керуючи електро-скутером рухався у світлий час доби, в ясну погоду, без опадів, по сухій, чистій, асфальтобетонній проїзній частині вул. Маріупольської зі сторони вул. Адміральської в напрямку вул. Спаської в м.Миколаєві. Рухався самостійно, без пасажирів.

Проїзна частина вул. Маріупольська призначена для руху в обох напрямках та не мас дорожньої розмітки, яка розділяє напрямки руху. Проїзна частина вул. Вадима Благовісного призначена для руху в одному напрямку та має три смуги для руху, що розділені відповідною дорожньою розміткою, крім того на перехресті Маріупольської та вул. Вадима Благовісного у всіх напрямках знаходяться світлофорні об`єкти для транспортних засобів та пішоходів,. які на момент ДТП знаходились у працездатному стані. По його напрямку руху перед перехрестям встановлені дорожні знаки 5.7.1, 2.1 та 5.69 ПДР України. перед 5.69 «Місце зупинки» я зупинився та очікував зелений знак світлофору.

Рухаючись у заданому напрямку на нерегульованому світлофором перехресті з вул. Вадима Благовісного, він зупинився на червоний знак світлофору, як тільки йому загорівся зелений знак світлофору, він побачив як зліва від нього по вул. Вадима Благовісного в середній смузі для руху проїжджає автомобіль схожий на мікроавтобус з синім проблисковими маячками, через що вій його пропустив (так як він проїхав на свій червоний знак світлофору), після чого розпочав прямолінійний рух прямо, де в деякий час, рухаючись зі швидкість 15 км/год., побачив знову ж таки зліва від нього по вул. Вадима Благовісного приблизно за 10 м. від вказаного мікроавтобусу позаду проїжджає автомобіль «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1 , після чого побачив, що останній почав гальмувати, а він ( ОСОБА_1 ) продовжив рухатися у заданому напрямку, але в ході гальмування останній все ж таки продовжив рухатися прямо у середній смузі руху, через що допустив зіткнення з передньою частиною електро-скутера;

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1334, складеного 08.10.2024 року лікарем КНП «МОЦПЗ» МОР, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,22 ‰.;

- даними постанови слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 16.04.2025 року.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 07.02.2008 року.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Так, згідно ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі Порядок).

Так, відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (пункт 5 Порядку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

Інструкція №1452/735 (пункти 6, 7 Розділу І) також передбачає проведення огляду на стан сп`яніння - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як статтею 266 КУпАП, так і пунктом 3 зазначеного Порядку та пунктом 7 Розділу 1 Інструкція №1452/735 передбачає проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення

При цьому пунктами 9, 12 Порядку визначено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 8 Інструкція №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Крім того, частиною 4 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункти 7, 8 Порядку).

Пункт 9 Інструкції №1452/735 передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що за загальним правилом у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Натомість у разі скоєння ДТП, коли є особи, що загинули або травмовані, зокрема, коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, проведення огляду на стан сп`яніння водіїв-учасників цієї пригоди є обов`язковим. І такий огляд проводиться виключно у закладі охорони здоров`я із дослідженням з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 3.2 ПДР України, вказано, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 3.2, 10.2 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №328082 від 12.05.2025 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська