overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3738/25
Номер провадження 3/676/1374/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

10 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3150/25 (провадження №3/676/1126/25) та №676/3738/25 (провадження №3/676/1374/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення 676/3150/25 (провадження №3/676/1126/25), матеріали справи №676/3738/25 (провадження №3/676/1374/25) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/3150/25 (провадження №3/676/1126/25) та матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.173, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3738/25 (провадження №3/676/1374/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3150/25 та номер провадження 3/676/1126/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 682/1247/25
Провадження № 3/682/559/2025
П О С Т А Н О В А

10 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду судом не виконано вимог постанови Славутського міськрайонного суду для належного оформлення від 29.05.2025 року.

Вказані недоліки матеріалів справи позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/1164/25
Провадження № 3/682/555/2025
П О С Т А Н О В А

10 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду судом не виконано вимог постанов Славутського міськрайонного суду для належного оформлення від 20.05.2025 року та від 02.06.2025 року.

Вказані недоліки матеріалів справи позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/1068/25
Провадження № 3/682/533/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., у присутності особи правопорушника ОСОБА_1 розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 5100 гривень (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Славутська мтг/21081100, Код отримувача - 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Рахунок UA0022745).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/1303/25
Провадження № 3/682/493/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при підготовці до розгляду справи,

встановив:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом представником особи ОСОБА_1 адвокатом Горщарем Б.А. заявлено клопотання про витребування в КП "Славутська міська лікарня", де 12.05.2025 року ОСОБА_1 було освідувано на стан алколгольного сп`яніння доказів, а саме, копії сертифіката щодо приладу "Алкофор 307" та свідоцтва про його повірку.

З підстав вище викладеного є необхідність витребувати вказані докумннти в КП "Славутська міська лікарня".

Керуючись ст. 251 КУпАП України,

ухвалив:

Зобов`язати КП "Славутська міська лікарня" надати на адресу суду до 17.06.2025 року копію сертифіката щодо приладу "Алкофор 307" та копію свідоцтва про його повірку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 211/6088/25
Провадження № 3/211/2881/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

10 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/6088/25, № 211/6090/25, № 211/6091/25 та 211/6092/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6088/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/6088/25 (провадження 3/211/2881/25), №211/6090/25 (провадження 3/211/2882/25), № 211/6091/25 (провадження 3/211/2883/25) та №211/6092/25 (провадження 3/211/2884/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6088/25.

Справу призначити до розгляду на 10.06.2025 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 203/3673/24
Провадження № 3-в/0203/22/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Муліній В.К.

за участю захисника - Афоніна О.В.

державного виконавця - Парфентьєвої А.В.

розглянувши заяву виконавця Дніпровського відділу Держаної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одесса ) Парфентєвої Анастасії про заміну способу виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 справа 203/3673/24 в частині конфіскації транспортного засобу

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 29, 298, 300, 304, 314, 315 КУпАП, ст. 18, 33, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви виконавця Дніпровського відділу Держаної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одесса ) Парфентєвої Анастасії про заміну способу виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024, справа 203/3673/24, в частині конфіскації транспортного засобу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Смольняков
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали, що надійшли з Нікопольського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: головний бухгалтер ППО НУЕГГДФ ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31363/04-36-24-17/36723899 від 03.06.2025 року, 11.04.2024 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинено правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Нікополь, Дніпропетровської області.

Отже, матеріали справи відносно ОСОБА_1 належить повернути до Нікопольського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення їх до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене дане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській областіяк такий, що поданий з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/3326/25
Провадження № 3/0182/1586/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, студентка ЗНУ, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 410016 від 24.05.2025 ОСОБА_1 24.05.2025 о 17.30 год., знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» по пр. Трубників, 14 у м. Нікополі, палила електронну сигарету, яка містить рідину нікотину, чим порушила вимоги п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 214/4769/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 13.05.2025 року близько 14.00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Володимира Великого, 21в, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому законом місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідори, огірки, капуста.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444667 від 13.05.2025 року (а.с.1); рапортом дільничого (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), зберігальною розпискою ОСОБА_1 (а.с.5), фото таблицею (а.с. 6), протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучених речей, документів від 13.05.2025 року (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: помідори 25кг, , огірки 13 кг., капуста -15 кг., залишити останній.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5397/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 02.06.2025 року ОСОБА_1 біля буд. 38 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому законом місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: полуницею та черешнею.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449573 від 02.06.2025 року (а.с.1); рапортом дільничого (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), зберігальною розпискою ОСОБА_1 (а.с.5), фото таблицею (а.с. 6), протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучених речей, документів від 02.06.2025 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: полуницю та черешню залишити останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/2853/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441755 від 20.05.2025 року, 20.05.2025 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив рукою по обличчю та тулубу, чим заподіяв шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 20.05.2025 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 сталася сварка та домашнього насильства відносно неї він не вчиняв.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла письмова заява з проханням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися та вона немає до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а мала місце звичайна побутова сварка, яку не можна розцінювати, як насильство у сім`ї, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев