П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Справа №607/8214/25 Провадження №3/607/3557/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кушки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732886 від 11.04.2025, 04.11.2024 о 21:43, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 428,16 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732890 від 11.04.2025, 28.11.2024 о 16:16, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 358,14 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732899 від 11.04.2025, 09.01.2025 о 17:17, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 581,90 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732896 від 11.04.2025, 28.12.2024 о 20:35, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 747,87 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732895 від 11.04.2025, 26.12.2024 о 13:27, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 205,60 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732894 від 11.04.2025, 21.12.2024 о 18:36, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 695,96 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732893 від 11.04.2025, 14.12.2024 о 17:04, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 548,95 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732885 від 11.04.2025, 02.11.2024 о 20:46, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 377,79 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732888 від 11.04.2025, 06.11.2024 о 17:23, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 822,40 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732898 від 11.04.2025, 08.01.2025 о 17:34, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 539,20 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732897 від 11.04.2025, 31.12.2024 о 18:47, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 565,40 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732892 від 11.04.2025, 17.12.2024 о 15:43, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 462,60 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732891 від 11.04.2025, 06.12.2024 о 21:11, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 318,13 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732887 від 11.04.2025, 05.11.2024 о 14:01, перебуваючи на АЗС по вул. Злуки, 2Б, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 390,13 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732889 від 11.04.2025, 08.11.2024 о 17:55, перебуваючи на АЗС по вул. Львівська, 36, ОСОБА_1 таємно викрав дизельне паливо на суму 541,76 грн без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні 29.05.2025 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. Пояснив, що у травні 2024 року він влаштувався неофіційно на роботу в ТОВ «Логістичний центр Тернополя». Лише з вересня 2024 року влаштувався на цю роботу за договором та за ним закріпили автомобіль. Один раз в кінці кожного місяця водії здавали чеки. Приблизно у січні 2025 року бухгалтер повідомила йому, що у нього нестача в розмірі 500 л дизпалива та попередила, якщо він хоче працювати, то повинен відшкодувати шкоду, що він і зробив, аби не втратити роботу. Однак звернулися в поліцію. Зазначив, що в баку стоїть трекер, по якому рахувалася нестача. Чому такі показники показало, він не знає, оскільки не вчиняв крадіжок. Практично кожного тижня автомобілем, який був за ним закріплений, користувалися ще інші працівники.

У судовому засіданні 05.06.2025 захисник ОСОБА_2 зазначив, що була створена комісія, яка не відбирала пояснення в ОСОБА_1 та інших водіїв щодо того, що саме ОСОБА_1 їздив цим транспортним засобом. Цифри, зазначені в акті комісії, не підтверджені жодними чеками та іншими доказами. У письмових поясненнях представник потерпілого зазначила, що про різницю у паливі стало відомо у жовтні 2024 року, однак не було вжито жодних заходів, лише у січні 2025 року звернулася із заявою у поліцію. Вважає, що у справі немає жодного доказу щодо датчику, відомостей про його повірку, встановлення і т.п., та чи взагалі цей датчик наявний в автомобілі. Також у матеріалах справи відсутні шляхові листи по кожній поїздці. Наведене викликає сумніви, що саме ОСОБА_1 у вказані дні керував автомобілем, а тому просить провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.06.2025 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №732886 від 11.04.2025, ВАД №732890 від 11.04.2025, ВАД №732899 від 11.04.2025, ВАД №732896 від 11.04.2025, ВАД №732895 від 11.04.2025, ВАД №732894 від 11.04.2025, ВАД №732893 від 11.04.2025, ВАД №732885 від 11.04.2025, ВАД №732888 від 11.04.2025, ВАД №732898 від 11.04.2025, ВАД №732897 від 11.04.2025, ВАД №732892 від 11.04.2025, ВАД №732891 від 11.04.2025, ВАД №732887 від 11.04.2025, ВАД №732889 від 11.04.2025;

- копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000133 від 11.01.2025, відповідно до якого в період часу з 01.10.2024 по 06.01.2025 водій ТОВ «Логістичний центр Тернополя» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час введення воєнного стану в Україні (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022), здійснив крадіжку дизельного палива в об`ємі 500 л, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЛЦТ» на суму 25 000 грн;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2024, згідно з якою в період часу з 01.10.2024 по 06.01.2025 найманий працівник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій автотранспортних засобів ТОВ «Логістичний центр Тернополя», здійснив крадіжку дизельного палива у розмірі близько 500 л, чим завдав ТОВ «ЛЦТ» матеріальну шкоду на суму близько 25 000 грн;

- копію довіреності ТОВ «Логістичний центр Тернополя» №10 від 10.01.2025;

- копію протоколу допиту представника потерпілого від 17.01.2025, відповідно до якого по суті поставлених запитань представник потерпілого ОСОБА_3 дала такі показання: «На даний час я перебуваю на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Логістичний центр Тернополя» та мені на підставі довіреності №10 від 10.01.2025 доручено представляти інтереси ТОВ «Логістичний центр Тернополя». На даний час ТОВ «Логістичний центр Тернополя» займається перевезенням та доставкою товарів до торгових точок. На підставі наказу №9 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на роботу водієм та закріплено за ним автомобіль ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_1 . Всі автомобілі перебувають на балансі ТОВ «Логістичний центр Тернополя» і в кожному автомобілі наявний датчик контролю палива та GPS навігатор, про що було повідомлено ОСОБА_1 . На початку кожного місяця я готую звіти щодо раціонального використання пального водіями. За результатами звіту я виявила, що у водія ОСОБА_1 було відхилення по заливах пального в бак відносно проаналізованих чеків та датчиком контролю рівня палива. За жовтень 2024 року у ОСОБА_1 виявлено різницю між заправкою по чеку та датчику палива в 62,89 л. За листопад 2024 року у ОСОБА_1 виявлено різницю між заправкою по чеку та датчику палива в 149,08 л. За грудень 2024 року у ОСОБА_1 виявлено різницю між заправкою по чеку та датчику палива в 206,89 л. За січень 2025 року у ОСОБА_1 виявлено різницю між заправкою по чеку та датчику палива в 88,87 л. За результатами моїх звітів, щодо ОСОБА_1 було проведено службове розслідування та повідомлено керівництво. За результатами службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Логістичний центр Тернополя» на суму 25637 гривень. За вказівкою керівництва я звернулася в поліцію та повідомила про те, що сталося. Автомобіль ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_2 , заправляли дизельним паливом Євро 5. Повідомляю, що на кожній паливній картці стоїть паливний ліміт в розмірі 1500 л на місяць та ОСОБА_1 про нього знав, оскільки неодноразово був попереджений. Після заправки автомобіля водій зобов`язаний в останні дні місяця здати всі чеки в бухгалтерію самостійно. На разі прошу зауважити, що ОСОБА_1 відшкодував всю матеріальну шкоду, а саме: 25637 гривень ТОВ «Логістичний центр Тернополя». На підтвердження своїх слів прошу долучити до матеріалів кримінального провадження посадову інструкцію водія автотранспортних засобів на 1 арк., наказ №9 від 19.09.2024 про закріплення автотранспорту за працівниками на 1 арк., наказ про прийняття на роботу на 1 арк., акт службового розслідування на 2 арк., договір купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ на 3 арк., акт приймання-передачі паливних карток №211 на 2 арк., копії чеків на 6 арк., видаткові накладні на 14 арк. та копії документів ОСОБА_1 на 3 арк.»;

- копію наказу (розпорядження) ТОВ «ЛЦТ» №08-К від 18.09.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 19.09.2024;

- копію наказу ТОВ «ЛЦТ» №9 від 19.09.2024 про закріплення автотранспорту за працівниками, відповідно до якого автомобіль марки ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_2 , закріплено за водієм ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції водія автотранспортних засобів від 19.09.2024, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис;

- копію наказу ТОВ «ЛЦТ» №3 від 08.01.2025 «Про створення комісії для проведення службового розслідування», згідно з якою у зв`язку з виявленим випадком надмірного використання палива та недозаливу палива у бак автомобіля згідно даних датчика руху палива на автомобіль марки ISUZU NQR, державний номерний знак НОМЕР_2 : створено комісію для проведення службового розслідування щодо обставин і причин надмірного використання палива та недозаливу палива у бак автомобіля згідно даних датчика руху палива на автомобіль марки ISUZU NQR, державний номерний знак НОМЕР_3 , у складі: голови комісії - директора ОСОБА_4 , членів комісії: менеджера-управителя з логістики ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_3 ; комісії для проведення службового розслідування наказано приступити до виконання своїх обов`язків з 08.01.2025; після закінчення розслідування наказано скласти Акт, в якому відзначити результати проведеного службового розслідування;

- копію акту службового розслідування ТОВ «ЛЦТ» від 09.01.2025, відповідно до якого комісія в складі директора ОСОБА_4 , менеджера-управителя з логістики ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_3 розглянула випадок надмірного використання палива на автомобіль марки ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_2 , який закріплений за водієм ОСОБА_1 . Проведеним розслідуванням було встановлено, що водій ОСОБА_1 в період з жовтня 2024 р. недозаливав пальне у закріплений за ним службовий автомобіль марки ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_4 , згідно даних датчика руху палива, який встановлений у вищевказаному автомобілі, залив пального відбувався на 90%. Вищевказаними діями водія ОСОБА_1 у період з 01.10.2024 по 09.01.2025 було завдано шкоди товариству на суму 25585,59 грн;

- копію протоколу допиту свідка від 10.02.2025, згідно з яким по суті поставлених запитань свідок ОСОБА_5 дав такі показання: «На даний час я перебуваю на посаді менеджера з логістики в ТОВ «ЛЦТ», яке займається перевезенням та доставкою товарів до торгових точок. На підставі наказу №9 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на роботу водієм та закріплено за ним автомобіль ISUZU NQR д.н.з. НОМЕР_1 . Всі автомобілі перебувають на балансі ТОВ «Логістичний центр Тернополя» і в кожному автомобілі наявний датчик контролю палива та GPS навігатор, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Із автомобілем 19.09.2024 ОСОБА_1 було передано пакет документів, до якого входять: технічний паспорт, страховий поліс та паливна карта (№0000963 ТОВ «Автотехсервіс). Окрім цього, ОСОБА_1 було попереджено про датчик контролю палива та GPS навігатор. При цьому, коли я передавав останньому паливну картку, то повідомляв, що на ній стоїть паливний ліміт в розмірі 1300 л. Від працівників ТОВ «ЛЦТ» я дізнався, що ОСОБА_1 повернув кошти за викрадене дизельне паливо. На запитання також ОСОБА_5 повідомив: «На автомобілі ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_1 , датчик контролю палива знаходиться у баку транспортного засобу. Є документи щодо встановлення датчику контролю за паливом. Просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії договору на встановлення датчиків контролю палива на 3 арк.»;

- копію протоколу огляду від 28.01.2025, згідно з яким оглядом встановлено: при відкритті відеозапису під назвою «ch02_4524», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано заїзд/виїзд до бензоколонки №4 на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська 36. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту «06-01-2025 Пн 18:45:24 (w)», а у правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Camera 02». На відеозаписі о 18:45:31 год до бензоколонки на згаданому АЗС приїжджає автомобіль марки ISUZU NQR, державний номерний знак НОМЕР_2 (фото № 1). Надалі, о 18:46:16 год із вищезгаданого автомобіля виходить чоловік, зовнішньо схожий на ОСОБА_1 , який в подальшому підходить до бензоколонки і бере до рук заправочний пістолет та вставляє його в бак згаданого транспортного засобу. Після чого відеозапис завершується о 16:46:37 год (фото №№ 2, 3). При відкритті відеозапису під назвою «ch02_4642», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано заїзд/виїзд до бензоколонки №4 на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська 36. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-01-2025 Пн 18:46:42 (w)», а у правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Camera 02». На відеозаписі о 18:46:44 год. зафіксовано, як чоловік, візуально схожий на ОСОБА_1 , прямує від бензоколонки №4 в напрямку приміщення, де знаходиться оператор колонки, для того, щоб розрахуватися за пальне (фото №4). Надалі, продовження відеозапису не ставить доказового значення для органу досудового розслідування, та на 18:46:56 год. завершується. При відкритті відеозапису під назвою «ch02_4709», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано заїзд/виїзд до бензоколонки №4 на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська 36. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-01-2025 Пн 18:47:09 (w)», а у правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Camera 02». На відеозаписі о 18:47:09 год. зафіксовано, як згаданий чоловік повертається до бензоколонки №4 (фото № 5). У подальшому, о 18:47:27 год. вищезгаданий чоловік відкриває двері задньої частини автомобіля та дістає звідти каністру синього кольору (фото №№ 6, 7). Надалі, о 18:47:54 год. зафіксовано як чоловік, зовнішньо схожий на ОСОБА_1 , дістає заправочний пістолет та заправляє ним дістану каністру синього кольору (фото № 8). У подальшому, при перегляді відеозапису не було виявлено інформації, яка має значення для органу досудового розслідування, та на 18:47:55 год. відеозапис завершується. При відкритті відеозапису під назвою «ch02_4807», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано заїзд/виїзд до бензоколонки №4 на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська 36. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-01-2025 Пн 18:48:07 (w)», а у правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Camera 02». На відеозаписі о 18:48:14 год. зафіксовано, як чоловік, зовнішньо схожий на ОСОБА_1 , бере заправлену каністру синього кольору та кладе її у вантажне відділення автомобіля (фото №№ 9, 10). У подальшому, о 18:48:32 год. згаданий чоловік закриває бак автомобіля, після чого знімає та залишає робочі рукавиці на пасажирському сидінні автомобіля. Надалі, чоловік, візуально схожий на ОСОБА_1 , відходить від автомобіля та зникає з об`єктиву камери відеоспостереження, а під час подальшого огляду відеозапису не було виявлено інформації, яка має доказове значення для органу досудового розслідування, та на 18:49:08 год. завершується (фото №№ 11, 12, 13). При відкритті відеозапису під назвою «ch02_4922», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано заїзд/виїзд до бензоколонки №4 на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська 36. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-01-2025 Пн 18:49:22 (w)», а у правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Camera 02». Під час огляду відеозапису не було виявлено інформації, яка мала б доказове значення для органу досудового розслідування, та на 18:49:34 год. відеозапис завершується. При відкритті відеозапису під назвою «ch02_5007», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано заїзд/виїзд до бензоколонки №4 на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська 36. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-01-2025 Пн 18:50:07 (w)», а у правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Camera 02». Під час огляду відеозапису о 18:50:07 год. зафіксовано, як чоловік, зовнішньо схожий на ОСОБА_1 , сідає за кермо вищезгаданого автомобіля (фото №14). Надалі, о 18:50.22 год згаданий чоловік починає рух на автомобілі та виїжджає з 4 бензоколонки (фото №15). У подальшому, встановлено, що подальше продовження відеозапису не несе доказового значення для органу досудового розслідування та на 18:50:27 год. завершується;

- копію пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2025, відповідно до яких по суті постановлених йому запитань пояснив таке: «У вересні я влаштувався на роботу ТОВ «ЛЦТ» на посаду водія. Починаючи з жовтня по теперішній час, я разом з іншими працівниками розвозили товар по Тернопільській області. За мною була закріплена машина марки ISUZU NQR, д.н.з. НОМЕР_2 . Протягом всього часу я заправлявся дизельним паливом на різну суму, при цьому, здійснюючи крадіжку палива, недоливаючи в бак, а заливаючи в каністру, в подальшому дизпаливо я використовував в своїх цілях, а саме заливав його в бак власного автомобіля марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2025, згідно з якою кримінальне провадження №0000133 від 11.01.2025 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу огляду від 28.01.2025 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2025, останній, заправляючи автомобіль «ISUZU NQR», д.н.з. НОМЕР_2 , не доливав дизельне паливо в бак, а заливав його в каністру.

Відповідно до акту службового розслідування від 09.01.2025 та постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2025, в кожному епізоді інкримінованої ОСОБА_1 крадіжки зазначено об`єм викраденого дизельного палива.

Натомість у протоколах про адміністративне правопорушення, які є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, не зазначені обставини та спосіб вчинення правопорушень, тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Зокрема, вказані протоколи не містять даних про об`єм викраденого дизельного палива, а також відсутні відомості про те, яким чином вчинялися крадіжки.

Крім того, зі змісту згаданих протоколів судом встановлено, що потерпілою є ОСОБА_3 . Однак, як вбачається із досліджених судом доказів, потерпілою особою є ТОВ «Логістичний центр Тернополя», оскільки саме йому завдано матеріальної шкоди, натомість ОСОБА_3 є представником потерпілої юридичної особи та діє від її імені на підставі довіреності №10 від 10.01.2025.

Таким чином, посадовою особою, що склала протоколи, при їх складанні допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено ТОВ «Логістичний центр Тернополя» як потерпілу юридичну особу.

Крім того, у протоколах допиту представник потерпілого ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 вказали, що всі автомобілі перебувають на балансі ТОВ «ЛЦТ» і в кожному автомобілі наявний датчик контролю палива та GPS навігатор, про що було повідомлено ОСОБА_1 .

Проте до матеріалів справи не долучено жодного доказу про встановлення датчика контролю палива в автомобілі «ISUZU NQR», д.н.з. НОМЕР_2 , за яким разом із чеками було виявлено відхилення по заливах пального в бак, як про це зазначила представник потерпілого у протоколі допиту від 17.01.2025.

Також до матеріалів справи, на підтвердження обставин, викладених у протоколах, не долучені шляхові листи та чеки з АЗС про заправку паливом автомобіля, з яких можна було б встановити, що саме транспортний засіб «ISUZU NQR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , перебував у зазначених у протоколах АЗС, де були вчинені крадіжки дизельного палива, оскільки згідно з п. 11 розділу ІІ посадової інструкції водія автотранспортних засобів від 19.09.2024, шляхові листи та чеки з АЗС про заправку паливом автомобіля мали заповнюватися водієм та здаватися менеджеру з логістики.

Водночас хоча посадова інструкція водія автотранспортних засобів від 19.09.2024, із якою під особистий підпис ознайомився ОСОБА_1 , стверджує, що водій автотранспортних засобів зобов`язаний, зокрема, не передавати керування закріпленим автомобілем іншим особам без дозволу на те керівництва товариства, однак в наказі №9 від 19.09.2024 не міститься особистого підпису водія ОСОБА_1 про обізнаність його з тим, що автомобіль «ISUZU NQR», д.н.з. НОМЕР_2 , закріплено за ним.

До того ж ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що транспортним засобом «ISUZU NQR», д.н.з. НОМЕР_2 , практично кожного тижня користувалися також інші працівники. Доказів на спростування цих обставин під час судового розгляду суду не надано.

Крім того, беручи до уваги протокол огляду від 28.01.2025, відомості в якому сторона захисту хоч і не заперечила, проте подія, про яку йдеться у ньому, датується 06 січням 2025 року.

Так, суд, дослідивши фабули протоколів про адміністративне правопорушення, не вбачає, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень 06.01.2025 о 18:45 за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська, 36. Більш того, як вбачається із цього протоколу огляду, приналежність особи на зображеннях до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановити неможливо. До того ж сам слідчий під час проведення огляду компакт-диску, на якому містяться записи камери відеоспостереження, у протоколі огляду використовує словосполучення: «чоловік, зовнішньо схожий на ОСОБА_1 », що свідчить про те, що беззаперечно встановити зображену на відеозаписах особу не є можливим.

Окрім цього, як видно із письмових пояснень ОСОБА_1 , останній визнав вину у крадіжці палива. Однак відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності. Водночас регламентований ст. 62 Конституції України та закріплений у ст. 17 КПК принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Якщо обвинувачений посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна сторона обвинувачення. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження. Показання обвинуваченого є не лише джерелом доказів, а й засобом захисту ним своїх інтересів, вони мають бути ретельно перевірені й оцінені судом (постанова Верховного Суду від 9 грудня 2021 року в справі № 487/4245/18).

Щодо доводів захисника про те, що різниця у паливі, згідно з письмовими поясненнями представника потерпілого, стала відома у жовтні 2024 року, однак не було вжито жодних заходів, натомість представник потерпілого звернулася із заявою до поліції у січні 2025 року, суд зазначає, що звернення із заявою про кримінальне правопорушення через декілька місяців після події не є порушенням закону. КПК України не встановлює строків, протягом яких слід звертатися до правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель