Справа № 635/4335/25
Провадження № 3/635/2070/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Грозного, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, ветерана служби цивільного захисту, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2025 року о 08 годині 50 хвилин в сел. Пісочин, Полтавське шосе 202/1км, керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився через брак часу, оскільки сильно поспішав. Але при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення просив врахувати таке. ОСОБА_1 є ветераном служби цивільного захисту, на цей час займається волонтерською діяльністю, а саме евакуацією тварин із зони бойових дій. 24 травня 2025 року він святкував день народження жінки та випив невелику кількість спиртних напоїв. Наступного дня 25 травня 2025 року ОСОБА_1 зранку йому зателефонували та повідомили, що після чергового обстрілу міста Херсона загинула родина та була травмована собака, життя якою терміново треба було рятувати, крім нього, це зробити було нікому. З цією метою він сів за кермо та виїхав в бік Херсону, по дорозі на блок пості в місті Пісочині його зупинили працівники поліції та повідомили про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки від його дій залежало життя тварини і він не мав часу на проходження огляду. Враховуючи зазначені обставини, а також його волонтерську діяльність, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341038 від 25 травня 2025 року,

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_1 про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 травня 2025 року;

-рапортом інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Антона Гриценка;

-поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Згідно з довідкою, складеної старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області капітаном поліції Даніелою Чаговець, ОСОБА_1 згідно з обліковими даними ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 20 листопада 2009 року.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік;

(отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок;

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко