Справа № 127/8881/25
Провадження № 3/127/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Держмитслужби України відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.12.2022 органом 6818 Україна, щодо порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року о 18:43 год. в пункт «Могилів-Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці напрямку «виїзд в Україну», заїхав транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_2 та пасажиркою ОСОБА_1 , котрий на власний розсуд обрав смугу руху «Зелений коридор».

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності, яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 18:42 год. 25.12.2024 року, серед особистих речей, в жіночій сумочці було виявлено предмети які належать громадянці ОСОБА_1 , а саме: 1 предмет округлої форми діаметром 18 мм. з металу жовтого кольору, з викарбуваним гербом двоголового орла з короною та написом «5 РУБЛЕЙ 1904 Г» з однієї сторони, та із викарбуваним зображенням чоловічої голови з бородою в профіль, та написом «Б.М.НИКОЛАЙ II ИМПЄРАТОРЪ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» з іншої сторони; 1 предмет округлої форми діаметром 18 мм. з металу жовтого кольору, з викарбуваним гербом двоголового орла з короною та написом «5 РУБЛЕЙ 1898 Г» з однієї сторони, та із викарбуваним зображенням чоловічої голови бородою в профіль, та написом «Б.М.НИКОЛАЙ ІІ ИМПЄРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» з іншої сторони.

Виявлені предмети мають ознаки культурної, історичної, музейної та антикварної цінностей. Виявлені предмети переміщувалися без ознак приховування їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На момент здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_1 не надала жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даних предметів, які за візуальними ознаками схожі на монети, що мають історичну та культурну цінність.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала товари, які мають ознаки історичної, культурної цінності та підлягають обов?язковому письмовому декларуванню та подачі дозвільних документів а саме: предмети за візуальними ознаками схожих на монети - 1 предмет округлої форми діаметром 18 мм. з металу жовтого кольору, з викарбуваним гербом двоголового орла з короною та написом «5 РУБЛЕЙ 1904 Г» з однієї сторони, та із викарбуваним зображенням чоловічої голови з бородою в профіль, та написом «Б.М.НИКОЛАИ ІІ ИМПЄРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» з іншої сторони; 1 предмет округлої форми діаметром 18 мм. з металу жовтого кольору, з викарбуваним гербом двоголового орла з короною та написом «5 РУБЛЕЙ 1898 Г» з однієї сторони, та із викарбуваним зображенням чоловічої голови з бородою в профіль, та написом «Б.М.НИКОЛАЙ ІІ ИМПЄРАТОРЪ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» з іншої сторони, тобто намагалась перемістити зазначені предмети з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачені ч.3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила застосувати до останньої стягнення передбачене санкцією статті з конфіскацією вилучених предметів.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває за межами території України. Зазначила, що вказані монети є сімейною цінністю. Вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, зазначила, що не знала, що монети перебували у її сумці, оскільки була впевнена, що передала їх матері. Просила не застосовувати конфіскацію монет, які є сімейною реліквією.

Захисник Кримчак О.А. просив суд у разі накладення адміністративного стягнення, не застосовувати конфіскацію вилучених товарів, які є сімейною цінністю громадянки ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0379/40100/24 від 25.12.2024, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Крім того, згідно висновку №32 мистецтвознавчої експертизи від 11.03.2025 вилучені у ОСОБА_1 монети мають культурну цінність, але не відносяться до поняття «унікальні» та не можуть бути занесені до Державного реєстру національного культурного надбання, тому суд не вбачає підстав для їх конфіскації.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави без конфіскації вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 38 (тридцять вісім) гривень 39 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: