Справа № 685/304/25
Провадження № 3/685/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2025 близько 20:30 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи на території Теофіпольського стадіону по вулиці Небесної Сотні, 8, громадянин ОСОБА_1 шляхом нанесення ударів ногою пошкодив одне сидіння для глядачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого старший ДОП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Букевич В.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236260 від 18.03.2025 (у Теофіпольському районному суді Хмельницької області зазначеній справі присвоєно № 685/304/25, провадження №3/685/141/25).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236260 від 18.03.2025 долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_8 від 31.03.2025, скриншот із сайту prom.ua із вартістю крісла стадіонного.

16.03.2025 близько 21:05 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи біля Свято-Покровського храму ПЦУ по вулиці Небесної Сотні, 14, громадянин ОСОБА_1 умисно пошкодив вуличний ліхтар, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого старший ДОП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Букевич В.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236045 від 18.03.2025 (у Теофіпольському районному суді Хмельницької області зазначеній справі присвоєно № 685/305/25, провадження №3/685/142/25).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236045 від 18.03.2025 долучено копію рапорта інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О.Горобець від 16.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 18.03.2025, скриншот із сайту epicentrk.ua із вартістю ліхтарного стовпа.

Ураховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/304/25 (провадження №3/685/141/25), № 685/305/25 (провадження №3/685/142/25), суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/304/25 (провадження №3/685/141/25).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.04.2025 о 09:00 год не з`явився, хоча належним чином під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для реалізації права ОСОБА_1 на захист судове засідання у справі було відкладено на 22.04.2025, 29.04.2025 проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 розгляд справи призначено на 14:30 год 29.04.2025, постановлено доставити ОСОБА_1 шляхом приводу до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 14:30 год 29 квітня 2025 року для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 29.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, відомостей від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неможливості виконання постанови про привід відносно вказаної особи до суду не надійшло.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.04.2025 розгляд справи призначено на 12:00 год 15.05.2025, постановлено доставити ОСОБА_1 шляхом приводу до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 12:00 год 15 травня 2025 року для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

14.05.2025 до суду надійшов рапорт старшого ДОП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Віктора Букевича, з якого вбачається, що з метою виконання вказаної постанови здійснювались неодноразові виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , однак на момент виїзду останній був відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме. На неодноразові телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , останній не відповідає. При спілкуванні з жителями с. Михнівка встановлено, що ОСОБА_1 відсутній у вказаному населеному пункті близько двох місяців, місце його перебування невідоме, томц постанову про привід не виконано.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236260 від 18.03.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236045 від 18.03.2025, крім цього, долученими до зазначених протоколів та дослідженими в судовому засіданні копіями документів:

- протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025, відповідно до якого в період часу з 17:00 год 16.03.2025 по 08:00 год 17.03.2025 невідома особа, перебуваючи на Теофіпольському стадіоні по вулиці Небесної Сотні, 8 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, пошкодила 17 сидінь для глядачів;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2025, з яких вбачається, що 17.03.2025 близько 08:00 год ОСОБА_2 , який є директором комунального підприємства «Теофіпольський стадіон» по вулиці Небесної Сотні, 8 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, прийшов на робоче місце та виявив пошкодження 17 сидінь для глядачів, усі сидіння були вирвані та частина з ним були закинуті на балкон адміністративного приміщення, в результаті КП «Теофіпольський стадіон» заподіяно збитків на суму близько 17 000,00 грн. Зазначено, що пошкодження було вчинено в період часу з 17:00 год 16.03.2025 по 08:00 год 17.03.2025, хто пошкодив глядацькі сидіння ОСОБА_2 невідомо;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2025, з яких вбачається, що 16.03.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гостювали в ОСОБА_1 . Близько 17.00 год цього ж дня, перебуваючи в селищі Теофіполь у парку відпочинку, вони зустріли ОСОБА_13 , разом з якою пішли в магазин «Тетяна», що по вул. Небесної Сотні в селищі Теофіполь, по дорозі до зазначеного магазину зустріли ОСОБА_14 , в якого в цей день був день народження. ОСОБА_5 запропонував відсвяткувати його день народження, зайшов в магазин « ОСОБА_15 », в якому придбав алкогольні напої, після чого зазначені особи разом пішли в парк відпочинку, де розпивали алкогольні напої, в подальшому близько 19:00 год повернулись до магазину, придбали пиво і пішли на Теофіпольський стадіон з метою розпити його на території стадіону. Перебуваючи на глядацьких трибунах Теофіпольського стадіону з лівої сторони, зазначені особи вживали алкоголь, ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по сидіннях для глядачів, у результаті чого виламав одне сидіння та продовжив виламувати наступні, пошкодивши та виламавши близько 10-ти сидінь для глядачів. До нього приєднався ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які також почали виламувати глядацькі сидіння. ОСОБА_1 наносив удари по одному сидінні, однак виламати сидіння йому не вдалося, а доламав його ОСОБА_5 . Загалом зазначені п`ятеро осіб виламали та пошкодили близько 17-ти глядацьких сидінь. Після цього ОСОБА_4 виліз на балкон адміністративного приміщення Теофіпольського стадіону, ОСОБА_5 подав йому близько чотирьох виламаних сидінь, які ОСОБА_4 там залишив. Близько 20:50 год цього ж дня, всі вийшли з території стадіону, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пішли додому, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишились в парку відпочинку. Перебуваючи в парку, ОСОБА_5 ударом ноги зламав вуличний ліхтар, встановлений біля церкви, а ОСОБА_1 викрутив ще один вуличний ліхтар, встановлений в цьому ж місці, та кинув його на землю, в результаті чого в ньому розбилось скло, після цього ОСОБА_1 підійшов до фігури ангела та почав її рухати, оскільки хотів переконатись чи вона не прикручена, однак в цей момент до них почав кричати перехожий, тому вони втекли до школи мистецтв. Через декілька хвилин ОСОБА_1 сказав ОСОБА_7 повернутись та принести зламаний ліхтар, що він і зробив. Вказаний ліхтар ОСОБА_7 передав у руки ОСОБА_1 , однак ОСОБА_5 забрав його, що він робив у подальшому з ліхтарем, ОСОБА_1 невідомо, свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_6 від 18.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_7 від 18.03.2025, письмових пояснень ОСОБА_8 від 31.03.2025 якими обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236260 від 18.03.2025 та серії ВАД № 236045 від 18.03.2025, повністю підтверджено.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення. Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддею не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35, 36 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./ Теофіпольська СТГ (селище Теофіполь, Хмельницька обл.), ЄДРПОУ отримувача: 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 04.06.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.