Провадження № 3/761/4649/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2025 року о 23 год. 30 хв., в м. Києві по вул. О. Теліги, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився посеред дороги, та мав намір здійснити поворот у забороненому для цього місці. На підтвердження своєї позиції надала суду для огляду відеозапис ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

В той же час, дослідивши відеозапис, суд вважає, що в діях водія транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , є також ознаки порушення ПДР, а відтак дії обох учасників ДТП призвели до зіткнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль