overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2503/25
Провадження № 3/545/689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345178 від 29.05.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена дорога Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, що територіально належить до колишнього Кобеляцького району Полтавської області .

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/2503/25 (провадження 3/545/689/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області - для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 539/2188/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/293/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В., прокурора Корсун А. О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , адвоката - Корнєвої Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорола матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку немає, інвалідності та пільгових статусів не має, працюючої помічником судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частини другої статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 40-1, 247, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 539/2188/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження 3/557/337/2025
Справа 557/698/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне означені адміністративні матеріали об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/698/25 (провадження №3/557/337/2025) та №557/699/25 (провадження №3/557/338/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/698/25 (провадження №3/557/337/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 559/2219/25
Провадження № 3/559/1280/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ОІЛ-Трейдінг-Д» за адресою: вул. Шеченка, 53, м. Дубно, Рівненської області, притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів УКЗ ЗЕД для підакцизних товарів, не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушив вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 03.06.2025, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: неправильна кваліфікація за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за подією від 28.03.2024 згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 04.06.2024, а на нього знову складають протокол без зазначення кваліфікуючої ознаки повторності за ч.2 ст.155-1КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи не відповідають ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, а тому їх необхідно направити до Головного управління ДПС у Рівненській області на доопрацювання,

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/1439/25
Провадження № 3/559/928/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

від представника адвоката Гончарова М.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.06.2025 о 08:40 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 08:40 год. 11 червня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Гончарова Михайла Сергійовича поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Гончарову М.С. що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/4128/24
Провадження № 3/559/85/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника - адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

від представника адвоката Михалевича Д.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.06.2025 о 08:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 08:30 год. 11 червня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Михалевича Дениса Андрійовича поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Михалевичу Д.А. що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 563/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю: прокурора Скрипника Р.М.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 563/626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю: прокурора Скрипника Р.М.

захисника адвоката Турович О.М.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 563/1012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.51 КУпАП -

встановив:

22 травня 2025 року об 11 год. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн. однією купюрою з гаманця ОСОБА_2 в кабінеті психології Невірківського НВК в с.Невірків по вул. Грушевського, 5 Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та запевнила, що подібного не скоїть.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_1 не має, кошти їй повернуто.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659297, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважаєза необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 565/1087/25
Провадження № 3/565/373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новосілки Маневицького району Волинської області, працюючої кухарем ДНЗ № 4 в м.Вараш Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, контролю за її поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього ОСОБА_2 , який 24.04.2025 приблизно о 08:50 год. на території Вараського ліцею № 1 вчинив хуліганські дії відносно свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: словесно ображав його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та пояснила, що провела роз`яснювальну бесіду з дитиною, однак не вважає дане правопорушення суттєвим.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659466, рапортом поліцейського Водька Я.В. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей. Поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 свідчить про те, що його батьками вказаний обов`язок виконується не у повному обсязі. Відтак, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.184, 221, 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина