Справа № 359/2631/25
Провадження № 3/359/1641/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 710416 від 04.03.2025 слідує, що 28.02.2025 р. о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 2013 р.н. не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме малолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась. Повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс повідомлення яке вона отримала та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки гр. ОСОБА_1 не повідомила.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710416 від 04.03.2025 (а.с.2); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3); поясненнями малолітнього ОСОБА_3 (а.с.5); викликом з АРМ 102 (а.с.8); копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2024 року (а.с.9).

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.2 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.