overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1058/25
провадження № 3/598/513/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупроАП,

встановила:

21 травня 2025 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: висловлювався словесними образами на адресу батька ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279280 від 21.05.2025 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави.

Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 03 червня 2025 року.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Справа №607/9758/25 Провадження №3/607/4062/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2025 близько 13:35 год. за адресою м. Тернопіль по вул. Львівська, 2 у громадському місці, а саме на дитячому майданчику розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715» 4,5%, ємкістю 0,5 л, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734528 від 07.05.2025; рапортом поліцейського від 07.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 683/1331/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника у справі, оскільки він є учасником бойових дій, а тому має право на надання його захисника на безоплатній основі за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 286, 271 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 12 червня 2025р. до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження № 3/686/4476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 47/2, керуючи автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336040 від 20.05.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/4309/25
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Аланя»,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницької митниці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Антонюк О.В.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/13235/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

В судовому засіданні представник Хмельницької митниці висловила думку про можливість об`єднання даних справ та їх спільний розгляд.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/14556/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України судді Антонюку О.В. для об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду із справою №686/13235/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/14556/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №686/13235/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , священнослужителя,

за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/13703/25, № 686/13704/25 та № 686/13707/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/13703/25, № 686/13704/25 та № 686/13707/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/13703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 19.05.2025 року о 11 годині 40 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 47/2, керуючи автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому ДТП визнав, однак заперечив факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення не відчув жодного удару, тому навіть не знав про свою причетність до ДТП, до поки про дану подію йому не сповістили працівники патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 03.09.2010 р. Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2025 р. близько 12:25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою та погрожувала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та образила людську гідність ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що між нею та ОСОБА_2 існують непорозуміння з приводу розміщення гаража на прибудинковій території їх будинковолодіння, заперечила порушення громадського порядку зі своєї сторони. Водночас зазначила, що з потерпілою примирилась, просила вважати порушення малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№417810 від 16.04.2025 р. та долученими до нього матеріалами.

Водночас, зі змісту пояснень потерпілої вбачається існування між сторонами побутового конфлікту, а характер описаної поведінки ОСОБА_1 з урахуванням триваючої суперечки надає підстави для висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Суд враховує, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним, обумовлене побутовим конфліктом із потерпілою, вчинене за відсутності свідків (про що зазначено у протоколі) та скарг зі сторони інших сусідів. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

27.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мобільний телефон № НОМЕР_1 , за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 2 травня 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574470 від 1 травня 2025 року, складеного поліцейським ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП Кульовським С.Ю., 25 квітня 2025 року о 23-30 год громадянин ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила пункту 5 адміністративного нагляду, встановленого постановою Літинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року, у справі №137/1276/24 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення йому смс повідомлення на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону, яке він відповідно до довідки про доставку отримав.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року (м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мобільний телефон № НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ