Справа № 646/4200/25
Провадження № 3/646/1488/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Машко П.М.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончарова М.С.,

розглянувши в м.Харкові в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.05.2025 року в провадження Основ`янського районного суду міста Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Від адвоката Гончарова М.С. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі до звільнення з військової служби, з долученою копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 12.06.2022 року та довідкою №1087А, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . Посилаючись на норми міжнародного права, практику ЄСПЛ, норми КУпАП та КПК України, а також на судову практику окремих апеляційних судів України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних силах України, з метою недопущення порушення права на захист та доступ до правосуддя, просив зупинити провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.335 КПК, згідно із якою у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вищевказана норма закону була прийнята 14.04.2022 р., набрала чинності 01.05.2022 р..

Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених саме кримінальних проваджень. Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суспільства.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 25.04.2025 р., коли останній вже перебував на військовій службі.

Водночас ч. 1 ст. 335 КПК України передбачає зупинення провадження у разі коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період після вчинення правопорушення.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан.

Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» (Указ схвалено Законом № 2106-IX від 03.03.2022) було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, давати пояснення подавати докази, заявляти клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

При цьому у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження на військовій службі ОСОБА_1 , враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією та/або через систему "Електронний суд", брати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, а перебування на військовій службі у АДРЕСА_2 не підтверджує безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Також, адвокатом Гончаровим М.С. подано клопотання щодо безпосереднього дослідження відеозапису в судовому засіданні, щодо витребування в УПП в Харківській області документів та про виклик інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дунякова Д.О, які він підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Суд, зазначає, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.268 КУпАП також передбачено право особи, яка притягається до відповідальності при розгляді справи давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної допомоги.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311024 від 25.04.2025 складено інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській ДПП старшим лейтенантом поліції Дуняковим Д.О., тому з метою повного та об`єктивного провадження у справі про адміністративне правопорушення суд вважає, за необхідне задовольнити частково клопотання адвоката та викликати в судове засідання для надання поясненнь інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській ДПП старшого лейтенанта поліції Дунякова Д.О.

Розглянувши клопотання про дослідження безпосередньо в судовому засідання відеозапису, який долучений до матеріалів справи, суд також не вбачає жодних підстав відмовляти у заявленому клопотанні.

Розглянувши клопотання адвоката Гончарова М.С. про витребування в Управління патрульної поліції у Харківській області оригіналів документів та засвідченої належним чином копії, які підтверджують останнє калібрування та повірку приладу, та засвідчену належним чином копію сторінки з Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації щодо отримання в ніч з 24 на 25 квітня 2025 року такого записуючого пристрою інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дуняковим Д.О. та його напарником, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Визначення таких термінів, як калібрування, періодична повірка засобів вимірювальної техніки та повірка засобів вимірювальної техніки, містяться у п. п. 10, 17, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 3 Інструкції Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 за №1026, портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні примірники Сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера Драгер 7510 (Drager Alcotest 7510) та Свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме витребування належних чином завірених копій.

Щодо клопотання адвоката Гончарова М.С. про визнання проколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311024 від 25 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та всі матеріали, які було складено на підставі цього документу, недопустимими, недостовірними та неналежними доказами і відповідно не посилатися на них при ухваленні судового рішення по справі, суд вважає його передчасним на даному етапі судового розгляду, оскільки питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Гончарова М.С. про зупинення провадження відмовити.

Клопотання адвоката Гончарова М.С. про дослідження доказів задовольнити.

Клопотання адвоката Гончарова М.С. про виклик інспектора задовольнити частково.

Викликати для надання пояснень інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дунякова Дениса Олеговича в судове засідання призначене на 08 липня 2025 року о 10.00 год. в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова.

Клопотання адвоката Гончарова М.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в УПП в Харківській області ДПП наступні документи:

- належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує останнє калібрування (градуювання) приладу Alcotest 7510 № ARLM.0271 (принтер № ARLK.0055, рег. № ЗАП 814), з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння станом на 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує останню повірку приладу Alcotest 7510 № ARLM.0271 (принтер № ARLK.0055, рег. № ЗАП 814), з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння станом на 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію сторінки з Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації щодо отримання в ніч з 24 на 25 квітня 2025 року такого записуючого пристрою інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дуняковим Д.О. та його напарником.

Зобов`язати в УПП в Харківській області ДПП надати, витребувані судом докази у строк до 08 липня 2025 року до 10.00 години.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання адвоката Гончарова М.С. про визнання доказів недопустимими, недостовірними та неналежними доказами відмовити.

Відкласти розгляд справи на 08 липня 2025 року на 10.00 годину.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про дату наступного судового засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна