overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2297/25
Провадження №: 3/332/1319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого БК «Ольвія», зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №332/2297/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 332/2296/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/2297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 332/2296/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2296/25, провадження № 3/332/1318/25.

ЄУН 332/2297/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2296/25
Провадження №: 3/332/1318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого БК «Ольвія», зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №332/2297/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 332/2296/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/2297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 332/2296/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2296/25, провадження № 3/332/1318/25.

ЄУН 332/2297/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №: 3/336/3200/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4565/25 пр. 3/336/3201/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2)ЄУ № 336/4566/25 пр. 3/336/3202/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025, ЄУ № 336/4565/25 пр. 3/336/3201/2025 та 336/4566/25 пр. 3/336/3202/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Провадження №: 3/336/3201/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4565/25 пр. 3/336/3201/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2)ЄУ № 336/4566/25 пр. 3/336/3202/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025, ЄУ № 336/4565/25 пр. 3/336/3201/2025 та 336/4566/25 пр. 3/336/3202/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Провадження №: 3/336/3202/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4565/25 пр. 3/336/3201/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2)ЄУ № 336/4566/25 пр. 3/336/3202/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025, ЄУ № 336/4565/25 пр. 3/336/3201/2025 та 336/4566/25 пр. 3/336/3202/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4563/25 пр. 3/336/3200/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 438/517/25
Провадження № 3/438/263/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

06 червня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 284847 від 29 березня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, відкласти 10 год 30 хв 11 червня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 10 год 30 хв 11 червня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 438/633/25
Провадження № 3/438/302/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

06 червня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 302700 від 16 квітня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти 11 год 00 хв 16 червня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 00 хв 16 червня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа №461/4099/25
Провадження №3/461/1566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2025 року о 16.00 год, за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 45, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому міс ці промисловими товарами без дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8741 від 11.05.2025;

- фото фіксацією;

- поясненнями.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення 102 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605.60 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 457/868/25
провадження №3/457/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2025 о 22.29 год. в м.Трускавці по вул.Стебницька, 27 в торговому залі магазину АТБ, вчинив дрібну крадіжку - пляшку віскі, вартістю 931,00 грн.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 51 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453057 від 27.05.2025 року, заявою ОСОБА_2 "як від 27.05.20025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 27.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 675/891/25
Провадження № 3/675/347/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а відтак суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повну постанову оголосити 06.06.2025 о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Олександр Король