overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2245/25
Номер провадження 3/489/931/25
Постанова

Іменем України

27 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 270896 від 14.03.2025, 14.03.2025 о 10:06:00 год. в м. Миколаєві, на вул. Херсонське шосе, 1 ОСОБА_1 керував mercedes-benz 200, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18- напрямок руху по смузі, а також керував т/з не маючи права керування т/з відповідної категорії. Вчинено повторно, протягом року, №122615 від 25.08.2024; постанова за ч.2 ст.126 (ЕНА №2909883), відсторонено від керуванням т/з, передано водієві ОСОБА_2 , чим порушив п.2.1.а ПДР - керування т/з особою, яка не мала права керування таким т/з.

08.05.2025 до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив передати справу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1.

В свою чергу суд зазначає, що нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може скористатися своїм процесуальним правом та заявити клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час якої надати всі необхідні пояснення.

З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, - відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі).

Тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за підсудністю, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/595/25
Провадження № 3/483/241/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 10 класу Очаківської школи-інтернат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 23 год. 30 хв. по вул. Героїв Очакова, 19 в м. Очакові Миколаївської області керував мопедом марки «Ямаха Джог» без номерного знаку, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1 на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315631 від 30 квітня 2025 року,

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її законним представником та захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/596/25
Провадження № 3/483/242/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 10 класу Очаківської школи-інтернат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 23 год. 30 хв. по вул. Героїв Очакова, 19 в м. Очакові Миколаївської області керуючи мопедом марки «Ямаха Джог» без номерного знаку, перебував безмотошолома під час руху, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315638 від 30 квітня 2025 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її законним представником та захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/137/25
Провадження № 3/483/86/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду неодноразово не з`являється, хоча як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на виклики суду особа яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється, розглянути справу по суті у її відсутності не надається можливим, тому вважаю з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 55 хв. 20 червня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/1162/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/763/25
П О С Т А Н О В А

26.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025р. близько 16:55г. ОСОБА_1 в районі вул. Привільна 87 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 31.03.2025р. та 26.05.2025р. ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з камер працівників поліції ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою технічного пристрою, який показав вміст алкоголю 1.23 промилле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 20.11.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 576/1175/25
Провадження № 3/576/587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року о 07 год. 37 хв. по вул. Незалежності в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Jeep», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/9134/25
Провадження № 3/592/2003/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 Зарічним РВ від 10.02.2004, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

10.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/9134/25, провадження № 3/592/2003/25, справа № 592/9154/25, провадження № 3/592/2003/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/9134/25, провадження № 3/592/2003/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4383/25
Провадження № 3/552/874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «АСТРАЯ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Шведська, буд.20, кв.(офіс) 4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «АСТРАЯ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Шведська, буд.20, кв.(офіс) 4, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2020 року від 16.12.2020 №, а саме при граничному терміні сплати 30.12.2020 року, платіжне доручення до установи банку подано 21.01.2021 року, чим порушив п. 57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 31.12.2020. Справа надійшла на розгляд до суду 28.05.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 577/3271/25
Провадження № 3/577/996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/996/25 та №3/577/997/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/3271/25 (3/577/996/25), та №577/3273/25 (3/577/997/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/3271/25, провадження №3/577/996/25.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 10 червня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман