Справа № 369/7197/25
Провадження № 3/369/4830/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 серії ЕПР1

№ 303239, 17.04.2025 в с. Святопетрівське, вул. Київська, 39, ОСОБА_1 (начальник АЗС «Амік», відповідальний за експлуатаційне утримання об`єкту дорожнього сервісу, а саме АЗС) не виконав законну вимогу співробітника поліції № 59 від 07.04.2025, а саме не ліквідував аварійні вибоїни на території АЗС «Амік», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно є начальником АЗС № 10-05, яка належить Підприємству з іноземними інвестиціями «Амік Україна», та діє згідно своїх посадових обов`язків. Відповідно до зазначених обов`язків, він не є відповідальною особою на підприємстві за експлуатацію в утриманні об`єкту дорожнього руху, не має повноважень укладати будь-які угоди з підрядними підприємствами на ремонт та відповідно не має повноважень розпоряджатись коштами. Зазначив, що ним, як начальником АЗС, було повідомлено безпосередньо свого керівника про відвідування АЗС працівниками поліції та про пред`явлення вимоги щодо необхідності проведення ремонту дорожнього покриття. Вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як не є суб`єктом даного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Старик Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган

Відповідно до статті 14 КУпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП працівниками поліції було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303239 від 17.04.2025, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.04.2025, копію вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 07.04.2025, диск із відеозаписом.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як посадова особа, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 59 від 07 квітня 2025 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, а саме: не ліквідував аварійні вибоїни на території АЗС в с. Святопетрівське.

Однак, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували, що до службових обов`язків ОСОБА_1 , як посадової особи, належить усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, суд враховує, що у судовому засіданні адвокатом Стариком Ю.С. було долучено належним чином завірену копію посадової інструкції Начальника автозаправної станції

ОСОБА_1 , в якій відсутні обов`язки останнього щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП України.

Положеннями статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) взнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 188-28, 251, 247, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ