Справа № 192/1294/25
Провадження № 3/192/575/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, середньомісячний дохід 20000 грн., має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року приблизно о 20 год. 00 хв., по вул. Сонячна, поблизу буд. № 31-Г в с. Світлогірське, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, через, що не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Подані адвокатом Перепелицею Ліаною Леонідівною клопотання про залучення потерпілих та свідка прийняти до уваги неможна, враховуючи, що дана особа не надала судді документів передбачених ст. 271 КУпАП, які підтверджують її повноваження як представника, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 КУпАП - інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Перепилиця Л. Л. на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали ордери на надання правничої допомоги №1393546, №1393545, №1393544, до яких витягів з договорів з повноваженнями адвоката, у відповідність до вимог ст. 271 КУпАП не додано, але додано самі договори про надання правничої допомоги від 04 червня 2025 року №№ 04/06, 04/06/02, 04/06/01, відповідно до яких предметом договорів є представлення та захист інтересів Клієнта в судах будь-яких інстанцій під час здійснення цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Представлення інтересів клієнтів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення не було предметом вказаних договорів (а. с. 11-67).

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323337 від 07 травня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а. с. 1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2025 року, в якій вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 07 травня 2025 року він рухався в крайній правій смузі руху по автошляху М-30 з м. Дніпро в напрямку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на автомобілі VOLKSWAGEN CRAFTER, номерний знак НОМЕР_4 , зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., в цей час він побачив як йому на зустріч некеровано рухався автомобіль SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_3 , який зіткнувся з його автомобілем, після чого він втратив керування автомобілем та здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає (а. с. 4).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.