ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2748/25

провадження № 3/0285/1380/25

10 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали,

які надійшли від Головного управління ДПС в Житомирській області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Хорт транс»,

за ч.1,2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.163-1 КУпАП. Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ: №285/1830/25 провадження №3/0285/1073/25; №285/2748/25 провадження №3/0285/1380/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/2748/25, провадження №3/0285/1380/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 слідує, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хорт транс», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 54; акт №6086/06-30-07-02/44804103, встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.1 п.44.1 ст.44, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, абз. б) п.200.4 ст. 200 Кодексу, в результаті чого ТзОВ «Хорт транс» завищено бюджетне відшкодування, яке заявлено у рядку 20.2 Декларації за січень 2025 в сумі 97833 грн.; п.44.1 ст.44, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, абз. в) п.200.4 ст. 200 Кодексу, в результаті чого ТзОВ «Хорт транс» завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за січень 2025 на 391213 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 слідує, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хорт транс», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 54; акт №10509/06-30-07-02/44804103, встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.1 п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, абз. в) п.200.4 ст. 200 Кодексу, в результаті чого ТзОВ «Хорт транс» завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за січень 2025 на 16599 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо обставин, викладених в протоколах, пояснив, що приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Хорт транс» з 14.06.2023, а інкриміноване правопорушення було вчинено станом на 31.12.2022 та на 31.01.2023, що також підтверджено в судовому засіданні головним державним інспектором УПА ГУ ДПС у Житомирській області Цапом В. М.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №108 від 26.03.2025, акт від 26.03.2025 №6086/06-30-07-02/44804103 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хорт транс»; протокол про адміністративне правопорушення №183 від 16.05.2025, акт від 16.05.2025 №10509/06-30-07-02/44804103 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хорт транс», копію постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2024, суд дійшов наступного висновку.

Частиною ст. 163-1 КупАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколах про адміністративні правопорушення окрім акту про результати проведення перевірки ТОВ «Хорт транс» на директора ОСОБА_1 , інших доказів не надано.

При вирішенні справи про адміністративне правопорушення суд може виходити лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні. При цьому, суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протоколи про адміністративне правопорушення містять лише посилання на акти про результати перевірки, а при викладі у протоколах суті вчиненого адміністративного правопорушення, у них зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КупАП та в який період були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, та якими доказами це підтверджено, при тому, що ст. 163-1 КУпАП, є бланкетною.

В протоколах не розкрита об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 163-1 КупАП.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, погоджуючись з наведеними вище обставинами, суд дійшов наступного висновку: протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не розкрито суть інкримінованих правопорушень.

Таким чином, судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, в якому повинні бути відображені основні ознаки обвинувачення особи у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, не містять опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відсутність однієї з обов`язкових ознак складу правопорушення, в даному випадку об`єктивної сторони, вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №285/1830/25 провадження №3/0285/1073/25; №285/2748/25 провадження №3/0285/1380/25,

присвоївши справі №285/2748/25 провадження №3/0285/1380/25.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук