Справа № 197/264/25
Провадження № 3/197/236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення із протоколом серії ААД № 298282 від 04.03.2025.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 № 197/147/25 (провадження № 3/197/184/25) та від 30.04.2025 № 197/264/25 (провадження № 3/197/184/25) вказану справу про адміністративне правопорушення із протоколом серії ААД № 298282 від 04.03.2025 було повернуто до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

На виконання постанови № 197/264/25 (провадження № 3/197/184/25) від 30.04.2025 Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області за підписом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_2 надано суду письмову відповідь без зазначення вихідного номеру та дати реєстрації останньої, у якій останній вказує, що відомості у ЄРДР не підлягають внесенню, а тому матеріали направляються для їх розгляду згідно ЗУ "Про звернення громадян" та "Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України", затвердженого наказом МВС україни від 10.10.2004 № 1777, або ж в порядку, визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у постанові від 30.04.2025 № 197/264/25 (провадження №3/197/184/25) вказано, що згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оскільки у наданих висновках спеціаліста відсутні попередження про кримінальну відповідальність експерта, дані висновки не є належними доказами у справі.

Також суду не надано докази про внесення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування, як і не надано докази про завершення досудового розслідування, зокрема із винесенням постанови про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення та вбачання в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та не долучено такої до даної справи про адміністративне правопорушення.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність передбачена у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 - водій та ОСОБА_3 - пасажирка внаслідок ДТП, яка мала місце 23.02.2025, отримали тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України та Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тобто виконання даних дій можливе лише в межах кримінального провадження. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 253 КУпАП для належного виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/264/25 (провадження № 3/197/147/25) від 24.03.2025 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

При цьому, письмова відповідь за підписом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Трофименка Олександра без зазначення вихідного номеру та дати реєстрації останньої, не передбачена в переліку рішень, якими може бути закінчено досудове розслідування в межах КПК України, а постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 № 197/147/25 (провадження №3/197/184/25) та від 30.04.2025 № 197/264/25 (провадження № 3/197/184/25) не виконані, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 253 КУпАП для належного виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/264/25 (провадження № 3/197/147/25) від 24.03.2025 від 30.04.2025 №197/264/25 (провадження № 3/197/184/25) та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування, із направленням даної постанови та постановвід 24.03.2025 № 197/147/25 (провадження №3/197/184/25) та від 30.04.2025 № 197/264/25 (провадження № 3/197/184/25) начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для контролю та відома відповідно.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст. 214 КПК України, суд

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Копію даної постанови від 10.06.2025, копію постанови від 24.03.2025 №197/147/25 (провадження №3/197/184/25) та копію постанови від 30.04.2025 № 197/264/25 (провадження № 3/197/184/25) направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для контролю та відома відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук