Справа № 570/6107/24
Номер провадження 3/570/343/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Петровського .І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПП УПП в Рівненській області НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, працює майстром виробничого навчання Рівненський центр професійно-технічної освіти ДСЗ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

12.11.2024 р. о 23 год. 02 хв. а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 137 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Citroen C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 0443" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.06.2025 р. вину не визнав, оскільки матеріали справи не містять достатні докази керування вказаним т/з саме ним. Вказаний транспортний засіб належить сестрі його дружини ОСОБА_3 . Він не заперечує, що був у стані алкогольного сп`яніння, однак був лише пасажиром цього транспортного засобу, а його водій, ПІБ якого не пам`ятає, втік, бо побачив поліцію. У поясненнях ОСОБА_4 не вказав, що саме він - ОСОБА_2 керував т/з. ОСОБА_4 давав пояснення під тиском працівників поліції. Через нечитабельність протоколу про адміністративне правопорушення, він не зміг з ним ознайомитися. Під час складання адмінматеріалів поліцейські відносно нього винесли постанову за порушення Правил дорожнього руху щодо відмови пред`явити посвідчення водія. Із вказаною постановою він ознайомився в ДІЇ та сплатив штраф у розмірі 420 грн., вказану постанову не оскаржував, бо пройшов строк на оскарження.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Петровський І.О. в судовому засіданні 05.06.2025 р. підтримав, надані ним у судовому засіданні 05.06.2025 р. письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 . Просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, доказів, які б підтверджували факт керування ним т/з матеріали справи не містять.

Вислухавши ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Петровського І.О., дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172354 від 13.11.2024 р., Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.11.2024 р., Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2024 р.; поясненнях ОСОБА_4 від 12.11.2024 р.; зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №172354 від 12.11.2024 р.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

На думку суду, заперечення як ОСОБА_2 , так і його захисника - адвоката Петровського І.О. щодо відсутності у справі достатніх доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом спростовується як дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, так і поясненнями самого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив щодо сплати ним штрафу за винесеною поліцейськими постановою за порушення ним Правил дорожнього руху під час події 12.11.2025 р., коли він відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП від 13.11.2025 р.

Матеріали справи не містять інформації щодо оскарження у встановленому законом порядку неправомірності дій працівників поліції під час вказаної події.

Як убачається з довідки інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП майора поліції О. Давидюка, згідно баз «НАІС, АРМОР» ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.10.2019 р.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA0017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 09.06.2025 р. 08 год. 40 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.