Справа № 308/5616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/5616/25 (провадження № 3/308/3132/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/5621/25 (провадження № 3/308/3135/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/5616/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301559, 15.04.2025 о 19 год. 25 хв. в м. Ужгороді по вул. Максима Польового, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку о 19 год. 30 хв. 15.04.2025, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне праовпорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301554 встановлено, що 15.04.2025 о 19 год. 25 хв. в м. Ужгороді по вул. Максима Польового, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом повторно протягтм року, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4509595 від 15.04.2025, довідками, матеріалами відеофіксації, що долучені до матеріалів справи за вказаними протоколами на електронному носії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи про адміністративного правопорушення міститься довідка, згідно з якою, він не є власником транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/5616/25 (провадження № 3/308/3132/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/5621/25 (провадження № 3/308/3135/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/5616/25 (провадження № 3/308/3132/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн (п`ятдесят одну тисячу грн 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева