Справа №516/15/25
Провадження №3/516/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч

НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09 січня 2025 року, о 22 годині 05 хвилин, в місті Теплодар, Одеської області, по вул. Комунальна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», алкотест 6810, прилад № 0655, тест № 2278, результат тесту 1, 10 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу водія встановлено за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався сім разів,. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника адвоката Слєпко О.В. до суду надійшло три заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи ( 20.03.2025); у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (17.04.2025); у зв`язку із перебуванням за межами Одеської області (03.06.2025).

Також, у заяві представником зазначено, що ОСОБА_1 наразі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 відповідно до ухвали Основ`янського районного суду Харківської області від 12.05.2025, підтверджуючі документа на даний час відсутні.

Неявка особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була належним чином повідомлена про судове засіданні, не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу у її відсутність, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи відкладався з різних причини тривалий час, сторони обізнані щодо розгляду справи в суді, ніяких заперечень щодо суті правопорушення ні порушником, ні його представником суду не надано, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 930736 від 09.01.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з чим останній погодився, зазначивши про це в протоколі.

Відповідно до результату алкотестера «Драгер», тест склав 1, 10 %. З показаннями алкотестера порушник погодився, про що свідчить його підпис на тесті та відсутність заперечень.

Не заперечував ОСОБА_1 висновок алкотестеру і під час відеозапису, який проводився на місці події. На проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився добровільно, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеозапису, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої випив 1 літр пива, добровільно погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», з висновком алкотестеру погодився. На пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження тесту на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шість сот п`ять гривень 60 коп.).

Строк, з якого порушник вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському районному управлінню № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: О.Х. Ширінська