Справа № 509/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочення штрафу та судового збору в сумі 4005 грн. 60 коп., в якому вказує, що за своїм матеріальним становищем не має змоги оплатити штраф та судовий збір в повному розмірі одним платежем, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 . На цій підставі не має змоги виконати рішення суду відразу в повному обсязі бо його виконання ускладнить його скрутний майновий стан.

До суду ОСОБА_1 не прибув. Неявка особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання постанови суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року? ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, з покладанням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та сплатою судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , наявні підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 3400 грн., тому клопотання про розстрочку підлягає частковому задоволенню, та сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців, без врахування суми стягнутого судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року - ?задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП?в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 283 (двісті вісімдесят три) гривень 3 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Щомісячні платежі здійснювати до 20 числа кожного місяця, починаючи з червня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.