Справа №727/4888/25
Провадження №3/727/1250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304267 від 18.04.2025 року, ОСОБА_1 18.04.2025 року о 12:20 год. в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 117, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з двору не надала дорогу транспортному засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустила із ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність пе-редбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не ви-знала та пояснила, що перед здійсненням маневру вона впевнилась у його безпечності. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміні-стративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бишка А.Ф., в судовому засіданні заперечував обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що до-рожньо-транспортна пригода сталась саме з вини потерпілого ОСОБА_2 , оскіль-ки останній не обрав необхідної швидкості руху, яка б дозволила йому реагувати на зміну дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він рухався з допу-стимою швидкістю та відповідно до встановлених правил дорожнього руху. Вказав, що під час проїзду на зелений сигнал світлофора перед ним виїхав транспортний засіб Toyota Rav 4, під керуванням ОСОБА_1 , після чого відбулось зіткнення. У зв`язку з викладеним просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та долучені сторонами докази, зокрема, відеозапис, на якому зафіксовано момент скоєння до-рожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 на-явний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.2 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших при-леглих територій, перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час ознайомлення з письмовими та відео-матеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що водій транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , виїжджаючи на проспект Незалежності з житлової зони не надала пере-вагу в русі транспортному засобу Hyondai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустила з ним зіткнення. При цьому, жодних доказів, які б спростовували даний факт суду не надано. Відтак, ознайомив-шись з наданими потерпілим ОСОБА_2 відеоматеріалами, суд приходить до ви-сновку, що саме порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, наведеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, твердження адвоката Бишки А.Ф. щодо порушення потерпілим ОСОБА_4 швидкісного режиму, встановленого для даної ділянки дороги - суд не приймає до уваги та розцінює як обраний спосіб самозахисту з метою уникнення відпо-відальності, оскільки з наданих відеоматеріалів вбачається, що перед моментом зіт-кнення транспортний засіб Hyondai Sonata, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , рухався з помірною швидкістю на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу пра-вил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до правопоруш-ника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в роз-мірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен-ня.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Наймену-вання коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпе-чення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок. От-римувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 378 36095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 2203 0101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко