Справа № 344/9316/25
Провадження № 3/344/3405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № ПЗ/ІФ/5646/024369/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 16 травня 2025 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 16.05.2025 року при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.3 КУпАП, а саме: - відповідно до вимог ч.1 ст.21 КЗпП, ч.4 ст.24 К3пП, ФОП ОСОБА_1 здійснено фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній податкові службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. N? 413.

Так, 15.05.2025 року о 13 год. 20 хв., під час проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 , за фактичним місцем здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що на робочому місці знаходився працівник ОСОБА_2 , яка надала пояснення, що стосуються законодавства про працю. Згідно наданого пояснення від 15.05.2025 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) працює у ФОП ОСОБА_1 за посадою пекар з лютого 2025 року, трудовий договір згідно пояснення укладався, режим роботи з 07:00 до 18:00, два дні працює два дні вихідні, розмір заробітної плати становить 18 000,00 грн. в місяць з періодом виплати два рази на місяць. Відповідно до наданих для проведення позапланового заходу державного контролю документів, встановлено, що під час проведення позапланової перевірки, ОСОБА_2 прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_1 на посаду пекар, згідно наказу від 15.05.2025 N?3 та повідомлення про прийняття працівника на роботу Державній податковій службі подано 15.05.2025 року о 21 год. 05 хв. з встановленою датою початку роботи з 16.05.2025 року.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 було здійснено фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги частини першої статті 21 КЗпП, частини четвертої статті 24 К3пП, ПКМ №413.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП визнала.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №ПЗ/ІФ/5646/024369/П/ПТ від 16.05.2025 року про адміністративне правопорушення, копією акту № ПЗ/ІФ/5646/024369 від 16.05.2025 року, копією наказу (розпорядження) від 15.05.2025 року, копією повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту від 15.05.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки вона вчинила фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудових договорів (контрактів), що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 41 ч.3 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ