Справа № 305/1721/25
Номер провадження 3/305/1007/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328752 від 13.05.2025 відповідно до якого вбачається, що 12.05.2025 о 23 годині 38 хвилин в м. Рахів по вул. Вербник, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності 22.12.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА3706113. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином за допомогою СМС-повідомлення.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст.ст.38, 277 КУпАП, суддя постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328752 від 13.05.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП визначено, що вказана норма застосовується у разі, якщо правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) вчинене повторно протягом року.

У викладеній в протоколі суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3706113 від 22.12.2024, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що водій, керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є різними складами адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 КУпАП.

Суд зауважує, що відповідальність за керування особою транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, а не ч.2 ст.126 КУпАП, тобто у цій справі суд не може прийняти як доказ повторності відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП копію постанови серії ЕНА №3706113 від 22.12.2024, оскільки відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 фактично не було притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк