Справа № 276/976/25
Провадження по справі№ 3/276/358/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347596 від 31.05.2025, - 31.05.2025 о 17 годині 20 хвилин в селищі Хорошів по вулиці Руднівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, після чого з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на купу каміння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

Щодо відеофіксації правопорушення. У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вівся відеозапис за допомогою технічних засобів № 858483, 858504. Проте, до матеріалів справи не долучено жодного носія інформації (диску, флеш-накопичувача тощо) із зазначеним відеозаписом. Відсутність доказу, на який є посилання у протоколі, позбавляє суд можливості перевірити обставини правопорушення та надати їм належну правову оцінку.

Щодо учасників ДТП. У розділі 9 протоколу «Свідки чи потерпілі» зазначено «НЕ ЗАЛУЧАЛИСЯ». Разом з тим, у схемі місця ДТП, яка є додатком до протоколу, вказані та наявні підписи учасників пригоди: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Ця розбіжність є істотною, оскільки незрозуміло, який процесуальний статус мали зазначені особи та чому відомості про них не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо часу складання схеми ДТП. Згідно з протоколом, подія правопорушення сталася 31.05.2025 о 17 годині 20 хвилин. Натомість, у схемі місця ДТП зазначено, що вона складалася «31» 05 2025 року о «17 год. 15 хв.». Таким чином, схема ДТП була складена за 5 хвилин до часу самої події, що ставить під сумнів об`єктивність та достовірність зафіксованих у ній даних.

Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки вони перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до відповідальності, на справедливий розгляд.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, що їх склав, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк