Справа № 559/1549/25
Провадження № 3/559/976/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисниці-адвокатки Лопухович А.О.

прокурора Федорова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.1997 Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області, начальника групи соціальної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №187 від 09.04.2025 ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України на посаді командира четвертого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в званні капітан, відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, граничний термін подачі якої був не пізніше 31.01.2024, а подав о 16:37 год. 13.11.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та розкаявся. Пояснив, що жодних намірів приховувати чи не повідомляти про свої доходи та видатки не мав, усі послідуючі декларації подавав вчасно.

Захисниця-адвокатка Лопухович А.О. просила закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до листа №17/6/5-3178 від 05.11.2024 начальником відділу Департаменту військової розвідки 6 управління СБУ проінформовано начальника Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НПУ про початок організації спільних заходів з перевірки та документування ознак вчинення правопорушення та вжиття заходів згідно з вимогами чинного законодавства України щодо вчинення правопорушення пов`язаного із неподанням чи несвоєчасним поданням декларації про доходи ОСОБА_1 . Того ж дня, 05.11.2024 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації, щодо ОСОБА_1 , відповідь на запит була направлена 13.11.2024. Окрім того, 05.11.2024 було направлено виклик ОСОБА_1 на 12:00 год., 13.11.2024 для надання пояснень по факту порушення термінів щодо подачі декларації. Таким чином, вважає, що днем виявлення вказаного правопорушення є 05.11.2024, а тому шестимісячний строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.05.2025.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Федоров О.В. заперечив проти клопотання поданого захисницею- адвокаткою Лопухович А.О. Свої заперечення обґрунтовує тим, що моментом виявлення даного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, надано оцінку зібраним доказам у їхній сукупності та складено протокол. Згідно висновків Верховного Суду (лист від 09.04.2021 №1089/0/2-21), датою вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати дату несвоєчасного подання відповідної декларації, а датою виявлення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки дата складання протоколу 09.04.2025, тому строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідльності не закінчилися. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі передбаченому санкцією цієї статті.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України на посаді командира четвертого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 у званні капітан, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на яку поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням положень пункту 2-7 розділу XIII цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2022 № 26, капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командира четвертого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: На військових посадових осіб поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (ч. 9 ст. 20 цього Закону).

У відповідності до статті 28 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, всі командири і начальники є військовими посадовими особами. Права та обов`язки командира взводу визначені ст.ст. 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира четвертого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно п.п. «г» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій (підпункт "г" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону). Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (частина 1 статті 45 Закону).

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Отже у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, у термін не пізніше 31.01.2024.

Згідно з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав декларацію за 2021 рік о 16:37 год. 13.11.2024.

Згідно листа №17/6/5-3178 від 05.11.2024 начальником відділу Департаменту військової розвідки 6 управління СБУ проінформовано начальника Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НПУ про початок організації спільних заходів з перевірки та документування ознак вчинення правопорушення та вжиття заходів згідно з вимогами чинного законодавства України щодо вчинення правопорушення пов`язаного із неподанням чи несвоєчасним поданням декларації про доходи ОСОБА_1 05.11.2024 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації, щодо ОСОБА_1 , відповідь на запит була направлена 13.11.2024. Окрім того, 05.11.2024 ОСОБА_1 направлено виклик на 12:00 год., 13.11.2024 для надання пояснень по факту порушення термінів щодо подачі декларації.

ОСОБА_2 не заперечує факту подання ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік з порушенням встановленого законодавством строку.

Поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, окрім, як для триваючих правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 подав декларацію за 2021 рік 13.11.2024, строк притягнення до відповідальності слід рахувати саме з цієї дати.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно листа голови Верховного Суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21, на який посилався прокурор, датою вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати дату несвоєчасного подання відповідної декларації, а датою виявлення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, в тому ж листі зазначено, що протокол має бути складено невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення всіх необхідних ознак правопорушення. Як слідує з матеріалів справи, вже на 13.11.2024 правоохоронцями встановлено всі необхідні обставини правопорушення, включаючи пояснення ОСОБА_1 , в яких той визнав свою вину. Згідно матеріалів справи, з 13.11.2024 по 09.04.2025, посадові особи уповноважені на складання протоколу не вживали жодних заходів для встановлення і підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи закінчився строк, що встановлений ч.4 ст. 38 КУпАП, то згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження у справі закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.