П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Справа №607/10975/25 Провадження №3/607/4460/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю захисника Колодовського О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138307 від 15.05.2025 ОСОБА_1 14.05.2025 близько 23:37 у місті Тернополі по вул. Сагайдачного, 2 винив дрібне хуліганство, а саме, справляв потреби на алеї, чим вчини дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю доказів.

Розглянувши справу доходжу такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 Кодексу, це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Дослідивши надані докази, вважаю, що ними не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження вказаного факту надано лише відео з нк 477448, 475686.

Разом із тим, відеозаписи містять тільки процес оформлення адміністративних матеріалів, відео розпочинається спілкування із ОСОБА_1 , який заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, поліцейськими не зібрано достатніх доказів, які б свідчили про обставини, які інкримінуються у протоколі ОСОБА_1 , зокрема, не відібрано пояснення у інших осіб очевидців, які могли б підтвердити факт справляння природних потреб, не встановили цих осіб. Сам протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не є беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення. При цьому, поліцейський не може бути об`єктивним свідком, а його свідчення в суді не можуть бути доказами правопорушення, за відсутності інших доказів, зокрема таких як фото чи відеофіксація. (такі висновки містяться у постановах ВС по справі № 357/10134/17 від 23.10.2019, та у справі №161/5372/17 від 29.04.2020).

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (такі висновки містяться у постанові ВС по справі №524/4668/17).

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не підтверджена «поза розумним сумнівом» наявними доказами, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому провадження у справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк