П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/296/25

Провадження №3/377/131/25

09 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2025 року о 14 годині 25 хвилин у місті Славутичі, по вулиці Атомників, неподалік будинку № 3 Київського кварталу, ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, а саме в КНП «ЧОПНЛ» ( м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3) відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі- ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 21 квітня 2025 року. У подальшому судовий розгляд справи було відкладено на 07.05.2025, 22.05.2025 та 09.06.2025 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у зв`язку із хворобою ( амбулаторним та стаціонарним лікуванням).

Проте у призначене судове засідання 09 червня 2025 року ОСОБА_1 знову не прибув, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином шляхом направлення йому тексту судової повістки в електронному вигляді на номер мобільного телефону, зазначений ним у заявці на отримання судових повісток SMS-повідомленням. Судову повістку доставлено 22.05.2025 о 22:43:08, що підтверджується довідкою про доставку SMS. У поданій через канцелярію суду заяві від 09.06.2025 просив долучити до матеріалів справи копію довідки КНП «Психіатрія» № 48 від 04.06.2025. Як вбачається з її змісту, з 16.05.2025 по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №20 в КНП «Психіатрія».

Разом із тим, вказана довідка не може бути об`єктивним доказом неможливості прибуття ОСОБА_1 у судове засідання 09 червня 2025 року, оскільки підтверджує його перебування на стаціонарному лікуванні лише станом на дату видачі довідки, тобто на 04.06.2025.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Оскільки суд, щоразу відкладаючи судовий розгляд справи за клопотаннями ОСОБА_1 , забезпечив йому можливість реалізувати права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема і право на ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою на його заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 11.04.2025, виходячи з того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами вказаної статті, то вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце судового засідання було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 288649 від 02.04.2025, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенком С.М., відповідно до якого 02 квітня 2025 року о 14 годині 28 хвилин ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ( КНП «ЧОПНЛ»), у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, який від проходження огляду відмовився;

- запитом начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №950-2025 від 03.01.2025 до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та відповіддю виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №3812 від 03.01.2025, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що КНП «Славутицька міська лікарня» включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Для проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР використовується газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та повірений Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до вимог чинного законодавства. Водночас проводити лабораторні дослідження з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНМ «Славутицька міська лікарня» СМР можливості немає із-за відсутності акредитованої лабораторії;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП Ситенка С.М. від 02.04.2025, з якого вбачається, що 02.04.2025 під час патрулювання із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 по вулиці Атомників м. Славутич о 14 годині 25 хвилин був помічений автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого за наявною інформацією міг перебувати у стані сп`яніння. Вказаний автомобіль на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено неподалік будинку №3 Київського кварталу. В ході перевірки документів водія встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, а саме в КНП «ЧОПНЛ» ( м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), на що ОСОБА_1 відмовився. У подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України та складено відносно нього адміністративний матеріал за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.2.5. ПДР України;

- посвідченням водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_3 ;

- розпискою ОСОБА_4 , із вказаною адресою проживання та посвідчення водія № НОМЕР_4 від 03.05.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що перебуваючи на робочому маршруті, а саме служби «Таксі» м. Славутича, близько 14 години 45 хвилин, рухаючись по вулиці Атомників, він був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування виявили ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд в медичному закладі м. Чернігів, на що він відмовився, при цьому повідомив, що є бувшим військовим та має контузію;

- відеозаписами на диску DVD-R з нагрудних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, з встановленою фішкою «таксі» на верхній частині кузова автомобіля та зупиняють його. Поліцейські виходять зі службового автомобіля, назустріч їм з вказаного автомобіля виходить водій, поліцейський представляється водію, повідомляє про проведення відеофіксації відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», причину зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України « Про національну поліцію» (наявність інформації про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення), пропонує водію надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Після встановлення особи водія, яким являється ОСОБА_1 , поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість шкіри обличчя та виражене тремтіння пальців рук та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, внесеному до переліку МОЗ, а саме в м.Чернігові, та ставить пряме питання, чи згоден той на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відповідає: «Ні не згоден, на даний час не згоден», після чого пояснює, що нещодавно повернувся з місць, де ведуться активні бойові дії, в яких він брав безпосередню участь та отримав контузію. Поліцейський пояснює, що вони не лікарі і тому пропонує пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Після цього поліцейський світить ліхтарем ОСОБА_1 в очі та коментує: «Зіниці навіть не реагують на світло». ОСОБА_1 повідомляє, що не вживає наркотичні засоби, навіть припинив вживати пігулки, які після контузії вживав, щоб мати змогу керувати автомобілем. Поліцейський повідомляє водію, що той зобов`язаний пройти огляд і у разі відмови, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, але водій зазначає, що наразі він не може поїхати для проходження огляду, оскільки не хоче втрачати заробіток за той день. Поліцейський вкотре ставить питання щодо згоди або відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповідає, що відмовляється від огляду. В подальшому поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України та повідомляє, що запис зупиняється для складання протоколу. Відеозапис продовжено з моменту коли поліцейським складено протокол, який він зачитує вголос ОСОБА_1 та вручає копію вказаного протоколу.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як в активній, так і пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, норми Правил дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, і жодних винятків для цього Правила дорожнього руху України не містять.

У своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу поліцейських не тільки пройти огляд на стан сп`яніння, але й виключно у передбаченому законом порядку.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі- Інструкція №1452/735).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною шостою статті 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 4 розділу І Інструкції №1452/735 встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у пункті 1 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Отже, у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, його огляд на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція №1408/27853), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора вбачається, що поліцейським ОСОБА_1 було роз`яснено підставу зупинки транспортного засобу. Було вказано водію про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, які передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції №1452/735. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі, який знаходиться в м.Чернігові Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні Чернігівської обласної ради, що відповідало вимогам пункту 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735. ОСОБА_1 заявив про відмову від проходження такого огляду. Ця відмова є зрозумілою і не викликає неоднозначного її тлумачення. Свою відмову мотивував небажанням втратити грошові кошти, які він має заробити за день роботи в службі «таксі».

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого вищезазначеними нормативними актами порядку, мотивуючи не бажанням їхати до медичного закладу до м. Чернігова, то поліцейський згідно з пунктом 8 Порядку №1103, пунктом 6 розділу Х Інструкції №1408/27853 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у якому зазначив ознаки сп`яніння і відмову водія від огляду.

Також необхідно зазначити, що КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області внесено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм (в редакції наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2025 № 971-адм). Але як вбачається з листа виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №812 від 03.01.2025, проводити лабораторні дослідження з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНМ «Славутицька міська лікарня» СМР можливості немає, із-за відсутності акредитованої лабораторії.

Враховуючи, що відповідно до положень пункту 7 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області відсутня акредитована лабораторія для проведення таких досліджень, то поліцейський правомірно не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в цьому закладі охорони здоров`я. В той же час КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради є найближчим до м. Славутича закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він внесений до Переліку закладів охорони здоров`я Чернігівської області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого наказом Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації № 72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я області і оформлення його результатів».

З урахуванням наведеного, вважаю, що дії поліцейського відповідали вимогам статті 266 КУпАП, Інструкції №1452/735, Порядку № 1103 та Інструкції № 1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, про яку свідчать його дії на місці зупинки транспортного засобу після висунення йому поліцейським вимоги про необхідність проходження такого огляду в установленому законом порядку, за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. При цьому мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Досліджені в судовому засіданні докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, у їх сукупності та взаємозв`язку, є належними, допустимими, достатніми і «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Водночас, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02 квітня 2025 року, складений лікарем КНП «Славутицька міська лікарня», копію якого надав ОСОБА_1 , за результатами якого він був тверезий, не спростовують наявність факту його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статті 247 КУпАП, також не встановлено.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення цього правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич