Справа № 453/824/25
№ провадження 3/453/409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, стрілець-електрик в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №213 від 20 квітня 2025 року, складеного т.в.о. командира 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим летенантом ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , 20 квітня 2025 року, в умовах особливого періоду, будучи стрільцем - електриком 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти 3-го батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат, під час мобілізації (на особливий період) з 07 жовтня 2024 року, перебуваючи на службі в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 в Львівській області, був в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду №45 від 20 квітня 2025 року, складеного лікарем ОСОБА_3 , на момент огляду солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю 0,3 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин, в яких зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки алкоголь не вживає взагалі. Такий результат огляду зумовлений не вживанням алкоголю, а вживанням ліків на спиртовій основі, від серця, тиску, цукру, а саме «Фармадилін» від тиску, «Клосарт», «Амлодипір» від цукру. Крім того, просив врахувати, що результат огляду є незначним та знаходиться в межах похибки, що підтверджує доводи про відсутність стану алкогольного сп`яніння. Стверджує, що позитивний результат огляду зумовлений вживанням ліків на спиртовій основі для зняття больового відчуття, а не вживанням алкоголю. Дані ліки він отримав від бойового медика 19 квітня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, або вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинення таких дій в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке ставить в провину ОСОБА_1 , полягає у перебуванні військовослужбовця у нетверезому стані на території військової частини в умовах воєнного стану.

На підтвердження вчинення останнім даного правопорушення, зокрема вчинення дій, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, на розгляд суду надано наступні докази: протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №238 від 20 квітня 2025 року; пояснення бойового медика 3 взводу охорони 1 роти НОМЕР_2 батальйону охорони молодшого сержанта ОСОБА_4 від 20 квітня 2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 20 квітня 2025 року; поясненнями командира 2 взводу 1 роти охорони 3 роти батальйону охорони в/ч старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 20 квітня 2025 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 20 квітня 2025 року

Разом з тим, як вбачається з наданих пояснень бойового медика 3 взводу охорони 1 роти 3 батальйону охорони молодшого сержанта ОСОБА_4 , що 19 квітня 2025 року до нього звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на головний біль. Змірявши йому тиск, який був 190/130, він дав ОСОБА_1 препарат для пониження тиску краплі «Фармадилін», які містять у своєму складі допоміжні речовини такі як етанол 96%.

Враховуючи сукупність встановлених фактичних обставини справи, а саме: наявність підвищеного тиску; час їх отримання незадовго до огляду; прийом ОСОБА_1 ліків на спиртовій основі; результат огляду 0,3 проміле, суд приходить до висновку, що залишається неспростованим те, що позитивний результат огляду зумовлений не вживанням алкоголю, а прийняттям незадовго до огляду ліків на спиртовій основі, які останній вжив для зниження тиску незадовго до огляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за наявності обґрунтованих сумнівів у тому, що ОСОБА_1 перебував 20 квітня 2025 року у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 172-20, 245, 251, 254, 278, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у справі про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський