Справа № 192/1397/25
Провадження № 3/192/605/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської областіматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником вихователя в ЗДО "Золотий півник", паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 25 березня 2019 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 липня 2024 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі с. Башмачка Н-08, поблизу електроопори 20/84, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 11183-110-20», номерний знак НОМЕР_3 не вибрала безпечну швидкість для руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла перекидання автомобілю, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 2.3(б) ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та постраждали водій автомобіля - ОСОБА_1 , пасажир автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що під час керування автомобілем їй на зустріч виїхала фура, у зв`язку з чим вона намагалася уникнути лобового зіткнення та зачепила обочину, після чого відбулося ДТП в якому тілесні ушкодження отримала лише вона. Діти отримали легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як з`ясовано з матеріалів справи, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 28 липня 2024 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2025 року (а.с. 3).

Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338752 від 22 травня 2025 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом огляду місця ДТП від 27 липня 2024 року та план-схемою місця ДТП, висновком експерта № СЕ-19/113-25/2355-ІТ від 22 квітня 2025 року, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустила грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується ЕПР1 № 338752 від 22 травня 2025 року, приходжу до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке в даному випадку досягне мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина