"03" червня 2025 р. Справа № 363/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 680810 від 15.02.2025 року вбачається, що 15.02.2025 о 12 годині 00 хвилин по вул. Парусна, 1, м. Вишгород, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху не вибрала безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки, погодних умов, стану проїзної частини, внаслідок чого не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем Volksvsgen, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.12.1 ПДР та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До судового засідання від адвоката Майорова С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. В своєму клопотанні адвокат Майоров С.В. посилається на те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2025 року матеріали даної справи були направлені на доопрацювання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення. При ознайомленні в підсистемі «Електронний суд» з матеріалами, що надійшли 20.05.2025 року із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, виявлений супровідний лист та 4 фотознімки вимірювання працівниками поліції ширини проїжджої частини з використанням рулетки, однак відсутні роз`яснення у рапорті, схематичні, щодо результатів вимірювання вказаних ділянок дороги, та дата, коли це було виконано. Також представник ОСОБА_1 - адвокат Майоров С.В. зазначив що судом повертались матеріали для доопрацювання, також для долучення поліцейськими фотознімків саме з місця ДТП у дату ДТП 15.02.2025 року, долучення відеозаписів із портативних технічних пристроїв поліцейських (бодікамер), які оформлювали місце ДТП, та повинні були працювати із включеними портативними відеореєстраторами, але з цього приводу відсутня будь яка інформація. Крім того, в постанові суду визначалась необхідність долучення інформації, щодо залучення на огляд місця ДТП представника установи (організації) яка відповідальна за утримання вказаної ділянки дороги у безпечному для водіїв, стані, але працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області такої інформації до матеріалів справи не долучено. У зв`язку з чим адвокат Майоров С.В. просив суд про повторне направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2025 року матеріали даної справи було повернуто до Вишгородського районного відділу поліції ГУНП в Київській області для усунення виявлених недоліків та доопрацювання, зокрема для належного оформлення з роз`ясненнями, схеми місця ДТП (ширини проїжджої частини, узбіччя, розташування уламків, відносно сталих орієнтирів і т.п.); долучення технічних приладів бодікамер поліцейських, які оформлювали місце події, та фотознімки з місця ДТП; також інформації, щодо повідомлення та виклику на місце події, про вказаний факт ДТП, представника установи (організації) відповідальної за стан дорожнього покриття, яка забезпечує безпечні умови для руху транспортних засобів.

20.05.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області повторно від Вишгородського районного відділу поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення без належного оформлення та з частковим усуненням недоліків зазначених в Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2025 року.

До матеріалів адміністративної справи долучено фотоматеріали з місця ДТП із замірами ширини проїжджої частини, але без будь яких роз`яснень та уточнень.

Інші вимоги Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2025, щодо належного оформлення з роз`ясненнями, схеми місця ДТП (ширини узбіччя, розташування уламків, відносно сталих орієнтирів і т.п.); долучення технічних приладів бодікамер поліцейських, які оформлювали місце події, та фотознімки з місця ДТП; також інформації, щодо повідомлення та виклику на місце події, про вказаний факт ДТП, представника установи (організації) відповідальної за стан дорожнього покриття, яка забезпечує безпечні умови для руху транспортних засобів посадовими особами Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не виконані.

Враховуючи наведене, суд вкотре звертає увагу, що відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Внаслідок цього суд не може самостійно збирати докази по справі. Такими повноваженнями відповідно до чинного законодавства наділяються саме органи (посадові особи), що мають повноваження на складення протоколу.

Не усунення працівниками поліції зазначеного вище порушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та позбавляє суд можливості вирішити питання про можливе накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за доцільне, також зазначити наступне.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП УГНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас