МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/3478/25
Провадження № 3/210/1154/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді 20 травня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 01 травня 2025 року, о 17:15год., в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Соборності, 7, в Металургійному районі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не зупинила керований нею транспортний засіб перед відчиненими дверима трамваю, який зупинився на зупинці громадського транспорту по вулиці Соборності, для посадки/висадки пасажирів, та допустила наїзд на неповнолітнього пішохода, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив з трамваю. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був травмований, та були пошкоджені особисті речі, чим спричинено матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.2.3б, 18.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутньою не була, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, провину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. При обранні міри покарання просить суд обмежитись відносно неї адміністративним стягненням у виді штрафу, та не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки це є її перше правопорушення, та на її переконання вказаної міри покарання буде достатньо для її виправлення.

Також до суду надано заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування шкоди та відсутність претензій від 04 червня 2025 року, та заяву останнього від 04 червня 2025 року, в котрій він просить суд обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу, та не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились, завдані збитки йому та його сім`ї відшкодовано, та будь-яких претензій вони до ОСОБА_1 не мають, та не матимуть в подальшому.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , 01 травня 2025 року, керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не зупинила керований нею транспортний засіб перед відчиненими дверима трамваю, який зупинився на зупинці громадського транспорту по вулиці Соборності, для посадки/висадки пасажирів, та допустила наїзд на неповнолітнього пішохода, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив з трамваю. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був травмований, та були пошкоджені особисті речі, чим спричинено матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання нею вини, щирого каяття, відшкодування завданих збитків, обставин, які обтяжують відповідальність останньої відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович