Справа № 347/913/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр..України, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за наступних обставин :

03.05.2025 року о 11 год 30 хв в м.Косів по вул. Небеснної Сотні водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_2 здійснював маневр виїзду заднім ходом із місця зупинки, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , із матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.10 13.1 ПДР.

Правопорушник свою провину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії ЕПР 1 №322003 від 06.05.2025р.(а.с.1) рапортом а.с.3-4, планом схемою місця ДТП (а.с.5), копією протоколу перевірки ТЗ, письмовими поясненнями, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, рапортом працівника поліції (а.с.8), а також відеозаписом із фіксацією обставин вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.9).

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій транспортного засобу повинен мати при собі :реєстраційний документ на транспортний засіб; п. 10.10. - Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю : п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом здійснював маневр виїзду заднім ходом із місця зупинки, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , із матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.10 13.1 ПДР, що повністю доведено в суді.

При накладенні стягнення суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк