Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1401/25

Провадження № 33/4815/491/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Дремлюги Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що15 березня 2025 року приблизно об 11 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, здійснила зрізання семи дерев породи туя, що росли на сусідській земельній ділянці по довжині спільного паркану, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Дремлюга Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 нецензурно лаялася в громадських місцях, образливо чіпляння до громадян, чи вчинялися інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачені ст.173 КУпАП.

Вказує, що відповідно до статті 105 Земельного кодексу України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 25 квітня 2025 року без її участі (а.с.19).

В матеріалах справи відсутні дані про надіслання судом та отримання ОСОБА_1 чи її захисником копії вказаної постанови. При цьому, згідно апеляційної скарги, про постанову суду від 25 квітня 2025 року стало відомо 08.05.2025 року з ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 12 травня 2025 року (а.с.20).

Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положенням ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтуються на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність серії ВАД №661639 від 22.03.2025 року, 15 березня 2025 року приблизно об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, здійснила зрізання семи дерев породи туя, що росли на сусідській земельній ділянці, по довжині спільного паркану, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У ході судового розгляду було досліджено відеозаписи та фотознімки, на яких зафіксовано факт зрізання дерев (туй), розташованих земельній ділянці ОСОБА_2 , що було здійснено особисто ОСОБА_1 (а.с.6).

Також під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно здійснила зрізання дерев (туй), які росли на суміжній земельній ділянці. Свої дії вона пояснила тим, що вказані дерева створювали надмірне затінення її власної земельної ділянки та житлового будинку. Зазначила, що дерева спричиняли падіння великої кількості листя на її територію, що призводило до забруднення ділянки та необхідності регулярного прибирання.

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), фотографій та відеозаписів (а.с.6), пояснень, наданих ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.33, ст.38 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП.

На думку апеляційного суду, таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Дремлюзі Ю.С. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника Дремлюги Ю.С. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович