П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадянином України, має вищу освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

04 квітня 2025 року о 23:05 годині в с-щі Зідьки Чугуївського району Харківської області по вул. Будівельній, 3, під час дії комендантської години, ОСОБА_1 керував власним автомобілем Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переслідували працівники поліції. Після зупинки автомобіля Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

16.04.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 28.04.2025.

28.04.2025 за заявою особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з реалізацією права на захист, судовий розгляд відкладений на 13.05.2025.

12.05.2025 захисник Турчак М. В. надіслала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та просила відкласти судовий розгляд.

13.05.2025 судове засідання відкладено за клопотанням захисника Турчак М. М.

19.05.2025 особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

05.06.2025 захисник Турчак М. В. надіслала повідомлення про припинення її повноважень у цій справі.

05.06.2025 захисник Литвиненко В. В. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення у якому стверджував про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування заперечень зазначено, що на момент зупинки належного ОСОБА_1 транспортного засобу працівниками поліції сам ОСОБА_1 перебував в автомобілі в якості пасажира. Керував транспортним засобом ОСОБА_2 , щодо якого заявлене клопотання про виклик в якості свідка. Крім того, працівниками поліції не був дотриманий порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час зупинки належного йому автомобіля працівниками поліції за кермом був ОСОБА_2 , а він перебував в автомобілі в якості пасажира. Від огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не керував автомобілем і дійсно був у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду показав, що дійсно керував автомобілем ОСОБА_1 коли їх зупинили працівники поліції. Про що спілкувалися поліцейські з ОСОБА_1 він не знає, лише чув, що ОСОБА_1 відмовлявся від огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин, незважаючи на його заперечення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912041 від 04.04.2025, в якому викладено обставини правопорушення та міститься відмітка про відмову від надання письмових пояснень ОСОБА_1 та отримання копії протоколу (а. с. 1);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 2);

- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 04.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП (а. с. 3);

- даними результатів відеофіксації, де містяться відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обстановку на місці зупинки транспортного засобу, та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. На відеозаписі не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу. Проте на запитання поліцейського водій ОСОБА_1 повідомив, що саме він керував автомобілем, жодних пояснень про керування автомобілем іншою особою не надав, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а. с. 5).

Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо керування останнім транспортним засобом, оцінені критично, оскільки вони спростовуються відомостями про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , які були повідомлені ним самим на місці зупинки та зафіксовані засобами відеофіксації.

Доводи захисника ОСОБА_3 про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння відхиляються, оскільки такий огляд не проводився з причини відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко