Справа № 939/1437/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, має інвалідність 3-ї групи, яка проживає по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року, о 10-й годині 50 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а також перешкоджала їй проїзду автомобілем, стукала по ньому руками, чим своїми діями порушила громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 22 травня 2025 року вона була на вулиці біля свого будинку і зупинила сусідку ОСОБА_2 , яка виїхала зі свого подвір`я на автомобілі, та стала перешкоджати їй проїхати, оскільки хотіла з ОСОБА_2 з`ясовувати стосунки, а саме: чому коти ОСОБА_2 заходять на її ( ОСОБА_1 ) подвір`я, а також стосовно втручання ОСОБА_2 у її приватне життя; вона мала намір лише поговорити з ОСОБА_2 і, дійсно, під час розмови підвищувала голос, можливо, кричала; також визнала, що коли вона стояла перед автомобілем ОСОБА_2 і з`ясовувала з нею стосунки, то свої руки поклала на капот її автомобіля і лише прихлопнула, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що вранці 22 травня 2025 року вона на автомобілі виїжджала зі свого подвір`я і під час руху її зупинила сусідка ОСОБА_1 , яка вискочила перед колесами її автомобіля та поклала свої руки на капот; ОСОБА_1 стала на неї кричати і звинувачувати, що її ( ОСОБА_2 ) коти заходять на її подвір`я, а також, що вона підтримує стосунки з її ( ОСОБА_1 ) чоловіками; вона попросила ОСОБА_1 відійти від автомобіля та дати можливість їй проїхати, але ОСОБА_1 її не пропускала, стукала по автомобілю, а тому вона викликала працівників поліції; також зазначила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою і така поведінка ОСОБА_1 відбувалася неодноразово.

Відповідно про протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 травня 2025 року, ОСОБА_2 повідомила в поліцію, що 22 травня 2025 року, о 10-й годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , яка проживає по сусідству, вчинила хуліганські дії, а саме: ображала її нецензурною лайкою, перешкоджала руху автомобіля, стукала по автомобілю, на зауваження не реагувала.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 22 травня 2025 року, вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 22 травня 2025 року, о 10-й годині 50 хвилин, коли вона на автомобілі виїжджала з подвір`я, перешкоджала її руху, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, провокувала на конфлікт, стукала по автомобілю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що 22 травня 2025 року, об 11-й годині 13 хвилин, працівники поліції приїхали на місце події, де стоїть автомобіль, за кермом якого знаходиться ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 стоїть перед цим автомобілем і голосно кричить, на зауваження працівників поліції не реагує, поводить себе зухвало, продовжує голосно кричати і заявляє, що має право зупиняти автомобілі на цій дорозі, оскільки вона на цю дорогу давала гроші.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО