К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

5 червня 2025 року місто Київ

провадження № 33/824/3360/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

30 травня 20254 року управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України скеровано до Київського апеляційного суду клопотання про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2025 року старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Троян О.А. склав протокол про адміністративне правопорушення № 3679 відносно колишнього секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Посилаючись на частину 3 статті 257 КУпАП, якою встановлено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, просив визначити територіальну підсудність Бородянському районному суду Київської області.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу № 3679 від 23 травня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи звільненою з 7 лютого 2023 року з посади секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2023 рік.

Водночас, на момент складання протоколу ОСОБА_1 вже не є працівником апарату суду, а натомість працює начальником відділу аграрного фонду в АТ «Аграрний фонд», що прямо зафіксовано в самому протоколі.

Відповідно до частини 1 статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з частинами 1-2 статті 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу. У разі вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, протокол та інші матеріали в триденний строк з моменту складання надсилаються до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Водночас, згідно з частиною 3 цієї ж статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами підлягає направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Системне тлумачення зазначених норм свідчить, що передача матеріалів до суду вищої інстанції з метою визначення підсудності можлива виключно у випадку, якщо адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене особою, яка на момент вчинення правопорушення є працівником апарату суду.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на момент складення протоколу не є службовою особою, яка працює в апараті Ірпінського міського суду Київської області, підстави для визначення підсудності судом апеляційної інстанції відсутні.

З огляду на викладене, керуючись частиною 3 статті 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволення клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов