П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 Справа №607/10703/25 Провадження №3/607/4379/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головою ОСББ вул. Білогірська, 26 А,

за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619050 від 19.05.2025 вбачається, що 17.05.2025 з 14 год 00 хв по 15 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Тернополі на вул. Йосипа Сліпого, 1, вчинив порушення встановленого порядку організації та проведення зборів, а саме, організував та провів масовий захід без погодження Тернопільської обласної військової адміністрації відповідно до рішення Ради оборони Тернопільської області № 19 від 23 квітня 2025 року про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний захід було спрямовано на збирання коштів на потреби Збройних Сил України, однак не знав, що подібні акції можуть бути проведені виключно у разі надання радою оборони Тернопільської області відповідного дозволу, а також, просив врахувати, що він не мав наміру проводити акцію без попереднього погодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з порушенням встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У випадку порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій настає відповідальність за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану забороняється проведення зокрема, масових зібрань.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє дотепер.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Діяння можуть вчинюватися шляхом спричинення шкоди державній або приватній власності, порушення правил громадського порядку, дорожнього руху, тощо. Крім того, правопорушення може вчинюватися і у формі бездіяльності, наприклад, шляхом відмови учасників зазначених заходів розійтися після того, як збори, мітинги, вуличний похід або демонстрація оголошуються закритими. За визначенням, наданим у Академічному тлумачному словнику, організатор - це той, хто організовує, засновує, налагоджує або впорядковує що-небудь.

Суб`єктом даного правопорушення може бути особа, якщо вона є організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2025, останній вказав, що запропонував ОСОБА_1 організувати благодійний захід по художньому розпису його авто для збирання коштів на потреби Збройних Сил України.

Разом з цим, із письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2025 вбачається, що останній не знав, що даний захід потрібно узгоджувати з місцевими органами виконавчої влади.

Для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних письмових чи будь-яких інших доказів на підтвердження вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1КУпАП.

Також у вищезазначеному протоколі не зазначено свідків та очевидців події.

Вказані письмові докази не свідчать, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП. Інші докази, які б це спростовували, матеріали справи не містять.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко