Справа № 751/2578/25 Головуючий у 1 інстанції Топіха Р. М.
Провадження № 33/4823/473/25
Категорія - ст. 485 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд

у складі: головуючого-судді Салая Г.А.,

за участю представника митниці Стрижака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ДТ-Чернігів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав про недоведеність вини ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 485 МК України, об`єктивною стороною якого є вина у формі умислу, що не було доведено у цій справі. Посилаючись на лист уповноваженого органу Республіки Польща від 26.09.2024 та лист Держмитслужби від 11.10.2024, факт видачі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02.09.2022 було підтверджено. Зазначив, що у даному випадку покупець товару не може нести відповідальність за правильність оформлення документів, які видаються уповноваженими органами Польщі. Факт походження товару з Польщі підтвердило підприємство «EKOTEX TRADING-Z.GORECKI» листом від 31.08.2022 і такий факт митницею не спростовано. Крім того, на час ввезення та розмитнення товару ОСОБА_1 не був керівником ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» і не мав до митного оформлення товару жодного відношення.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 0004/UA102000/2025 від 27 січня 2025 року вбачається, що 07 вересня 2022 року в зоні митного контролю митного посту «Козелець» Чернігівської митниці декларантом ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення в Чернігівській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 07 вересня 2022 року по типу ІМ40ДЕ № UA102020/2022/003841 та товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура від 01 вересня 2022 року № FV/9/2022, від 02 вересня 2022 року CMR № 0317816, сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885, контракт 24 серпня 2022 року № 10, доповнення від 24 серпня 2022 року № 1 до контракту № 10, копію митної декларації країни відправлення від 02 вересня 2022 року № 22PL331020E0790035 на товар «Контактні візки для транспортування, намотування розмотування тканини, бувші у використанні 20 шт., торговельна марка: немає даних; виробник: немає даних».

Відправником експортером зазначеного товару вказане іноземне підприємство «ЕKOTEX TRADING-Z.GORECKI» (Smolika 29, 91-357 Lodz, Polska.), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації зазначено ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ», код ЄДРПОУ-43526760 (Україна, 02090, м. Київ, вул. Калачівська, буд. 13, колишня адреса, змінено на нову: м. Київ, Дніпровський район, вул. Лісовського Роберта, буд. 1, корп. літера А). Декларування товарів здійснено на підставі Договору-доручення від 04 травня 2020 року № 04/05/2020, укладеного між ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» та ТОВ «ТК ДТ- ЧЕРНІГІВ».

Зазначений товар оформлено із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «торгівля та питання пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «ТК ДТ- ЧЕРНІГІВ» в особі директора ОСОБА_3 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885, виданий митним органом Республіки Польща.

Згідно графи 47 митної декларації № UA102020/2022/003841 застосовано преференційну ставку нарахування мита 10% та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 134215,44 гривень (в тому числі: ввізне мито 44738,48 гривень, ПДВ - 89476,96 гривень). Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в графі 36 митної декларації зазначено код преференції «410», щодо Товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (Абзац перший частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885. Згідно наданого Сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 ввізне мито 44738,48 гривень нараховане, але згідно преференції «410» не сплачено, податок на додану вартість 89476,96 гривень сплачено до Держбюджету за митною декларацією № UA102020/2022/003841 від 07 вересня 2022 року.

Відповідно до положення статті 32 Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, Чернігівською митницею 02 травня 2024 року було направлено запит № 7.11-3/15-01/4/2318 до Державної митної служби України з подальшим перенаправленням уповноваженим органам Польщі з проханням про надання допомоги в проведенні перевірки щодо достовірності сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885.

Листом уповноваженого органу Республіки Польща від 26 вересня 2024 року № 2401- IOA.4331.41.2024.JР, доведений листом Держмитслужби від 11 жовтня 2024 року № 15/15-03-01/7/5388 (вхідний митниці від 14 жовтня 2024 року № 7919/4/7.11-1/11) повідомлено про результати перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885. У відповіді підтверджено факт видачі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1. Проте експортером у ході перевірки, проведеної уповноваженим органом Польщі, не було надано достатніх документів (доказів) преференційного походження товару, зазначеному в даному сертифікаті, які б дозволяли застосувати тарифні преференції. Таким чином сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 не був підтверджений Митною службою в Катовіце (відділення в Ченстохові) Польща.

З огляду на вказане товари, на які видано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 не підпадають під преференційний режим відповідно до Доповнення І До Конвенції в рамках Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів митниці від 15 жовтня 2024 року № 15/15-02/4156 митні платежі, що підлягають сплаті до Державного бюджету за митною декларацією № UA102020/2022/003841 від 07 вересня 2022 року, враховуючи відсутність преференції «410», становить 53686,18 гривень (в тому числі: ввізне мито 44738,48 гривень, ПДВ 8947,70 гривень).

Листами Чернігівської митниці від 22 жовтня 2024 року № 7.11-3/20-01/14/5239 та від 07 січня 2025 року № 7.11-3/20-01/14/134 директора ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_1 було запрошено для надання пояснення з питань митного оформлення товарів за митною декларацією № UA102020/2022/003841 від 07 вересня 2022 року.

21 січня 2025 року до митниці прибула адвокат Берт М.С., яка надає правову допомогу громадянину ОСОБА_1 , та передала письмові пояснення від підприємства ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» з копіями документів, підписані директором ОСОБА_1 . У наданих поясненнях директор ОСОБА_1 зазначив, що згідно наданої інформації експортером «ЕКОТЕХ TRADING -Z.GORECKI» товари згідно рахунку-фактури № FV/9/2022 від 01 вересня 2022 року мають польське походження, а щодо правильності оформлення сертифіката форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 сумніви відсутні. З пояснень адвоката Берт М.С. підстав для донарахування митних платежів у зв`язку з не підтвердженням преференційного походження товарів за цим сертифікатом EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 відсутні. Здійснити доплату митних платежів за результатами перевірки сертифіката керівництво підприємства бажання не виявило.

Таким чином, керівником ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ», код ЄДРПОУ-43526760 громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 53686,18 гривень (в тому числі: ввізне мито 44738,48 гривень, ПДВ 8947,70 гривень).

У таких діях ОСОБА_1 . Чернігівська митниця Державної митної служби України вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Не погодившись із рішенням суду, представник митниці звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України помилкові, оскільки аналіз диспозиції статті свідчить про те, що наведені у ній варіанти дій, які являють особою об`єктивну сторону, можуть бути вчинені як умисно (у тому числі з непрямим умислом) так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Особа, відповідальна за передбачені вказаною статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів. Вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які доводять вину у своїй сукупності та дозволяють притягнути особу до відповідальності.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник митниці апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення не надходило, процесуальну позицію виклали у запереченні на апеляційну скаргу, тому суд апеляційної інстанції вважає можливим провести апеляційний розгляд у їх відсутінсть.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Диспозиція статті 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

За змістом статті 485 МК України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати митних платежів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов`язкове подання неправдивих відомостей, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Адміністративне правопорушення може мати місце лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи положення статей 7, 9, 245, 251, 280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Висновок про виявлення факту порушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб`єкта. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.

Для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова ВС від 6.06.2018 року по справі № 607/1866/17 та № 607/2391/17).

Як вбачається з матеріалів справи, судом були досліджені надані Чернігівською митницею здобуті в ході провадження докази: - протокол про порушення митних правил № 0004/UA102000/2025 від 27 січня 2025 року; - доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці Олексенка О. щодо протоколу про порушення митних правил № 0004/UA102000/2025 від 27 січня 2025 року; - копію листа уповноваженого органу Республіки Польща від 26 вересня 2024 року № 2401- IOA.4331.41.2024.JР; - лист Держмитслужби від 11 жовтня 2024 року № 15/15-03-01/7/5388 (вхідний Чернігівської митниці від 14 жовтня 2024 року № 7919/4/7.11-1/11), яким повідомлено про результати перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 з посиланням на лист уповноваженого органу Республіки Польща; - копію сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885; - копію митної декларації від 07 вересня 2022 року по типу ІМ40ДЕ № UA102020/2022/003841; - копію договору-доручення від 04 травня 2020 року № 04/05/2020 року між ПП «БЗНЕС ПАРТНЕР» та ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ»; - письмові пояснення адвоката Берт М.С. та ОСОБА_1 ; - копію наказу від 16 вересня 2022 року № 25-К про призначення на посаду директора ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_1 ; - копію контракту від 24 серпня 2022 року № 10 між іноземним підприємством «ЕKOTEX TRADING-Z.GORECKI» (Smolika 29, 91-357 Lodz, Polska.) та ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ»; - копії рахунку-фактури від 01 вересня 2022 року № FV/9/2022, від 02 вересня 2022 року CMR № 0317816, технічного опису контактних транспортувальних візків та їх фото, договору від 17 червня 2022 року № 1706 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» та ТОВ «МІЛЛЕР» та заявки на перевозку, документів експортера на підтвердження погодження товару з Польщі.

Разом з тим, ряд поданих документів викладені іноземною мовою, що позбавляє суд можливості дослідити дійсний їх зміст. Сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02.09.2022 року № PL/MF/AS0431885, який митниця вважає недостовірним та який став підставою нарахування мита із застосуванням преференційної ставки, неможливо дослідити, оскільки його офіційний переклад у матеріалах справи відсутній. Разом з тим, враховуючи відомості з листа уповноваженого органу Республіки Польща від 26.09.2024 року № 2401- IOA.4331.41.2024.JР, на який посилається у листі Держмитслужба від 11.10.2024 року № 15/15-03-01/7/5388, факт видачі вищезазначеного сертифікату було підтверджено уповноваженими органами Республіки Польща. Крім того, факт походження товару з Польщі підтверджено і листом підприємства «ЕKOTEX TRADING-Z.GORECKI» від 31.08.2022 і такі обставини митним органом не спростовано. При цьому, самим митним органом у листі зазначено, що у ході перевірки дійсності сертифіката, саме експортером не було надано достатніх документів (доказів) преференційного походження товару, зазначеного у сертифікаті. Тому висновки суду про те, що покупець не може нести відповідальність за правильність оформлення документів, які видаються уповноваженими органами Польщі, цілком обґрунтовані.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств, якими у відповідності до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України є посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, установлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Тоді як відповідно до поданих стороною захисту митному органу документів, а саме: копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» від 14.09.2022 та копії наказу, ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» 16.09.2022, тобто після перевезення товару та його митного оформлення (07.09.2022).

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зібрані у справі докази не підтверджують наявність суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України в діях ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» ОСОБА_1 , а відтак і складу правопорушення, яке ставиться йому у вину.

Отже, місцевий суд у повному обсязі з`ясувавши обставини справи, дослідивши всі докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставилося у вину та закрив провадження у справі.

Порушень законодавства, які б давали підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника митниці залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай