Справа № 476/65/25
Провадження № 3/476/64/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 року о 15:45 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Mitsubishi Pajero н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечив, суду пояснив, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а за кермом належного йому транспортного засобу на той час знаходився ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем ОСОБА_1 . Оскільки вони разом напередодні вживали алкогольні напої ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо належного йому автомобіля. Він погодився, та керуючи вказаним транспортним засобом вони з ОСОБА_1 приїхали до нього додому та зайшли до подвір`я домоволодіння. Через деякий час, коли вони повернулися до автомобіля. В цей час під`їхали працівники поліції, між якими з ОСОБА_1 почався конфлікт. Побачивши ці події він повернувся до свого домоволодіння та не бачив, що відбувалося далі.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221700 від 15.01.2025 року, із якого слідує, що 15.01.2025 року о 15:45 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Mitsubishi Pajero н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису протоколу, отримання його та викладення власних пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що візуальним оглядом працівники поліції виявили в ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2025 року;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що працівниками поліції 15.01.2025 року о 15:46 годині зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що не має посвідчення водія та попросив надати йому змогу залишити місце зупинки. На відеозаписі у водія спостерігаються візуальні ознаки сп`яніння, що виражались в порушенні мови та координації рухів, поведінці, що не відповідає обстановці. Виявивши в нього відповідні ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я. Водій відмовляється, пояснює, що не керує транспортним засобом. Згодом, на чергову вимогу поліцейського ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки, та поліцейським о 16:01 годині підготовлено прилад для проведення огляду. Проте водій в черговий раз відмовився від проходження огляду як на місці зупинки та і в закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 увесь час сварився з поліцейськими, ігноруючи вимогу про проходження огляду, штовхав правоохоронців, ображав їх, в результаті чого до нього було застосовано спеціальні засоби, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголошено його зміст. Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході розгляду та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221700 від 15.01.2025 року а також відеозаписом з місця подія, на якому чітко зафіксовано після зупинки, що за кермом автомобіля Mitsubishi Pajero н/з НОМЕР_1 знаходився саме ОСОБА_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги та розцінює їх як спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Із дослідженого судом відеозапису не вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній на місці події, хоча вони відбувалися біля його домоволодіння. Вказаний відеозапис спростовує пояснення про те, що саме він керував автомобілем Mitsubishi Pajero н/з НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування належним йому транспортним засобом саме ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази у їх взаємозв`язку, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, що потягло за собою вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно довідки начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області отримав посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (рік) (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено о 12.00 годині 30.05.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова