Провадження № 3/484/1509/25
Справа № 484/2924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 о 15.29 год. в м.Первомайськ по вул. Одеська, 78/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності своїх дій, не скористалась допомогою інших учасників дорожнього руху, допустила наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП у автомобіля марки ««Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу; у автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 пошкоджено лакофарбове покриття та деформовано переднє ліве крило, пошкоджена ліва фара.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії ЕПР1 №342381, матеріалами, доданими до протоколу, а також її заявою, наданою до суду.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до полісу СК «Еталон» №227454479 дійсного до 27.02.2026, а ОСОБА_3 застрахована відповідно до полісу СК «ПЗУ Україна» кодЕР серія ЕР №221426627 дійсного до 14.06.2025, проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ