Справа № 932/4580/25
Провадження № 3/932/1743/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 09.03.2025 ОСОБА_1 , 0 12.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП та обов`язок особи самій з розумним строком цікавитися ходом відомого їй провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП в редакції від 19.12.2024 року, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди. Натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Обов`язок збирати докази покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Як вбачається з викладеного у протоколі формулювання обвинувачення, суть адміністративного правопорушення в ньому не розкрита і доказів його вчинення до протоколу не додано.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Клепка