Справа №750/7364/25
Провадження №3/750/2516/25
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.05.2025 поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Кузнєцовим Р.В., відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №287460 від 18.05.2025, ОСОБА_1 18.05.2025 о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: у кв. АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ображав нецензурною лайкою, кричав на матір потерпілої ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №287460 від 18.05.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП складено з порушеннями вимог вказаних вище норм, а саме: в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства саме щодо малолітньої чи неповнолітньої особи. Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . При цьому у протоколі також наявне формулювання суті правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 як «учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ображав нецензурною лайкою, кричав на матір потерпілої ОСОБА_4 », а тому суду є незрозумілим, відносно кого ж вчинено правопорушення, хто саме є потерпілим від такого, які діяння вчинялись відносно ОСОБА_3 , оскільки не вказано чи було завдано шкоди саме їй неправомірними діями ОСОБА_1 . Тобто, з сутті адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відносно ОСОБА_2 , однак відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, і вказане діяння, передбачене частиною першою цієї статті, в разі зазначення потерпілим малолітньої чи неповнолітньої особи, має бути вчинене саме стосовно такої малолітньої чи неповнолітньої особи, а не тоді, коли малолітня чи неповнолітня особа була свідком вчинення протиправних дій відносно іншої особи (матері, батька, іншого члена родини тощо).

Крім того, відповідно до даних, зазначених у протоколі: « ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП від 25.03.2025». Проте, як зазначалось вище, ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак на таку ознаку як повторність вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 посадова особа, яка склала даний протокол, у фабулі того, взагалі не посилається.

До того ж, згідно до частин 1 та 2 ст. 270 КПК України, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Так, зазнаючи особу потерпілою від правопорушення, посадова особа, що склала такий, вказує, що такою є ОСОБА_3 , при цьому у графі протоколу «Склад адміністративного правопорушення (дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення) не вказано ані повного імені та по батькові такої особи, ані дати її народження. Інші матеріали, долучені до протоколу (копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550554 від 18.05.2025; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.05.2025) містять зазначені відомості як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, у графі протоколу «Потерпілий(і)» така дата зазначена як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, до матеріалів справи не долучено будь-яких об`єктивних даних з державних установ або інших доказів, в порядку ст. 256 КУпАП, з яких можливо було встановити, що ОСОБА_3 є малолітньою чи неповнолітньою особою, зокрема, що така народилась саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про це зазначено у графі протоколу «Потерпілий(і)».

Крім того, суд звертає увагу посадової особи, яка склала протокол, на те, що ним зазначено у протоколі потерпілим від адміністративного правопорушення малолітню особу, і в разі дійсного народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній на час вчинення відносно неї протиправних дій чи протиправних дій в її присутності та складання протоколу є малолітньою (5 років). Тобто суд об`єктивно не може викликати таку в судове засідання, остання не може надавати пояснення, самостійно приймати участь в розгляді справи, при цьому у протоколі не вказано законного представника чи представника такої малолітньої особи і адреси, за якою належить здійснювати виклик того.

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь