справа № 631/254/25
провадження № 3/631/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/254/25 (провадження № 3/631/173/25) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка була направлена особі, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом SMS повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначено у протоколі серії ВАВ № 873635 від 11 березня 2025 року, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності власноруч та не містить зауважень та заперечень, та у поясненнях, відібраних працівниками поліції, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду справи не надав, будь-яких клопотань не надіслав.

З урахуванням вимог КУпАП суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, просила розглянути справу за її відсутності.

При вирішенні зазначеного питання суддя приймає до уваги що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

11 березня 2025 року поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Струповим Д. О. складено протокол Серії ВАВ № 873635 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 873635 від 11 березня 2025 року вбачається, що 11 березня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 у селищі Нова Водолага по пров. Кооперативний, 6А, у павільйоні 22.5 м2 «Рандеву» здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, одна пачка сигарет «Marlboro» за 75 грн та пляшки горілки 0,5 л «Житня сльоза» за 75 грн, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП (ар. 2).

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність, щодо фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

За правилами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

З протоколу Серії ВАВ № 873635 від 11 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (ар. 2).

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 вказав «здійснюю торгівлю згідно з законодавством, незаконну торгівлю не веду».

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол Серії ВАВ № 873635 не навела, якою саме нормою права встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 873635 від 11 березня 2025 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку за ч. 1 ст. 156 КУпАП уповноваженою посадовою особою, що склала протокол, надано наступне:

- довідку про результати розгляду повідомлення за фактом порушення привал торгівлі від 12 березня 2025 року, складену поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Струповим Д. О. та погоджену заступником начальника начальником СВГ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції В. Сосюркою;

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції О. Товстика від 11 березня 2025 року;

- пояснення ОСОБА_2 , надані працівникам поліції, відповідно до яких 11 березня 2025 року близько 12 години 10 хвилин придбав у кафе «Рандеву» пачку сигарет «Marlboro» за 75 грн та пляшку горілки 0,5 л «Житня сльоза» за 75 грн, які не мають відповідного акцизного податку;

- пояснення ОСОБА_3 , яка є продавцем у ФОП ОСОБА_1 , надані працівникам поліції, відповідно до яких 11 березня 2025 року з 08 години 00 хвилин вона перебувала на робочому місці. Жодної реалізації тютюнових виробів чи алкогольних напоїв без марок акцизного податку вона не проводила;

- пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції, відповідно до яких 11 березня 2025 року з 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала на робочому місці у якості продавця у павільйоні в АДРЕСА_1 . У нього є ліцензія на продаж тютюнових виробів, яку на даний час не проводить, а також на спирті напої, яка проводиться через РРО. Будь-якої продажі тютюнових виробів 11 березня 2025 року він не бачв та не робив;

- нефіскальний чек (х-звіт денний) від 11 березня 2025 року, що не містить переліку придбаного товару;

- копії ліцензій виданих ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з терміном дії з 07 листопада 2024 року по 07 листопада 2025 року та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з терміном дії з 29 листопада 2024 року по 29 листопада 2025 року;

- заяву ОСОБА_2 від 11 березня 2025 року про видачу пачки сигарет «Marlboro» та пляшки горілки 0,5 л «Житня сльоза», без акцизної марки;

- квитанцію про отримання на зберігання речей вилучених (отриманих) сектором превенції під час опрацювання матеріалів ЄО № 1446 від 11 березня 2025 року № 142/1, 142/2, а саме пачки сигарет «Marlboro RED» та пляшки горілки 0,5 л «Житня сльоза», тоді у протоколі зазначено сигарети «Marlboro";

- фототаблицю до адміністративного матеріалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З викладеного вище вбачається, що за допомогою сукупності доказів, що містяться у справі, всупереч ст. 251 КУпАП не доведено, що у час та місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 873635 від 11 березня 2025 року, що ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме одна пачка сигарет «Marlboro» за 75 грн та пляшки горілки 0,5 л «Житня сльоза» за 75 грн, оскільки ОСОБА_2 , не конкретизувала (персоніфікував) особу у якої він придбав спирті напої та тютюнові вироби, обмежившись лише посиланням на назву кафе «Рандеву», нефіскальний чек (х-звіт денний) від 11 березня 2025 року не містить переліку придбаного товару, у протоколі зазначено сигарети «Marlboro", а на зберігання речей вилучених (отриманих) сектором превенції під час опрацювання матеріалів ЄО № 1446 від 11 березня 2025 року № 142/1, 142/2, передано сигарети «Marlboro RED».

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа "Коробов проти України"), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom)).

Ураховуючи, що в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі не наведено обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а матеріали справи не містять достаніх, допустимих та належних доказів, які у взаємозв`язку підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, суддя позбавлений можливості дійти висновку про встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Ураховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 156, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко