Справа № 606/833/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

прокурора Яловіци В.Я.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, працює директором Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради,

за частинами 1, 2 ст. 172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Теребовлянським районним судом Тернопільської області 28 травня 2025 року отримано з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами 1, 2 ст. 172- 7 КУпАП.

Як слідує з протоколу № 163 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 18.12.2024 № 53 «Про преміювання працівників» щодо виплати у грудні 2024 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 164 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 18.12.2024 № 53 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як слідує з протоколу № 165 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 05.11.2024 № 43 «Про преміювання працівників» щодо виплати у листопаді 2024 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 166 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 05.11.2024 № 43 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколу № 167 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 03.10.2024 № 39 «Про преміювання працівників» щодо виплати у жовтні 2024 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 168 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 03.10.2024 № 39 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколу № 169 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 23.08.2024 № 33 «Про преміювання працівників» щодо виплати у серпні 2024 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 2500,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 170 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 23.08.2024 № 33 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 2500,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколу № 171 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 21.06.2024 № 22 «Про преміювання працівників» щодо виплати у червні 2024 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 172 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 21.06.2024 № 22 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом № 173 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 21.05.2024 № 18 «Про преміювання працівників» щодо виплати у травні 2024 року премії, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 4000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 174 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 21.05.2024 № 18 «Про преміювання працівників» щодо виплати у травні 2024 року премії, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 4000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається із протоколу № 175 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 20.12.2023 № 47 «Про преміювання працівників» щодо виплати у грудні 2023 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 4500,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 176 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 20.12.2023 № 47 «Про преміювання працівників» щодо виплати у грудні 2023 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 4500,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається із протоколу № 177 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 03.11.2023 № 40 «Про преміювання працівників» щодо виплати у листопаді 2023 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 5000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом № 178 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 03.11.2023 № 40 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 5000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом № 179 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 10.10.2023 № 39 «Про преміювання працівників» щодо виплати у жовтні 2023 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 180 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 10.10.2023 № 39 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом № 181 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 18.08.2023 № 33 «Про преміювання працівників» щодо виплати у серпні 2023 року премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 182 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 18.08.2023 № 33 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам Терцентру, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається із протоколу № 183 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказу від 22.06.2023 № 22 «Про преміювання працівників» щодо виплати у червні 2023 року премії працівникам Терцентру з нагоди святкування Дня Конституції України, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 184 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради (далі - Терцентр), відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ від 22.06.2023 № 22 «Про преміювання працівників» щодо виплати у червні 2023 року премії працівникам Терцентру з нагоди святкування Дня Конституції України, в тому числі своїй близькій особі (матері) ОСОБА_2 в розмірі 3000,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, вона ознайомлена, захисника мати не бажає, у вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор Яловіца В.Я. в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, вважає, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано вірно, а тому просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд беззаперечно встановив, що вина ОСОБА_1 встановлена протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року №№ 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 178, 180, 181, 182, 183, 184, їх зміст судом описано вище, а також доказами, які надані в обґрунтування цих протоколів:

наказом від 21.12.2023 № 53 «Про преміювання працівників»;

наказом від 05.11.2024 № 43 «Про преміювання працівників»;

наказом від 03.10.2024 № 39 «Про преміювання працівників»;

наказом від 23.08.2024 № 33 «Про преміювання працівників»;

наказом від 21.06.2024 № 22 «Про преміювання працівників»;

наказом від 21.05.2024 № 18 «Про преміювання працівників»;

наказом від 20.12.2023 № 47 «Про преміювання працівників»;

наказом від 03.11.2023 № 40 «Про преміювання працівників»;

наказом від 10.10.2023 № 39 «Про преміювання працівників»;

наказом від 18.08.2023 № 33 «Про преміювання працівників»;

наказом від 22.06.2023 № 22 «Про преміювання працівників»;

листом № 879 від 10.04.2025 Микулинецької селищної ради, відповідно до якого рада повідомляє,що від директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради при підписанні наказів про преміювання, письмових повідомлень про наявність конфлікту інтересів не поступало;

розпорядженням селищного голови від 12.01.2021 № 8-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування населення виконавчого комітету Микулинецької селищної ради з 14.01.2021;

рішенням Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02.02.2023 № 2428 «Про умови оплати праці директора ТЦСОН Микулинецької селищної ради на 2023 рік», відповідно до якого надано право директору ТЦСОН виплачувати штатним працівникам матеріальну допомогу;

посадовою інструкцією директора Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради;

витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 25 липня 1970 року, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом актового запису про шлюб від 16.07.1988 року № 24, актовим записом про зміну імені № 22 від 23.02.2000 року;

наказом від 28.04.2023 № 17 «Про прийняття ОСОБА_2 » згідно з яким ОСОБА_2 прийнято прибиральницею службових приміщень Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради з 01.05.2023.

положенням про Територіальний центр соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради;

колективним договором Територіальний центр соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради від 31.01.2023, із додатками;

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно статті 81 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно із Положенням Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради, затвердженого рішенням сесії Микулинецької селищної ради № 28 від 21.12.2020,Територіальний центр є комунальною установою Микулинецької селищної ради, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якого приймає сесія Микулинецької селищної ради. Діяльність Терцентру відповідає критеріям діяльності суб`єктів, що надають соціальні послуги. Терцентр є юридичною особою, може мати рахунки в органах Казначейств, печатку із своїм найменуванням, штампи та банки.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Територіальний ЦСОН Микулинецької селищної ради, код ЄДРПОУ- 43942307, знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, смт. Дружба, Тернопільський район. Таким чином, Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Розпорядження Микулинецького селищного голови № 8-К від 12.01.2021 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Територіального ЦСОН виконавчого комітету Микулинецької селищної парадиз 14.01.2021.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Згідно ст. 1Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу,комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права;

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Пунктом 4 постанови КМУ від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надано право керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри окладів та доплат і надбавок до них, надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Як зазначено у п.5 вказаної Постанови умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені постановою, поширюються на відповідні категорії працівників всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Розділом 8 Положення про оплату праці Територіального центру соціального обслуговування населення Микулинецької селищної ради, яке є додатком до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Терцентру на 2023-2026 роки, визначено ,що розмір премії визначається з урахуванням особистого внеску працівника в загальні результати праці закладу. Кандидати на преміювання, конкретний розмір премії визначається роботодавцем за погодженням представника трудового колективу. Преміювання може здійснюватись за результатами роботи за місяць, квартал. рік. Показники преміювання: за зразкове виконання трудових обов`язків, за сумлінне і якісне виконання планів роботи,за сумлінну та безперервну працю у закладі, до ювілейних чи пам`ятних дат.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності,повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі,дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити роботу своїх близьких осіб, при підписанні наказу про встановлення та визначення розміру премії для своєї матері, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні надати стимулюючу виплату та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при визначенні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно ОСОБА_1 не могла об`єктивно оцінити результати роботи своєї близької особи при встановленні премії чи грошової винагороди, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів

Реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Отож, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територільаного ЦСОН Микулинецької селищної ради, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Микулинецьку селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписанням та видачею наказів про преміювання матері - ОСОБА_2 .

Приватний інтерес ОСОБА_1 під час підписання та видачі наказів про преміювання матері - ОСОБА_2 полягав у бажанні надати додаткове грошове благо та покращити матеріальне становище своєї матері.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що, як директор центру Територіального ЦСОН вна наділена правом приймат рішення щодо встановлення премій працівникам, шляхом підписання наказу.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями зумовлена тим, що ОСОБА_1 як директор Територіального ЦСОН Микулинецької селищної ради наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні матеріальним інтерсам близької особи. маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження стосовно близької особи - матері ОСОБА_2 шляхом підписання наказу.

Водночас, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, який вказаний у наказі, в тому числі й ОСОБА_2 визначався ОСОБА_1 як керівником закладу, тобто,директор Територіального ЦСОН Микулинецької селищної ради, щодо визначення розміру вказаної грошової винагороди своїй близькій особі мала дискреційні повноваження.

Відповідно до и. 1.6 розділу І Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акт.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення шодо зменшення чи збільшення розміру премії матері, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказів про преміювання.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. З Закону, у тому числі посадові особи юридичних осіб публічного права, зобов`язані насамперед вживати заходів щодо недопущення виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів навіть за умови одночасного прийняття рішення про його врегулювання.

При цьому Закон покладає зазначений обов`язок не лише на особу, у якої можливе виникнення конфлікту інтересів, а зобов`язує також і керівника особи уникати прийняття рішень або вчинення дій, що можуть створити передумови виникнення конфлікту інтересів у підлеглого.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального ЦСОН, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника, а саме начальника Микулинецьку селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання та видачі наказів про преміювання ОСОБА_4 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що відповідає змісту протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП від 26 травня 2025 року №№ 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 178, 180, 181, 182, 183, 184.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП, та на доведеність вини останньої, а тому, на підставі положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, за відсутності обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 1727 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції» (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 33, 34, 35, 1727, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Б. Марціцка