Справа № 529/355/25
Провадження № 3/529/206/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2025 близько 12 год. по вул. Шкільній в с. Водяна Балка Полтавського району Полтавської області, перебуваючи на кладовищі, що є громадським місцем чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що він 19 квітня 2025 року разом зі своїми рідними перебував на кладовищі, де прибирали могили своїх рідних. Під час прибирання могили його брата ОСОБА_3 , який був співмешканцем ОСОБА_4 , остання перебуваючи в нетверезому стані підійшла до ОСОБА_1 та почала його провокувати. Останній попросив ОСОБА_4 прийти на кладовище в інший час, щоб уникнути сварки, однак на його прохання вона не погодилась та викликала поліцію, хоча ініціатором сварки була остання. Вказані дії ОСОБА_4 відбуваються постійно, при зустрічі вона постійно його ображає. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить розгляд адміністративного матеріала проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №316522, складеного 19.04.2025;

- протоколом про прийняття заяві від 19.04.2025 ОСОБА_2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на цвинтарі в с. Водяна Балка вчиняв відносно неї хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою, кидався на неї, штовхав, намагаючись вчинити бійку, викинув квіти, які вона принесла на могилу свого чоловіка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 19.04.2025 близько 12 год. вона прийшла на кладовище на могилу свого співмешканця, де в цей час перебував його брат ОСОБА_1 з яким у неї відбулась сварка під час якої він її штовхав та висловлювався висловлювався нецензурною лайкою, погрожував;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_5

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що він 19.04.2025 прибирав могили на кладовищі. в цей час прийшла ОСОБА_2 кинула квіти, розвернулась та пішла і вже через 15 хвили приїхала поліція, оскільки остання повідомила їм, що він до неї чіплявся та хотів вдарити. ОСОБА_2 завжди так робить коли його бачить.

Отже, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко