Справа № 567/858/25
Провадження №3/567/437/25
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

На адресу Острозького районного суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.188-28КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №331110 від 15.05.2025 року підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №331110 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ "Спец Комплект Постач" не виконав (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 08.04.2025 року номер КО-1 щодо усунень порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїни на проїзній частині штучної споруди - мості на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старкостянтинів 204/700 - км 204+ 900. Своїми діями порушив ст.27 Закону України "Про дорожній рух", ст. 37 Закону України "Про автомобільні дороги", п.6 Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року, чим порушив п.1.5 ПДР України, так як не прийняв своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом вказаної статті КУпАП може бути притягнуто до відповідальності службову або посадову особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ЕПР 1 №331110 від 15.05.2025 року, складеного за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який є директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" та уповноваженою особою, відповідальною за стан вулично-дорожнього покриття автомобільних доріг у Рівненській області, останній не виконав (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 08.04.2025 року номер КО-1 щодо усунень порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїни на проїзній частині штучної споруди мості на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старкостянтинів 204/700 - км 204+ 900.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства (установи, організації), на яку покладено обов`язок щодо забезпечення контролю за належним станом вулично-дорожнього покриття на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старкостянтинів 204 км, та що підприємство (установа, організація), яку він очолює є відповідальною за утримання ділянки дороги, де мала місце ДТП.

Відтак до матеріалів справи не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, матеріали справи, не містять доказів на підтвердження характеру та обсягу посадових обов`язків ОСОБА_1 , відсутні докази на підтвердження того, що очолювана ОСОБА_1 установа є відповідальною за утримання ділянки дороги, де мала місце ДТП, що позбавляє суд можливості перевірити наявність в діях того складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином здійснити підготовку справи до розгляду.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Рівненській області з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.