Справа № 699/438/25
Номер провадження № 3/699/240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ЕПР1 № 272061 (далі протокол № 272061).

З протоколу № 272061 вбачається, що 27.12.2024 о 19 год. 20 хв в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 8 від 13.01.2025. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він не визнав свою вину, вважає ставлення поліцейських до нього предвзятим; акт хіміко-токсикологічних досліджень КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 13.01.2025 № 08; диски із записами подій, що передували складенню протоколу.

З відеозапису вбачається, що автомобіль ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Ярослава Мудрого у м. Корсунь-Шевченківський у напрямку від центру міста до лікарні. Ураховуючи, що власник та водій указаного авто ОСОБА_1 неодноразово притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, за що на нього накладалося стягнення у виді позбавлення права керування, проте він продовжує керувати автомобілем, у працівників поліції виникла підозра, що водій указаного авто вкотре порушує ПДР, тобто керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування. З огляду на вказане, автомобіль було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», що роз`яснено водію.

Крім того, виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, патрульні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Після отримання позитивного висновку лабораторного дослідження сечі на марихуану, поліцейські у присутності ОСОБА_1 15.03.2025 склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, видано копію протоколу.

Також з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ЕПР1 № 266002 (далі протокол № 266002).

З протоколу № 266002 вбачається, що 08.03.2025 о 15 год. 48 хв в АДРЕСА_3 власник автомобіля ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_2 гр ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на газоаналізаторі Драгер тест 03129, що зафіксував ступінь сп`яніння в кількості 0,28 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г ПДР України.

Дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, також кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він стверджував, що за кермом авто був він; копії письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначили, що жінка зі світлим волоссям ( ОСОБА_2 ) керувала транспортним засобом та вчинила ДТП, у наслідок чого авто зіткнулося із парканом; диск із записом подій, що передували складенню протоколу.

З відеозапису вбачається, що на місці ДТП, ураховуючи покази очевидців, працівники поліції запропонували водійці автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», результат підтвердив стан сп`яніння 0,28 ‰. Оскільки вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , то щодо нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.05.2025 по справі № 699/387/25, яка набрала законного сили 12.05.2025 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ААД № 312524 (далі протокол № 312524).

З протоколу № 312524 вбачається, що 09.04.2025 об 11 год. 03 хв в с. Гарбузин по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи повторно протягом року позбавленим права керування транспортними засобами ( ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 4386282 від 30.03.2025). Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу в якості доказів додано наступні документи: письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та бажав скористатися правовою допомогою; копію постанови від 30.03.2025 серія ЕНА № 4386282 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.

Також з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ЕПР1 № 295319 (далі протокол № 295319).

З протоколу № 295319 вбачається, що 09.03.2025 о 14 год. 34 хв у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи повторно протягом року позбавленим права керування транспортними засобами. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 також кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу в якості доказів додано наступні документи: письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та бажав скористатися правовою допомогою; копію постанови від 30.03.2025 серія ЕНА № 4386282 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, пояснив, що він ПДР не порушує, а поліцейські його неправомірно зупиняють. Також ОСОБА_1 зазначив, що дійсно є власником автомобіля Daewoo Lanos, проте ОСОБА_2 він права керування не передавав, а сам керував авто. Крім того, він стверджував, що наркотичні речовини не вживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Положенням ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено, що Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою серія ЕНА № 4386282 від 30.03.2025 на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП керування авто, особою, що позбавлена права керування транспортними засобами (постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 № 185/1601/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 04.03.2025).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 09.04.2025 об 11.03 год та 14.34 год ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, що підтверджується відповідною постановою та становить склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9 г ПДР водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 27.12.2024 керував транспортним засобом.

Факт перебування у стані наркотичного сп`яніння підтверджується позитивним тестом на марихуану, що зазначено у акті хіміко-токсикологічних досліджень КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 13.01.2025 № 08. Біологічний матеріал (сечу) для дослідження у ОСОБА_1 відібрано 27.12.2024 у КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ».

Також 08.03.2025 ОСОБА_1 передав право керування належним йому автомобілем Daewoo Lanos гр ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що установлено постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.05.2025 по справі № 699/387/25, яка набрала законного сили 12.05.2025 ( ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме протоколами; актом хіміко-токсикологічних досліджень; копією постанови поліцейського про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків; відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 27.12.2024 о 19 год. 20 хв у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 8 від 13.01.2025. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом установлено, що 08.03.2025 о 15 год. 48 хв в АДРЕСА_3 власник автомобіля ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_2 гр ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на газоаналізаторі Драгер тест 03129, що зафіксував ступінь сп`яніння в кількості 0,28 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, судом установлено, що 09.04.2025 об 11 год. 03 хв в с. Гарбузин по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи повторно протягом року позбавленим права керування транспортними засобами ( ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 4386282 від 30.03.2025). Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також під час судового розгляду установлено, що 09.03.2025 о 14 год. 34 хв у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи повторно протягом року позбавленим права керування транспортними засобами. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти таке покарання:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом № 272061 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом № 266002 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом № 312524 штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом № 295319 штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 699/438/25, № 699/439/25, № 699/582/25 та № 699/598/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/438/25 (провадження № 3/699/240/25).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/438/25 (провадження № 3/699/240/25), № 699/439/25 (провадження № 3/699/241/25), № 699/582/25 (провадження № 3/699/327/25) та № 699/598/25 (провадження № 3/699/336/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/438/25 (провадження № 3/699/240/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.