Cправа № 308/6553/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставщика "Осама Суші" в м. Краків, за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/6553/25 (провадження № 3/308/3528/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 146028, та справа про адміністративне правопорушення № 308/6554/25 (провадження № 3/308/3529/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 146029.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/6553/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 146028, 01 травня 2025 року ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на відстані 50м до державного кордону на напрямку 216 прикордонного знаку прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" за спробу незаконного перетину державного кордону та за порушення режиму державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза втсановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу серії ЗхРУ № 146029 від 01.05.2025 вбачається, що 01 травня 2025 року ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на відстані 50м до державного кордону на напрямку 216 прикордонного знаку прикордонним нарядом "Прикордонний патруль". Під час затримання не реагував на неодноразові повторення законної вимоги військовослужбовця ДПСУ. Своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України "Про ДПСУ" від 03.04.2003, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Свою провину визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, про адміністративні затримання, особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом, схемою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/6553/25 (провадження № 3/308/3528/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/6554/25 (провадження № 3/308/3529/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/6553/25 (провадження № 3/308/3528/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева