ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , старшого офіцеру відділу планування застосування управління безпілотних систем ГУ НГ України, РНОКПП невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року в приміщенні ГУ НГ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66 а, під час огляду особистого мобільного телефону Samsung Galaxy S21FE, який належить старшому офіцеру відділу планування застосування управління безпілотних систем ГУ НГУ ОСОБА_1 , було виявлено факт незаконного копіювання та зберігання ним інформаційних (автоматизованих) системах НГУ у паперовій та електронній формі, шляхом його неодноразового фотографування за допомогою особистого мобільного терміналу, оскільки ОСОБА_1 несанкціоновано (без дозволу начальника управління та прямого начальника) сфотографував (скопіював) на свій особистий мобільний пристрій сім діючих документів, а саме телеграми, що містять в собі вказівки посадовими особами ГУ НГУ, які розроблялися та підписувалися посадовими особами ГУ НГУ, є ідентичними та відповідають оригіналам відповідних документів, які зберігаються в автоматизованих системах НГУ, містить в собі інформацію службового характеру щодо організації та службової та бойової діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву у якій вказав, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку із значною завантаженістю по службі, також зобов`язувався у подальшому неухильно дотримуватися вимог законодавства у сфері копіювання інформації. На підставі частини 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» просив звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17/3/1-1315нт від 10.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду мобільного телефону від 08 квітня 2025 року, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки він, під час виконання посадових обов`язків здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суддя вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції статті КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій документів з грифом обмеження доступу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-6 ч.4, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Агафонов