ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. Справа № 597/706/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 21.08.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №620717 від 20.05.2025 року, 15.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме систематично зловживає спиртними напоями, не готує їсти, не доглядає за дитиною, не займається його вихованням, кричить та застосовує фізичну силу в результаті чого дитина боїться та не має бажання проживати з матір`ю. Цим самим остання порушує ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», принижуючи гідність дитини та не піклуючись про фізичний і моральний розвиток. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП;

- серії ВАД №620718 від 20.05.2025 року, 18.05.2025 року о 15 годині 02 хвилин в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а саме залишила малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без нагляду самих вдома на цілий день, що могло нести загрозу життю чи здоров`ю малолітніх. Мати на телефонні дзвінки не відповідала. Дітей без нагляду дорослих залишає неодноразово тим самим порушує вимоги ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/706/25 (провадження 3/597/293/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620717 від 20.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620718 від 20.05.2025 року;

- рапортом старшого інспектора ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ягнича В.Б. від 15.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2025 року;

- постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 року у справі № 597/1302/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ягнич В.Б. від 18.05.2025 року.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також вважаю, що відповідно дост.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/706/25 (провадження 3/597/293/2025) за ч.2 ст.184 КУпАП,

-№597/708/25 (провадження 3/597/294/2025) за ч.2 ст.184 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/706/25 (провадження 3/597/293/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ