справа № 208/4246/25
провадження № 3/208/1889/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270988 від 14.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270988 від 14.03.2025 року слідує, що 14.03.2025 року о 11:41 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 по пр.. Гімназичному в м. Кам`янське, та в останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, на законну вимогу поліцейського пройти тест на визначення стану сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом не визнав повністю, пояснив що він рухався по пр.. Пеліна, його наздогнали працівники поліції, зупинили за порушення п.1 ст.121 КУпАП: за тоновані фари. В ході бесіди вели себе агресивно, кричали, проявляли неповагу, називали наркоманом. Пропонували проїхати до лікарні, але він не відмовлявся.

Матеріали справи містіть наступні докази вчинення правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №270988,

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

- письмові пояснення, написані від імені ОСОБА_1 , та не засвідчені його підписом;

- рапорт поліцейського ВРПП Кам`янського РУП ст.. сержанта Недосеки Е.

- довідка про наявність посвідчення водія.

В постанові від 20.02.19 року у справі № 404/4467/16-а Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, для притягнення для адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП поліцейський має зафіксувати на службову відео камеру безпосередньо рух транспортного засобу, зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху, і виключно за таких обставин вважається, що особа керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями потерпілих або свідків правопорушення, які підтвердять, що саме ця особа керувала транспортним засобом; фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази як керування ОСОБА_1 , автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , так і його зупинки працівниками поліції, пропонування йому здійснити проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та його відмови від проходження такого огляду. Свідки при складенні протоколу не залучалися.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП та п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, матеріали справи не містять «направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», натомість працівниками поліції долучено «акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів», який при огляді водія на стан наркотичного сп`яніння не застосовується.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до матеріалів справи зазначені докази не долучені, суд не має підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247 , п.3 ст.284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія в рамках даного протоколу не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду області через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя В.А. Варибрус