Справа № 194/642/25
Номер провадження 3/194/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного офісу держаудитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шураб Таджикістан, громадянки України, працюючої т.в.о. начальника КП «ТЖКП», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 04/0029/2025пр від 08.04.2025 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби, вбачається, що при здійсненні моніторингу закупівлі товару: Нафта і дистиляти, ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти: ОСОБА_2 , дизельне паливо у талонах, ідентифікатор закупівлі ID:UA-2024-12-30-009508-а, очікувана вартість 2 315 640, 00 грн, яка проведена КП «ТЖКП» (замовник), , виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації процедури закупівлі на порушення пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.02.2025 № 81, який оприлюднений в електронній системі закупівель 14.02.2025 року.

Моніторингом відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця встановлено, що умови укладеного договору відрізняються від умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Порушення вимог пункту 18 Особливостей протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, як того вимагає частина 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», замовником не усунуто.

У зв`язку з чим, було встановлено порушення пункту 18 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та кваліфіковано дії за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 надала до суду свої письмові пояснення в яких обґрунтовувала свою позицію щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступні обставини.

Так, між Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (надалі - Замовник) та ТОВ «ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» (надалі - Постачальник) в результаті проведеної процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-12-30-009508-а) був укладений Договір поставки №13п-25 від 14.01.2025 р. (надалі - Договір). Загальна сума Договору становить: 2 160 220 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 360 036.75 грн. Джерело фінансування - місцевий бюджет. Предметом Договору є придбання бензину - А-95, дизельного палива у талонах, 09130000-9 Нафта і дистиляти («09132000-3 Бензин». «09134200-9 Дизельне паливо») за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (надалі - Товар). Оплату за поставлений Товар на підставі видаткової накладної № 47 від 15.01.2025 року було здійснено 21.01.2025 року.

У п.3.5 додатку 2 до договору №13п-25 від 14.01.2025 року вказано що, талони мають прийматися на всіх АЗС, що надані в тендерній пропозиції Постачальника та згідно інформаційної довідки (перелік АЗС) від 02.01.2025 року б/н, поданої Постачальником у складі тендерної пропозиції зазначена АЗС «АВІАС ПЛЮС» м. Тернівка вул. Харківська 22.

Як з?ясувалось пізніше, починаючи з 17.01.2025 року на АЗС «АВІАС ПЛЮС» відсутнє пальне, гарантій та підтверджень, що найближчим часом на цих АЗС з`явиться пальне - не було.

КП «ТЖКП» було ініційовано розірвання договору з Постачальником та 22.01.2025 року на електронну адресу ТОВ «ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» було відправлено лист та додаткову угоду про розірвання з проханням повернути сплачені грошові кошти та з гарантією повернення талонів Постачальнику після отримання коштів. Датою розірвання договору було зазначено 30.01.2025 року, на виконання п.6.2.2. та п. 15.3. Договору поставки.

Станом на 30.01.2025 року відповіді від Постачальника не отримано, 03.02.2025 року повторно направлено лист, однак 19.02.2025 року лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

14.02.2025 року оприлюднено висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-30-009508-а, яким було встановлено зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору про закупівлю від 14.01.2025 року №13п-25, оскільки було встановлено, що в укладеному договорі було виключено пункт 4.3 стосовно строків (термінів) поставки (передачі) товару, а тому умови укладеного договору відрізняються від умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця.

Однак, вважає, що виключення п. 4.3. не вплинуло на зміну умов договору, так як станом на дату оприлюднення висновку Східного офісу Держаудитслужби вже було розуміння неможливості виконання договору з боку Постачальника та вже проводились самостійні дії щодо розірвання договору, у зв`язку з чим висновок не оскаржувався. Натомість 14.02.2025 року було вжито заходи та направлено лист Постачальнику щодо виконання висновку моніторингу для можливості підписання додаткової угоди про розірвання договору, однак лист 11.03.2025 року було повернуто за закінченням терміну зберігання. У телефонному режимі Постачальник повідомив про небажання відповідати на лист та підписувати додаткову угоду.

07.02.2025 року (до моменту отримання висновків моніторингу), було звернення до Павлоградської окружної прокуратури, внаслідок чого окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Тернівської міської ради було подано позовну заяву до ТОВ «ТД «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором поставки №13п-25 від 14.01.2025 року.

Зауважує, що саме Постачальник своїми діями навмисно ухиляється від підписання додаткової угоди про розірвання договору та створює штучні перешкоди для належного виконання висновків моніторингу. Окрім того, просить врахувати, що Постачальник здійснив перереєстрацію місцязнаходження юридичної особи. Натомість, з боку КП «ТЖКП» у передбачений законом спосіб вживаються заходи щодо належного виконання зобов?язання щодо розірвання договору, яке встановлено Східним Офісом Держаудитслужби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП, перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації .

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція сформульованої в ч. 3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (далі - Закон).

Окрім того, Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п.п. 32, 33 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсо ефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначається: строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю, з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Таким чином, проект договору про закупівлю є частиною тендерної документації.

В свою чергу, згідно п. 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно пп. 2 п. 21 Особливостей вбачається, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур.

Згідно зі ст. 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається, з розпорядження Тернівського міського голови від 21.10.2024 року №366-к, на ОСОБА_1 покладено з 21.10.2024 року тимчасово виконання обов`язків директора КП «ТЖКП», та у відповідності до Статуту КП «ТЖКП» Керівник підприємства уповноважений укладати договори від імені підприємства.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Водночас, порядок здійснення моніторингу здійснення публічних закупівель визначений ч. 1 ст. 7 Закону, згідно якої моніторинг закупівлі здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Так, згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-12-30-009508-a, який затверджений 14.02.2025 року та опублікований в електронній системі закупівель, вбачається, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Тернівського житлово-комунального підприємства (далі Замовник) UA-P-2024-12-13-003166-a, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 26.12.2024 протокол №5, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ», повідомлення про намір укласти договір від 08.01.2025, договір від 14.01.2025 №13/п -25 на суму 2 160 220, 50 грн. з ПДВ, пояснення Замовника надані 28.01.2025 та 07.02.2025 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 24.01.2025 та від 05.02.2025. Моніторингом відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця встановлено, що в укладеному договорі виключено пункт 4.3 стосовно строків (термінів) поставки (передачі) товару. Отже умови укладеного договору відрізняються від умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця. За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18, підпункту 2 пункту 21 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 14.01.2025 №13/п-25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Як вбачається з проекту договору, де замовником виступає Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» щодо придбання Придбання бензину А-95, дизельного палива у талонах 09130000-9 Нафта і дистиляти («09132000-3 Бензин», «09134200-9 Дизельне паливо») за кодом ДК 021:2015 «Єдиного закупівельного словника», в п.4.3 зазначено наступне: «Строк (термін) поставки (передачі) Товару: поставка Товару протягом дії Договору здійснюється відповідно до письмових заявок Замовника, партією/окремими партіями за цінами та в кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною Договору. Постачальник здійснює поставку Товару Замовнику протягом двох календарних днів з дати подання заявки. (Заявка - документ, що надається Замовником Постачальником і містить інформацію про асортимент та кількість Товару, який Замовник має намір отримати на виконання цього Договору. Заявка погоджується Постачальником в порядку, визначеному цим Договором.)».

Натомість в кінцевій редакції договору поставки №13п-25 від 14.01.2025 року, який був укладений з постачальником в особі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ», п. 4.3 викладений в іншій редакції, а викладення п. 4.3 у відповідності до проекту (тендерної пропозиції) відсутнє.

За таких обставин, вказане свідчить про те, що дійсно, під час внесення змін до тендерної документації та тендерної пропозиції ОСОБА_1 діяла всупереч вимог ч. 4 ст. 41 Закону та п. 18 Особливостей, оскільки умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Суд зауважує, що виключення п. 4.3 стосовно строків (термінів) поставки (передачі) товару в укладеному договорі не є тим випадком, який допускає виключення та можливість внесення змін до змісту тендерної пропозиції, у відповідності до вищевказаних нормативних актів.

Відтак, суд вважає недоцільними посилання ОСОБА_1 про те, що заборони щодо зміни умов договору стосуються заборони на зміну істотних умов договору порівняно із змістом тендерної документації, і така заборона не стосується формального викладення певних пунктів договору в редакції відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору, не є істотними умовами договору у розумінні ст. 638 ЦПК.

Також, посилання ОСОБА_1 про те, що КП «ТКЖП» в подальшому проводились дії щодо розірвання укладеного договору, укладалась додаткова угода про розірвання договору, а постачальник своїми діями навмисно ухиляється від підписання додаткової угоди про розірвання договору, внаслідок чого подано позов до суду щодо розірвання договору, не свідчить про відсутність порушення п. 18 Особливостей з боку ОСОБА_1 , яке виникло на момент укладення договору.

Суд наголошує, що розглядає справу в межах обставин зазначених в адміністративному протоколі, у зв`язку з чим, позбавлений можливості встановлювати інші обставини та факти.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , наведені в поданому письмовому поясненні та в наданих в судовому засіданні поясненнях, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розцінюються як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, а зазначені докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення п. 18 Особливостей, оскільки умови укладеного договору від 14.01.2025 року №13/п-25 відрізняються від умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця, оскільки в укладеному договорі було виключено п. 4.3 стосовно строків (термінів) поставки (передачі) товару, який до цього був викладений в тендерній документації, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, та відповідно утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №04/0029/2025пр від 08.04.2025 року; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-30-009508-a; запитом на давання пояснень від 24.01.2025 року; відповідь на запит від 07.02.2025 року; запитом на надання інформації від 27.03.2025 року за вих. № 040431-15/2010-2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року; додатками до письмових пояснень; розпорядженням Тернівського міського голови від 21.10.2024 року №366-к; Статутом КП «ТЖКП».

Суд враховує, що днем виявлення вказаного правопорушення вважає день затвердження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а саме 14.02.2025 року, у зв`язку з чим, підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Також, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Стаття 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як зазначено в Законі України Про публічні закупівлі метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст. 22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно ч. 8 ст. 8 Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Так, судом враховується, що Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі уповноважених осіб було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 14.01.2025 №13/п-25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Натомість, ОСОБА_1 вживались заходи щодо розірвання договору та інформацію про вжиття таких заходів було опубліковано через електронну систему закупівель, однак договір не був розірваний як того вимагалось Висновком, а мотивування розірвання договору відбувалось з інших підстав, та не спрямовувалось на виконання ч. 8 ст. 8 Закону.

З урахуванням того, що внаслідок дій ОСОБА_1 не настала істотна шкода суспільству, мотиви її дій, не свідчили про умисне неусунення виявлених порушень, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх наведених вище обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін