Справа 375/2186/24
Провадження 3/375/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року близько 17:40 годин ОСОБА_1 перебуваючи у смт. Рокитне, вул. Лісна, біля будинку №1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував останній словесно фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі день та час, перебуваючи у себе на подвір`ї, посварився з сусідкою та під час сварки, висловлювався нецензурною лайкою. Провину усвідомив, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637754 від 09.12.2024; рапортом ппп в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП УПП поліцейського Мельника Я.А. від 28.11.2024; заявою ОСОБА_2 від 28.11.2024; поясненням ОСОБА_2 від 03.12.2024; поясненням ОСОБА_3 від 05.12.2024; поясненням ОСОБА_4 від 05.12.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 наданого у судовому засіданні.

Оцінивши дослідженів судовому засіданні доказиз точки зору належності,допустимості та достовірності,суддя дійшла висновку, що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________