overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суд міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/5037/25, провадження № 3/932/1898/25) та справа за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/5045/25, провадження №3/932/1903/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/5037/25, провадження № 3/932/1898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП зі справою №932/5045/25, провадження №3/932/1903/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/5037/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
№ 207/2536/25
№ 3/207/677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 23.05.2025 , 04.06.2025 року. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконано.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразову неявку ОСОБА_1 у судове засідання, а також обов`язкову присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на 20.06.2025 року на 10 год. 40 хв. до приміщення Південного районного суду міста Кам`янського за адресою м.Кам`янське, проспект Конституції, 64 кабінет 1, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 136/866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

23.05.2025 постановою Липовецького районного суду Вінницької області щодо правопорушника ОСОБА_1 , застосовано привід в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 05.06.2025 о 8:30 годині. Виконання постанови покладено на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 19.06.2025 о 08:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 172/1343/25
Провадження № 3/172/643/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколами розподілу судової справи між суддями від 05.06.25 справа розподілена судді Битяку І.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи зазначаю таке.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , 1980 року народження.

При цьому, зазначаю, що ОСОБА_1 є присяжною у Васильківському районному суді Дніпропетровської області і бере участь під час розгляду цивільних справ, де головуючим суддею є Битяк І.Г.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені обставини, з точки зору стороннього спостерігача, можуть вплинути на об`єктивність судді, який розглядає справу про адміністративні правопорушення. Тому вважаю, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи відносно ОСОБА_1 необхідно заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 172/1343/25.

Зазначена заява зможе забезпечити досягнення в діяльності суду другого показника «об`єктивність» визначеного схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року. Пунктом 2.5 вказаного документа визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Нижче наведені лише окремі приклади таких випадків, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, -

П О С Т А Н О В И В

Заявити та задовольнити самовідвід судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 172/1343/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Передати справу до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 174/754/25
Провадження № 3/174/256/2025
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби, та згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколу долучена заява про SMS- повідомлення, однак SMS-повідомлення ОСОБА_1 не доставлено за номером, який міститься в матеріалах справи з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для відібрання від ОСОБА_1 заяви про SMS-повідомлення із дійсним номером телефону.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 255, 268, 270 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., отримавши справу ЄУН 174/763/25 (н/п 3/174/265/2025), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.06.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення ЄУН 174/763/25 (н/п 3/174/265/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляді в судді вже перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, які об`єднані в одне провадження та якому присвоєно ЄУН 174/454/25 (н/п 3/174/158/2025).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/763/25 (н/п 3/174/265/2025), відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та ЄУН 174/454/25 (н/п 3/174/158/2025) по ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/454/25 (н/п 3/174/158/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 145/2095/24
Провадження № 3/145/40/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

05.06.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР1 номер протоколу 173101, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 09 червня 2025 року.

Суддя Копилова Л.В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 149/1454/25
Провадження №3/149/700/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Виноградського А.П. про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2025 на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Виноградського А.П., про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що адвокат Виноградський АП. не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Виноградського А.П. задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 10.06.2025 року о 09:15 годині у справі про адміністративне правопорушення №149/1454/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Виноградському А.П..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 152/647/25
П О С Т А Н О В А

05 червня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: 22 квітня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Рахни Лісові, з території домогосподарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала квіти (нарцис) із земельної ділянки на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
В судове засідання 05 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.
Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, привід через органи поліції на 10 годину 40 хвилин 01 липня 2025 року.
У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.
Виконання цієї постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2025 р. Справа153/768/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 05 червня 2025 року о 08 годині 45 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та з метою розгляду вказаної справи у передбачений законодавством строк, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , організацію виконання якого доручити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 11 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець