П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 170039).

Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 № 170039 від 09.11.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, а саме в тому, що він 09.11.2024 року о 22 год. 38 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 95 керував транспортним засобом Honda Honor QJ 250-3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, однак, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Подія фіксувалася на нагрудні відеореєстратори 471692, 470249.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бандирський А.С., а в подальшому - адвокат Короїд Ю.М., який вступив у справу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Зазначили, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом. При цьому, наголосили, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Сторона захисту наполягає, що згідно відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на момент прибуття службового автомобіля працівників поліції на територію медичного закладу за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, мотоцикл Honda Honor QJ, д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований, а ОСОБА_1 знаходився поруч з мотоциклом. Також захисник звертає увагу на те, що відеозаписом (файл clip-1, час 09.11.2024 - 22 год. 50 хв. 03 сек.) зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що "транспортним засобом не керував, не їхав". Відтак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і її захисник вважають, що підстав для направлення працівниками поліції ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння і складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження такого огляду не було. Окрім того, захист зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у своїй сукупності, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170039 від 09.11.2024 року, у графі 4 «Особа, щодо якої складено протокол» зазначено, що зазначений протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Разом із тим, у графі 7 «Місце та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в складеному працівниками поліції протоколі містяться розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як зазначає сторона захисту, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Honda Honor QJ 250-3, д.н.з. НОМЕР_1 . Як вбачається із досліджуваних в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на таких зафіксовано факт спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 та оформлення на нього адміністративних матеріалів. При цьому, чітко не відображено момент руху транспортного засобу і його зупинки працівниками поліції.

У зв`язку із вищенаведеним судом викликався в судове засідання в якості свідка поліцейський 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_3 як особа, яка оформляла адміністративні матеріали, з метою надання особистих пояснень та представлення суду відео з реєстратора патрульного автомобіля, як про це було заявлено клопотання стороною захисту.

Однак, згідно відповіді УПП у Львівській області ДПП № 8305/41/12/01-2025 від 14.05.2025 року встановлено, що молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуває у відряджені згідно наказу ДПП №9дск від 16.01.2025 року, відтак, прибути в судове засідання не може.

Окрім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170039 від 09.11.2024 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Honor QJ 250-3, д.н.з. НОМЕР_1 , 09.11.2024 року о 22 год. 38 хв. Проте, як вбачається із досліджених відеозаписів, вказаний час не співпадає з часом зупинки транспортного засобу працівниками поліції і на той момент відбувався не рух мотоцикла, а спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який спочатку ходив довкола мотоцикла, а потім в присутності працівників поліції сів на нього.

Отже, неодноразове неприбуття до суду викликаного працівника патрульної поліції, яким оформлялися адміністративні матеріали, унеможливлює встановлення і уточнення відомостей щодо дійсних анкетних даних (прізвища) особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, точного часу вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом), а також з`ясування питання про те, чи зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на відеореєстратор службового автомобіля екіпажу патрульної поліції. Водночас наявність таких відомостей має важливе значення для ідентифікації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також встановлення дійсних фактичних обставин справи з метою її повного і всебічного розгляду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно оформленим адміністративним матеріалам.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області - для дооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.