overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/590/25
Номер провадження 3/736/462/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2025 року о 13-й год. 04 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SPARK SP125С-2АМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія взагалі, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, виклик до суду надсилався за реєстрованим місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265754, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення на бодікамеру, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, витягом з ІПНП, записом з бодікамери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/590/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/593/25
Номер провадження 3/736/465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Давидовій Я.С.

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року близько 17-ї години 30 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральній, 105 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку культури таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гірлянди «STRING» Led Delux загальною довжиною 38 метрів на 2 реле, належних відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради, вартістю 2935 грн. 40 коп., чим завдав майнової шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/593/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/594/25
Номер провадження 3/736/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Давидовій Я.С.

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року близько 17-ї години 30 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральній, 105 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку культури таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гірлянди «STRING» Led Delux загальною довжиною 38 метрів на 2 реле, належних відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради, вартістю 2935 грн. 40 коп., чим завдав майнової шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Суд,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/594/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/605/25
Номер провадження 3/736/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048991 від 11.03.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499589 від 11.03.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_2 . З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 737/150/25
Провадження № 3-в/737/4/25
П О С Т А Н О В А

10 червня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу-,

в с т а н о в и в :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування строком на один рік.

21.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про розстрочку виконання вищевказаної постанови в частині сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги, матеріальне становище ОСОБА_1 , відсутність доходу, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та розстрочення виплати штрафу у сумі 17000 грн. рівними частинами на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу за постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року у справі № 737/150/25, провадження № 3/737/133/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в сумі 17 000 грн. на десять місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Провадження № 33/824/1198/2025 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 22.09.2024 о 17 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Щусєва, 28 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №004999 від 29.09.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що 06.03.2025 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрована смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1262.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на наведене, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочате.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль
Єдиний унікальний номер 741/817/25
Провадження № 3/741/478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 318146), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

2 травня 2025 року о 16 годині 48 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «SCANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 16.1 ПДР України рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу «CHEVROLET Captiva», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, по телефону просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/342/25
Провадження № 3/741/260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження притягуваної: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/342/25 (провадження 3/741/260/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначивши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/546/25
Провадження №3-в/743/18/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 743/546/25, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву, у кій просив розстрочити виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000, 00 гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

Заява передана судді 10.06.2025 р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у ній наявні оригінали платіжних інструкцій на переказ готівки № 17 та № 18 від 30.05.2025 р. про сплату адміністративного штрафу у розмірі 34000, 00 грн та судового збору у справі № 743/546/25 у розмірі 605, 60 грн (а. с. 35, 36).

Відтак відсутні підстави для вирішення питання про задоволення заяви у зв`язку з повним виконанням постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 743/546/25 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук