Провадження № 3/127/2781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308865 від 22.04.2025, 22.04.2025 о 17 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 02.06.2025 до суду надійшло клопотання, подане його захисником адвокатом Лисим О.В., згідно якого останній спросив судове засідання проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника, повідомив, що ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати та призначити йому адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 22.04.2025 о 17 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308865 від 22.04.2025.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду додано схему місця ДТП від 22.04.2025відповідно до якої зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та завдані пошкодження.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 . З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2025 слідує, що останній рухаючисьу м. Вінниці по вул. Київській, керуючи автомобілем Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в районі перехрестя із вул. Гонти, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із авто Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження авто. Швидкість його автомобіля була близько 10-20 км/год, пошкодження автомобілів незначні.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.04.2025 слідує, що він рухаючись по вул. Київській відчув різкий удар у його авто. Вийшовши з авто, побачив, що автомобіль, який рухався позаду не дотримався дистанції та вдарив його автомобіль.

Крім того, до матеріалів додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4559721 від 22.04.2025, за змістом якої 22.04.2025 о 19:35 год. у м. Вінниці по вул. Київська, 86, водій по вул. Київська, 86, водій ОСОБА_1 ,, будучи учасником ДТП , керував транспортним засобом, а також не мав полісу обов`язкового страхуваня власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1аПДР за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на по вул. Київська, 86, водій ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Недотримання нею зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна