Справа №639/2475/25
Провадження №3/639/823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інструктор ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 до Новобаварського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно старшого ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1387 від 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , ст. сержанта ОСОБА_1 20.03.2025 було виявлено представником ВСП з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому ст. сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253). Результат огляду 2.34 проміле, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в протоколі серії ДНХ-2/1387 від 20.03.2025 не зазначені свідки, а також відсутні матеріали відеозапису, вказане порушення вимог є неприпустимим та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення даних, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначеного недоліку.

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про військове адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно старшого сержанта ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко