Справа № 484/2263/25
Провадження № 3/484/1201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посада: головний бухгалтер ТОВ «АІТ-76», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АІТ-76» () податкова адреса: вул. Фабрична,51 м.Первомайськ, Миколаївська область було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «АІТ-76» вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 2024 рік на суму 2832000 грн. ( в тому числі IV квартал 2024 року на суму 2832000 грн.) за рахунок безпідставного завищення витрат на собівартість реалізованих товарів, які після продажу повернені покупцями, чим порушено п.44.1, п.44.2, ст..44, п.п.134.1.1., п.134.1, ст.. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексуУкраїни від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями (акт від 22.04.2025 № 5609/14-29-07-02/4478957).

Таким чином ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «АІТ-76», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. В протоколі № 256 про адміністративне прваопорушення від 22.04.2025 вказано в графі "пояснення особи", що ОСОБА_1 з плорушенням згодна.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 256 від 22.04.2025 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АІТ-76» від 22.04.2025 року № 5609/14-29-07-02/44789578.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Н.А. Коваленко