Справа №601/1416/25
Провадження № 3/601/676/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, за частиною 2 статті 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733342 від 05.05.2025 13.04.2025 о 12 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала 3000 (три тисячі) гривень, належних ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, що працівниками поліції постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконаний, оскільки остання за місцем проживання відсутня вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення її участі в розгляді справи, ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, справу слід розглянути у її відсутності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції в порушення вимог ст. 251, 255 КУпАП не зібрано будь-яких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так, з заяви потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2025 вбачається, що близько 12 години вона прийшла до своєї куми, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 мала рюкзак сірого кольору з грошовими коштами в розмірі 3000 грн, різними купюрами. Близько 17 години вони прийшли на зупинку та через 30 хв. повернулися та виявили відсутність рюкзака із грошима, через декілька хвилин з її рюкзаком повернулася ОСОБА_1 , в якому грошей вже не було.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 05.05.2025 грошові кошти з рюкзака потерпілої на її думку взяла ОСОБА_1 ..

Будь яких інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Відтак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя