Справа № 605/154/25
Провадження №3/605/81/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , неодруженого, непрацевлаштованого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.173-2 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1. За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620248 від 22.04.2025, ОСОБА_1 , 18 квітня 2025 року о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та штовхав в присутності малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

2. За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620249 від 22.04.2025, ОСОБА_1 , 18 квітня 2025 року о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та штовхав в присутності малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 15.05.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання 15.05.2025 та 04.06.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що є відповідні довідки і повернуті поштові відправлення в матеріалах.

У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 173-8 та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до таких не належить.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо воно вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ч. 3 цієї статті, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою чи неповнолітньою особою є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років та у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідно.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 року внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 або ст.173-6 цього Кодексу, вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Не заперечуючи очевидність віднесення законодавцем дитини до кола осіб, які вважаються постраждалими від домашнього насильства будь-якої форми, навіть у разі присутності такої дитини під час вчинення домашнього насильства стосовно іншої особи, відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 настає виключно тоді, коли насильство спрямоване безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.

Згідно копії постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05.12.2025 (справа №605/454/24), яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол серії ВАД №620248 від 22.04.2025, (арк.спр.1) та протокол серії ВАД №620249 від 22.04.2025, (арк.спр.14) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, були складені у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства, повторно протягом року, стосовно його співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей, а не стосовно них особисто. Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або повторне вчинення вказаних діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В контексті обставин цієї об`єднаної справи ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей, від чого постраждали діти. При цьому, дії правопорушника повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст. 173-2 КУпАП як повторне вчинення домашнього насильства, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адже в матеріалах є копія постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі №605/454/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство стосовно його співмешканки ОСОБА_2 . За це діяння, вчинене ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 18 годині 50 хвилин, стосовно його співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого він виражався в її сторону нецензурними словами та штовхав, було складено протокол про адміністративне правопорушення, який знаходиться у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області. Однак те, що це діяння вчинене у присутності двох дітей, не утворює окремого складу адміністративного правопорушення та не потребує додаткової кваліфікації. Тобто, якщо домашнє насильство вчинено повторно протягом року не відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тільки у її присутності, вказана дитина хоча і визнається потерпілою по справі, проте у працівників поліції не виникло підстав для складання окремих протоколів за ч.3 ст.173-2 КУпАП стосовно кожної дитини, яка присутня на місці події, так як жодних діянь по відношенню до дитини в такому випадку не вчинялося

За таких даних, оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини домашнього насильства, сформульовані у зазначених протоколах, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, суд самостійно не може це встановлювати, беручи на себе функції обвинувачення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї з них, вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-11, 173-2, 221,247, 251, 252, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративнихправопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК