overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2591/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Крім того, відповідно до положень ст. 40 КУпАП та п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40, 40-1,ч. 4 ст. 85,ст. 283 КУпАП, суддя
Сітку із волосіння 1 шт., б/в, L 30 м, h 1,5 м, а-50+50 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Магістратська, 29, конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/1496/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Коваля С.М.. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
До суду надійшло клопотання адвоката Коваля С.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю його робочого місця від місцезнаходження суду. .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -
Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/1496/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за участю адвоката Коваля С.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 588/689/25
Провадження № 3/588/278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянку України, студентку 2 курсу Сумського вищого коледжу №11, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 22 квітня 2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 23.04.2025, 06.05.2025, 16.05.2025, 28.05.2025 та 04.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 13 червня 2025 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 589/1520/25
Провадження № 3/589/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 03.06.2025р. не з`явився.

Постанова від 14.05.2025р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03.06.2025р. на 10 год. 20 хв. виконана не була у зв`язку з перебуванням останнього в м. Полонному, Хмельницької області та проходження ним курсу реінтеграції та адаптації.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати повторному приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 червня 2025 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 729/816/25
3/729/427/25 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 16.05.2025 ДОП СП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Єфименко А.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів були встановлені суттєві розбіжності.

Так, з протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності за порушення правил адміннагляду, встановленого судом притягується ОСОБА_1 , в той час як довідка про звільнення серії ЖИТ №17016 видана ОСОБА_1 . Також згідно інших документів, доданих до протоколу, ім`я особи, яка притягуться до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 16.05.2025 адміністративний протокол серії ВАД №456347 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 3/734/1597/25 Справа № 734/2461/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районний суд Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ №000834 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 15 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. на Київському водосховищі в районі с. Лошакова Гута, Чернігівського району Чернігівської області, грубо порушуючи правила рибальства, а саме проводив вилов риби та раків забороненим знаряддям лову раколовками з дюралевого човна в заборонений весняно-літній період та виловив риби та раків : окунь- 54 шт., щука 4 шт., лин-2 шт, сом-4 шт., плітка 5 шт., бичок звичайний- 1 шт, раки 154 шт., чим нанесли шкоду рибному господарству України на суму 730796 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000128 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи передати до відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1596/25 Справа № 734/2460/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районний суд Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ №000835 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 15 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. на Київському водосховищі в районі с. Лошакова Гута, Чернігівського району Чернігівської області, грубо порушуючи правила рибальства, а саме проводив вилов риби та раків забороненим знаряддям лову раколовками з дюралевого човна в заборонений весняно-літній період та виловив риби та раків : окунь- 54 шт., щука 4 шт., лин-2 шт, сом-4 шт., плітка 5 шт., бичок звичайний- 1 шт, раки 154 шт., чим нанесли шкоду рибному господарству України на суму 730796 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000128 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи передати до відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1385/25 Справа № 734/2113/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

04 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід не була виконана.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 16 червня 2025 року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., сел. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 16 червня 2025 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/838/25
Номер провадження 3/736/578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року близько 20-ї год.00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , повторно, протягом року, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048734 від 06.04.2025, рапортом чергового Корюківського РВП від 06.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №499547.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий