справа № 208/5754/25
№ провадження 3/208/2114/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, є особою з інвалідністю 2 групи, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2025 року о 00 год 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукала у двері квартири АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 по суті порушення пояснила, що вночі вона прокинулася від шуму в квартирі, що розташована над її квартирою. Піднявшись , вона почала стукати у двері, використовуючи при цьому свій тапок, молотка в неї з собою не було, коли сусідка відчинила двері вона в неї стала вимагати дотримуватися тиші, не пам`ятає щоб при цьому нецензурно лаялась. Потім вона спустилась до себе в квартиру. Зазначила також, що сусіди часто шумлять, заважають їй.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених доказів, а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка опитана в суді в якості свідка, в суді дала пояснення, що ввечері 15 квітня 2025 року знаходилася вдома разом зі своєю малолітньою дитиною. Оскільки ввечері поблизу були вибухи внаслідок обстрілу міста, вона сильно злякалася і тому з дитиною декілька годин сиділа у вбиральні. Коли обстріл закінчився, то вона почала вкладати спати дитину. Було вже близько 12 години ночі. Десь через п`ятнадцять хвилин вона почула дуже гучний стукіт у двері, вона вирішила, що стукають молотком, виявилась, що прийшла сусідка, яка почала голосно кричати, нецензурно лаятися, ображати, кажучи при цьому, що вони заважають їй жити. Це порушило її спокій. Через деякий час сусідка пішла додому, молотка в неї вона не бачила. Вони не стали зразу викликати поліцію, оскільки бачили з вікон, що працівники поліції зібралися в місті влучання, а тому вирішили не відволікати, і звернулися з цього питання вже вдень.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в суді дав пояснення, що перебував вдома, колі після обстрілу міста, вони почули дуже гучний стукіт у двері, відчинивши двері вони побачили, що прийшла сусідка, що мешкає на поверх нижче, вона кричала, нецензурно лаялася.

Дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641457 від 16.04.2025, де викладені обставини правопорушення; протоколом прийняття заяви у потерпілої від 16.04.2025, письмовими поясненнями потерпілої та свідка, що долучені до протоколу, і аналогічні тим, що надані ними в суді.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона нецензурно лаялась в громадському місці, гучно стукала в двері, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При цьому під час судового розгляду не знайшло підтвердження, що для стуку в двері вона використовувала молоток, що зазначено в протоколі. Проте ця обставина не спростовує доведеність факту правопорушення, оскільки під час розгляду знайшло підтвердження дії ОСОБА_1 , які полягали в тому, що вона гучно в нічний час стукала в двері потерпілої, нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, його тривалість, особа правопорушниці яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою з інвалідністю 2 групи, непрацююча, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ст.173 КУпАП, а також приписи ст.ст.30-1, 31, 32 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року № 3674-VI , з наступними змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню. (розрахунковий рахунок UA0004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан