Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/719/25
Провадження по справі № 3/514/412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

при секретарі судового засідання Куруч І.П.,

розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, ІПС 1 категорії інструктора кінологічної групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », майстер сержанта, одруженого, у шлюбі має повнолітню доньку , до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294016 від 23.05.2025, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , 23.05.2025 о 05 год 00 під час раптової перевірки підполковником ОСОБА_3 було виявлено ІПС 1 категорії інструктора кінологічної групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майстер сержанта ОСОБА_4 , який виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «Прикордонний патруль» в межах п/зн 0690-0691, спостереження за місцевістю не здійснював, перебував у приміщенні для обігріву та залишив без нагляду предмети екіпіровки, а саме зняв 26 мм СПШ (сигнально шумовий пістолет) і залишив на спостережній вежі, чим порушив вимоги пунктів 7 та 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у той день він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонних нарядах «Прикордонний патруль» та «Пост спостереження» у складі двох прикордонників. У наряді старшим прикордонного наряду був молодший сержант ОСОБА_5 , а він був молодшим прикордонного наряду. По прибуттю на місце несення служби, оглянули місцевість у секторі спостереження, перевірили ситуацію на ділянці, а потім здійснювали спостереження за ділянкою на спеціально обладнаному пункті спостереження (на вежі). Організували наряд таким чином почергово вели спостереження, один - на вежі, інший внизу - на місцевості. Коли під`їхав перевіряючий - підполковник ОСОБА_6 , він здійснював спостереження за прилеглою територією біля вежі. На запитання перевіряючого щодо вагончика обігріву, пояснив, що керівництвом ВПС обладнаний поряд з пунктом спостереження вагончик для обігріву, в якому прикордонник після перебування на вежі може зайти обігрітися на кілька хвилин. ОСОБА_1 у поясненнях наполягав, що по приїзду ОСОБА_7 знаходився біля вежі, а не, як зазначено у протоколі, у приміщенні для обігріву. З приводу залишення екіпіровки, а саме 26 мм СПШ, яку він отримав під розпис, пояснив, що прикордонний наряд без нагляду СПШ не залишав, на момент перевірки ця екіпіровка знаходилась на вежі у старшого наряду. З огляду на надані пояснення вважає, що не порушував Інструкцію, а тому просив закрити провадження у цій справі.

У судовому засіданні 26 травня 2025 року оголошувалась перерва до 30 травня 2025 року для виклику в судове засіданняза клопотанням ОСОБА_8 свідка - ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні 30 травня 2025 року був допитаний свідок ОСОБА_10 , який зазначив, що він разом з ОСОБА_1 з 20.00 22.05.2025 по 20. 00 23.05.2025 були у прикордонних нарядах «Прикордонний патруль» і «Пост спостереження». Він був старшим прикордонного наряду, а ОСОБА_1 - молодшим. Коли прибув перевіряючий ОСОБА_11 він перебував на вежі, а ОСОБА_1 знаходився внизу та вів спостереження за прилеглою місцевістю. Залишити СПШ на вежі розпорядився він, як старший прикордонного наряду, оскільки вважав, що у разі потреби, використання цього технічного засобу було б більш ефективним саме на вежі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України згідно з КУпАП є адміністративним правопорушення, за вчинення якого в умовах особливого періоду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (ст. 172-18 ч.2 КУпАП).

Диспозиція вказаної норми відсилає до Інструкції, затвердженої МВС України на виконання вимог статей 19, 20 Закону України «Про прикордонну службу України», якою визначаються обов`язки та права з організації та діяльності Державної прикордонної служби України.

Згідно пунктом 3 глави 1 розділу І Інструкції прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України". До несення служби в прикордонних нарядах допускається особовий склад органів Державної прикордонної служби України, який пройшов відповідну підготовку, здав заліки та допущений до несення служби наказом начальника органу охорони державного кордону.

Кожний прикордонний наряд, до складу якого входять два і більше прикордонників, очолює старший прикордонного наряду (далі - старший наряду) (пункт 1 глави1 розділу ІІ Інструкції).

Прикордонник, призначений старшим наряду, з часу оголошення про це йому особою, яка віддавала наказ на охорону державного кордону, і до доповіді про виконання поставленого завдання, здачі озброєння, боєприпасів та предметів екіпіровки є прямим начальником для особового складу прикордонного наряду (пункт 3 глави 1 розділу ІІ Інструкції).

Наказ на охорону державного кордону повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення ( абзац 2 пункту 2 глави 2 розділу розділу ІІ Інструкції).

Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків (пункт 6 глави 2 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до пункту 2 глави 4 розділу І Інструкції екіпіровкою прикордонних нарядів є спеціальні, технічні та інші засоби, якими забезпечуються прикордонні наряди з метою підвищення ефективності служби та забезпечення їх безпеки.

Екіпіровка та засоби посилення для кожного прикордонного наряду визначаються начальником підрозділу охорони кордону (старшим зміни прикордонних нарядів) або особою, призначеною для віддачі наказу на охорону державного кордону прикордонним нарядам, з урахуванням їх виду, складу та завдань. (п.4 глави 4 розділу І Інструкції).

Пунктом 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції визначено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані, зокрема нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Пунктом 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.

Судом у справі встановлено, що прикордонники ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виконували наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 20.00 22.05.2025 по 08.00 23.05.2025, що підтверджується витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип (Б) розділ 2в.

Як зазначили у судовому засіданні ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_10 фактично вони виконували наказ на охорону державного кордону у двох нарядах «Прикордонний патруль» та «Пост спостереження». На час раптової перевірки прикордонники здійснювали спостереження за ділянкою зі спеціально обладнаного пункту спостереження (вежі). Наведені обставини підтверджуються протоколом ПдРУ №294016 ( а.с.1), письмовими поясненнями ( а.с.3,4)

Пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки. Пост спостереження службу несе зі спеціально обладнаного відкритого або прихованого пункту спостереження (абзаци 1, 2 пункт 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції).

Як убачається із витягу з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б розділ 2в), зокрема результати служби офіцерів, перевірок прикордонних нарядів і дільничних інспекторів прикордонної служби, проведення регкогносцировок, уточнення взаємодії та подій, які мали місце з 20.00 22.05.2025 року пор 20.00 23.05.2025 , проведеної підполковником ОСОБА_14 , за висновками яких встановлено, що молодший п/н «ПП» майстер-сержант ОСОБА_13 на момент перевірки перебував у пункті обігріву, спостереження за місцевістю не здійснював, а також мав порушення екіпірування (зняв та залишив СПШ на спостережній вежі).

Проте, у письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечив наведені факти, а із пояснень свідка ОСОБА_10 , допитаного у судовому засіданні, не убачається, що молодший прикордонного наряду майстер сержант ОСОБА_1 не дотримався службового порядку спостереження, огляду місцевості, встановленого ним, як старшим наряду. На момент здійснення перевірки підполковником ОСОБА_14 майстер-сержант ОСОБА_1 не перебував у вагончику обігріву, а здійснював спостереження за місцевістю. Екіпіровку прикордонний наряд, який складався з двох прикордонників, без нагляду не залишав, СПШ у сумці з сигнальними патронами залишився під наглядом ОСОБА_10 на вежі за його розпорядженням, як старшого наряду.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя І.М. Кирилюк