Єдиний унікальний № 371/678/25
Номер провадження № 3/371/390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про адміністративної правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

До Миронівського районного суду Київської надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000778 від 15.04.2025 вбачається, що 15.04.2025 о 13-40 год ОСОБА_1 на річці Росава м. Миронівка Київської області, під час нересту проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - Ятіром. Здійснив вилов: карасів - 3 (три) шт вагою 1,3 кг; товстолоба - 50 (п`ятдесят) шт вагою 80 кг; раків - 28 (двадцять вісім) шт вагою 2 кг 100 гр, чим своїми діями порушив п.п. 1 п.1 розділу 4 та п.п. 2 п.1 розділу 3 Правил любительського рибальства, та ст.27, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, у супровідному листі до зазначеної справи про адміністративне правопорушення, підписаного дізнавачем СД ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Хоменко В.Ю. вбачається, що він просить прийняти рішення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч.8 ст.247 та ст.253 КУпАП у зв`язку з наявністю по даному факту кримінального провадження №0000048 від 15.04.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 КУпАП.

Зважаючи на викладені обставини, суддя відповідно до ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2025 о 13-40 год. на р. Росава в м. Миронівка Київської області ОСОБА_1 під час нересту проводив вилов риби забороненим знаряддям лову Ятіром. Здійснив вилов: карасів - 3 (три) шт вагою 1,3 кг; товстолоба - 50 (п`ятдесят) шт вагою 80 кг; раків - 28 (двадцять вісім) шт вагою 2 кг 100 гр.

Вилучені речі, риба: карась - 3 (три) шт вагою 1,3 кг; товстолоб - 50 (п`ятдесят) шт вагою 80 кг; раки - 28 (двадцять вісім) шт вагою 2,100 кг; знаряддя лову - Ятір знаходяться на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: м. Вишгород, дамба ГЕМ, що підтверджується протоколом огляду та вилучення речей і документів від 15.04.2025.

Матеріальна шкода становить 279 939, 00 гривень, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Судом досліджено додану до протоколу копію витягу із кримінального провадження №0000048 від 15.04.2025, відповідно до якого за фактом незаконного зайняття рибним промислом внесенні відомості до ЄРДР. Кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП за ознаками грубого порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову.

Водночас, за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.249 КК України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення діями ОСОБА_1 завдано шкоди рибному господарству України на суму 279 939, 00 гривень.

Вказані обставини вказують на можливі ознаки існування у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, встановлено, що матеріали справи містять дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення проти довкілля, що вимагають належного і ретельного розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, для вжиття заходів відповідно до норм КПК України, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 84, 253, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, для вжиття заходів відповідно до норм КПК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко