Справа № 309/1648/25
Провадження № 3/309/672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.06.2025 року повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693089 від 05.05.2025 року, вбачається що 19.08.2020 року, гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Хуст, вул. Карпатської Січі, №40 в приміщенні магазину «Копійочка» вчинила викрадення товару на суму 617,30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693090 від 05.05.2025 року, вбачається що 27.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Хуст, вул. Небесної Сотні, №21 в приміщенні магазину «Аріель» вчинила викрадення товару на суму 410 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заяви , з яких вбачається, що вона вину свою у вчиненні правопорушень визнає повністю, та просить суд справу розглянути за її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10.06.2025 року матеріали адміністративної справи №309/1648/25 та №309/1649/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли до Хустського районного суду для розгляду по суті .

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, якщо у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи об`єднане кримінальне провадження №0000693 від 27.08.2020 року та №0000346 від 27.10.2021 закрито згідно ухвали Хустського районного суду 04.04.2025 року. Отже, станом момент розгляду справи строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не закінчились.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП за епізодом від 19.08.2020 року та за ч. 1 ст.51 КУпАП за епізодом від 27.10.2021 року підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693089 від 05.05.2025 року,

- Ухвалою Хустського районного суду від 04.04.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693090 від 05.05.2025 року,

- Ухвалою Хустського районного суду від 04.04.2025 року;

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує те, що вона вину свою визнав повністю.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 та ст. 51 ч.1 КУпАП України та накласти на неї стягнення :

- за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

- за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.