Справа № 397/652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 серії ЕПР1 № 336164, 20.05.2025 о 11:59 год. в селищі Олександрівка по вулиці Незалежності України біля будинку 64 Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , на якому був відсутній розсіювач світлових приладів, а саме відсутній розсіювач лівої фари, чим порушив п. 31.4.3 «г» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року - постановою ЕНА 3314202 від 21.10.2024 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що на теперішній час несправність усунена.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частина 4 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається направила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 31.4.5 «г» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності на світлових приладах розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому відсутній розсіювач лівої фари, що, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється.

Однак, як зазначалося вище, відповідальність настає саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби). Тобто, протокол не містить будь-яких вказівок на те, що правопорушення вчинено темної пори доби.

ПДР не містять визначення зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до п 1.10 ПДР термін темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Пункт 19 ПДР визначає порядок користування зовнішніми світловими приладами. Так, у п. 19.1 зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Таким чином, до адміністративної відповідальності притягуються водії, які допустили порушення вимог Правил дорожнього руху (п. 31.4.3 «г») під час темної пори доби і саме в цьому полягає суспільна небезпечність адміністративного правопорушення встановленого статтею 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби)).

Із протоколу та доданого до нього відеозапису події правопорушення встановлено, що дата і час події адміністративного правопорушення - 20.05.2025 о 11 год. 59 хв., тобто ОСОБА_1 керував автомобілем, що має несправності зовнішніх світлових приладів в обідній час, що не є темною порою доби, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і як наслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та закрити відносно нього провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО