Справа № 296/4377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2025 року близько 08 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: виражався словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дітей. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.04.2025 року близько 08 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Постановою суду від 25.04.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілі на неодноразові виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялися належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 22.04.2025 року Про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_6 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком гр. ОСОБА_1 , рапорт від 22.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 22.04.2025 року, к. свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , к. свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , к. свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , к. свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , к. термінових заборонних приписів стосовно кривдника, рапорт ст. інспектора СПДН Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області В.Черниша від 22.04.2025 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2024 року в справі № 296/8782/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов