Справа № 307/1872/25
Провадження № 3/307/697/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289518 від 16 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 16 травня 2025 року, близько 17 год. 30 хв., в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 400 метрів від лінії державного кордону, поза пунктами пропуску через державний кордон, незаконно, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , переїхали з Донецької області до м. Яремче на постійне місце проживання та зареєструвались за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Наказу Релігійної організації «Християнська благодійна місія «Благовісник Прикарпаття» №К1 від 29.06.2022 року його основним місцем роботи є посада священнослужителя у Релігійній організації «Християнська благодійна місія «Благовісник Прикарпаття». З 13 травня по 16 травня 2025 року він разом зі своєю дружиною приймали участь в робочій конференції комітету соціального служіння Всеукраїнського союзу церков ЄХБ в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області в готелі «Гелікон». Цей факт підтверджується публікацією на сторінці ЄХБ/Братство (Євангельських християн-баптистів) та на сторінці Комітету соціального служіння ВСЦ ЄХБ в телеграм каналі. 16 травня 2025 року, приблизно в 12:49 годин, його автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками прикордонної служби на блокпосту поблизу с. Грушево Закарпатської області, в напрямку Івано-Франківської області. Також зазначив, що вони з дружиною їхали додому. Після перевірки документів, працівники прикордонної служби повідомили про нібито порушення правил призовників та запропонували проїхати до пункту прикордонної служби в АДРЕСА_1 . Він не заперечував та прослідував за ними. В приміщенні прикордонного загону в АДРЕСА_1 працівники прикордонної служби чинили на нього моральний тиск, не могли чітко пояснили причину його знаходження в прикордонному загоні, не випускали з приміщення, у зв`язку з чим він зателефонував через службу «102» та викликав поліцію приблизно о 15:45 годин. Тільки після цього, поліцейським офіцером громади СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Банк Іваном Івановичем був складений на нього адміністративний протокол серії АЗ №183004 від 16.05.2025 року, в 16:09 годин, за ст. 210 ч. 1 КУПАП України. В протоколі зазначається, що особистий огляд та огляд речей не проводився, речі не вилучались. Протокол про адміністративне затримання серії АЗ №183004 від 16.05.2025 року складений в присутності адвоката, який поставив свій підпис в протоколі. Протокол про адміністративне затримання на місті не складався, що було зазначено в протоколі від 16.05.2025 року серії АЗ №183004, що є порушенням норм законодавства. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289518 від 16 травня 2025 року зазначається про те, що ОСОБА_1 , близько 17 годин 30 хвилин, на відстані 400 м до лінії державного кордону, в районі №279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, в межах ділянки місцевості намагався в незаконний спосіб потрапити на території Румунії, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Зауважує, що він ніяк не міг бути виявленим в 17:30 годин в зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення місці, у зв`язку з тим, що він перебував з 16:09 годин до 19:22 годин на території прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потім був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне затримання. Згідно пояснень солдата ОСОБА_4 від 16.05.2025 року, який перебував в прикордонному наряді «Контрольний пост», на східній околиці населеного пункту Солотвино» саме він виявив ОСОБА_1 , о 17:30 годин, на відстані 400 м до лінії державного контролю, що не відповідає дійсності та суперечить матеріалам протоколу про адміністративне затримання від 16.05.2025 року серії АЗ №183004, який був складений об 16:09 годин того ж дня. Крім цього, в матеріалах адміністративної справі №307/1872/25 відсутні докази порушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, Відділом Інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТИП Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТИП Б) НОМЕР_3 прикордонного загону не надані скріншоти з мобільного телефону про нібито проведення моніторингу про спосіб незаконного перетину державного кордону України та скріншоти з мобільного додатку про вивчення місцевості в межах Закарпатської області з ймовірним місцем перетину кордону АДРЕСА_2 . В матеріалах справи є скріншот закордонного паспорту, який він зробив на вимогу працівників прикордонного загону з мобільного додатку «ДІЯ». На ксерокопії закордонного паспорту чітко видно полосу, яка повідомляє про оновлення документів станом на 16.05.2025 року. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289518 від 16.05.2025 року зазначено, що ним був наданий паспорт громадянина України для виїзду за кордом, однак до матеріалів справи наданий скріншот із застосунку «ДІЯ». На той час він не мав при собі фізичного закордонного паспорту. Таким чином, в зазначеному протоколі зазначені неправдиві дані. Згідно довідки старшого офіцера ОРГ Солотвино ПОРВ Владислава Молчанова, який зробив опитування громадянина України зазначено, що затриманий ОСОБА_1 зібрав всі необхідні речі і вирушив рейсовим автобусом сполученням «Хуст-Рахів» у напрямку н.п. Солотвино з метою втілення задуманого в реальність, що не відповідає дійсності та не підтверджується належними та допустимими доказами, які відсутні в матеріалах адміністративної справи. Ніякого наміру здійснити незаконний перетин кордону в нього не було, наміру потрапити в Румунію також не було. Крім цього, він є пастором та служителем церкви Євангельських християн-баптистів, проживає та проводить службу в м. Яремче, допомагає переселенцям та допомагає їм у вирішенні їх потреб в ці важкі часи. Має відзнаку від Обласної військової державної адміністрації Івано-Франківської області за волонтерську діяльність. Також зазначив, що у нього є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який навчається на стаціонарі в коледжі та не має свого доходу на проживання, а також маму-інваліда 2 групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка теж потребує допомоги та не може залишатись на довгий час одна. Він є офіційним помічником фізичної особи (мами) та має відповідне посвідчення. Вказує на те, що органом, що склав протокол, не надано жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення. Просить суд, закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить, викликати в судове засідання в якості свідка інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ; витребувати в якості доказу матеріали проведення опитування громадянина України, які складались старшим офіцером (ст. о/у) ОРГ (з м.д.н.п Солотвино) ПОРВ (з м.д.н.п. Тячів) ОСОБА_6 ; викликати в судове засідання в якості свідка молодшого інспектора прикордонної служби, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289518 ОСОБА_7 ; витребувати з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ повну відеофіксацію допитів та складання протоколів у відношенні ОСОБА_1 , яка велась в приміщенні відділу прикордонної служби АДРЕСА_1 з 16:00 по 20:00 годин 16 травня 2025 року; витребувати у поліцейського ОСОБА_8 відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який він здійснював від моменту оголошення про затримку до моменту доставки його в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків в судове засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надано підтвердження, що дані докази неможливо отримати самостійно та докази того, що він вчиняв якісь дії щодо забезпечення даних свідків для їх допиту в судовому засіданні.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України`перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2025 року серії ЗхРУ №289518 за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , пояснення інспектора відділу прикордонної служби ОСОБА_4 від 16 травня 2025 року та довідка щодо проведення опитування громадянина України від 16 травня 2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і додане до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення інспектора відділу прикордонної служби ОСОБА_4 від 16 травня 2025 року,згідно якого 16 травня 2025 року, перебуваючи у прикордонному наряді «Контрольний Пост», близько 17 год. 30 хв., на напрямку 279 прикордонного знаку, було виявлено ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину державного кордону.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко