Справа № 693/660/25
Провадження № 3/693/256/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322329 від 06.05.2025 року встановлено, що 06.05.2025 року о 17 год. 15 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків водій керував транспортним засобом Опель номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,43 %о.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день попав в ДТП, знаходився у розпачі. Працівники поліції пояснили, що зобов`язані перевірити на стан алкогольного сп`яніння, його згоди не питали, права не роз`яснювали. Коли прилад показав результат 1,43 йому не роз`яснили, що він право перевірити це в медичному закладі, висловити свою незгоду. При складанні протоколу працівник поліції порадив написати, що він відмовляється від надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час перегляду відеозапису з місця події, встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_1 в залі суду, відеозаписом не спростовані. Більш того, до матеріалів справи надані пояснення, відібрані в ході розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій визнає, що винний у ДТП, але жодних посилань на перебування водія у стані сп`яніння пояснення не містять.

Поведінка водія на запису не дає підстав вважати, що він нетверезий.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, є всі підстави вважати проведений поліцейським огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 недійсним. Також, суддя бере до уваги те, що працівники поліції не заборонили подальший рух транспорту під керуванням водія.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 247, 184, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська