Справа №: 302/743/25 Провадження № 3/302/294/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 346583 від 30.05.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2025 року о 18-30 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час проведення судового розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку 05.06.2025 ОСОБА_2 смс-повідомлення у додаток «Vіber», яка є в матеріалах справи (а.с.7), проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду ОСОБА_2 не подано.

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346583 від 30.05.2025, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Тегза Б.І. та яким встановлено, що 30 травня 2025 року о 18-30 годин ОСОБА_2 керувала автомобілем марки автомобілем марки «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та своїми діями порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.2); схемою ДТП від 30.05.2025 року, складеною поліцейським СРПП №2 Тегза Б.І., та яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в якій відсутні будь-які зауваження водіїв щодо інформації, наведеної у вказаній схемі (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, з яких вбачається, що остання проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не заперечувала (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2025 року, з яких вбачається, що останнім підтверджено фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.4); рапортом інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В. від 30.05.2025 року, зареєстрованим в ЖЄО № 7615 від 30.05.2025 року (а.с.5).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .

При цьому, суд враховує особу ОСОБА_2 , її матеріальний та сімейний стан, молодий вік, також приймає до уваги відомості, що раніше, протягом року, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалася, скоїла вперше правопорушення, яке має неумисну форму вини (з необережності), вину визнала, що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки, на думку суду, інший вид стягнення стосовно винної особи у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, не буде співмірним стягненням за вчинене даного правопорушення за наведеними у протоколі обставинами та ступені вини ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, розрахунковий рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО