overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/923/25
Провадження №3-в/534/6/25
ПОСТАНОВА

04 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу.

У поданні зазначено, що санкція ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, передбачає можливість застосування покарання у вигляді штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, з огляду на що, представник органу пробації направляє до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Перевіривши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05.05.2025, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173 КУпАП та йому призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Із змісту внесеного органом пробації подання убачається що, вказана постанова суду перебуває на виконанні Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та станом на день звернення органу пробації з вказаним поданням громадські роботи ОСОБА_1 не відпрацьовані.

Разом із тим, у поданні не зазначено, яку кількість громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацював, то на яку суму штрафу необхідно замінити не відпрацьовані громадські роботи.

За таких обставин, подання органу пробації підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 3/537/974/2025
Справа № 537/2408/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 04.06.2025
Провадження № 3/537/973/2025
Справа № 537/2406/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АМД Т», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 04.06.2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/301/25 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ; гр.України, працює керівником ТОВ БК «ВІП-БУД АЛЬЯНС»

за частиною 1 статті 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 в сел. Оржиця, вул. Веселий Поділ, 38; Лубенського району, Полтавської області вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано/несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 року в розмірі 1 291 766 грн, станом на граничний термін сплати - 30.01.2025 сума податкового зобов`язання частково в розмірі 740 470 грн до бюджету не перерахована чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протокол містить різні твердження щодо не подачі чи несвоєчасної подачі платіжного доручення з чого неможливо зробити однозначний висновок про неподачу чи несвоєчасну подачу платіжного доручення, тобто обвинувачення є неконкретним, що робить неможливим встановлення обставин по справі та кваліфікації правопорушення.

Суд повертав справу про адміністративне правопорушення Головному управлінню ДПС у Полтавській області для належного оформлення, однак уточнення обвинувачення не було проведено, що свідчить про переконливу позицію сторони обвинувачення про обвинувачення саме в тій редакції, яке зазначено в протоколі.

Враховуючи неможливість уточнення обвинувачення суд приходить до висновку про розгляд справи за вказаних обставин.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим за місцем проживання. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що протокол містить різні твердження щодо не подачі чи несвоєчасної подачі платіжного доручення з чого неможливо зробити однозначний висновок про неподачу чи несвоєчасну подачу платіжного доручення, тобто обвинувачення є неконкретним, не чітким і не зрозумілим.

Також не зазначено на яку суму неподано чи несвоєчасно подано платіжне доручення. Несплата податку не охоплюється диспозицією статті 163-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 247 пункт 1, 284 частина 1 пункт 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 163-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №550/438/25
Провадження № 3/550/255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 550/438/25 (провадження № 3/550/255/25).

Крім цього, 08.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП № 550/437/25 (провадження № 3/550/254/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення № 550/438/25 (провадження № 3/550/255/25) та № 550/437/25 (провадження № 3/550/254/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/437/25 (провадження № 3/550/254/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 550/438/25 (провадження № 3/550/255/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/437/25 (провадження № 3/550/254/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/437/25 (провадження № 3/550/254/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/447/25
Провадження № 3/550/260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/447/25 (провадження № 3/550/260/25).

Крім цього, 10.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/447/25 (провадження № 3/550/260/25) та № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/447/25 (провадження № 3/550/260/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/448/25
Провадження № 3/550/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 550/448/25 (провадження № 3/550/261/25).

Крім цього, 10.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/448/25 (провадження № 3/550/261/25) та № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 550/448/25 (провадження № 3/550/261/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/446/25 (провадження № 3/550/259/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 550/437/25
Провадження № 3/550/254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши об`єднану справу за матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 29.04.2025, 15.05.2025 та 04.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст 173 та 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тричі у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки судді не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 19.06.2025 о 09 год 30 хв, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 559/1831/25
Провадження № 3/559/1098/2025
П О С Т А Н О В А

04.06.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши клопотання представника законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 -адвокатки Іванько Олени Сергіївни про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

від представника законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 -адвокатки Іванько О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.06.2025 о 09:40 год у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 245, ст. 248, ст. 268, ст. 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 315 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, призначене на 10.06.2025 о 09:40 год та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику- адвокатці Іванько О. С. , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В
Справа № 562/50/25
П О С Т А Н О В А

02.04.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/49/25 (провадження №3/562/77/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та № 562/50/25 (провадження №3/562/78/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП № 562/49/25 та за ч.2 ст.130 КУпАП № 562/50/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/49/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/49/25 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 562/50/25 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/49/25 (провадження № 3/562/77/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/783/25
Провадження №3/567/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.