ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22047/24

Пров. №3/766/319/25

04.06.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., при секретарі Орленко Т.І., за участю прокурора Фролова О.С. (в режимі відеоконференції), особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), захисника Танасогло О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонська область, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Добропільського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 26.12.2024 року перебувають 6 адміністартивних протоколів про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2025 року вказані протоколи були обєднані в одне провадження.

Захисником Танасогло О.М. було подане клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення та подальшого їх спрямування до іншого суду. В клопотанні зазначив, що вказані протоколи надійшли з порушенням правил підсудності, оскільки адміністративні протоколи мають бути направлені до суду за місцем вчинення адміністартивних правопорушень, що в данному випадку являється місцем фактичного проживання та перебування ОСОБА_1 як переміщеної особи: АДРЕСА_3 . Вважає, що орган, який склав ці протоколи, помилково зазначив місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 , що є місцем державної реєстрації юридичної особи Добропільського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, оскільки вказана територія є тимчасово окупованою, тому фактична діяльність ОСОБА_1 здійснював за місцем свого дійсного проживання.

ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказанного клопотання вказуючи, що на даній стадії процесу повертати протоколи на дооформлення не доцільно, крім того підсудність визначена за місцем розташування юридичної особи, керівником якої є ОСОБА_1 .

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1ст. 257 КУпАПпротокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 213 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАПпередбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема йст. 172-7 КУпАП.

Стаття 125 Конституції Українивстановлює, що судоустрій в Українібудується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зістаттею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правилатериторіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Відповідно до адміністративних протоколів, місце вчинення правопорушення зазначено: Херсонська область, ГОлопристанський район, с. ДОбропілля, вул. Шкільна 13, що є місцем державної реєстрації юридичної особи Добропільського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-ІХ було ліквідовано Скадовський район (з адміністративним центром у місті Скадовськ) у складі територій Бехтерської сільської, Голопристанської міської, Долматівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та утворений Голопристанський район з адміністративним центром у м.Гола Пристань, до складу якого входить Долматівська селищна територіальна громада.

Вища рада правосуддя у звязку з тимчасовою окупацією певних територій рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що Долматівська сільська рада належить до Голопристанського району Херсонської області, саме Херсонський міський суд Херсонської області, який визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/15-23 для розгляду справ, що підсудні Голопристанському районному суду, уповноважений здійснювати правосуддя щодо розгляду судових справ у межах вказаної територіальної юрисдикції.

Посилання захисника на те, що фактичним місцем діяльності ОСОБА_1 являється його терперешне місце проживання в ОДеській області, так як він працює дистанційно, суд відхиляє виходячи з наступного:

Відповідно до адміністративних протоколів, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного корупційного правопорушення у звязку з перебуванням його на посаді директора Добропільського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Місцем роботи директора ліцею є офіційно зареєстрована юридична адреса місце знаходження Добропільського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Як встановлено в судовому засіданення юридична адреса Добропільського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області не змінювалась, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В данний час у звязку з тимчасовою окупацією Голопристанського району Херсонської області та безпековою ситуацією в країні, Долматівський ліцей Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області функціонує дистанційно, навчання здійснюється в онлайн - режимі. При цьому, як вчителі, так й директор територіально можуть знаходиться в різних місцях.

Тобто, в данному конкретному випадку, відповідно до адмістративних протоколів, місцем вчинення правопорушення є місце винесення наказів ОСОБА_1 про преміювання працівників за місцем його роботи як директора Долматівський ліцей Долматівської сільської ради Скадовського району за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Шкільна 13.

У звязку з чим, Херсонський міский суд Херсонської області є органом, який, в розумінніст. 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Танасогло О.М. про поверення матеріалів справи для належного оформлення та подальшого їх спрямування до іншого суду з дотриманням підсудності - задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7,8,276,278 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 : адвоката Танасогло Олександра Михайловича про поверення матеріалів справи для належного оформлення та подальшого їх спрямування до іншого суду з дотриманням підсудності - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева