ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0201/UA408000/25 від 02.04.2025 року самовар повернуто уповноваженій особі.

На таке судове рішення Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу в якій не погоджується із прийнятим рішення, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що ОСОБА_1 02.04.2025 року на території п/п «Красноїльськ-Вікову де Сус» м/п «Красноїльськ» Чернівецької митниці прямуючи з України до Румунії вибрав зелений коридор руху, чим заявив про відсутність товарів, які підлягають письмовому декларуванню. Під час огляду речей ОСОБА_1 було виявлено не пред`явлений та не заявлений до митного контролю самовар з ознаками старовинності, який не відноситься до переліку товарі, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, та підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року, відповідно його переміщення через митний кордон України обмежено законодавством.

Посилається на висновок держаної експертизи №10 від 16 квітня 2025 року Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини, згідно якого вказаний самовар підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року, та може бути вивезений тільки на підставі відповідного Дозволу, як зразок предмета побуту створеного до 1950 року.

ЄУНСС: 725/3488/25 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

НП: 33/822/278/25 Доповідач: Струбіцька О.М.

Звертає увагу на вимог ч.5 ст. 374 МК України, згідно якої культурні цінності за кодом 9706 «Предмети антикваріату віком понад 100 років» згідно з УКТЗЕД виготовлені 50 і більше років тому, незалежного від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Чернівецька митниця та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, до суду не з`явились про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 486 МК передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вказані вимог були дотримані районним судом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0201/UA408000/2025 від 02.04.2025 року в зону митного контролю на територію пункту пропуску митного поста «Красноїльськ » Чернівецької митниці на автомобілі марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Надав до митного контролю контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та картонних коробок в кількості 40 місць.

Під час огляду особистих речей було виявлено не пред`явлений до митного контролю самовар з ознаками старовинності, золотистого кольору.

На думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України та вчинив порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України.

Закриваючи провадження у справі районний суд вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, а саме недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.3 ст.471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України повинен бути доведений факт того, що товар який переміщавала особа підпадає під встановлені законодавством заборону чи обмеження щодо ввезення або вивезення з території України, з відповідним посилання на таку норму закону.

За протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 ставить у вину, те що самовар, який він переміщував через державний кордон України обмежений до переміщення, та підпадає під дію Закону України «Про порядок вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та Інструкцію «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» №258 від 22.04.2002 року.

Проте, відповідно до висновку державної експертизи № 10 від 16.04.2025 року, виявлений у ОСОБА_1 самовар, є предметом оригінального побуту масового фабричного виробництва, не має значної історичної та культурної цінності.

Відтак, районний суд дійшов до правильного висновку, що даний самовар не підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», та не є обмеженим до переміщення.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Доводи апеляційної скарги Чернівецької митниці не спростовують правильних висновків районного суду.

Враховуючи наведене, апеляційний скаргу Чернівецької митниці слід залишити без задоволення, а постанову районного суду, як законну та обґрунтовану без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.06.2025 року

(дата засвідчення копії)