Справа № 147/125/25
Провадження № 3/147/539/25
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222604 від 16.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222604 від 16.01.2025, вбачається, що 16.01.2025 о 16:00 в с. Мала Стратіївка на вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, білий шкіряний покрив, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме: нагрудний персональний відео реєстратор Motorola VB400V3 номер 800106. Від керування транспортним відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорта інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тараса Ковальчука адресованого начальникові ВП №2 Гайсинського РРУП ГУНП у Вінницькій області Андрію Цехмійструку, без дати, та без резолюції, випливає, що у нього на доопрацюванні знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час доопрацювання було усунуто помилки щодо завірення копій, а також було здійснено телефонний дзвінок до правопорушника, для встановлення причини чому ОСОБА_1 не являється в судове засідання, однак абонент знаходився поза зоною досяжності, чому останній не з`являється встановити не вдалось.

Розгляд справи призначено на 14:30 годину 03 червня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи положення частини 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої участь особи під час розгляду справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, вважаю за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Як зазначено у протоколі серії 16.01.2025 о 16:00 в с. Мала Стратіївка на вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, білий шкіряний покрив, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме: нагрудний персональний відео реєстратор Motorola VB400V3 номер 800106. Від керування транспортним відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.02.202, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення, з таких підстав:

- до протоколу додано копії документів, які не завірені належним чином, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222548 від 16.01.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП (а.с. 4); постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3871475 від 16.01.2025 (а.с. 5); постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 у справі №712/1864/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 6-7);

- надана суду постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 у справі №712/1864/23 також не завірена належним чином і без відомостей про набрання нею чинності;

- у згаданій копії постанови зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіксації транспортного засобу, одночасно до матеріалів справи додано довідку від 19.01.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія в підрозділі ВРЕР не отримував взагалі. Наведені обставини містять суперечності, які суддя не може усунути під час розгляду справи;

- перегляд відео з нагрудної камери поліцейського не містить інформації щодо підстави зупинки транспортного засобу, а також щодо того, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, така пропозиція від працівника поліції поступила після 40 хвилин розмови, і за наслідками виявлення у ОСОБА_1 речовини рослинного походження, яку останній назвав канабісом. Жодних ознак наркотичного сп`яніння працівником поліції не названо на відео, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення такі зазначені.

Таким чином, підля доопрацювання, зазначені у постанові від 20.02.2025 недоліки не усунуто в повному обсязі, що позбавляє суд можливості встановити, чи мало місце порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, і як наслідок щодо правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані недоліки, допущені під час складення та оформлення адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повторно повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко