Справа № 216/4103/24
провадження 3/216/30/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №737167 від 02 червня 2024 року, 01 червня 2024 року о 23 год. 20 хв. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг Центрально-Міський район по вул. Герцена, 8, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу газоаналізатора «Драгер», результат позитивний 1,96 % проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила провадження у справі закрити. Посяснила свої дії необхідністю надання невідвернутої допомоги малолітній донці. Зазначила, що 01.06.2024 року ввечері вона разом зі своєю подругою ОСОБА_2 знаходилася у себе вдома у с. Рахманівка, Криворізького району. У цей день близько 14-00 год. вони випили шампанського, їхати нікуди не збирались. Увечері, десь після 21-00 год. у дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зненацька піднялась температура до +38,5 градусі. Зважаючи на те, що вона проживає за межами міста, відстань до найближчої аптеки становило близько 17 км, оскільки ОСОБА_4 допомога за дальністю відстані раніше прибувала за викликом протягом 3 години, самопочуття дитини погіршувалося, а дитячих ліків у них вдома не було. Тому, подзвонивши знайомій, у якої були дитячі ліки, щоб зняти температуру, вони з подругою вирішили поїхати за медичними засобами. Сівши за кермо та взявши з собою дитину, разом з ОСОБА_5 вони поїхали до населеного пункту Руднічне, що приблизно в 3-х кілометрах від с. Рахманівка, де її знайома дала їм дитячі ліки, які вона дала дитині. Після того, коли вони поверталися до себе додому, її машину зупинили працівники поліції та повідомили, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медогляд на такий стан. Вона повідомила останнім, що вживала алкоголь вдень, але їй необхідно було їхати, оскільки дитині стало зле. Потім вона пройшла тест на алкоголь за допомогою алкотестеру Драгер та працівники поліції її відпустили, склавши протокол. Наступного дня вона вже звернулась до лікарні з донькою, де підтвердилося, що у ОСОБА_6 знайдено вірус ГРВІ.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони разом з подругою ОСОБА_1 відпочивали, приблизно до 14:00 год. вжили алкоголь та їхати з будинку ОСОБА_7 нікуди не збиралися. Приблизно о 21:00 год. у ОСОБА_6 - доньки ОСОБА_1 , піднялась температура - до +38,5 градусів. Вони вирішили їхати за протизапалювальними дитячими ліками до знайомої ОСОБА_7 , яка проживає у сусідньому населеному пункті від їх місця перебування - у сел. Руднічному. Оскільки до найближчої аптеки було приблизно 17 км, а ОСОБА_4 допомога по поганій дорозі не приїжджає, іншого виходу у них не було. У неї відсутні документи на право керування транспортними засобами, тому за кермо автомобіля сіла ОСОБА_1 , а вона сиділа поруч та тримала на руках дитину, якій було зле. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які при перевірці виявили, що ОСОБА_7 за кермом була у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом з БК 475202, 475203 підтверджено факт зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 на ділянці місцевості по вул. Герцена, 8 в м. Кривий Ріг, яка знаходиться на шляху прересування між с. Рахманівкою та с. Руднічним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому, в автомобілі також знаходилися дитина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. подав суду клопотання про закриття провадження у справі, тому як ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки для здоров`я своєї дитини, яка захворіла та їй були потрібні ліки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та позицію її захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, за таких підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 02.06.2025 р. інспектором взводу № 2 роти №2 батальйону №1 полку ПП в м. Кривий Ріг Нємцовим О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №737167 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно долучених до матеріалів справи документів, а саме: довідки сімейного лікаря від 03.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана медична допомога з приводу ГРВІ.

Приймаючи до уваги, що за викладених обставин, небезпека, яка пов`язана із погіршенням стану здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_8 , не могла бути усунута іншими засобами, ніж необхідністю надання невідкладної медичної допомоги дитині, шляхом якнайшвидшого придбання протизапалювальних ліків, яких у ОСОБА_1 не було під рукою, які можна було придбати, здійснивши поїздку на відстань за допомогою транспортного засобу в інший населений пункт (згідно карти Гугл Мап відстань із с. Рахманівка до с. Руднічне становить 6,1 км, яка долається автошляхом через Центрально-Міський район м. Кривого Рогу протягом 16 хвилин їзди на автотранспорті). При даних обставинах, зважаючи на нічну пору доби, віддаленність місця перебування ОСОБА_1 (селище за межами міста Кривого Рогу), відсутність транспортної розв`язки та не визначеність у часі, через який зможе прибути Швидка допомога. Беручи до уваги, що при даних обставинах небезпека здоров`ю малолітньої ОСОБА_8 не могла бути відвернена іншим шляхом, ніж швидким доланням відстані до особи, у якої були дитячі протизапалювальні ліки та була пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, в частині забезпечення безпеки дорожнього руху. Відвернута шкода є за своєю суттю більш значною, ніж заподіяна. Таким чином, на думку суду, при даних обставинах ОСОБА_1 діяла у стані крайньої необхідності, тому, у відповідності до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності при даних обставинах.

При цьому відповідно до п.4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 03 червня 2025 року, або після прийняття кінцевого рілшення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.М.Чирський