Справа № 577/3155/25
Провадження № 3/577/967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.09.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року об 16 год 00 хв. ОСОБА_1 , порушив раніше винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА 554921 від 13.05.2025 року (в будь - який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ), а саме, погрожував фізичною розправою та вибивав двері в будинку за місцем проживання.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 605118 від 13.05.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 ; рапортом про виявлення правопорушення від 13.05.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі; відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не спростовує порушення встановленого раніше відносно нього заборонного припису.

З огляду на викладене призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 10 діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко