Справа № 444/1793/25
Провадження № 3/444/931/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

10 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 07 год. 40 хв. по 08 год. 00 хв. 17.05.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме в період з 17 год. 05 хв. по 18 год. 10 хв. 19.05.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майором ОСОБА_2 було проведено перевірку використання нагрудних відеореєстраторів. За результатами перевірки виявлено, що головний сержант ОСОБА_1 17.05.2025 року під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» (тил) не здійснив відеозапис всього часу виконання службових обов`язків за допомогою відеореєстратора, а саме в період з 07 год. 40 хв. по 08 год. 00 хв. здійснював короткочасні відключення запису, що в свою чергу призвело до не використання відеореєстратора впродовж усього періоду виконання службових обов`язків. Своїми діями головний сержант ІДЕРБА порушив вимоги абзацу 1 пункту 2.2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2024 року № 3346-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків» та абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу II наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його відеореєстратор був вимкнутий, оскільки він в цей приймав їжу, раніше поснідати він не мав можливості, бо ніс службу і вночі.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 244935 від 20.05.2025 року,рапортом від 19.05.2025 року, копією журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність доведених негативних наслідків правопорушення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, який в судовому засіданні пояснив, що його відеореєстратор був вимкнутий, оскільки він в цей приймав їжу, раніше поснідати він не мав можливості, бо ніс службу і вночі, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.