overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5378/25 Провадження № 3/591/1568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завідувач магазину

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року № 299/18-28-07-06, при проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв в барі за адресою: АДРЕСА_2 без застосування режиму програмування найменування товарів без зазначення в розрахункових документах кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, на обґрунтування провини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року № 299/18-28-07-06 (а.с. 1), акт про результати фактичної перевірки від 13 травня 2025 року (а.с. 2-4), копії касових чеків (а.с. 5).

Проте, будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом, який має право на здійснення розрахункових операцій чи до компетенції якої належить організація здійснення таких розрахункових операцій, тобто на вчинення наведених в протоколі дій, та які зобов`язана була та мала право вчиняти, ані протокол, ані долучені до нього документи не містять взагалі, так само як і жодного доказу на підтвердження обставин, що саме вона є належним суб`єктом правопорушення, в контексті викладених в протоколі обставин та меж обвинувачення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, враховуючи в тому числі той факт, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/8906/25
Провадження № 3/592/1959/25
ПОСТАНОВА

про привід

03 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.06.2025 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 11.06.2025.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В разі неможливості виконнаня постанови працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/8306/25
Провадження № 3/592/1843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення №301/18-28-07-06 від 09.05.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд.39А, про те, дана адреса жодним чином не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду (Зарічного районного суду м.Суми).

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/8810/25
Провадження № 3/592/1938/25
ПОСТАНОВА

02 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/8810/25 (провадження 3/592/1938/25), справа №592/8815/25 (провадження №3/592/1939/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №592/8810/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №592/8810/25 (провадження 3/592/1938/25), справу №592/8815/25 (провадження №3/592/1939/25) під одним номером: справа №592/8810/25 (провадження 3/592/1938).

Постанова не оскаржується.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 950/1459/25
Провадження № 3/950/897/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець; РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії КИС № 1081 від 13.05.2025 та 27.05.2025 протокол Серії КИС № 1140 від 20.05.2025, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1459/25 (провадження № 3/950/897/25) та 950/1565/25 (провадження № 3/950/968/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1459/25 (провадження № 3/950/897/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/2433/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.12.2022, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2433/25 (пр. № 3/583/1024/25), № 583/2434/25 (пр. 3/583/1025/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення України, за № 583/2433/25 (пр. № 3/583/1024/25), № 583/2434/25 (пр. 3/583/1025/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2433/25 (пр. №3/583/1024/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 583/2437/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2437/25 (пр. № 3/583/1028/25), № 583/2438/25 (пр. 3/583/1029/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення України, за № 583/2437/25 (пр. № 3/583/1028/25), № 583/2438/25 (пр. 3/583/1029/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2437/25 (пр. №3/583/1028/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 584/551/25
Провадження № 3/584/274/25
ПОСТАНОВА

02.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/551/25, пр. № 3/584/152/25; справа № 584/550/25, пр. № 3/584/273/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та дві справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/571/25, пр. № 3/584/282/25; справа № 584/570/25, пр. № 3/584/281/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Розгляд даних справ було призначено на 11 год. 30 хв. 02.06.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики суду, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280 КУпАП, судя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/551/25, провадження № 3/584/274/25.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/572/25
Провадження № 3/584/283/25
ПОСТАНОВА

03.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 584/572/25, пр. № 3/584/283/25 та справа № 584/573/25, пр. № 3/584/284/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/572/25, пр. № 3/584/283/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/587/25
Номер провадження 3/585/249/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, у провадженні суду перебуває об`єднаний адміністративний матеріал №585/492/25 (3/585/216/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення інкримінуються одній особі.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №585/587/25 (3/585/249/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, та №585/588/25 (3/585/250/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, з адміністративним матеріалом №585/492/25 (3/585/216/25) і присвоїти матеріалу № 585/492/25 (провадження № 3/585/216/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/1913/25
Номер провадження 3/585/764/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1913/25, провадження № 3/585/764/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1914/25, провадження № 3/585/765/25), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1913/25, провадження № 3/585/764/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1913/25, провадження № 3/585/764/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1914/25, провадження № 3/585/765/25), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/1913/25, провадження № 3/585/764/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ