СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА ун. № 759/7742/25
пр. № 3/759/3343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карапчів Вижницького р-ну Чернівецької обл., який здобув середню спеціальну освіту, розлучений, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.04.2025 о 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по вул. Кільцева дорога, біля вул. Мала Кільцева, 6, у м. Києві, під час руху не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди належним чином не вжив всіх заходів та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодження обох транспортних засобів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2025 о 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Кільцева дорога, біля вул. Мала Кільцева, 6, у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по вул. Кільцева дорога зі сторони пр. Леся Курбаса у напрямку Жулянського шляхопроводу зі швидкістю 70 км/год. у крайній лівій смузі руху. Транспортний засіб «Toyotа», д.н.з. НОМЕР_1 , він не бачив, так як він рухався позаду. Його транспортний засіб справа підрізав транспортний засіб білого кольору, через що йому довелося екстрено загальмувати та транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав у задню частину його транспортного засобу. Напрямку руху він не змінював.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Кільцева дорога зі сторони пр. Леся Курбаса у напрямку Теремків у крайній лівій смузі. Зненацька транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , різко почав маневр перестроювання з правого ряду в лівий. Крім цього, водій транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , зробив повну зупинку транспортного засобу, коли перебував між двома смугами руху, тобто він не перебував у лівій смузі, як стверджує. Він намагався виконати повну зупинку свого транспортного засобу, проте зупинити його повністю не було можливим через малу дистанцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР 1 № 295617 від 09.04.2025, який складений стосовно ОСОБА_2 , та серії ЕПР 1 № 295590 від 09.04.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2025, до якої в учасників пригоди не було зауважень, про що свідчать їх підписи; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.04.2025, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України водій повинен у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2025 о 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Кільцева дорога, біля вул. Мала Кільцева, 6, у м. Києві, під час руху не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди належним чином не вжив всіх заходів та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодження обох транспортних засобів.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 09.04.2025 о 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по вул. Кільцева дорога, біля вул. Мала Кільцева, 6, у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується, як поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення кожного з них окремо до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них окремо адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відносяться до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь