Провадження № 3/686/4674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Кузнецова К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фахівця відділу забезпечення освітнього процесу Хмельницького інститут соціальних технологій Університету «Україна» -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 341996 від 26.05.2025 року: « 22.05.2025 року о 07 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по проспект Миру, 63/В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 допустила наїзд на транспортний засіб та будучи причетною до ДТП місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, показала, що намірів залишати місце ДТП не мала, так як вона не відчула будь-якого наїзду на транспортний засіб. Про ДТП дізналася від працівників поліції. Вказала, що власник автомобіля ОСОБА_2 претензій до неї немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнецов К.С. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, так як у неї не було умислу на вчинення цього правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій щодо залишення місця ДТП, суду не надано, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: