02.06.2025 Єдиний унікальний № 371/323/25
провадження № 3/371/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/323/25

Провадження № 3/371/213/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого 02 березня 2025 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільною дорогою сполученням «Київ-Знам`янка», 108 км, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану шляхом увімкнення проблискового маячка червоного і синього кольору та спеціального звукового сигналу, він не зупинив автомобіль та продовжив рух.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

17 квітня 2025 року до суду захисником ОСОБА_1 Пастушенко М.В. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом обєктивних і субєктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона).

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.4 ПДР. Порушення полягає у невиконанні вимог про зупинку, що було кваліфіковано працівниками поліції за ст. 122-2 КУпАП, яка містить частину 1 та 2.

Водночас, що працівником поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було зазначено відповідно до якої частини наведеної статті КУПАП він кваліфікує дії ОСОБА_1 .

Вважає, що працівником поліції допущено грубе порушення процедури складання протоколу, оскільки у протоколі не зазначено обовязкових відомостей, які повинні бути зазначені у даному документі, щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 .

У той же час, суд позбавлений права самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказувати вірну кваліфікацію таких дій, оскільки неминуче таким чином позбавиться статусу незалежного органу правосуддя, перебираючи на себе функції органу обвинувачення.

Крім того зазначила, що на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, видно факт переслідування транспортного засобу світлого кольору, при цьому державний номерний знак на відео не видно, встановити чи має автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , який нажежить ОСОБА_1 , з доданих відеозаписів не можливо.

Також відеозаписи не фіксують, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, який переслідували працівники поліції, не фіксують, що працівниками було повідомлено про причину зупинки транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За результатами розгляду справи суд дійшов таких висновків.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 02 березня 2025 року, керуючи транспортним засобом, на завчасно подану вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, не зупинив автомобіль та продовжив рух.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР), на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу настає відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою ЄСПЛ.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, оскільки сааме він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, незважаючи на ту обставину, що стаття містить дві частини.

Допущена помилка призвела до неправильної (не конкретизованої) кваліфікації правопорушення, що призвело до неправильного складання протоколу.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, що передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя дійшов висновку, що наявні підстави для заркиття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав неправильної кваліфікації дій водія ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук