Справа № 344/8817/25
Провадження № 3/344/3263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 08 травня 2025 року об 11 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 221 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався жодних заходів щодо зменшення швидкості руху або безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала рух заднім ходом із паркувального місця, чим порушив п.2.3б, п.12.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснила, що 08.05.2025 приблизно об 11 год 30 хв здійснювала рух по вул. Коновальця, 221 у м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 . Виїжджала з паркувального місця, побачивши автомобіль марки «Skoda», одразу зупинилась. Однак, водій автомобіля марки «Skoda» не дотримався безпечності руху та вчинив зіткнення з її автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323874 від 08.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323874 від 08.05.2025, 08 травня 2025 року об 11 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 221 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався жодних заходів щодо зменшення швидкості руху або безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала рух заднім ходом із паркувального місця, чим порушив п.2.3б, п.12.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , місце їх зіткнення, механічні пошкодження. Так, внаслідок ДТП автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження переднього правого крила, бампера, лакофарбового покриття, а автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , - пошкодження заднього бампера, лакофарбового покриття.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2025, об 11 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався по парковці біля ТЦ «Велмарт», що по вул. Коновальця, 221. Не помітив як з парковки виїжджав автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2025, по вул. Коновальця, 221 виїжджала з парковки, керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 . Зупинилась, щоб автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , об`їхав її. Відчула удар у задню частину свого автомобіля.

Вважаю, що під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.2.3б, п.12.3 ПДР України, а саме під час руху для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО