печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС ро роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду керівника ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Учасники судового провадження:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вознюк Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД», код за , адреса: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, корп. Б, кв. 33 встановлено, що керівник ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період 2024 рік, граничний термін подачі якого 03.03.2025, фактично подано 04.03.2025, чим порушено п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вознюк Д.В. у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі категорично заперечив, підтримав подані раніше письмові пояснення, та зазначив, що складений відносно ОСОБА_1 протокол містить низку недоліків, зокрема складений не уповноваженою на це особою, оформлений з пропуском строку на його складання, склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріалами справи не доведений. За такого, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Д.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 144/31-00-04-02-04-30; актом камеральної перевірки № 751/Ж5/31-00-04-02-04-26/38489035 від 11.03.2025.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Висловлені представником ОСОБА_1 адвокатом Вознюком Д.В. заперечення з приводу складеного адміністративного правопорушення не носять характер суттєвих та не нівелюють факт вчиненого адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА