Справа № 212/2623/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Амельчишин С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 05.03.2025 року о 20:22 в м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 4-й Зарічний, 21, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово є обмеженим у праві керування транспортними засобами від 16.10.2024, ВП 47471675 Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475628, 475629, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

02.04.2025 року постановою суду витребувано з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відеозапис з місця вчинення правопорушення від 05.03.2025 року.

09.05.2025 року постановою суду витребувано з Покровського ВДВС у місті Кривому Розі відомості про те, чи була вручена боржнику ОСОБА_1 постанова від 16.10.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про ухвалення державним виконавцем 16.10.2024 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник адвокат Амельчишин О.В. просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про ухвалення державним виконавцем 16.10.2024 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Амельчишина О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 47471675, відкритим на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів в розмірі частини на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку з тим що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 258 922,17 грн., державним виконавцем 16.10.2024 року ухвалено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

05.03.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

31.03.2025 року державним виконавцем у зв`язку з тим, що боржником надано довідку про працевлаштування водієм, скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортного засобу, який був застосований постановою від 16.10.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких підстав, враховуючи, що станом на 09.06.2025 року сплинули строки накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна