overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківське районне управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Чугуєв, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 біля 22 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях фізичного та психологічного характеру нецензурної лайки в бік останньої, фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень. Дітей на місці події не було. За вказане щодо ОСОБА_1 30.05.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696772.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у вищенаведеному протоколу про адміністративні правопорушення, копіями рапорту, пояснень ОСОБА_2 , термінового заборонного припису стосовно кривдника з яких вбачаються вищевстановлені обтавини.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 624/522/25
провадження № 3/624/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.06.2025 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ВАВ №034775 від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання можливості розгляду справи за наданими матеріалами доходжу висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не доставлена, у суду можливість здійснити своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутня.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді у триденний строк за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складений за протоколом серії ВАВ №034775 від 22.05.2025 повернути СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1291/2025Справа №: 559/2047/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов за підсудністю матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 326822 від 11.05.2025, місцем вчинення правопорушення є Рівненська область, м. Дубно, вулиця А/Д М-06 Київ Чоп 375 км..

На підставі заяви ОСОБА_1 про те, що він з 30.11.2024 року бере участь у забезпеченні оборони України на території Харківської області та не може взяти участь у судовому засіданні у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області справу направлено до Слобідського районного суду міста Харкова за місцем проживання ОСОБА_1 , але місце мешкання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 відноситься за територіальною підсудністю до Великобурлуцького районного суду Харківської області, який на теперішній час здійснює правосуддя у Чугуївському міському суді Харківської області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає направленню до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області полк патрульної поліції батальйон № 3 з обслуговування Дубенського району, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 629/3687/25
Номер провадження 3/629/789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.3 КУпАП, -

встановив:

27.05.2025 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №696237 від 09.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 17.04.2025 о 4-00 год. в с.Краснопавлівка по вул.Вознесенській біля будинку №74 собака громадянки ОСОБА_1 вкусила за руку громадянку ОСОБА_2 чим завдала останній фізичного болю.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підвідомчістю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою ст.154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №696237 від 09.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Частиною першою ст.214 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підвідомча суду.

Крім цього суддя звертає увагу працівника поліції на те, ще постановою Лозівського міськрайонного суду від 16.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП вже повертались до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення за належною підвідомчістю.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для врахування норми щодо підвідомчості справ, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП, адміністративним комісіям при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Керуючись ст. 7, 154, 221, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.154 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 643/8092/25
Провадження № 3/643/2175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, неодруженого, працюючого у ТОВ «Арсенал-ПК» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/3366/25
Провадження № 3/644/940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 27.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

03.06.2025 року заступником начальника відділу поліції з преветивної діяльності В. Ракітським повернуто адміністративний матеріал за протоколом серії ВАД № 139525 від 09.04.2025 року складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП без доопрацювання згідно постанови Індустріального суду м. Харкова № 644/3366/25 від 27.05.2025 року у зв`язку з тим, що вищевказаний адміністративний матеріал складено не працівниками поліції відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кремляковим О. О..

Судом встановлено, що постановою суду від 27.05.2025 року адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, повернуто до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові міститься описка.

За ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові суду від 27.05.2025 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року по справі № 644/3366/25 в частині адресата, якому повертається матеріал, зазначивши вірним адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Зайцева
Справа № 644/2940/25
Провадження № 3/644/828/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2941/25, провадження № 3/644/829/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2938/25, провадження № 3/644/827/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2940/25, провадження № 3/644/828/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/2938/25
Провадження № 3/644/827/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2941/25, провадження № 3/644/829/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2938/25, провадження № 3/644/827/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2940/25, провадження № 3/644/828/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/2941/25
Провадження № 3/644/829/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2941/25, провадження № 3/644/829/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2938/25, провадження № 3/644/827/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2940/25, провадження № 3/644/828/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/2936/25
Провадження № 3/644/826/25
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/2941/25, провадження № 3/644/829/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2938/25, провадження № 3/644/827/25), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2940/25, провадження № 3/644/828/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2936/25, провадження № 3/644/826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.