Справа № 149/3872/24
Провадження №3/149/1721/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України від 11.10.2014,РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

30.11.2024 о 23:25 год. в м. Хмільник, по вул. Курортна,10 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився медичному закладі КНП Хмільницька ЦЛ у лікаря нарколога. Результат позитивний-амфетамін, канабіс.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2025 о 15:15 год. в с.Уланів, по вул. Миру,20 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився медичному закладі КНП Хмільницька ЦЛ у лікаря нарколога. Результат позитивний-амфетамін, канабіс.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому вчинені адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив обставини його зупинки та проходження освідування в медичному закладі, однак заперечив вживання наркотичних засобів.

Захисник клопотав про закриття провадження у зв"язку з недоведеністю перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння, посилаючи на висновок експерта №498 від 30.01.2025 та порушення працівниками лікарні порядку освідування особи, про що також подав письмові клопотання.

Суддя, дослідивши докази, зазначає наступне.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України ( далі- Інструкція) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103), лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

В судовому засіданні належними доказами, в тому числі і відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, доведено керування ОСОБА_1 транспортним засобом, після зупинки якого поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп"яніння у водія та запропоновано пройти огляд. За результатами освідування, на підставі висновків щодо результатів медичного огляду, працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52, складеному 30.11.2024 лікарем КНП «Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_2 , та висновку № 4 складеному 14.01.2025 лікарем КНП «Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну та марихуани(тетрагідроканабідол). Вказані висновки складені із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містять довільних висловлювань або помилок, є логічними та послідовними, підписані лікарем та завірені печаткою. Крім того, висновки лікаря підписано ОСОБА_1 власноруч, без будь яких зауважень.

За клопотанням захисника, судом призначено судово-медичну таксикологічну експертизу, за результатами якої суду надано висновок.

Як вбачається із змісту висновку експерта №498 від 24.02.2025 при проведені судово-медичної експертизи сечі від 30.11.2024 гр. ОСОБА_1 , виявлено амфетамін та тетрагідроканабідол. Наявність похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, піразолону, фенотіазіну, а також інших похідних фенілалкіламіну не виявлено. Крім того, при проведені судово-медичної експертизи сечі гр. ОСОБА_1 , КНП"Хмільницька ЦЛ" не було направлено зразок сечі від 14.01.2025.

Оскільки ОСОБА_1 ставить під сумнів результати огляду його медичного освідування від 30.11.2024 та 14.01..2025 та судово-медична експертиза зразків особи, відібраних 14.01.2025 експерту не направлялись по невідомим суду причинам та в цій частині ухвала виконана не була, тому підстав безумовно стверджувати, що ОСОБА_1 14.01.2025 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння у суду не має.

Враховуючи викладене, провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП від 14.01.2025 слід закрити згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає доведеним керування 30.11.2024 транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння. Вказане доводиться дослідженими доказами, зокрема відеозаписом, поясненнями особи в судовому засіданні за якими ОСОБА_1 підтверджує керування транспортним засобом, повідомляє про обставини його освідування в медичному закладі після зупинки 30.11.2024, в тому числі його добровільну здачу зразків сечі та поміщення їх в ємності, відсутність зауважень до медичних працівників. Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 30.11.2024 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп"яніння, оскільки в нього виявлено амфетамін та маріхуану. Зазначене також підтверджує і висновок ексерта №498 від 24.02.2025. У зв"язку з чим у суду не виникає сумнівів щодо переданих експерту зразків сечі та вважає висновок експерта №498 від 24.02.2025 належним доказом.

Розбіжності в часі, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2024, висновку від 30.11.2024 та відеозаписі не спростовує обставин встановлених в судовому засіданні та які частково визнаються ОСОБА_1 , зокрема щодо його зупинки, та послідуючих дій як працівників поліції так і працівників медичного закладу.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 30.11.2024 керував ТЗ Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин,що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ,як і обставин,що обтяжують відповідальність,судом не встановлено.

Виходячи знаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35,40-1, ч.1 ст. 130, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30.11.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахуку (ІВАN): UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП від 14.01.2025 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК