справа № 208/4159/25
провадження № 3/208/1878/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду місьа Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №50/25 від 27.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №50/25 від 27.03.2025 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, 16.03.2025 року проявив службову недбалість у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: будучи: уповноваженим на виконання спеціального (логістичного) завдання на перевезення ракетно-артилерійського озброєння, визначеного дорожнім листом № 3725 від 11.03.2025 року, з особистих інтересів відхилився від встановленого маршруту, придбав алкогольні напої в загальній кількості 817, 5 л. та використав державне майно - транспортний засіб військової частини НОМЕР_1 ВАР модель FТ ХF105 в.н. НОМЕР_3 та причеп до нього Kogel в.н. НОМЕР_4 , з метою-перевезення придбаних алкогольних напоїв до тимчасового місця проходження військової служби на територію Донецької області, які 16.03.2025 року приблизно о 15.00 год. були: виявлені та вилучені співробітниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив причини неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу ОСОБА_1 надавав заяву про розгляд справи за його відстуності, провину визнавав та просив суворо не карати.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №50/25 від 27.03.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, в яких він визнав свою провину;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- копією витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду речей від 16.03.2025 року.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання за адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.С. Кузнєцова