Справа № 553/2684/24
Провадження № 3/553/23/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

представника Полтавськоі митниці Крилова О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Полтавської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

15.07.2024 до митного поста «Полтава» Полтавської митниці Брокером ПП «Брокер-СКВ» () ОСОБА_1 подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ зареєстровану за № 24UA4208 на товари, які надійшли на адресу ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" () згідно контракту від 27.11.2023 № 4 та інвойсу від 01.03.2024 № ISCL-192-62137, в тому числі на товар «Інструменти та пристосування медичні для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології: Вироби медичного призначення. Інструменти та пристосування медичні для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології: 1-12-003,Молоток для перкусії Вuck довжина 18 см / 7-14-043, Трубка для відсмоктувания (продувальна трубка)...». Даний товар був задекларований ОСОБА_1 за кодом згідно УКТ ЗЕД в товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 0%). В ході проведення заходів митного контролю Полтавською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 19.07.2024

№ KT-UA-2024, згідно якого визначені коди товару та його опис: у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 7326 (ставка ввізного мита 5%) та його опис: Ј ОСОБА_2 розмір 230 х 155 х 30 мм; Н-2030-35 ОСОБА_3 , розмір 350 x 250 х 36 мм: ЈН-2040-55 Лоток для інструментів, розмір 300 х 200 х 30 мм без кришки; ЈН-1057-25. Ниркоподібна чаша, розмір 250 х140 х 40мм. Являють собою вироби з нержавіючої сталі марки AISI 304 08 НОМЕР_1 , виготовлені шляхом гарячого штампування з подальшим обробленням (шліфування, полірування). Використовуються для розміщення інструментів та інших виробів медичного призначення. ЈН-2051-15 Коробка для інструмента, 150х80х35 мм, без ручки, ЈН-2051-30 Коробка для інструмента, розмір 230 х 130 х 50 мм, без ручки, ЈН-2052-30 Коробка для інструмента, розмір 230х130х50мм, з бічними фіксаторами. Являють собою вироби з нержавіючої сталі марки AISI 304 08Х18Н10, виготовлені шляхом гарячого штампування з подальшим обробленням (шліфування, полірування, вигинання тощо). Використовуються для зберігання стерилізованого інструменту та розхідних матеріалів. Також в коробках можна тимчасово утримувати використані інструменти після операційних втручань. ЈН-2001-16 Коробка для стерилізації Schimmelbusch, діаметр х висота=160 х 120 мм;ЈН-2001-24 Коробка для стерилізації Schimmelbusch, діаметр х висота 240 х 160 мм; ЈН-2001-12 Коробка для стерилізації Schimmelbusch, діаметр х висота=120 х 120 мм. Являють собою вироби з нержавіючої сталі марка AISI 304 08Х18Н10, виготовлені шляхом гарячого штампування з подальшим обробленням, шліфування, полірування, вигинання, нарізання отворів, зварювання). Використовуються для розміщення перев`язувального матеріалу, операційної білизни, хірургічного інструменту та інших предметів з метою стерилізації їх у парових стерилізаторах та доставки до місця використання.

Сума зменшення розміру митних платежів за вищезазначеною митною декларацією становить - 62252,58 грн (ввізне мито 58179,98 грн, ПДВ - 4072,60 грн).

Таким чином, брокером ПП «Брокер-СКВ» ОСОБА_1 з метою неправомірного

зменшення розміру митних платежів було вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом заявлення в графі 33 митної декларації типу ІМ40ДЕ від 15.07.2024 № 24UA42U8 невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що було підставою для зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 62252,58 грн, в тому числі, 58179,98 грн по ввізному миту та 4072,60 грн по податку на додану вартість. Зазначені дії Полтавською митницею кваліфіковані за ст. 485 МК України.

13.09.2024 ОСОБА_1 подані письмові пояснення у справі. Зазначила, що у даній митній декларації вона задекларувала зареєстровані в Україні вироби медичного призначення, у тому числі, товар № 1 за кодом згідно УКТ ЗЕД 901890840 з описом: «Вироби медичного призначення. Інструменти та пристосування медичні 2/16 для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології: ПН-2030-15 Лоток розмір - 230 х 155 х 30 мм, ЈН-2040-55 Лоток для інструментів, розмір 300 х 200 х 30 мм, без кришки: 14-2030-35 ОСОБА_3 розмір 350 х 250 х 36 мм, ЈН-1057-25 Ниркоподібна чаша, розмір 250 х 140 х 40мм. ЈН-2051-15 Коробка для інструмента 150 х 80 х 35 мм, бет ручки, ЈН-2051-30 Коробка для інструмента, розмір 230 x 130 х 50 мм, без ручки. ЈН-2052-30 Коробка для інструмента, розмір 230 х 130 х 50 мм, з бічними фіксаторами. ЈН-2001-12 Коробка для стерилізації Schimmelbusch, діаметр х висота ЈН-2001-16 Коробка для стерилізації Schimmelbusch, діаметр х висота 120 х 120 мм. ЈН-2001-24 Коробка для стерилізації Schimmelbusch, діаметр х висота 160 х 120 мм, 240 х 160 ммн Митна декларація була заповнена мною на підставі наступних документів, необхідних для митного оформлення, додатних до неї, а саме: - контракт № 4 від 27.11.2023 р .: комерційний інвойс № ISCL-192-62137 від 01.03.2024 р., коносамент № FCA-0177728 від 16.04.2024 р.: - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 428897 від 02.07.2024 р.: декларація № ДВ-060 від 26.10.2022 року про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (код УКТ ЗЕД ); - декларація № ДВ-061 від 09.12.2022 року про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (код УКТ ЗЕД ) стосується саме класифікованого Митницею товару: - технічний опис б/н від 15.07.2024 р. Інформація про надання митниці цих документів зазначена в самій митній декларації. Вказала, що у її діях відсутні об`єктивна та суб`єктивна складова правопорушення, оскільки нею не здійснювалися дії для ухилення від сплати митних платежів, неправдивих відомостей і документів не надавала. У протоколі не зазначено жодної складової об`єктивної сторони правопорушення начебто вчиненого нею. Вона не мала жодного мотиву для неправомірного звільнення від сплати платежів чи зменшення їх розміру чи ухилення від їх сплати на користь ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА». Також Полтавською митницею були вчинені з порушенням ст. 69 МК України. Крім того, не погодилась з класифікаційним рішенням Полтавської митниці, оскільки митниця змінюючи код товару неправильно використала пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби №543 від 14.12.2022 та проігнорувала Технічні описи товарів, у тому числі щодо спеціального призначення медичних виробів матеріалу їх виготовлення, тощо. Вказане рішення оскаржується в адміністративному порядку. Враховуючи викладене просила закрити провадження у справі з у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі рішення щодо класифікації товарів №24UA8-КТ 19.07.2024, правомірність якого, була оскаржена у судовому порядку. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №440/9509/24 вищезазначене рішення Полтавської митниці було скасоване, що підтверджує відсутність події правопорушення.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що матеріалами справи повністю доведено вину

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, у зв`язку із чим просив накласти на неї стягнення у межах санкції даної статті.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або

уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст. 485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що дії декларанта в особі митного брокера та представника ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА» - ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.485 МК України, тобто за заявлення у митній декларації невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що було підставою для зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 62252,58 грн.

Водночас, судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного

суду від 01.11.2024 у справі №440/9509/24 за позовом ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА» до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови, позовні вимоги було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів №24UA8-КТ 19.07.2024, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2024/000141, складену Полтавською митницею.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року по справі № 440/9509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови, апеляційну скаргу Полтавської митниці - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 440/9509/24 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року по справі № 440/9509/24 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови. й

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №440/9509/24 скасоване рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів №24UA8-КТ 19.07.2024, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2024/000141, складену Полтавською митницею, що підтверджує правильність зазначення у митній декларації товарну позицію товарів по УКТ ЗЕД.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення надіслане на адресу ОСОБА_1 . Полтавською митницею, з якого вбачається, що рішення про визначення коду товару від 19.07.2024 №24UA8-KT, прийняте по митній декларації від 15.07.2024 №24UA42U8, скасоване (а.с. 148).

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил щодо заявлення ОСОБА_1 у митній декларації від 15.07.2024 №24UA42U8 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 491 МК України визначає, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані

від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, а також скасування рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №440/9509/24 та самою Полтавською митницею рішення про визначення коду товару в декларації від 15.07.2024 №24UA42U8, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко