Справа №333/7210/24
Провадження №3/333/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10.08.2024 року о 00 годині 40 хвилин, у м.Запоріжжя по вул.Складська, біля будинку №2 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що за кермом автомобіля перебувала інша особа ОСОБА_2 , але після зупинки автомобіля поліцією, він вийшов з нього та з поліцейськими не спілкувався. Вона сиділа на пасажирському сидінні, проте поліцейським не зазначала анкетні дані ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №645949 від 10.08.2024 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 10.08.2024 р. в 00 год. 40 хвил. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського патрульної поліції Віктора Тодорчука, в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно протоколу;

- актом огляду на стан сп`яніння, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд за допомогою «Alcotest Drager 6810» не проводився у зв`язку з відмовою;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.08.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських підтверджується, що автомобіль патрульної поліції переслідує автомобіль «Audi A4» держномер НОМЕР_2 , який рухається по проїжджій частині, потім зупиняється, до нього підходить поліцейський, за кермом перебуває ОСОБА_1 (час відео 1:56:53). При цьому автомобіль патрульної поліції зупинився попереду автомобіля «Audi A4» держномер НОМЕР_2 . Поліцейський зазначає, що водій рухався зі швидкістю не менше 150 км/год. Спілкування поліцейського з ОСОБА_1 відбувається одразу після зупинки автомобіля, під час розмови вона не повідомляла, що інша особа керувала автомобілем, на місці зупинки інших осіб не було. Поліцейський пояснив, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора чи в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння. Поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, та оголосив його ОСОБА_1 .

Суд не приймає пояснення свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він за проханням ОСОБА_1 керував її автомобілем «Audi A4», але потім в Космічному мікрорайоні, після переслідування їх патрульною поліцією, автомобіль зупинив та вийшов з нього, оскільки факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем «Audi A4» держномер НОМЕР_2 10.08.2024 року о 00 годині 40 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Складська, біля будинку №2 підтверджується оглянутим відеозаписом.

Поліцейський ОСОБА_3 , допитаний в суді пояснив, що він, як інспектор патрульної поліції складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 зупиняли два патрульних автомобіля. Сумнівів в тому, що саме вона була водієм автомобіля в нього не було, оскільки інших осіб на місці зупинки не було.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенніОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

Суд не приймає доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки він складений у відношенні ОСОБА_4 , а вона в 2023 році змінила прізвище на ОСОБА_5 , проте поліцейські особу не встановили, документи склали на неправильне прізвище. Оскільки дійсно, протокол серії ААД №645949 складено на ОСОБА_4 і та обставина, що вона в 2023 році змінила прізвище на ОСОБА_6 внаслідок укладання шлюбу, не тягне за собою визнання доказів недопустимими, оскільки посвідчення водія видане на ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.04.2022, що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська