Справа № 585/1945/25
Номер провадження 3/585/773/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 23.05.2025 року о 19 год. 10 хв. на трасі Н-07 206 км 100М км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру поворот ліворуч завчасно не подав сигнал світловим покажчиком повороту, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Рог» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час здійснював обгін даного транспортного засобу, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.05.2025 року о 19 год. 10 хв. на трасі Н-07 206 км 100М км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем «Ніссан Рог» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не повідомив підрозділи Національної поліції про пригоду та до прибуття поліцейських, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також 23.05.2025 року о 19 год. 10 хв. на трасі Н-07 206 км 100М км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь в кількості 0,25 л горілки та 0,5 л пива, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. У зв`язку із зазначеним у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 23.05.2025 року о 19 год. 10 хв. сталось ДТП, після якого він залишив місце пригоди і поїхав далі, у нього зламався автомобіль, він залишив авто і пішов пішки до с. Плавинище, випив у магазині 0,25 л горілки та 0,5 л пива. Приїхали працівники поліції десь до 21 год.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.05.2025 року о 19 год. 10 хв. сталось ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_1 , останній під час виконання маневру поворот ліворуч завчасно не подав сигнал світловим покажчиком повороту, тому він від удару (у кєвет) виїхав у поле, спрацювали подушки безпеки у автомобілі, матеріальну шкоду ОСОБА_1 йому відшкодував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши відеозапис, приходить до наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справ, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відео фіксацією правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5,ст.130 ч. 3, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ