ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1484/25 № 3/610/480/2025
м. Балаклія05 червня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

15.04.2025 приблизно о 14.15 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин. Зазначив, що він все усвідомив, був неправий, вже помирився з потерпілим, вибачився. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в обвинувачені та не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вони з ОСОБА_1 вже все з`ясували, порозумілися, тобто інцидент було вичерпано.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035587 від 04.05.2025 зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Окрім того, його вину доведено: рапортом поліцейського Босих В.В. від 15.04.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 15.04.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; відеозаписами, що містяться в матеріалах справи на CD-R дисках.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

У зв 'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки та не потягли за собою негативних наслідків, виходячи з пояснень притягуваного, він визнає свою вину в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим помирився, вибачився, потерпілий вважав достатнім обмежитись усним зауваженням, з урахуванням інших обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатнім для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Застосування стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

Згідно із ч. 2 ст. 284 ння; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.