overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337273 від 20.04.2025 встановлено, що 20.04.2025 в 00.43 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 173а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського Назаренка О.В. про зупинку транспортного засобу наданої за допомогою світлоповертального диску та продовжив рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337273 від 20.04.2025, рапортом та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/127/3118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 по справі № 127/14526/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 та накладено адміністративне стягнення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано справи в одне провадження під одним номером №127/14526/25.

Однак, після винесення вищевказаної постанови з`ясувалось, що невірно вказано номер справи при об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення під одним номером, а саме зазначено «№127/14526/25 та №127/14629/25» замість вірного «№ 127/14526/25 та №127/14529/25».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуальних норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, і вирішуючи питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1, 3 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025, винесеній у адміністративній справі №127/14526/25, а саме: абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції: "адміністративні матеріали №127/14526/25 та № 127/14529/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/14526/25".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 у справі № 127/14526/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Жмудь
Провадження №3/127/3257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором магазину «Цитрус», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 о 15:55 год. в м. Вінниця на перехресті вулиць Замостянська Брацлавська Данила Нечая, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мазда д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя де допустив зіткнення з автомобілем нісан рок д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.8.7.3.еПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 року серії ЕПР1 №326224, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3

винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №478/531/25 пров. №3/478/198/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360694 від 01.05.2025 року вбачається, що 01.05.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 10 год. 40 хв. 04.06.2025 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення Т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 10 год. 40 хв. 04.06.2025 року не представилося можливим, так як останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/528/25
Провадження № 3/945/287/25
ПОСТАНОВА
03 червня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
12.03.2025 о 12 годині 55 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: створені незадовільні побутові умови проживання, в кімнатах безлад, приміщення захаращені, брудно; також, щодо ОСОБА_3 не створено належних умов навчання.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 (а. с. 1); клопотанням директора Шостаківського ліцею Ольшанської селищної ради, відповідно до якого, адміністрація просить провести відповідну роботу з сім`єю ОСОБА_3 (а. с. 2-3); рапортом від 12.03.2025 (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2025, відповідно до яких, у зв`язку з великою завантаженістю на роботі, він не має можливості приділяти багато часу своїй дочці ОСОБА_3 , однак зобов`язується посилити контроль за навчанням дочки. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що в будинку дійсно безлад через брак часу, ніколи займатися прибиранням та зобов`язується створювати необхідні умови для життя своїх дітей (а. с. 5); фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 197554 (а. с. 6-8); копією свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(а. с. 9, 10).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 482/911/25
Номер провадження 3/482/520/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

04 червня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/911/25.

Також, у провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/912/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/911/25 зі справою № 482/912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/911/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 484/3079/25
Провадження № 3/484/1548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: лінійний наглядач в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Під час розгляду справи, не було забезпечено присутність ОСОБА_1 , в той час як справи за ст.172-20КУпАП розглядаються в присутності особи. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії А2558 № 52 від 27.05.2025 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення особистої явки особи відносно якого складено проток у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП- повернути до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
н/п 3/490/1961/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/881/25
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу та надано окремі номери за № 490/881/25 (номер провадження 3/490/1961/2025) та № 490/883/25 (номер провадження 3/490/1960/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/881/25 (номер провадження 3/490/1961/2025) та № 490/883/25 (номер провадження 3/490/1960/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/881/25 (номер провадження 3/490/1961/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1961/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/881/25
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час утримується в Державній установі«Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначене на 06 червня 2025 року о 10:30 год. та в разі необхідності подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового засідання в Центральному районному суді м.Миколаєва в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Копію постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська